{"id":10770,"date":"2025-10-06T12:57:09","date_gmt":"2025-10-06T10:57:09","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-24-10-2019\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:55","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:55","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-24-10-2019","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-24-10-2019\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 24 de octubre de 2019"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2866\/2019<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2019:2866<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032019100239<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 24\/10\/2019<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 203\/2019<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 393\/2019<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Barakaldo, n\u00fam. 1, 18-02-2019 (proc. 492\/2018) ,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 2866\/2019<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N TERCERA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – HIRUGARREN ATALA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

TEL.<\/strong>: 94-4016664 Fax\/Faxa<\/strong>: 94-4016992<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.02.2-18\/003937<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48013.42.1-2018\/0003937<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Proz.arr.ap.2L 203\/2019<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em>: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Barakaldo – UPAD Civil \/ Barakaldoko Lehen Auzialdiko 1 zk.ko Epaitegia – Zibileko ZULUP<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 492\/2018 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Eulogio<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:IKER LEGORBURU URIARTE<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: NAZARIO OLEAGA PARAMO<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Cristina<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: BEGO\u00d1A LOPEZ DEL HOYO<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: JOSE IGNACIO MONTES SESAR<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 393\/2019<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/strong><\/p>\n

D.\u00aa MARIA CONCEPCION MARCO CACHO<\/strong><\/p>\n

D.\u00aa ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/strong><\/p>\n

D.\u00aa CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/strong><\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a veinticuatro de octubre de dos mil diecinueve.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Tercera, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 492\/2018 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Barakaldo – UPAD Civil, a instancia de D. Eulogio ,<\/strong> apelante-demandante, representado por el procurador D. IKER LEGORBURU URIARTE y defendido por el letrado D. NAZARIO OLEAGA<\/p>\n

PARAMO, contra D\u00aa. Cristina<\/strong> , apelada-demandada, representada por la procuradora D.\u00aa BEGO\u00d1A LOPEZ DEL HOYO y defendida por el letrado D. JOSE IGNACIO MONTES SESAR; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 18\/02\/2019.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Que la referida Sentencia de Instancia de fecha 18 de Febrero de 2019 es del tenor literal siguiente: ” FALLO<\/strong>: Se DESESTIMA la demanda interpuesta por la representaci\u00f3n procesal de D. Alfonso Leg\u00f3rburu Ort\u00edz de Urbina en nombre y representaci\u00f3n de D. Eulogio frente a Cristina . Se imponen las costas causadas en esta instancia a la parte actora”.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes por la representaci\u00f3n procesal de Eulogio , se interpuso en tiempo y forma recurso de Apelaci\u00f3n que admitido por el juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos, comparecieron estas por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 203\/19 de registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Que por providencia de la Sala, de fecha 11 de Junio de 2019, se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo del recurso el d\u00eda 12 de Septiembre de 2019.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS<\/strong>, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Iltma. Sra. Magistada D\u00aa ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/strong>.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La parte apelante representaci\u00f3n de D. Eulogio inst\u00f3 mediante la interposici\u00f3n del presente recurso de apelaci\u00f3n la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida y se declare la extinci\u00f3n tanto del usufructo universal legado, como del poder testatorio otorgados por D. Ezequiel en su \u00faltimo testamento otorgado en fecha 5 de Agosto de 2002 a favor de la demandada, por darse la circunstancia de llevar la conyuge- comisaria vida matrimonial de hecho con D. Felicisimo . Determinaba como motivos del recurso tras exponer las premisas en que la cuesti\u00f3n debatida ha quedado centrada en la demanda, en la contestaci\u00f3n a la demanda y los argumentos determinados en la sentencia recurrida, expresaba a lo largo de su alegaci\u00f3n segunda que, ha quedado acreditado que el 24 de mayo de 2.016 se otorg\u00f3 testamento en funci\u00f3n del poder testatorio dando al mismo el car\u00e1cter de revocable, si ello es as\u00ed estimaba no queda extinguido el poder testatorio como indica la sentencia recurrida; con el otorgamiento de la escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia en fecha 15 de julio de 2.016 tampoco queda extinguido el mismo y ello al argumentar la existencia de otros bienes y que el poder se pod\u00eda otorgar en uno o varios actos as\u00ed como por los a\u00f1os que viviere la comisaria. Incid\u00eda por ello que la declaraci\u00f3n de extinci\u00f3n solicitada en la demanda a fin de poder inscribir el mismo en los registros correspondientes era a su entender necesaria. Es necesaria en tal sentido la acci\u00f3n declarativa de extinci\u00f3n del poder testatorio. Hac\u00eda referencia a las consideraciones jur\u00eddicas que estimaba procedentes a los efectos de la pertinencia del ejercicio de la acci\u00f3n declarativa. Seguidamente expresaba las circunstancias que concurren en el caso para la Valoraci\u00f3n por el Tribunal sobre la viabilidad en el concreto caso enjuiciado.<\/p>\n

La parte apelada representaci\u00f3n de D\u00f1a Cristina instaba la confirmaci\u00f3n de la sentencia recurrida el estimar y por los argumentos que analizaba a lo largo de su escrito de oposici\u00f3n al recurso la misma ajustada a derecho.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Como bien se\u00f1ala la sentencia recurrida y ahora se reitera la cuesti\u00f3n se centra en que la parte demandante representaci\u00f3n del Sr. Eulogio inst\u00f3 en demanda se declare extinguido el poder testatorio otorgado por su difunto padre mediante testamento a su madre Sra. Cristina y la extinci\u00f3n igualmente del usufructo de sus bienes, y ello por haberse cumplido la condici\u00f3n impuesta en el citado testamente en cuya virtud quedaba revocado el citado poder en caso de vida marital o nuevas nupcias de la Comisaria. Se formul\u00f3 oposici\u00f3n, efectivamente, en el sentido de reconocer la existencia de una vida marital pero no, que existiera la misma al momento en que se hizo uso del poder testatorio. Por dem\u00e1s se alega que el usufructo se liquid\u00f3 con la extinci\u00f3n de la sociedad de gananciales.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n por tanto, fundamentalmente en esta alzada se reduce a determinar si es necesaria o no la declaraci\u00f3n judicial de extinci\u00f3n del usufructo y del poder testatorio que nos ocupa.<\/p>\n

En primer lugar debemos se\u00f1alar y en palabras de la Audiencia Provincial de Vizcaya, Secci\u00f3n 5\u00aa, Sentencia 236\/2015 de 1 Dic. 2015<\/em> que se\u00f1ala “-..Testamento por Comisario o poder testatorio. Al respecto y como reflexi\u00f3n sobre esta figura resulta que la misma es, junto con la troncalidad, una de las instituciones con m\u00e1s raigambre en el Derecho Foral, ampliamente aceptada desde el punto de vista social, sobre todo cuando quien es designado comisario es el c\u00f3nyuge implicando la posibilidad de deferir el llamamiento de los sucesores al momento en el que el encargado por el comitente, esto es el comisario, decida, y que como es sabido ha generado un importante cuerpo doctrinal y pol\u00e9mica ante los Tribunales en la interpretaci\u00f3n de la Compilaci\u00f3n, la cual la Ley del Derecho civil foral del Pa\u00eds Vasco de 1 de julio de 1992, ha tratado de zanjar.<\/p>\n

Basta para entender que ello es as\u00ed la mera lectura de la Exposici\u00f3n de Motivos de la Ley de 1992 cuyo T\u00edtulo III sobre esta cuesti\u00f3n dice:<\/p>\n

” De las sucesiones.<\/p>\n

De las sucesiones se ocupa el T\u00edtulo III, que se divide en cinco Cap\u00edtulos.<\/p>\n

Debe destacarse, en el Cap\u00edtulo I, la nueva regulaci\u00f3n del testamento por comisario o \u00abalkar-poderoso\u00bb, una de las piezas m\u00e1s importantes de nuestro Derecho Foral, que permite crear un fuerte derecho de viudedad y atender a una adecuada organizaci\u00f3n de la familia.<\/p>\n

En esta materia, la nueva ley se fundamenta en los siguientes principios:<\/p>\n

a) Se sigue la tradici\u00f3n constante del pueblo vizca\u00edno de consignar, en la casi totalidad de sus capitulaciones matrimoniales, esta instituci\u00f3n jur\u00eddica de \u00abalkar-poderoso\u00bb o poder testatorio.<\/p>\n

b) Se le da a esta instituci\u00f3n un contenido actualizado y en consonancia con las situaciones ambientales de la sociedad de hoy.<\/p>\n

c) Se refuerza la posici\u00f3n jur\u00eddica del c\u00f3nyuge comisario, enlazando con la costumbre anterior a la Compilaci\u00f3n.<\/p>\n

d) Se mantiene la posibilidad de que la sucesi\u00f3n hereditaria se realice de modo razonable y reflexivo mediante el testamento adecuado al momento oportuno, evitando sucesiones intestadas motivadas muchas veces por falta de previsi\u00f3n.<\/p>\n

e) Se evitan desmembraciones y divisiones irracionales y antiecon\u00f3micas del patrimonio, reforzando as\u00ed las modernas disposiciones administrativas que se dictan \u00faltimamente.<\/p>\n

f) Se redacta el contenido de esta instituci\u00f3n de modo atractivo, incluso para los no aforados, que tienen a su alcance aplicar el art\u00edculo 831 del C\u00f3digo Civil , cuyas sucesivas redacciones modificadas van acerc\u00e1ndolo al propio del pueblo de Bizkaia.<\/p>\n

Y, consecuentemente, respet\u00e1ndose en toda su amplitud y con las consabidas limitaciones legales la capacidad de testar del causante y la designaci\u00f3n de comisario o apoderado, se introducen novedades apoyadas en la costumbre:<\/p>\n

a) Se dota al causante de amplia competencia para la designaci\u00f3n de comisario o apoderado (art\u00edculo 32).<\/p>\n

b) Se garantiza el nombramiento, exigiendo la intervenci\u00f3n del Notario, bien en testamento, bien en capitulaciones matrimoniales (art\u00edculo 33).<\/p>\n

c) Se equipara la capacidad para el otorgamiento del comisario y del causante (art\u00edculo 34).<\/p>\n

d) Se exige desinter\u00e9s por parte del comisario (art\u00edculo 39).<\/p>\n

e) Se vela, ahora de modo expreso, por la seguridad jur\u00eddica de la herencia yacente, regularizando la representaci\u00f3n de la misma (art\u00edculo 40).<\/p>\n

f) En la defensa de la familia, se regulan por primera vez las obligaciones ya intuidas en la costumbre de alimentos de los menores e incapaces y las relativas a la tutela y curatela (art\u00edculos 41 y 42).<\/p>\n

g) Se regula el ejercicio del poder para el caso de pluralidad de comisarios (art\u00edculo 43).<\/p>\n

h) El plazo del ejercicio del poder se regula con la amplitud caracter\u00edstica con que siempre se ha utilizado, frente a decisiones autoritarias que constri\u00f1en los plazos (art\u00edculo 44).<\/p>\n

i) Con arreglo a la aplicaci\u00f3n constante de esta instituci\u00f3n, y evit\u00e1ndose situaciones embarazosas de criterios cerrados de contenido contrario, se regula expresamente la posibilidad del uso en varios actos de \u00abalkar- poderoso\u00bb (art\u00edculo 45).<\/p>\n

j) Los diversos modos de uso del poder se regulan en los art\u00edculos 46 y 47, con la peculiaridad de que el comisario c\u00f3nyuge podr\u00e1 revocar el uso del poder si \u00e9ste se hubiera formalizado en su propio testamento.<\/p>\n

k) Finalmente, se regula de modo expreso, recogiendo las actuales situaciones jur\u00eddicas que pueden darse, la extinci\u00f3n del poder (art\u00edculo 48)”.<\/p>\n

La importancia de tal instituci\u00f3n se mantiene y se refuerza en la nueva Ley de Derecho Civil Vasco de 25 de junio de 2015, en la que con peque\u00f1os matices se corrobora la regulaci\u00f3n de la misma, obviamente con ampliaci\u00f3n del \u00e1mbito personal de aplicaci\u00f3n (art. 10 ), como as\u00ed se reconoce en su exposici\u00f3n de motivos:<\/p>\n

“El testamento por comisario es una de las piezas b\u00e1sicas de la sucesi\u00f3n en Bizkaia, a la que esta ley hace ligeras matizaciones. Los poderes para testar permanecen en esta ley en toda su amplitud, aunque siempre en testamento ante notario y los c\u00f3nyuges o las parejas de hecho pueden otorgarlos en capitulaciones o en pacto sucesorio. La novedad m\u00e1s destacada que se introduce es la equiparaci\u00f3n entre el c\u00f3nyuge viudo y el miembro superviviente de la pareja de hecho para acomodarse a la normativa vigente”.<\/p>\n

El testamento por comisario que supone una excepci\u00f3n al principio general del C\u00ba Civil del testamento como acto personal\u00edsimo (art. 669 y art. 670) supone cronol\u00f3gicamente dos momentos diferentes:<\/p>\n

El primero determinado por la realizaci\u00f3n del testamento por el comitente, en vida de \u00e9ste, momento en el que \u00e9ste designa el comisario o los criterios para su determinaci\u00f3n, junto con las disposiciones para su actuaci\u00f3n como comisario. Este primer momento exige el otorgamiento de testamento ante notario.<\/p>\n

El segundo, precisado en uno o varios actos y que puede prolongarse a lo largo del tiempo, supone la utilizaci\u00f3n del poder testatorio por el comisario, que en uno o varios actos, como luego veremos, dispone de todo o parte de los bienes a favor de los sucesores del comitente que pasan a ser, tras este acto, los sucesores efectivos del comitente, sin perjuicio de la posibilidad de revocar este acto de ejercicio del poder testatorio en los casos en que la ley lo permite.<\/p>\n

Determinar si el testamento por comisario carece de validez, no es un acto a considerar a posteriori sino en el momento en el que el mismo se confiere, siendo una cuesti\u00f3n diversa el modo en el que el comisario ejercita el poder testatorio ( art. 46 LDCFPV )–“.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Expresado lo que antecede y vista la cuesti\u00f3n suscitada esta Sala reexaminadas las actuaciones estima que las mismas no permiten llegar a conclusiones divergentes de las explicitadas en la sentencia recurrida. Se reitera que la cuesti\u00f3n por tanto, fundamentalmente en esta alzada se reduce a determinar si es necesaria o no la declaraci\u00f3n judicial de extinci\u00f3n del usufructo y del poder testatorio que nos ocupa.<\/p>\n

En efecto, creemos al igual que lo expresa la sentencia recurrida que se ha de partir, de que no se ha cuestionado la validez del testamento en cuanto a las disposiciones del mismo. La determinaci\u00f3n de dicha estipulaci\u00f3n testamentaria, resulta v\u00e1lida, si bien contiene la limitaci\u00f3n en cuanto a su uso que se contrae hasta el momento de contraer nuevas nupcias o vivir maritalmente con otra persona, y por ello como bien se recoge en la meritada resoluci\u00f3n no parece necesario una declaraci\u00f3n expresa, en principio de concurrir dicha circunstancia no podr\u00eda ser utilizado el poder testatorio y viciar\u00eda de nulidad cualquier disposici\u00f3n. En este sentido entendemos como lo refleja la sentencia recurrida la extinci\u00f3n se ha producido por ministerio de la ley, en la medida en que como se precisa el poder testatorio ha quedado determinado en su uso el d\u00eda 24 de Mayo de 2016 cuando la Sra. Cristina dispuso del mencionado poder testatorio y este fue aceptado por la heredera el d\u00eda 15 de Julio de 2.016 y por tanto en su consideraci\u00f3n el mismo ha sido ya utilizado, y dispuesto.<\/p>\n

Es por lo tanto cierto, y a nuestro entender, que el poder testatorio ha sido utilizado, y por dem\u00e1s que la Sra. Cristina ha reconocido ya en los t\u00e9rminos que la sentencia recurrida recoge mantiene una convivencia marital que hace clara la extinci\u00f3n del poder testatorio. Por tanto, como bien concluye la sentencia a priori el poder ha sido utilizado y concurre la condici\u00f3n para su extinci\u00f3n.<\/p>\n

Entendemos por dem\u00e1s que existe una clara conclusi\u00f3n, que la demanda lo que se articula es de la declaraci\u00f3n de extinci\u00f3n tanto del usufructo universal legado como del poder testatorio otorgado en testamento autorizado por D. Ezequiel y en favor de la Sra. Cristina por darse la circunstancia de llevar la comisaria vida matrimonial de hecho. La situaci\u00f3n se insiste es que se ha hecho uso del poder testatorio y se da por acreditado que se hizo en tiempo en que a su consideraci\u00f3n no concurr\u00eda la causa de extinci\u00f3n, por dem\u00e1s reconocida existente y como as\u00ed lo declara la sentencia recurrida en fechas posteriores al uso del poder testatorio y de la concurrencia de la causa extintiva del mismo.<\/p>\n

Ello resulta divergente de la adjudicaci\u00f3n de bienes que pudieran corresponder a la actora, y en definitiva del uso del poder verificado. Lo que aqu\u00ed no se ha instado, a nuestro entender, con la acci\u00f3n ejercitada, tal y como destaca en \u00faltima instancia la sentencia recurrida.<\/p>\n

Por cuanto antecede entendemos en conciencia y derecho procede con desestimaci\u00f3n del recurso la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida al estimar que la misma realiza una adecuada valoraci\u00f3n de la prueba y aplica correctamente el derecho fundamentado.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En cuanto a las costas procesales procede de conformidad con lo dispuesto en el art. 398 de la LEC su imposici\u00f3n a la parte apelante.<\/p>\n

QUINTO.-<\/strong> La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n

VISTOS<\/strong> los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n y en virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Poluar y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que DESESTIMANDO<\/strong> el recurso de Apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D. Eulogio<\/strong> contra la Sentencia de fecha 18 de Febrero de 2019 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero Uno de Barakaldo en el Procedimiento ordinario 492\/18 y de que este rollo dimana, debemos CONFIRMAR y CONFIRMAMOS<\/strong> dicha resoluci\u00f3n, con imposici\u00f3n de las costas de esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N<\/strong>: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TRIBUNAL SUPREMO, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TRIBUNAL SUPREMO por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4703 0000 00 0203 19. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

Al escrito de interposici\u00f3n deber\u00e1 acompa\u00f1arse adem\u00e1s, el justificante del pago de la tasa judicial debidamente validado, salvo que concurra alguna de la exenciones previstas en la Ley 10\/2012.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con certificaci\u00f3n literal de esta resoluci\u00f3n para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N<\/strong>.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se soliciti\u00f3 se declare extinguido el poder testatorio otorgado por su difunto padre a su madre Sra. y la extinci\u00f3n igualmente del usufructo de sus bienes, y ello por haberse cumplido la condici\u00f3n impuesta en el citado testamente en cuya virtud quedaba revocado el citado poder en caso de vida marital o nuevas nupcias de la Comisaria. Se opuso que se ejercit\u00f3 el poder por testamento y posteriormente hubo vida marital. A lo que el apelante alega que el testamento era revocable La cuesti\u00f3n por tanto, fundamentalmente en esta alzada se reduce a determinar si es necesaria o no la declaraci\u00f3n judicial de extinci\u00f3n del usufructo y del poder testatorio que nos ocupa.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[982,788,564,983],"materia":[1246],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10770","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-condiciones","tag-extincion","tag-poder-testatorio","tag-vida-marital","materia-seccion-cuarta-de-la-sucesion-por-comisario","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10770"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10770"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10770"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10770"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}