{"id":10769,"date":"2025-10-06T12:57:09","date_gmt":"2025-10-06T10:57:09","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-16-10-2019\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:55","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:55","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-16-10-2019","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-16-10-2019\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 16 de octubre de 2019"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2859\/2019<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2019:2859<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032019100238<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 16\/10\/2019<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 276\/2019<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 377\/2019<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N TERCERA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – HIRUGARREN ATALA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

TEL.<\/strong>: 94-4016664 Fax\/ Faxa<\/strong>: 94-4016992<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.02.2-18\/003352<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48013.42.1-2018\/0003352<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Proz.arr.ap.2L 276\/2019<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em>: Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Barakaldo – UPAD Civil \/ Barakaldoko Lehen Auzialdiko 3 zk.ko Epaitegia – Zibileko ZULUP<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 406\/2018 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Manuela<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:MARIA LUISA GUTIERREZ ONTORIA<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: INMACULADA GUANTES URIARTE<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Milagros<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: IDOIA GUTIERREZ LOPEZ<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: MARIA MIGOYA DIEGO<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 377\/2019<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/strong><\/p>\n

D.\u00aa CONCEPCION MARCO CACHO<\/strong><\/p>\n

D.\u00aa ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/strong><\/p>\n

D.\u00aa CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/strong><\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a dieciseis de octubre de dos mil diecinueve.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Tercera, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 406\/2018 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Barakaldo – UPAD Civil, a instancia de D\u00aa. Manuela , apelante – demandante, representada por la procuradora D\u00aa MARIA LUISA GUTIERREZ ONTORIA y defendida por la letrada D.\u00aa INMACULADA GUANTES URIARTE, contra D\u00aa Milagros , apelada – demandada, representada por la procuradora D.\u00aa IDOIA GUTIERREZ LOPEZ y defendida por la letrada D\u00aa MARIA MIGOYA DIEGO; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 25 de marzo de 2019.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> El fallo de la resoluci\u00f3n recurrida es del tenor literal siguiente: ” DESESTIMO la demanda interpuesta por la Sra. Procuradora de los Tribunales D\u00aa Mar\u00eda Luisa Guiti\u00e9rrez Ontoria, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Manuela contra D\u00aa Milagros , y ASUELVO a la demandada de los pedimentos contra ella formulados. Condeno en costas a la actora.”<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong>Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la parte actora se interpuso en tiempo y en forma Recurso de Apelaci\u00f3n que, admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y dados los oportunos traslados comparecieron la partes por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente Rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 276\/2019 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de su clase.<\/p>\n

TERCERO.<\/strong>– Por providencia de fecha 8 de julio de 2019 se se\u00f1al\u00f3 el d\u00eda 15 de octubre de 2019 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo del presente recurso.<\/p>\n

CUARTO<\/strong>.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso, se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Se alza la parte apelante contra la sentencia de instancia que desestima la demanda por entender que no se ha acreditado el car\u00e1cter troncal del bien al no acreditarse la transmisi\u00f3n del bien ra\u00edz objeto del litigio del patrimonio del adquirente al descendiente. Ante ello trae a colaci\u00f3n el art. 68.1 de la Ley 5\/2015 de 25 de junio ya que estima que es lo que acaece en este caso ya que D\u00aa Herminia , adquiere el bien de terceros ajenos y extendi\u00e9ndose la troncalidad en l\u00ednea descendente sin limitaci\u00f3n de grado salvo lo dispuesto en el art.63.3, terminando en la ascendente en el cuarto grado civil, inclusive de parentesco, manteniendo la recurrente que el bien pas\u00f3 a ser troncal por su transmisi\u00f3n a su descendiente D. Santiago . Se cita la Sentencia de 12\/04\/2019 de la S.5\u00aa de esta Audiencia Provincial en la que se reconoce el car\u00e1cter troncal de un bien adquirido por un matrimonio vizca\u00edno aforado, a pesar de que los herederos no hab\u00edan llegado a aceptar ni repudiar la herencia. Mantiene la apelante que se dan los tres elementos que se han de tener en cuenta a efectos de troncalidad, a saber el personal (sea determinado el car\u00e1cter preferente de la recurrente), el real (el bien es un bien ra\u00edz sito en la Tierra Llana de Bizkaia) y el causal.<\/p>\n

La contraparte se opone al recurso.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Tal y como se opone de adverso son hechos no controvertidos que D\u00aa Herminia ten\u00eda dos hijos que adquiri\u00f3 el bien de tercero, que en su testamento aparte a su hijo Nemesio y nombra heredero \u00fanico y universal a su hijo Santiago , esposo de la hoy parte demandada la cual al fallecimiento de su esposo sin haber aceptado ni repudiado la herencia de su madre D\u00aa Herminia , acepta la herencia de su esposo y por ende por derecho de transmisi\u00f3n la de D\u00aa Herminia y en este punto el bien litigioso sito efectivamente en Tierra Llana. Pues bien la sentencia que de la S.5 se hace cita en el recurso no es aplicable al caso. Aqu\u00ed estamos ante un supuesto en que no se lleg\u00f3 por el descendiente a aceptar o repudiar la herencia y por tanto lo que el mismo transmite s\u00f3lo puede ser como ya recoge la sentencia de instancia “En este punto ha de entenderse que la actora no acredita el car\u00e1cter troncal del bien al no acreditarse la transmisi\u00f3n del bien ra\u00edz objeto de litis del patrimonio del adquirente, D\u00aa Herminia , t\u00eda de la actora, al descendiente, en el presente caso, a D. Santiago , padre de la actora, que fallece sin aceptar ni repudiar la herencia de su madre, como se acredita del documento n \u00b0 6 de la demanda. Por tanto, en aplicaci\u00f3n del Art. 63.3 y 68 LDCV, no nace la troncalidad del bien objeto del presente pleito, puesto que el bien ra\u00edz patrimonio de D\u00aa Herminia no se transmiti\u00f3 nunca al patrimonio de su hijo D. Santiago , padre de la actora. Por ende, en aplicaci\u00f3n del Art. 1.006 del CC, de aplicaci\u00f3n supletoria, puesto que en la norma especial no se regula el derecho de transmisi\u00f3n o ius delationis, “Por muerte del heredero sin aceptar o repudiar la herencia pasar\u00e1 a los suyos el mismo derecho que \u00e9l ten\u00eda”. Por tanto, el heredero fallecido transmite a los suyos, no la herencia que no lleg\u00f3 a adquirir, sino el derecho a adquirirla.”.<\/p>\n

La sentencia de la Secci\u00f3n 5\u00aa contempla un supuesto que como se dice de adverso en el mismo no se discute la naturaleza troncal del bien, sino quien es el pariente tronquero preferente, y no existiendo derecho de transmisi\u00f3n en litigio por falta de aceptaci\u00f3n de herencia por el heredero sino que el objeto del litio es el<\/p>\n

testamento que otorg\u00f3 el hijo de los causantes, por tanto el hijo de los causantes dispuso de los bienes mortis causa, por ende hubo aceptaci\u00f3n de la herencia lo que no es el caso de autos, por tanto el recurso debe ser desestimado.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Las costas de esta alzada se imponen a la parte apelante, arts. 394 y 398LEC.<\/p>\n

CUARTO-.<\/strong> La disposici\u00f3n adicional 15.\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n

VISTOS los preceptos legales citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que Desestimando<\/strong> el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D\u00aa Manuela contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Barakaldo -UPAD- en autos de procedimiento ordinario n\u00ba 406\/2018 y de que este rollo dimana, debemos confirmar como confirmamos<\/strong> dicha resoluci\u00f3n con imposici\u00f3n de las costas de esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

M ODO DE IMPUGNACI\u00d3N<\/strong>: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TS. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TS por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4703 0000 00 0276 19. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con certificaci\u00f3n literal de esta resoluci\u00f3n, para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Como el heredero de un bien ra\u00edz muri\u00f3 sin aceptar ni repudiar la herencia de su madre, su ius transmissonis fue a su propia heredera, su c\u00f3nyuge, que adquiri\u00f3 directamente de la suegra causante y por tanto el bien no es troncal, puesto que adquiri\u00f3 de terceros ajenos (art. 68.1 LDCV).<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[981,856,569],"materia":[1249],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10769","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-elemento-causal","tag-ius-transmissionis","tag-troncalidad","materia-seccion-tercera-de-la-troncalidad-en-bizkaia-aramaio-y-llodio","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10769"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10769"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10769"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10769"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}