{"id":10759,"date":"2025-10-06T12:57:09","date_gmt":"2025-10-06T10:57:09","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-07-05-2019\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:55","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:55","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-07-05-2019","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-07-05-2019\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 7 de mayo de 2019"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1519\/2019<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2019:1519<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042019100719<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 07\/05\/2019<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 1570\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 716\/2019<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N CUARTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – LAUGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

TEL.<\/strong> : 94-4016665 Fax\/ Faxa<\/strong> : 94-4016992<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.01.2-12\/002938<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48027.42.1-2012\/0002938<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n liquidaci\u00f3n r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial LEC 2000 \/ Ez.e.ek.l.ap.2L 1570\/2018 – S<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Durango – UPAD \/ Durangoko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 3 zenbakiko Epaitegia – ZULUP<\/p>\n

Autos de Liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial 562\/2016 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Mar\u00eda Luisa<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:ESTHER ASATEGUI BIZKARRA<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: ANA QUINTANA BURUSTETA<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Maximiliano<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: ELENA ASTIGARRAGA ALBISTEGUI<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: GONZALO PUEYO PUENTE<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 716\/2019<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D.\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

D.\u00aa LOURDES ARRANZ FREIJO D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI En BILBAO (BIZKAIA), a siete de mayo de dos mil diecinueve.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. Magistrados que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial 562\/2016<\/strong> del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Durango – UPAD, a instancia de D. Mar\u00eda Luisa<\/strong> , parte apelante – demandante, representada por la procuradora D.\u00aa ESTHER ASATEGUI BIZKARRA y defendida por la letrada D.\u00aa ANA QUINTANA BURUSTETA, contra D. Maximiliano<\/strong> , parte apelada – demandada, que se opone al recurso, representada por la procuradora D.\u00aa ELENA ASTIGARRAGA ALBISTEGUI y defendida por el letrado D. GONZALO PUEYO PUENTE; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la senencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 28.6.2018 .<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> LaSenencia de instancia de fecha 28 de juniode 2018 es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO:Que estimando la oposici\u00f3n interpuesta por el procurador Sra ASTIGARRA en nombre y representaci\u00f3n de Maximiliano a las operaciones particionales practicadas por el contador resulta procedente aprobar las operaciones particionales establecidas en el escrito de oposici\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de Maximiliano “.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 1.570\/18 de Registro<\/strong> y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa. ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA.<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Frente a la sentencia dictada en fase de liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales del matrimonio formado por D. Maximiliano y D\u00aa Mar\u00eda Luisa , que estima la oposici\u00f3n formulada por D. Maximiliano a las operaciones particionales realizadas por el contador partidor y aprueba la propuesta de partici\u00f3n contenida en el escrito de oposici\u00f3n, interpone recurso de apelaci\u00f3n D\u00aa Mar\u00eda Luisa , que postula la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida y el dictado de otra en su lugar que desestime la oposici\u00f3n y apruebe las operaciones particionales que efectu\u00f3 el contador de designaci\u00f3n judicial.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> El inventario de la sociedad de gananciales del matrimonio formado por D. Maximiliano y D\u00aa Mar\u00eda Luisa se compone en el activo por dos partidas i. veh\u00edculo Citroen CK, valorado en 4.312 euros, y ii. el Volkswagen Passat, al que se atribuye un valor de 2070 euros y en el pasivo por tres partidas: i.deuda de la sociedad con D\u00aa Mar\u00eda Luisa por aportaci\u00f3n de 13.309,98 euros, ii. deuda de la sociedad con D\u00aa Mar\u00eda Luisa por las cantidades abonadas por cuenta de un pr\u00e9stamo gancial por importe de 9.997,92 euros iii. derecho de reembolso a favor de D. Maximiliano , por importe de 4.310,34 euros para la compra del veh\u00edculo Volkswagen Passat. El valor del activo es de 6.374 euros y el del pasivo de 27.618,2 euros, de lo que resulta que el pasivo supera al activo en 21.243,62 euros.<\/p>\n

El contador partidor D. \u00c1ngel Daniel propuso que se adjudicar\u00e1 un veh\u00edculo a cada c\u00f3nyuge y que D. Maximiliano abonara a D\u00aa Mar\u00eda Luisa 7.253,78 euros, que es la mitad de la diferencia entre el bien adjudicado a la Sra. Mar\u00eda Luisa – Citroen CK valorado en 4.312 euros – y el cr\u00e9dito de esta frente a la sociedad.<\/p>\n

En el escrito de oposici\u00f3n formulado por D. Maximiliano se defiende, con base en el art\u00edculo 1403 CC ,la adjudicaci\u00f3n a D\u00aa Mar\u00eda Luisa de los dos veh\u00edculos (valor 6.382 euros) sin que proceda el pago de ninguna cantidad de D. Maximiliano a D\u00aa Mar\u00eda Luisa por el derecho de cr\u00e9dito no satisfecho con bienes comunes, criterio que acoge la sentencia apelada.<\/p>\n

As\u00ed, la cuesti\u00f3n que se suscita en el recurso es si en el caso de insuficiencia de activo ganancial para hacer frente a las partidas del pasivo correspondientes a aportaciones realizadas por los c\u00f3nyuges o a cr\u00e9ditos que por otro t\u00edtulo ostenten frente a la sociedad, el c\u00f3nyuge que tras la adjudicaci\u00f3n del caudal inventariado tuviese un cr\u00e9dito frente a la sociedad que no pudiera ser satisfecho en todo o en parte con el patrimonio com\u00fan, tiene o no derecho a ser reintegrado por el otro en la parte proporcional.<\/p>\n

En la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales se distinguen dos \u00e1mbitos seg\u00fan se trate deudas de la sociedad con terceros (\u00e1mbito externo) o deudas de la sociedad con los part\u00edcipes (\u00e1mbito interno).<\/p>\n

El \u00e1mbito externo precede al interno en la liquidaci\u00f3n y esta regulado en el articulo 1400 , 1401 y 1402 CC . El articulo 1402 dispone que “Mientras no se hayan pagado por entero las deudas de la sociedad, los acreedores conservar\u00e1n sus cr\u00e9ditos contra el c\u00f3nyuge deudor. El c\u00f3nyuge no deudor responder\u00e1 con los bienes que le hayan sido adjudicados, si se hubiere formulado debidamente, inventario judicial o extrajudicial. Si como consecuencia de ello resultare haber pagado uno de los c\u00f3nyuges mayor cantidad de la que le fuere imputable,<\/p>\n

podr\u00e1 repetir contra el otro”. As\u00ed, en el caso de insuficiencia de los bienes gananciales para hacer frente a las deudas de la sociedad con terceros, el c\u00f3nyuge deudor responde con sus bienes (principio de responsabilidad patrimonial universal) y el no deudor con los que le que le hubieran sido adjudicados y si resultare haber pagado mayor cantidad de la que le correspondiera, tendr\u00e1 acci\u00f3n de reembolso por el exceso contra el otro c\u00f3nyuge.<\/p>\n

El \u00e1mbito interno esta regulado en el art\u00edculo 1403 que dice “Pagadas las deudas y cargas de la sociedad se abonar\u00e1n las indemnizaciones y reintegros debidos a cada c\u00f3nyuge hasta donde alcance el caudal inventariado, haciendo las compensaciones que correspondan cuando el c\u00f3nyuge sea, deudor de la sociedad “. En este caso, la norma no contempla el derecho de reembolso de un participe de la sociedad frente al otro por los anticipos o reembolsos no satisfechos con el caudal inventariado.<\/p>\n

Y la falta de reconocimiento de derecho de repetici\u00f3n no responde a un olvido del legislador que deba resolverse por analog\u00eda con la previsi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 1402 CC o por aplicaci\u00f3n de las normas establecidas para la partici\u00f3n y divisi\u00f3n de herencias por remisi\u00f3n del art\u00edculo 1410, que es lo que sostiene la apelante.<\/p>\n

La norma, que es clara, establece un l\u00edmite a los reintegros y reembolsos al decir “hasta donde alcance el caudal inventariado”, el caudal inventariado.<\/p>\n

Y la limitaci\u00f3n de reintegros y reembolsos entre participes en la sociedad de gananciales, que es consecuencia del car\u00e1cter familiar de la sociedad, no constituye una regla singular o extra\u00f1a en la regulaci\u00f3n de las sociedades matrimoniales, sino que, por el contrario es el criterio general en la regulaci\u00f3n que realizan los derechos forales de las sociedades matrimoniales vigentes, en defecto de pacto, en los respectivos territorios.<\/p>\n

En este sentido se se\u00f1ala que la Compilaci\u00f3n del Derecho Civil Foral de Navarra, aprobada por Ley 1\/1973 de 1 de Marzo, no contempla el derecho de repetici\u00f3n en la sociedad conyugal de conquistas, que es el r\u00e9gimen matrimonial de aplicaci\u00f3n en ausencia de pactos y que tampoco esta previsto en el Derecho Civil de Arag\u00f3n (Decreto Legislativo 1\/2011 de 22 marzo por el que se aprueba el C\u00f3digo de Derecho Civil de Arag\u00f3n) para el consorcio conyugal.<\/p>\n

El derecho de repetici\u00f3n si se reconoce en Ley civil vasca 5\/2015 de 25 jun. de Derecho Civil Vasco, para el supuesto de disoluci\u00f3n del R\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral por muerte de uno de los c\u00f3nyuges sin descendientes o por sentencia de separaci\u00f3n nulidad o divorcio (art\u00edculo 145.1. apartado c ). Pero entre el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral y el de las sociedades matrimoniales citadas hay diferencias sustanciales, mientras que los principios inspiradores y regulaci\u00f3n del r\u00e9gimen de conquistas y navarro y el consorcio conyugal aragon\u00e9s son muy parecidos a las de la sociedade gananciales.<\/p>\n

En consecuencia procede la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art.398 LEC se imponen al recurrente.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> .La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/strong><\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora Sra. Asategui Bizkarra en representaci\u00f3n de D\u00aa Mar\u00eda Luisa , contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Durango, en los Autos n\u00ba 562\/16, de los que este rollo dimana, debemos confirmar y confirmamos la sentencia apelada, con imposici\u00f3n al recurrente de las costas causadas en esta instancia.<\/p>\n

La confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida conlleva la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido para recurrir, que ser\u00e1 transferido por el Secretario Judicial a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos desestimados.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional<\/strong> . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 1570 18. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N<\/strong> .- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 24 de mayo de 2019, de lo que yo la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El derecho de repetici\u00f3n si se reconoce en la LDCV, para el supuesto de disoluci\u00f3n del R\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral por muerte de uno de los c\u00f3nyuges sin descendientes o por sentencia de separaci\u00f3n nulidad o divorcio (art. 145.1. apartado c). Pero entre el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral y el de las sociedades matrimoniales citadas hay diferencias sustanciales, mientras que los principios inspiradores y regulaci\u00f3n del r\u00e9gimen de conquistas y navarro y el consorcio conyugal aragon\u00e9s son muy parecidos a las de la sociedad de gananciales.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[646,975],"materia":[1234],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10759","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral-de-bienes","tag-repeticion-entre-conyuges","materia-la-disolucion-y-liquidacion-del-regimen-de-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10759"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10759"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10759"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10759"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}