{"id":10756,"date":"2025-10-06T12:57:09","date_gmt":"2025-10-06T10:57:09","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-gipuzkoa-sec-2a-18-03-2019\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:54","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:54","slug":"sap-de-gipuzkoa-sec-2a-18-03-2019","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-gipuzkoa-sec-2a-18-03-2019\/","title":{"rendered":"SAP de Gipuzkoa de 18 de marzo de 2019"},"content":{"rendered":"

<\/a>Roj: SAP SS 388\/2019<\/strong> – ECLI:ES:APSS:2019:388<\/strong><\/p>\n

<\/a>Id Cendoj: 20069370022019100260<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Donostia-San Sebasti\u00e1n<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 2<\/strong><\/p>\n

<\/a>Fecha: 18\/03\/2019<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 2922\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 211\/2019<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

<\/a>Ponente: I\u00d1IGO FRANCISCO SUAREZ ODRIOZOLA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

<\/a>AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA – SECCI\u00d3N SEGUNDA – UPAD<\/strong><\/p>\n

GIPUZKOAKO PROBINTZIA AUZITEGIA – BIGARREN SEKZIOA – ZULUP<\/strong><\/p>\n

SAN MARTIN, 41-1\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007<\/p>\n

TEL.<\/strong> : 943-000712 Fax \/ Faxa<\/strong> : 943-000701<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 20.01.2-18\/000147<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :20071.42.1-2018\/0000147<\/p>\n

<\/a>Recurso de apelaci\u00f3n \/ Apelazioko errekurtsoa 2922\/2018 – Z<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Tolosa – UPAD \/ Tolosako Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 2 zenbakiko Epaitegia – ZULUP<\/p>\n

Autos de Inventario 1\/2018 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Adela , Adolfina y Samuel<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:MARIA PILAR GALARZA ELOLA, MARIA PILAR GALARZA ELOLA y MARIA PILAR GALARZA ELOLA<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: MARIA PILAR BERASAIN BIURRARENA, MARIA PILAR BERASAIN BIURRARENA y MARIA PILAR BERASAIN BIURRARENA<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Angustia<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: FERNANDO CASTRO MOCOROA<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: EDUARDO ANGEL LAGUNILLA FERNANDEZ<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 211\/2019<\/em><\/strong><\/p>\n

ILTMOS.\/ILTMAS. SRES.\/SRAS.<\/p>\n

D.\/D.\u00aa YOLANDA DOME\u00d1O NIETO<\/p>\n

D.\/D.\u00aa LUIS BLANQUEZ PEREZ<\/p>\n

D.\/D.\u00aa I\u00d1IGO SUAREZ DE ODRIOZOLA<\/p>\n

En DONOSTIA \/ SAN SEBASTI\u00c1N, a 18 de marzo de 2019<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Gipuzkoa – Secci\u00f3n Segunda – UPAD, constituida por los\/as Iltmos\/Iltmas. Sres.\/ Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Inventario 1\/2018 del Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Tolosa – UPAD, a instancia de D\u00aa. Adela , D\u00aa Adolfina y D. Samuel , apelantes – demandantes, representados por la procuradora D\u00aa. MARIA PILAR GALARZA ELOLA y defendidos por la letrada D\u00aa. MARIA PILAR BERASAIN BIURRARENA, contra D\u00aa. Angustia , apelado – demandado, representada por el procurador D. FERNANDO CASTRO MOCOROA y defendida por el letrado D.<\/p>\n

EDUARDO ANGEL LAGUNILLA FERNANDEZ; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 15 de mayo de 2019.<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> El 15 de mayo de 2018 el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Tolosa dict\u00f3 Sentencia , que contiene el siguiente Fallo:<\/p>\n

Estimando la propuesta de inventario formulada por<\/strong> la demandada Angustia , procesalmente representada por el procurador D. Fernando Castro Mocoroa, el inventario<\/strong> deber\u00e1 formarse con las siguientes partidas:<\/p>\n

Forman parte del activo<\/em><\/strong> de la herencia los siguientes bienes:<\/p>\n

1) Cuenta Kutxabank .9.598,57\u20ac<\/p>\n

Forman parte del pasivo<\/em><\/strong> de la herencia los siguientes bienes:<\/p>\n

1) Gastos de sepelio de D\u00f1a. Elisenda ..3.536,36\u20ac<\/p>\n

Con imposici\u00f3n a la parte actora de las costas causadas.”<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Notificada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpuso Recurso de apelaci\u00f3n contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para Votaci\u00f3n y Fallo el12 de marzo de 2019.<\/p>\n

TERCERO.- Ha sido el Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado. D. I\u00d1IGO SUAREZ DE ODRIOZOLA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/p>\n

Antecedentes y recurso de apelaci\u00f3n.-<\/p>\n

(1)D. Samuel , D\u00f1a. Adolfina y D\u00f1a. Adela han presentado solicitud de Division Judicial de Herencia de D\u00f1a. Elisenda , madre y abuela de los solicitantes, frente a D\u00f1a. Angustia alegando en esencia lo siguiente :<\/p>\n

-D\u00f1a. Elisenda falleci\u00f3 en Donostia-San Sebasti\u00e1n el d\u00eda 14 de marzo de 2016.<\/p>\n

-Del matrimonio formado por la fallecida y su marido tambi\u00e9n fallecido nacieron tres hijos: D. Samuel , D. Esteban y D\u00f1a. Angustia .<\/p>\n

– Se aport\u00f3 la Escritura de Aceptaci\u00d3n y Adjudicaci\u00f3n del c\u00f3nyuge de la fallecida D. Fulgencio fallecido el d\u00eda 6 de Junio de 2005.<\/p>\n

– Se aport\u00f3 Escritura de Partici\u00f3n de la herencia del hijo ,D. Esteban , fallecido el 25 de febrero de 2009.<\/p>\n

– D\u00f1a. Elisenda otorg\u00f3 dos testamentos en su vida siendo el \u00faltimo de ellos el otorgado el d\u00eda 21-9-2006 ante el Notario D.Fermin Lizarazu.<\/p>\n

-Conforme a dicho testamento :<\/p>\n

a.-)Se instituy\u00f3 heredera del tercio de mejora y en el tercio de libre disposici\u00f3n a D\u00f1a. Angustia .<\/p>\n

b.-)Se instituy\u00f3 herederos en el tercio de leg\u00edtima estricta por partes iguales a sus hijos D. Samuel , D. Esteban y D\u00f1a. Angustia con sustituci\u00f3n vulgar en su respectiva descendencia.<\/p>\n

– El Inventario que se propone es el siguiente :<\/p>\n

1 .-Cuenta KUTXABANK : 9.598,57 euros.<\/p>\n

2 .-El 36,67% de la finca registral NUM000 de Hernani: 165.308,36 euros.<\/p>\n

3 .-El saldo libreta de CAJA LABORAL : 782,49 euros.<\/p>\n

4 .-El saldo libreta KUTXA :116.882,71 euros.<\/p>\n

Se postul\u00f3 en el SUPLICo el dictado de una resoluci\u00f3n por la que se tuviera por solicitada la divisi\u00f3n judicial de la herencia de D\u00f1a. Elisenda , mandando convocar a Junta a la demandada, y tras los tr\u00e1mites de rigor se dictara<\/p>\n

resolucion por la que practicadas las operaciones divisorias y su aprobaci\u00f3n, se procediera a la adjudicaci\u00f3n de los bienes hereditarios en la forma prevenida en el CC con imposici\u00f3n de costas a la demandada.<\/p>\n

(2)Con fecha 6 de marzo de 2018 se formaliz\u00f3 al denominada “Acta de Junta de Herederos ” en la cual :<\/p>\n

-La parte solicitante se ratific\u00f3 en el escrito inicial y su propuesta de inventario.<\/p>\n

-Por la representaci\u00f3n procesal de D\u00f1a. Angustia se opuso al inventario propuesto de adverso en la forma siguiente :<\/p>\n

a.-)Los saldos correspondientes a los apartados 3 y 4 son inexistentes.<\/p>\n

b.-)El inmueble es de titularidad de D\u00f1a. Angustia .<\/p>\n

c.-)Solicita se incluyan los gastos del sepelio por un importe de 3.536,36 euros.<\/p>\n

Por lo que solicita se proceda , con car\u00e1vcter previo, a la divisi\u00f3n, a la formaci\u00f3n de inventario.<\/p>\n

(3) S ha dictado Decreto de 7 de marzo de 2018 en cuya PARTE DISPOSITIVA se acord\u00f3 el se\u00f1alamiento de vista oral para la formaci\u00f3n de inventario de los bienes de la herencia de D\u00f1a. Elisenda .<\/p>\n

(4)Mediante Diligencia de Ordenacion se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda y hora para la celebraci\u00f3n de la vista.<\/p>\n

(5)La representaci\u00f3n procesal de D. Samuel , D\u00f1a. Adolfina y D\u00f1a. Adela mediante escrito de 28 de mayo de 2018 propusieron los medios de prueba : interrogatorio de D\u00f1a. Angustia y documental consistente en la aportaci\u00f3n de la Escritura de donacion otorgada por la causante a su favor de fecha 21 de septiembre de 2006.Se hizo constar la necesidad de un int\u00e9rprete al ser D\u00f1a. Adolfina sordomuda.<\/p>\n

(6) A los folios 42 y ss constan las alegaciones efectuadas por la representaci\u00f3n procesal de D. Samuel , D\u00f1a. Adolfina y D\u00f1a. Adela a la escritura de donaci\u00f3n a favor de D\u00f1a. Angustia otorgada por D\u00f1a. Elisenda entendiendo que la donaci\u00f3n es nula de pleno derecho y adem\u00e1s es inoficiosa .<\/p>\n

(7)Previos los tr\u00e1mites de rigor y tras la celebraci\u00f3n de la vista se ha dictado sentencia de fecha 15 de mayo de 2018 con el siguiente FALLO :<\/p>\n

“Estimando la propuesta de inventario formulada por la demandada Angustia , procesalmente representada por el procurador D. Fernando Castro Mocoroa, el inventario deber\u00e1 formarse con las siguientes partidas:<\/p>\n

Forman parte del activo de la herencia los siguientes bienes:<\/p>\n

1) Cuenta Kutxabank .9.598,57\u20ac.<\/p>\n

Forman parte del pasivo de la herencia los siguientes bienes:<\/p>\n

1) Gastos de sepelio de D\u00f1a. Elisenda .3.536,36\u20ac<\/p>\n

Con imposici\u00f3n a la parte actora de las costas causadas”.<\/p>\n

(8)Frente a la citada sentencia se ha interpuesto recurso de apelaci\u00f3n por parte de la representaci\u00f3n procesal de D. Samuel , D\u00f1a. Adolfina y D\u00f1a. Adela postulando en el SUPLICO el dictado de una resolucion por la que se revocando la sentencia recurrida se estimara la propuesta de inventario formulada por la parte apelante en cuanto al Activo de la misma con expresa condena en costas en la instancia.<\/p>\n

Se aleg\u00f3 en esencia :<\/p>\n

-La parte apelante no ha impugnado en ning\u00fan momento la escritura de donaci\u00f3n .Adem\u00e1s considera que el inventario ya qued\u00f3 formado en su momento “porque no fue impugnado por la recurrente en el momento procesal oportuno (-.)”.<\/p>\n

-Se insiste en el car\u00e1cter inficioso de la donaci\u00f3n invocando, tras las alegaciones f\u00e1cticas que consta a los folios 126 y vto de las actuaciones bajo los ep\u00edgrafes 1\u00ba,2\u00ba,3\u00ba,4\u00ba y 5\u00ba, los art\u00edculos 634 , 636 , 1035 y 1047 todos del CC .<\/p>\n

La representacion procesal de D\u00f1a. Angustia se ha opuesto en tiempo y legal forma al recurso de apelacion interpuesto de adverso.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/p>\n

Examen del recurso de apelacion.<\/p>\n

(1)Previo.-<\/p>\n

La presente fase en el proceso de divisi\u00f3n judicial se circunscribe a la formaci\u00f3n del Inventario de los bienes del caudal relicto de la fallecida D\u00f1a. Elisenda , madre de D. Samuel , y abuela de D\u00f1a. Adolfina y D\u00f1a. Adela<\/p>\n

todos ellos solicitantes e incoadores del presente procedimiento, y as\u00edmismo, madre de D\u00f1a. Angustia , frente a la que han presentado el escrito inicial de formacion de inventario.<\/p>\n

Los solicitantes quienes han entendido que el Inventario ha de comprender las cuatro partidas descritas en el FJ PRIMERO ep\u00edgrafe (1) de la presente sentencia.<\/p>\n

El Inventario propuesto por D\u00f1a. Angustia consta en el ep\u00edgrafe (2) del FJ PRIMERO de la presente sentencia.<\/p>\n

El Magistrado de Instancia, compartiendo la posici\u00f3n de la representaci\u00f3n de D\u00f1a. Angustia , ha conformado el Inventario con dos partidas , una, correspondiente al ACTIVO, consistente en la cuenta en KUTXABANK con un saldo de 9.598,57 euros y la otra, del PASIVO, consistente en el importe de 3.536,36 euros correspondiente a los gastos del sepelio de la Sra. Elisenda rechazando el resto de partidas recogidas en el FJ PRIMERO ep\u00edgrafe (1) propuestas por los solicitantes.<\/p>\n

El origen de la discrepancia estriba en la validez jur\u00eddica de la donaci\u00f3n pura y simple efectuada por D\u00f1a. Elisenda a favor de su hija D\u00f1a. Angustia y que fue formalizada en la Escritura P\u00fablica de fecha 21 de septiembre de 2016 y autorizada por el Notario del Ilustre Colegio de Pamplona D. Fermin Lizarazu Aramayo.<\/p>\n

En el apartado “OTORGAN” ep\u00edgrafe “PRIMERO” se lee :<\/p>\n

“D\u00f1a. Elisenda dona pura y simplemente la participacion indivisa rese\u00f1ada de la findaca descrita en el Expositivo I de la presente escritura as\u00ed como la participaci\u00f3n que le pertenece en los dos saldos rese\u00f1ados en el Expositivo II, a su hija Do\u00f1a. Angustia “.<\/p>\n

(2)Destacamos de la argumentaci\u00f3n de la sentencia ahora recurrida :<\/p>\n

1\u00baSe recogio en el FJ PRIMERO la posicion manteniuda por las partes -D. Samuel , D\u00f1a. Adolfina y D\u00f1a. Adela , de un lado como promotores del expediente, y D\u00f1a. Angustia , como parte contraria – en relacion a la donaci\u00f3n otorgada por D\u00f1a. Elisenda el d\u00eda 21 de septiembre de 2006 en favor de su hija Angustia .<\/p>\n

Los t\u00e9rminos recogidos en la sentencia fueron los siguientes :<\/p>\n

“(-.)A tal efecto, sostiene que la escritura de donaci\u00f3n resulta coet\u00e1nea a la de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia del marido de la causante, ante el mismo Notario y a continuaci\u00f3n de \u00e9sta. La escritura de donaci\u00f3n comprender\u00eda todos los bienes de la donante, siendo su \u00fanica beneficiaria su hija y ahora demandada D\u00f1a. Angustia .<\/p>\n

Se impugna la referida donaci\u00f3n por cuanto resultar\u00eda nula de pleno derecho, por quiebra de intangibilidad de leg\u00edtima, as\u00ed como tambi\u00e9n inoficiosa, por cuanto la donante don\u00f3 todos sus bienes (incluso el dinero) a su hija D\u00f1a. Angustia sin quedarse con bien alguno para vivir, y adem\u00e1s con ello le entreg\u00f3 a la demandada mucho m\u00e1s de lo que hubiese podido recibir por herencia.<\/p>\n

La demandada opone, en primer lugar, la inadecuaci\u00f3n del presente procedimiento para alegar las cuestiones referentes a la donaci\u00f3n controvertida, siendo que las mismas habr\u00edan de ser resueltas, en su caso, en un procedimiento declarativo ordinario con plenas garant\u00edas. En segundo lugar, en cuanto al fondo del asunto sostiene que los bienes objeto de donaci\u00f3n no deben incluirse en el inventario, dado que resultan comprensivos de lo recibido por la causante de su difunto esposo, pero no del resto de sus bienes. Es por ello que la donaci\u00f3n ser\u00eda plenamente v\u00e1lida y eficaz, sin perjuicio de la desaparici\u00f3n de la leg\u00edtima estricta operada tras la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco.<\/p>\n

(-.)”.<\/p>\n

2\u00baEn el FJ SEGUNDO se recoge el nucleo argumental que fundamenta la resoluci\u00f3n recurrida que se centra en, la naturaleza del presente procedimiento en relaci\u00f3n con el objeto litigioso .<\/p>\n

“(-.)El proceso de formaci\u00f3n de inventario que ha dado lugar a la resoluci\u00f3n que nos ocupa tiene como finalidad la fijaci\u00f3n del activo y del pasivo integrante de la masa de la herencia. As\u00ed, dispone el art. 809.2LEC que si se suscitare controversia sobre la inclusi\u00f3n o exclusi\u00f3n de alg\u00fan concepto en el inventario o sobre el importe de cualquiera de las partidas, el Secretario Judicial citar\u00e1 a los interesados a una vista, continuando la tramitaci\u00f3n con arreglo a lo previsto para el juicio verbal.<\/p>\n

Ha de partirse necesariamente de la naturaleza y alcance de este procedimiento, el cual resulta tramitado con arreglo a lo previsto para el juicio verbal y finalizado por una resoluci\u00f3n carente de efectos de cosa juzgada. Por consiguiente, aparece regulado conforme a un procedimiento sencillo que no excluye la posibilidad de acudir, en su caso, a un procedimiento declarativo ordinario en el cual los litigantes puedan efectuar sus alegaciones con plenas garant\u00edas.<\/p>\n

Como sostiene jurisprudencia reiterada, (as\u00ed, SSAP Tenerife, Sec.3\u00aa 151\/2012, de 21 de marzo; 55\/2011, de 31 de enero) “en cuanto a la concepci\u00f3n, naturaleza y efectos del Procedimiento de Formaci\u00f3n de Inventario, que se configura en la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil como un Incidente \u00ednsito en el \u00e1mbito del Juicio Especial de Divisi\u00f3n Judicial de la Herencia, este Tribunal abraza, sin g\u00e9nero de duda alguno, el criterio mayoritario de las Audiencias Provinciales (…) conforme al cual -y en t\u00e9rminos sucintos- la formaci\u00f3n de inventario ha de limitarse a resolver si hay titulaci\u00f3n o prueba suficiente para decidir la inclusi\u00f3n o exclusi\u00f3n de un determinado bien en el haber hereditario, sin que puedan plantearse ni decidirse en el Incidente la validez, nulidad o eficacia del t\u00edtulo o del negocio jur\u00eddico por el que ese bien se integr\u00f3 o sali\u00f3 del patrimonio del causante, para lo cual habr\u00e1 que acudir al proceso declarativo que corresponda”.<\/p>\n

A\u00f1adiendo a continuaci\u00f3n :<\/p>\n

“De acuerdo con lo anterior, la controversia que se suscite en la formaci\u00f3n de inventario ha de limitarse a resolver si hay titulaci\u00f3n o prueba suficiente para decidir la inclusi\u00f3n o no de un determinado bien en la masa hereditaria, pero lo que no puede plantearse ni decidirse en el incidente es la validez o nulidad y eficacia del t\u00edtulo o del negocio jur\u00eddico por el que ese bien se integr\u00f3 o sali\u00f3 del patrimonio del causante.<\/p>\n

En el caso presente, se impugna una donaci\u00f3n por causa de nulidad e inoficiosidad. No es \u00e9ste el cauce procesal adecuado para hacer valer tal alegaci\u00f3n en relaci\u00f3n con un negocio jur\u00eddico que, formalmente – escritura de donaci\u00f3n otorgada por la causante de la herencia en fecha 21-09-2018 a favor de su hija D\u00f1a. Angustia -, presenta una completa regularidad, habiendo sido intervenido por un Notario, fedatario p\u00fablico con una muy alta cualificaci\u00f3n jur\u00eddica(-.)”.<\/p>\n

Concluyendo tras citar varias sentencias dictadas por AAPP que “(-.)el activo de la masa hereditaria habr\u00e1 de quedar circunscrito al punto 1.- (cuenta de Kutxabank, por 9.598,57 \u20ac), excluyendo los restantes puntos, comprensivos de una donaci\u00f3n sobre la cual no cabe efectuar pronunciamiento de fondo.<\/p>\n

Por otro lado, el pasivo habr\u00e1 de comprender los acreditados gastos de sepelio de D\u00f1a.<\/p>\n

Elisenda , por importe de 3.536,36\u20ac.<\/p>\n

(-.)”.<\/p>\n

(3)A la vista de lo expuesto la cuesti\u00f3n consiste en determinar si en la fase de formaci\u00f3n de inventario dentro del procedimiento de division jurdiial de la herencia :<\/p>\n

-Basta con determinar si hay prueba suficiente para la inclusi\u00f3n de alguna partida o concepto en el ACTIVO o en el PASIVO.<\/p>\n

– O , por el contrario, se puede ir m\u00e1s alla, esto es entrar a analizar o debatir sobre la validez y eficacia jur\u00eddica intr\u00ednseca de un determinado negocio o acto jur\u00eddico( en nuestro caso la referida donaci\u00f3n ) con una hipot\u00e9tica declaraci\u00f3n de nulidad de pleno derecho o declaraci\u00f3n de inoficiosidad y cuya respuesta, a tal an\u00e1lisis, determinar\u00eda la conformaci\u00f3n del Inventario incluyendo o sacando el bien o derecho al que se refiere tal negocio jur\u00eddico.<\/p>\n

(4)Sobre la base precedente pasamos a analizar los motivos del recurso.<\/p>\n

(3.1)En contra de la afirmado por la parte recurente el Tribunal entiende que si ha sido objeto de cuestionamiento la presunta nulidad de la donaci\u00f3n y su inoficiosidad .<\/p>\n

En el escrito que consta a los folios 42 y ss de las actuaciones se efectua una exposici\u00f3n extensa ( datos facticos ) y argumentaci\u00f3n jur\u00eddica , para sostener la nulidad, inoficiosidad de la donaci\u00f3n, poniendo \u00e9nfasis en la existencia de dos falsedades en la misma ” ( )por cuanto se indica que la donaci\u00f3n efectuada no es inoficiosa y que la donante se reserva bienes suficientes para atender a sus subsistencia , cuando ha quedado acreditado que la donante dona todos y cada uno de sus bienes ( incluso el dinero ), por cuanto al misma no se ha reservado bien alguno y, por lo tanto, dicha donaci\u00f3n ser\u00e1 necesariamente inficiosa , cuando favorece solo a uno de los tres hijos de la donante (-)”.<\/p>\n

Es evidente la disconformidad expresa, por calificar de nula e inoficiosa de la referida donaci\u00f3n ,de los ahora apelantes postura que ha fundamentado la posicion de los ahora apelantes y a la que han dedicado todo su esfuerzo jur\u00eddico- argumental tanto en el escrito precitado de 18 de abril de 2018 como en el acto de la vista .<\/p>\n

(3.2)En relaci\u00f3n a la alegada no impugnaci\u00f3n del inventario por la parte apelada lo cierto es que en la primera intervenci\u00f3n que tuvo (“Acta de Junta de herederos” de fecha 6 de marzo de 2018 al folio 31 y vto) la manifest\u00f3 su oposici\u00f3n a la propuesta de inventario de la contraparte abogando por la no inclusi\u00f3n de las partidas del ACTIVO 2, 3 y 4 propuestas en el Inventario y, asimismo, por la inclusi\u00f3n en el PASIVO del importe al que ascendieron los gastos del sepelio de D\u00f1a. Elisenda .<\/p>\n

Y justamente por raz\u00f3n de tal disconformidad se emite el Decreto de 7 de marzo de 2018 convocando a las partes a la celebraci\u00f3n de una vista a desarrollar por los tr\u00e1mites del juicio verbal al amparo del art\u00edculo 794.4 de la LEC , Decreto, que por otro lado, fue no recurrido.<\/p>\n

(3.3) La posici\u00f3n de la sentencia de instancia declarando que la controversia en torno a la pretendida nulidad o inoficiosidad de una donaci\u00f3n no puede ser planteada y decidida en el presente procedimiento es compartida por este Tribunal.<\/p>\n

Trascribimos ,por ser expresivo y plenamente aplicable al supuesto actual, el FJ CUARTO de la sentencia de la AP Baleares, sec. 5\u00aa, S 15-11-2017, n\u00ba 333\/2017, rec. 421\/2017 la cual cita en su apoyo multiples resoluciones de las AAPP:<\/p>\n

“CUARTO.-(-.)<\/p>\n

En primer lugar, que nos encontramos ante la fase de formaci\u00f3n de inventario , cuya finalidad es precisamente determinar los bienes y derechos que deben ser incluidos en el activo y pasivo de la herencia, tomando en consideraci\u00f3n que la sucesi\u00f3n de una persona se abre en el momento de su fallecimiento, instante a partir del cual su patrimonio se transmuta, en su caso, en herencia yacente mientras los bienes relictos se mantengan en situaci\u00f3n de indivisi\u00f3n entre los herederos, comprendido la herencia el conjunto de bienes, derechos y obligaciones de una persona que no se extingan por su muerte, y que integren su patrimonio al tiempo de fallecer. Este momento de la apertura de la sucesi\u00f3n, referido al del fallecimiento del causante, es el que determina la relaci\u00f3n de los bienes de la herencia que han de ser objeto de inventario y posterior divisi\u00f3n, conforme al art\u00edculo 794 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y que ser\u00e1n precisamente los existentes en su patrimonio al tiempo de fallecer.<\/p>\n

En segundo lugar, dado que la formaci\u00f3n de inventario s\u00f3lo tiene por finalidad determinar precisamente los bienes que integran la herencia al momento del fallecimiento del causante, relegando a un momento posterior las operaciones correspondientes a su valoraci\u00f3n y posterior elaboraci\u00f3n de los cuadernos particionales, no es este el procedimiento adecuado para analizar la validez, nulidad y\/o eficacia de los negocios jur\u00eddicos que en vida hubiera otorgado el causante y en virtud de los cuales salieron o se integraron en su patrimonio determinados bienes y cuya impugnaci\u00f3n debe accionarse a trav\u00e9s del juicio declarativo correspondiente, se\u00f1alando al efecto el art\u00edculo 794.1 LEC que la sentencia que se dicte sobre la inclusi\u00f3n o exclusivo de bienes en el inventario dejar\u00e1 a salvo los derechos de terceros, de modo que la sentencia dictada en el presente procedimiento no produce el efecto de cosa juzgada.<\/p>\n

En este sentido la SAP de Valencia de 4 de noviembre de 2016 razona ” sobre el \u00e1mbito del procedimiento de Divisi\u00f3n Judicial de la Herencia, la sentencia de 4 de abril de 2014, de la Audiencia Provincial de Alicante, Sec. Novena , nos dice: Sin embargo, de forma absolutamente mayoritaria la denominada peque\u00f1a jurisprudencia considera que la controversia que se suscite en la formaci\u00f3n de inventario , ha de limitarse a resolver si hay titulaci\u00f3n o prueba suficiente para decidir la inclusi\u00f3n o no de un determinado bien en la masa hereditaria, pero lo que no puede plantearse ni decidirse en el incidente es la eficacia o validez del t\u00edtulo o del negocio jur\u00eddico por el que ese bien se integr\u00f3 o sali\u00f3 del patrimonio del causante, para lo cual habr\u00e1 de acudir al proceso declarativo que corresponda”. En similar sentido la SAP de C\u00e1ceres de 22 de marzo de 2012 en la que se insiste en que la controversia que se suscite en la formaci\u00f3n de inventario ha de limitarse a resolver si hay titulaci\u00f3n o prueba suficiente para decir la inclusi\u00f3n o no de un determinado bien en la masa hereditaria, pero lo que no puede plantearse ni decidirse en el incidente es la validez o nulidad y eficacia del t\u00edtulo o negocio.<\/p>\n

De igual parecer la SAP Toledo de 1 de febrero de 2017 , que con cita a resoluciones de otras Audiencias, refiere que en este incidente “no se pueden discutir cuestiones complejas sobre cualquier aspecto de la sucesi\u00f3n, sino solo sobre las materias que le son propias, decidiendo sobre la inclusi\u00f3n o exclusi\u00f3n de bienes en el mimo en funci\u00f3n de la apariencia que resulte mas procedente sin necesidad de un juicio profundo (como ocurre cuando se discute sobre la validez o nulidad de un negocio en orden a la inclusi\u00f3n o no en el inventario ) ya que como ha se\u00f1alado esta Secci\u00f3n la decisi\u00f3n no puede referirse a cuestiones complejas expl\u00edcita o impl\u00edcitamente planteadas, sino que es el resultado del juicio provisional sobre la apariencia de los t\u00edtulos y derecho de las partes en orden a determinar su procedencia dentro del \u00e1mbito propio del procedimiento, decisi\u00f3n que, precisamente por tal circunstancia, no produce los efectoS de la cosa juzgada a tenor de lo establecido en el art. 787.5 de la LEC . En id\u00e9ntico sentido se pronuncia la AP de Murcia en su resoluci\u00f3n de 14 de marzo de 2016 al establecer… que el \u00e1mbito propio del procedimiento que nos ocupa no permite decidir sobre cuestiones o pretensiones complejas , explicitas o impl\u00edcitamente planteadas, sino pronunciarse, prima facies, y en funci\u00f3n de la apariencia de los t\u00edtulos y documentos aportados por los interesados, sobre la procedencia de incluir o excluir determinados bienes o derechos que integren el activo de la herencia, y de ah\u00ed la precisi\u00f3n del art\u00edculo 794.1 de la LEC , sobre la citaci\u00f3n de los interesados a la vista del juicio verbal cuando exista controversia sobre la inclusi\u00f3n o exclusi\u00f3n de bienes del inventario , circunscribi\u00e9ndose el \u00e1mbito de<\/p>\n

discusi\u00f3n a dichos extremos, no siendo el procedimiento adecuado para discutir la validez de los t\u00edtulos, lo cual ha de plantearse y resolverse en el correspondiente juicio declarativo, no debiendo olvidar que los art\u00edculos 794.1 citado, puesto en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 785.5, p\u00e1rrafo segundo, ambos de la ley procesal , dejan claro que lo resuelto en este procedimiento no produce efectos de cosa juzgada, no procediendo, por consiguiente, entrar a dilucidar las razones por las que los concretos bienes que se citan por la apelante se integraron o salieron del patrimonio del causante, no resultando factible entrar a conocer en este procedimiento sobre si existi\u00f3 simulaci\u00f3n contractual, donaciones encubiertas, o cuestiones de titularidad, debiendo atenernos a la realidad de los t\u00edtulos existentes como v\u00e1lidos y eficaces mientras no se declare lo contrario por sentencia firme ( sentencia de fecha 17 de septiembre de 2015 de la Audiencia Provincial de Ja\u00e9n y sentencia de 15 de diciembre de 2015 de la Audiencia Provincial de Toledo , entre otras)”.<\/p>\n

En el mismo sentido la sentencia de la AP de Castellon de 13 de marzo de 2014 : “(-)en el presente proceso verbal no cabe discutir sobre cuestiones de propiedad, pues el citado proceso surge como una mera incidencia procesal dentro de otro de mayor amplitud como es el proceso de divisi\u00f3n judicial de herencia, y tiene un objeto particular y perfectamente delimitado por la normativa procesal, cual es determinar qu\u00e9 bienes o partidas sobre las que han surgido controversia han de ser incluidos o no en el inventario . Debi\u00e9ndose tener en cuenta para incluir o no determinados bienes los t\u00edtulos presentados, cuya titularidad documental debe prevalecer mientras no conste haya sido declarada su ineficacia, y que en caso de existir dudas razonables sobre la pertenencia al causante debe excluirse del inventario , ya que no cabe debatir cuestiones complejas relacionadas con el contenido, alcance y eficacia de los negocios jur\u00eddicos, pudiendo los interesados hacer valer los derechos que le crean corresponder en el juicio declarativo que corresponda. “.<\/p>\n

Finalmente la SAP Alicante secc. 9\u00aa de 4\/4\/2014 :<\/p>\n

” (-.)de forma absolutamente mayoritaria la denominada peque\u00f1a jurisprudencia considera que la controversia que se suscite en la formaci\u00f3n de inventario , ha de limitarse a resolver si hay titulaci\u00f3n o prueba suficiente para decidir la inclusi\u00f3n o no de un determinado bien en la masa hereditaria, pero lo que no puede plantearse ni decidirse en el incidente es la validez o eficacia del t\u00edtulo o del negocio jur\u00eddico por el que ese bien se integr\u00f3 o sali\u00f3 del patrimonio del causante, para lo cual habr\u00e1 que acudir al proceso declarativo que proceda. Teniendo en cuenta el art\u00edculo 794 de la LEC , en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 787.5\u00ba, que no se produce el efecto de cosa juzgada, o al menos no de las cuestiones que no pueden ser debatidas en el mismo, cabe colegir que el \u00e1mbito propio del procedimiento no es decidir cuestiones o pretensiones complejas , expl\u00edcitas o impl\u00edcitamente planteadas, como por ejemplo la declaraci\u00f3n de nulidad por simulaci\u00f3n de un negocio jur\u00eddico, sino pronunciarse, prima facie y en funci\u00f3n de la apariencia de los t\u00edtulos y documentos aportados por los interesados y del juicio que merezca esa apariencia, sobre la procedencia de incluir o excluir determinados bienes o derechos que integren el activo de la herencia; es decir, con efectos limitados al objeto de este procedimiento, sin efectos de cosa juzgada y sin entrar en materia propia del juicio declarativo… No reviste la misma complejidad la determinaci\u00f3n del car\u00e1cter de una donaci\u00f3n , cuando precisamente lo controvertido no es si se trat\u00f3 o no de una donaci\u00f3n , que aquellos supuestos en los que lo que se discute es la titularidad misma del bien, cuando la misma no la ostentan los causantes de la herencia sino otra persona en virtud de un t\u00edtulo que no es donaci\u00f3n sino adquisici\u00f3n a tercero, por m\u00e1s que el comprador sea uno de los herederos.Este es nuestro supuesto. Lo que en este procedimiento afirma la recurrente es que el bien, ambos locales unidos, se compraron por el padre de los contendientes con su dinero y se acondicionaron a su costa, pero uno de los dos se escritur\u00f3 a favor de D. (-.) por cuestiones fiscales. En este sentido no es factible discutir la titularidad formal del bien que resulta inapelable. La tesis de la recurrente es que se trat\u00f3 de una donaci\u00f3n simulada, lo que dice se acept\u00f3 por los recurridos si bien d\u00e1ndole el car\u00e1cter de no colacionable.Se niega abiertamente por la recurrente tal aceptaci\u00f3n. Ciertamente se neg\u00f3 en la formaci\u00f3n de inventario y se insisti\u00f3 en la ratificaci\u00f3n en la vista. Solo de forma subsidiaria se plante\u00f3 como hip\u00f3tesis, que si se tratase de una donaci\u00f3n no ser\u00eda colacionable al haber transcurrido el plazo para declararla inoficiosa . As\u00ed pues la cuesti\u00f3n controvertida prioritariamente no es el car\u00e1cter de una donaci\u00f3n en cualquier caso simulada, si no la misma titularidad del bien y la validez del t\u00edtulo que ostenta D. Florentino, cuesti\u00f3n esta que en aplicaci\u00f3n del lo razonado no puede ser dilucidada en este procedimiento .”.<\/p>\n

Conclusiones :<\/p>\n

1\u00baD\u00f1a. Angustia s\u00ed manifest\u00f3 su oposici\u00f3n en el “Acta de Junta de Herederos ” de 6 de marzo de 2018 a la propuesta de inventario planteada por D. Samuel y otros lo que gener\u00f3 el Decreto de 7 de marzo de 2018 se\u00f1alando vista oral para la formacion de inventario.<\/p>\n

2\u00baLa representacion procesal de D. Samuel si ha cuestionado a lo largo del procedimiento la donacion efectuada en vida de D\u00f1a. Elisenda a su hija Angustia sosteniendo la nulidad e inoficiosidad de la misma.<\/p>\n

Su argumentaci\u00f3n se plasm\u00f3 en el escrito de 18 de Abril de 2018 ( folios 42 y ss).<\/p>\n

3\u00baEn la fase de Inventario del proceso de Division Judicial de Herencia no cabe sustanciar cuestiones relacionadas con la nulidad o inoficiosidad de una donacion sino que tal debate ha de proyectarse en el seno de un proceso declarativo independiente.<\/p>\n

Por lo razonado no procede el acogimiento del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto.<\/p>\n

<\/a>TERCERO.-<\/strong><\/p>\n

Vista la desestimaci\u00f3n del recurso procede la imposici\u00f3n a la parte recurrente de las costas generadas en la alzada ( art\u00edculo 398.1 de la LEC ).<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s preceptos de general aplicaci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Desestimamos el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D. Samuel , D\u00f1a. Adolfina y D\u00f1a. Adela contra la sentencia numero 53\/2018 de fecha 15 de mayo de 2018 dictada por el Juzgado de Primera instancia e Instrucci\u00f3n numero 2 de Tolosa y, en consecuencia, confirmamos en su integridad la resolucion recurrida.<\/p>\n

Procede la imposici\u00f3n a la parte recurrente de las costas generads en la alzada<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> Frente a la presente resoluci\u00f3n se podr\u00e1 interponer en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> ante esta Sala recurso de casaci\u00f3n en los supuestos previstos en el art. 477 LEC y recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal fundado en los motivos previstos en el art. 469 LEC , pudiendo presentarse \u00fanicamente este \u00faltimo recurso sin formular recurso de casaci\u00f3n frente a las resoluciones recurribles en casaci\u00f3n a que se refieren los n\u00fameros 1 \u00ba y 2\u00ba del art. 477.2 LEC .<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 1858\/0000\/12\/2922-18. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Iltmos.\/Iltmas. Sres.\/Sras. Magistrados\/as que la firman y le\u00edda por el\/la Iltmo.\/Iltma. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la fase de Inventario del proceso de Division Judicial de Herencia no cabe sustanciar cuestiones relacionadas con la nulidad o inoficiosidad de una donacion sino que tal debate ha de proyectarse en el seno de un proceso declarativo independiente.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[572,971,972,937],"materia":[1247],"organo":[1887],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10756","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-donacion","tag-inoficiosidad","tag-inventario-judicial","tag-ldcv","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10756"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10756"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10756"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10756"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}