{"id":10751,"date":"2025-10-06T12:57:08","date_gmt":"2025-10-06T10:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-28-01-2019\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:54","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:54","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-28-01-2019","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-28-01-2019\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 28 de enero de 2019"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 196\/2019<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2019:196<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052019100027<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 28\/01\/2019<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 240\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 26\/2019<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N QUINTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – BOSGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR, 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

TEL.<\/strong> : 94-4016666 Fax\/ Faxa<\/strong> : 94-4016992<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.01.2-16\/002438<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48027.42.1-2016\/0002438<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Proz.arr.ap.2L 240\/2018 – C<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de Durango – UPAD \/<\/p>\n

Durangoko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 3 zenbakiko Epaitegia – ZULUP<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 446\/2016 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: HERENCIA YACENTE DE Elena<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:JAVIER SANZ VELASCO<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: MIGUEL FRANCISCO EZCURRA ZUFIA<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: B\u00e1rbara , Brigida , Celia , Rosendo , Santos , Delfina , Estrella , Carlos Manuel , Luis Alberto y Juana<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: VIRGINIA TEJADA FERNANDEZ<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: JOSE LUIS PUENTE CALERA<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 26\/2019<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/strong><\/p>\n

PRESIDENTE<\/strong><\/p>\n

DO\u00d1A MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/strong><\/p>\n

MAGISTRADAS<\/strong><\/p>\n

DO\u00d1A LEONOR CUENCA GARCIA<\/strong><\/p>\n

DO\u00d1A MAGDALENA GARCIA LARRAGAN<\/strong><\/p>\n

En la Villa de BILBAO (BIZKAIA), a veintiocho de enero de 2019.<\/p>\n

En nombre de S. M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n 5\u00aa de esta Audiencia Provincial, en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de Juicio Ordinario n\u00ba 446 de 2016<\/strong> , seguidos en primera instancia ante el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba Tres de Durango y<\/p>\n

del que son partes como demandantes, D\u00aa. B\u00e1rbara , D\u00aa Brigida , D\u00aa Celia , D\u00aa Rosendo , D. Santos , Delfina , Estrella , D. Carlos Manuel , D. Luis Alberto y Juana<\/strong> , representados por la Procuradora D\u00aa Virginia Tejada Fernandez y dirigidos por el Letrado Don Jose Luis Puente Calera y como demandada, HERENCIA YACENTE DE Elena<\/strong> , representada por el Procurador Don Javier Sanz Velasco y dirigida por el Letrado Don Francisco<\/em> Miguel Ezcurra Zufia, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.- Por el juzgador de primera instancia se dict\u00f3 con fecha 22 de Enero de 2018, sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente:<\/p>\n

“Estimando la demanda formulada por el procurador r Sra TEJADA en nombre y representaci\u00f3n de B\u00e1rbara , Brigida , Celia , Rosendo , Santos , Delfina , Estrella , Juana contra la HERENCIA YACENTE de Elena representada por el Procurador Sr SANZ debo declarar y declaro lala Nulidad de la Escritura de aceptaci\u00f3n de herencia otorgada por la Notario D\u00ba MAR\u00cdA JOS\u00c9 BATERRA PINILLA el d\u00eda 3 de octubre del a\u00f1o 2014 bajo protocolo 961lo as\u00ed como las inscripciones que a favor de la demandada constan en el Registro de la Propiedad de Durango con relaci\u00f3n a la finca NUM000 libro NUM001 tomo NUM002 as\u00ed como las que traigan causa de las anteriores.<\/p>\n

Todo ello sin expresa imposici\u00f3n de costas a la parte demandada.”.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de LAHERENCIA YACENTE DE Elena , y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previo emplazamiento de las partes. Personados en tiempo y forma los apelantes, y personada tambi\u00e9n la parte apelada, se sigui\u00f3 este recurso por sus tr\u00e1mites.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La representaci\u00f3n de la HERENCIA YACENTE DE DO\u00d1A Elena apela la sentencia dictada en primera instancia e interesa que, previa revocaci\u00f3n de la misma, se desestime \u00edntegramente la demanda deducida de adverso, con condena en costas a la parte demandante, pues siendo el objeto de este procedimiento determinar qui\u00e9n tiene mayor derecho para heredar la caser\u00eda DIRECCION000 y sus pertenecidos, si la demandada herencia yacente de Do\u00f1a Elena o la familia Carlos Manuel Fernando Delfina Rosendo Santos Benito Luis Alberto Brigida Estrella Julieta Juana B\u00e1rbara Celia Esmeralda , la cuesti\u00f3n se centra en determinar si la caser\u00eda litigiosa es un bien troncal o no lo es, de tal modo que si no es bien troncal el mejor derecho lo tendr\u00eda la familia Fernando Rosendo Santos Benito Luis Alberto Brigida Estrella Julieta Juana B\u00e1rbara Celia Esmeralda Carlos Manuel , ya que en el momento del fallecimiento de Don Benito viv\u00eda con su madre Do\u00f1a Esmeralda y por lo tanto est\u00e1 heredar\u00eda la caser\u00eda y a su fallecimiento, la suceder\u00edan sus hermanos; por el contrario, de ser la finca litigiosa un bien troncal, heredar\u00eda la familia Benito Elena Julieta Anton Roque , de la que do\u00f1a Elena era heredera troncal, y las pruebas practicadas demuestran que la caser\u00eda litigiosa es bien troncal, pues se ha acreditado que en fecha 20 de septiembre de 1.042 Don Anton y Do\u00f1a Adelaida , con ocasi\u00f3n del matrimonio de su hijo Don Roque con Do\u00f1a Esmeralda , donaron, en fecha 20 de septiembre de 1.942, al matrimonio todos los bienes muebles de la caser\u00eda, incluso ropa y dem\u00e1s enseres, aperos, herramientas de labranza y las cosechas recolectadas y pendientes de la caser\u00eda DIRECCION000 de Yurre con los bienes que llevaban en arrendamiento e igualmente les donaron los derechos de arriendo de la referida finca, apartando a los dem\u00e1s hijos, habiendo vivido la familia Roque Benito Elena Julieta Anton en dicha caser\u00eda en r\u00e9gimen de arrendamiento desde tiempo inmemorial, en su parte sur (la parte norte estaba arrendada a la familia Miriam Coro Adrian ), siendo adquirida la parte sur de la caser\u00eda en el a\u00f1o 1985, Don Benito y Don Pio , siendo el primero hijo de Don Roque y Do\u00f1a Esmeralda , y el segundo un ni\u00f1o adoptado a los dos meses de edad en la postguerra por la familia Benito Elena Julieta Anton Roque , que por acuerdo dentro de la familia decidi\u00f3 que la parte sur de la caser\u00eda fuera adquirida por los m\u00e1s j\u00f3venes de la familia, estando acreditado que la Caser\u00eda DIRECCION000 se adquiri\u00f3 en el a\u00f1o 1.985 como consecuencia de un derecho de adquisici\u00f3n debido a que era arrendatario de la citada finca y as\u00ed lo declararon en el juicio do\u00f1a Miriam y Do\u00f1a Patricia , produci\u00e9ndose la adquisici\u00f3n en una epoca en que se permit\u00eda adquirir la propiedad y por un precio de 200.000 ptas., no habiendo razonamiento alguna en la sentencia que explique por que la Caser\u00eda litigiosa no tiene car\u00e1cter troncal, estando el debate en s\u00ed este arrendamiento hist\u00f3rico es troncal o no<\/p>\n

lo es, si la troncalidad recae solamente sobre el derecho de propiedad o sobre otros derechos, de ah\u00ed que si se entiende que solo es troncal la propiedad, no lo es, pero si se entiende que el derecho de arrendamiento es troncal, se tendr\u00e1 que decidir cuando nace la troncalidad, estimando esta parte que es troncal tanto el derecho de propiedad como el derecho de arrendamiento, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en los art\u00edculo 63 , 64 , 86 y 13 de la Ley de Derecho Foral , estableciendo el art\u00edculo 64, que a efectos de troncalidad son bienes ra\u00edces tanto la propiedad como los derechos reales de disfrute que recaigan sobre el suelo, y por ello tambi\u00e9n l\u00f3gicamente el derecho de arrendamiento, siendo troncales indiferente el t\u00edtulo la adquisici\u00f3n, pero no en cambio, la persona de la que se adquirieron los bienes, pues si proceden los bienes de un extra\u00f1o, la troncalidad se inicia y los bienes solamente son troncales para los descendientes del adquirente, y en este caso se adquiri\u00f3 del arrendador, que posey\u00f3 durante generaciones por la familia Roque Benito Elena Julieta Anton , siendo conforme al art\u00edculo 22 de la Ley Civil Vasca “todos los bienes ra\u00edces sitos en el Infanzonado que hayan pertenecido al tronco com\u00fan del sucesor y del causante de la sucesi\u00f3n, incluso los que \u00e9ste \u00faltimo hubiese adquirido de extra\u00f1os.” , y no importando el t\u00edtulo de adquisici\u00f3n, el tronco com\u00fan es el ascendente que primero posey\u00f3 la ra\u00edz , y en este caso es evidente que la Caser\u00eda DIRECCION000 desciende del tronco com\u00fan de la familia Roque Elena Julieta Anton Benito , por lo que estamos ante un bien troncal, y no ser\u00eda justo que la Familia Carlos Manuel Fernando Rosendo Santos Benito Luis Alberto Brigida Estrella Julieta Juana B\u00e1rbara Celia Esmeralda recibiera el Caser\u00edo por la sola circunstancia de que Do\u00f1a Esmeralda sobrevivi\u00f3 a su hijo unos a\u00f1os, adquiriendo por herencia los bienes de \u00e9ste.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> A fin de resolver adecuadamente las cuestiones planteadas en el recurso se hace necesario recordar que el matrimonio formado por Don Anton y Do\u00f1a Adelaida tuvo ocho hijos, a saber, Don Cayetano , Don Celso , casado con Do\u00f1a Candelaria , padres de Do\u00f1a Elena , Don Roque , casado con Do\u00f1a Esmeralda , padres de Don Benito y Do\u00f1a Julieta , Don Luciano , Don Marcelino , Do\u00f1a Mercedes , Don Fernando y Don Adrian , y en cuanto a Don Pio , nacido en el a\u00f1o 1.952, desde que ten\u00eda dos meses de edad vivi\u00f3 con la familia Roque Benito Elena Julieta Anton , siendo considerado un hijo m\u00e1s.<\/p>\n

Consta asimismo que en fecha 20 de septiembre de 1.942<\/em> con motivo del proximo matrimonio de Don Roque con Do\u00f1a Esmeralda , los padres de ambos Don Anton y Do\u00f1a Adelaida por un lado, y Do\u00f1a Ana Mar\u00eda y Antonia (viuda de Don Fernando ), donaron diversos efectos y enseres a los futuros contrayentes, esto es, Do\u00f1a Rosendo a su hija, en concepto de dote no calificada a su hija, y los padres del novio, a \u00e9ste, la mitad indivisa de los semovientes (dos vacas con sus terneras) y de todos los bienes muebles, ropa, enseres, aperos y herramientas de labranza y las cosechas recolectadas y pendientes con que ten\u00edan alhajada y servida la Caseria DIRECCION000 de Yurre, con sus bienes que los donantes llevaban en arrendamiento, don\u00e1ndole tambi\u00e9n la otra mitad de los mismos bienes, inclusi\u00f3n hecha de los derechos al arriendo de la referida finca a efectos de lo dispuesto en el p\u00e1rrafo tercero, del art\u00edculo cuarto, de la Ley de 23 de Julio de 1.942 , de modificaci\u00f3n de la Ley de Arrendamientos R\u00fasticos, apartando a los dem\u00e1s hijos y descendientes, excluy\u00e9ndoles de los bienes donados, con la legitima foral m\u00ednima.<\/p>\n

A\u00f1os m\u00e1s tarde, el 31 de diciembre de 1.985 los propietarios en proindiviso de la Caser\u00eda litigiosa, Don Justino ,y su esposa Do\u00f1a Bego\u00f1a por un lado y Do\u00f1a \u00c1ngeles y su esposo don Segundo , por otro vendieron a Do\u00f1a Coro y a su esposo don Luis Mar\u00eda y a Don Adrian y Do\u00f1a Miriam , la mitad norte de la caser\u00eda litigiosa y su pertenecido Aurrecosoloa y a Don Benito y a Don Pio , la otra mitad bien y su pertenecido Heredad DIRECCION001 de la referida caser\u00eda DIRECCION000 , efectuando las previas segregaciones, haci\u00e9ndose constar en dicha escritura p\u00fablica de compraventa por los vendedores que la finca transmitida se encontraba libre de cargas y grav\u00e1menes y de arrendamientos, ascendiendo el precio de la mitad sur de la caseria a 216.000 petas, seg\u00fan refleja la escritura obrante a los folios 88 y siguientes.<\/p>\n

El dia 28 de marzo Don Benito falleci\u00f3 soltero y sin descendencia, viviendo todav\u00eda su madre do\u00f1a Esmeralda , quien mediante Auto de 27 de noviembre de 1.991 fue declarada \u00fanica y universal heredera abintestato de su fallecido hijo Don Benito , falleciendo Do\u00f1a Esmeralda el d\u00eda 13 de diciembre de 2.004, siendo finalmente declarados herederos universales abintestato de \u00e9sta, la hija de su hermano fallecido (do\u00f1a Rosendo ) y el resto de los sobrinos de la fallecida, seg\u00fan recoge el Acta Notarial de 6 de mayo de 2.016(documento 4 de la demanda).<\/p>\n

El d\u00eda 11 de junio de 2.014<\/em> , a instancias de Do\u00f1a Elena , prima del difunto Don Benito se dicto Auto, rectificado por el de 15 de abril de 2.016<\/em> (folios 140 y siguientes y 144 y siguientes) por el que se declaraba \u00fanica y universal heredera de Don Benito a Do\u00f1a Elena , respecto de los bienes troncales de aqu\u00e9l.<\/p>\n

Finalmente, el d\u00eda 3 de octubre de 2.014<\/em> seg\u00fan refleja la Escritura Publica obrante a los folios 147 y siguientes, Do\u00f1a Elena otorg\u00f3 escritura de aceptaci\u00f3n y adquisici\u00f3n de la herencia de su primo Don Benito , haciendo constar en la misma que este hab\u00eda fallecido sin descendientes ni ascendientes, cuando en realidad entonces viv\u00eda su madre y que el \u00fanico bien de naturaleza troncal era la mitad indivisa de la vivienda del lado sur de la<\/p>\n

caser\u00eda DIRECCION000 y de la heredad DIRECCION001 , y que hab\u00eda sido adquirida en su d\u00eda por el causante al amparo de lo establecido en el art\u00edculo 126 Derecho Civil foral del Pais Vasco de 1.992.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Con estos antecedentes, est\u00e1 claro que la primera cuesti\u00f3n a resolver, es determinar si estamos ante un bien de naturaleza troncal como sostiene la parte demandada o por el contrario carece de tal condici\u00f3n, tal y como pretende la parte actora-recurrida y ha aceptado la sentencia apelada, toda vez que la finca litigiosa fue adquirida por don Benito , y don Pio el lejano d\u00eda de 31 de diciembre de 1.985, resultando por ello de aplicaci\u00f3n la legislaci\u00f3n contenida en la Ley 42\/1959 de 30 de julio, sobre Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y \u00c1lava, que como es sabido, extendi\u00f3 su vigencia hasta que entr\u00f3 en vigor la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pais Vasco, constataci\u00f3n \u00e9sta que determina como consecuencia necesaria que nunca la adquisici\u00f3n de la finca litigiosa por parte de Don Benito y Don Pio pudo hacerse al amparo de lo establecido en el art\u00edculo 126 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pais Vasco , porque cuando se produjo la adquisici\u00f3n dicho art\u00edculo 126 no hab\u00eda entrado en vigor y en la compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y \u00c1lava no exist\u00eda un precepto semejante.<\/p>\n

La representaci\u00f3n de la parte demandada aduce que la Caseria DIRECCION000 se adquiri\u00f3 como consecuencia de un derecho de adquisici\u00f3n derivado de que Don Benito era arrendatario de la citada finca, apoy\u00e1ndose para ello en el testimonio de Do\u00f1a Miriam , adquirente con otros parientes del lado Norte de la Caser\u00eda y de Do\u00f1a Violeta , pero lo cierto es que dicha circunstancia de modo alguno ha quedado demostrada, pues la realidad es que la parte demandada-apelante nada ha demostrado al respecto, es m\u00e1s el propio contenido de la Escritura P\u00fablica de 31 de diciembre de 1.985 no abona dicha tesis, pues en la misma nada se refleja en orden a que la compraventa obedeciera al ejercicio del derecho de acceso a la propiedad, es m\u00e1s, en la misma se recoge expresamente que los vendedores manifestar\u00f3n que la caser\u00eda que es objeto de compraventa est\u00e1ba libre de arrendamientos, y desde luego, nunca podr\u00eda entenderse que se adquiri\u00f3 al amparo de lo establecido en el art\u00edculo 126 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio , del Derecho Civil Foral del Pais Vasco, como interesadamente se reflej\u00f3 en la escritura de aceptaci\u00f3n de herencia otorgada por la fallecida Do\u00f1a Elena , cuando dicho art\u00edculo 126 no hab\u00eda entrado en vigor.<\/p>\n

Pero con independencia de estas circunstancias, la realidad es que la parte demandada recurrente no ha logrado demostrar que la finca litigiosa tenga naturaleza troncal, pues siendo as\u00ed que fue adquirido por Don Benito el d\u00eda 31 de diciembre de 1.985, y siendo Do\u00f1a Elena prima carnal del adquirente, el art\u00edculo 9 de la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y \u00c1lava establec\u00eda que ten\u00eda la consideraci\u00f3n de bienes troncales:<\/p>\n

Primero:<\/em> con relaci\u00f3n a la l\u00ednea descendente, todos los bienes ra\u00edces sitos en el Infanzonado, lo mismo los heredados que los comprados aunque hubieren sido adquiridos de extra\u00f1os.<\/p>\n

Segundo:<\/em> con relaci\u00f3n a las l\u00edneas ascendente y colateral, todos los bienes ra\u00edces sitos en el Infanzonado que hayan pertenecido al tronco com\u00fan del heredero y del causante de la herencia, incluso los que \u00faltimo hubiera adquirido de parientes tronqueros. En su caso, las palabras heredero y causante se sustituir\u00e1n por las de comprador y vendedor.<\/p>\n

Tercero:<\/em> los adquiridos que permuta de bienes troncales, con otros que no lo sean, radicantes en el Infanzonado.”<\/p>\n

Pues bien, habiendo sido adquirido la mitad indivisa del lado sur de la vivienda de la Caser\u00eda DIRECCION000 y la heredad DIRECCION001 por Don Benito y siendo Do\u00f1a Elena prima carnal de \u00e9ste y por lo tanto pariente colateral de \u00e9ste, en modo alguno la finca litigiosa tiene car\u00e1cter de bien troncal respecto de \u00e9ste, pues nunca perteneci\u00f3 al tronco com\u00fan de heredero y causante, sino que fue adquirida ex novo por Don Benito , por lo que respecto de dicha finca la troncalidad arrancar\u00eda desde el mismo, no siendo Don Benito tronco com\u00fan respecto del mismo, no siendo Don Benito tronco com\u00fan respecto de su fallecida prima Do\u00f1a Elena , siendo as\u00ed que en esta familia Roque Elena Julieta Anton Benito el tronco com\u00fan y en lo que se refiere a las relaciones entre los primos Don Benito y Do\u00f1a Elena , el tronco com\u00fan lo era el abuelo Don Anton , debiendo recordarse a estos efectos que seg\u00fan el art\u00edculo s\u00e9ptimo, apartado cuarto “eran parientes tronqueros, en la l\u00ednea colateral, los pariente leg\u00edtimos que lo sean por la l\u00ednea paterna o materna de donde procede la ra\u00edz de que se trata”, debiendo significarse que la compilaci\u00f3n hablaba en todo momento de adquisici\u00f3n, a t\u00edtulo de herencia, compra o permuta, no contemplando en ning\u00fan caso eventuales derechos de arrendamiento que pudieran dar lugar a la adquisici\u00f3n de la propiedad.<\/p>\n

Por todo lo expuesto, y no habi\u00e9ndose desvirtuado la fundamentaci\u00f3n de la sentencia apelada procede desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y confirmar aqu\u00e9lla \u00edntegramente.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En cuanto a las costas de esta segunda instancia, procede su imposici\u00f3n al apelante a tenor de lo dispuesto en el vigente art\u00edculo 398 p\u00e1rrafo 1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .<\/p>\n

QUINTO.-<\/strong> Con p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido para recurrir ( D.A. 15.9 de la LOPJ ).<\/p>\n

VISTOS<\/strong> los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de la HERENCIA YACENTE DE Elena ,<\/strong> contra la sentencia dictada el d\u00eda 22 de Enero de 2018, por la Ilma. Sra.Juez del Juzgado de Primera Instancia N\u00ba Tres de Durango en el Juicio Ordinario n\u00ba 446 de 2016 del que dimana el presente rollo, debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n, todo ello con expresa imposici\u00f3n al apelante de las costas devengadas en esta segunda instancia.<\/p>\n

Devu\u00e9lvanse los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia, para su cumplimiento.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil y Penal del del TSJ del Pais Vasco si se acredita inter\u00e9s casacional<\/strong> . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil y Penal del del TSJ del Pais Vasco por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4738 0000 00 0240 18. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Seg\u00fan el art.7.4\u00ba de la Compialaci\u00f3n “eran parientes tronqueros, en la l\u00ednea colateral, los parientes leg\u00edtimos que lo sean por la l\u00ednea paterna o materna de donde procede la ra\u00edz de que se trata”, debiendo significarse que la compilaci\u00f3n hablaba en todo momento de adquisici\u00f3n, a t\u00edtulo de herencia, compra o permuta, no contemplando en ning\u00fan caso eventuales derechos de arrendamiento que pudieran dar lugar a la adquisici\u00f3n de la propiedad.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[967,656,688,729],"materia":[1249],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10751","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-arrendatarios","tag-bienes-troncales","tag-compilacion","tag-ley-3-1992","materia-seccion-tercera-de-la-troncalidad-en-bizkaia-aramaio-y-llodio","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10751"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10751"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10751"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10751"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}