{"id":10749,"date":"2025-10-06T12:57:08","date_gmt":"2025-10-06T10:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-19-12-2018\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:54","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:54","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-19-12-2018","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-19-12-2018\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 19 de diciembre de 2018"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2295\/2018<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2018:2295<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042018100514<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 19\/12\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 1462\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 905\/2018<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N CUARTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – LAUGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016665<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.02.2-16\/004674<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48013.42.1-2016\/0004674<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer \/ E_Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer 1462\/2018 – S<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Barakaldo \/ Barakaldoko Emakumearen aurkako Indarkeria Epaitegia<\/p>\n

Autos de Inventario 5\/2017 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Carlos Alberto<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:MARIA TERESA LAPRESA VILLANDIEGO<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: MARIA CARMEN GARCIA MARTINEZ<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Estibaliz y MINISTERIO FISCAL<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: ANA FERNANDEZ SAMANIEGO<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: MIGUEL ANGEL VI\u00d1AS PE\u00d1A<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 905\/2018<\/em><\/strong><\/p>\n

ILTMOS. SRES.<\/p>\n

D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

D.\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI<\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a diecinueve de diciembre de dos mil dieciocho.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Iltmos. Sres. Magistrados que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Inventario 5\/2017<\/strong> del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Barakaldo, a instancia de D. Carlos Alberto<\/strong> parte apelante – demandada, representada por la Procuradora Sra. MARIA TERESA LAPRESA VILLANDIEGO y defendida por la Letrada Sra. MAR\u00cdA CARMEN GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ, contra D\u00aa. Estibaliz parte apelada – demandante, que se opone al<\/strong><\/p>\n

recurso<\/strong> , representada por la Procuradora Sra. ANA FERN\u00c1NDEZ SAMANIEGO y defendida por el Letrado D. MIGUEL ANGEL VI\u00d1AS PE\u00d1A. Siendo parte EL MINISTERIO FISCAL<\/strong> ; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 18 de junio de 2018 .<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La Sentenciade instanciade fecha 18 de junio de 2018 es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO:Se estima, en relaci\u00f3n a las partidas en las que se gener\u00f3 controversia en la correspondiente comparecencia ante el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de Violencia y en la vista correspondiente, que :<\/p>\n

I) .- Han de incluirse como partidas del activo las siguientes :<\/strong><\/p>\n

a) .- la partida correspondiente a un cr\u00e9dito a favor del consorcio conyugal frente a Estibaliz por la cantidad de 63.295 euros, en relaci\u00f3n a la transferencia de 68.950 euros, realizada el dia 16 de junio de 2016, de la cuenta ganancial n\u00ba NUM000 a la cuenta de titularidad individual n\u00ba NUM003 .<\/p>\n

b) .- la partida correspondiente a otro cr\u00e9dito a favor del consorcio conyugal frente a Carlos Alberto por la cantidad de 16.195,19 euros, que seria el saldo a fecha de 31 de mayo de 2017 de la cuenta de titularidad individual n\u00ba n\u00ba NUM004 , en la que el dia 17 de junio de 2017 Carlos Alberto transfiri\u00f3 de la cuenta ganancial n\u00ba NUM000 a la citada cuenta de titularidad individual la cantidad de 1000 euros, y en la que posteriormente se fueron ingresando su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n y con cuyos fondos se hicieron frente tambi\u00e9n a los gastos de mantenimiento del mismo, parcialmente de la esposa y ciertos gastos comunes.<\/p>\n

II) .- Han de incluirse en el pasivo de la sociedad:<\/strong><\/p>\n

c) .- la partida referida a los gastos de comunidad en relaci\u00f3n al garaje n\u00ba NUM005 sito en la CALLE002 de Baracaldo, que seria de 46,9 euros, correspondientes a los cinco primeros meses de 2017.<\/p>\n

d) .- la partida referida al abono al Consorcio de Aguas de 47,63 euros, en relaci\u00f3n al periodo comprendido entre el dia 24 de enero de 2017 y el d\u00eda 21 de abril de 2017.<\/p>\n

e) .- la partida correspondiente a la factura de Euskaltel por valor de 72,28 euros, referida a los meses de abril y mayo de 2017, por 72,28 euros,<\/p>\n

Todo ello sin hacer imposici\u00f3n del pago de las costas procesales”.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandada se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 1462\/18 de Registro<\/strong> y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa. ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA.<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Frente a la sentencia dictada en primera instancia en fase de inventario, en procedimiento de liquidaci\u00f3n de sociedad de r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral por disoluci\u00f3n, por divorcio, del matrimonio formado por D\u00aa Estibaliz y D. Carlos Alberto , interpone recurso de apelaci\u00f3n D. Carlos Alberto ,que postula la revocaci\u00f3n de la sentencia recurrida y el dictado de otra en su lugar que incluya las siguientes partidas en el inventario de la sociedad: A) Activo: i. derecho de cr\u00e9dito de la sociedad frente a D\u00aa Estibaliz por la transferencia, por importe 68.950 euros, que realiz\u00f3 cuenta com\u00fan n\u00ba NUM000 a la cuenta privativa con fecha 16 jun. 2016 B) Pasivo i. cr\u00e9dito de D. Carlos Alberto frente a la sociedad, por importe de 96.161,94 euros, por la aportaci\u00f3n del dinero obtenido de la vivienda de car\u00e1cter privativo sita,en la casa n\u00ba NUM001 de la CALLE000 de Baracaldo provenientes de la herencia de sus padres ii. cr\u00e9dito de D. Carlos Alberto frente a la sociedad, por importe de 45.075 euros, por el precio obtenido por cuarta parte indivisa de una vivienda sita en casa n\u00ba NUM002 de la CALLE001 de Luchana proveniente de la herencia de sus abuelos la que heredero D. Carlos Alberto una cuarte individa ii.cr\u00e9dito D. Carlos Alberto frente a la sociedad, por la indemnizaci\u00f3n,por<\/p>\n

importe de 5.388 euros, percibida del Ayuntamiento por las lesiones producidas por la ca\u00edda en la v\u00eda p\u00fablica, iii. Importe \u00edntegro de la extra partida en el activo de la sociedad de gananciales y, subsidiariamente, si se incluyese alguna partida en el activo de la sociedad se incorporen al inventario las partidas que indico en el acto de formaci\u00f3n de inventario.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Expuestas las partidas del inventario que han sido cuestionadas en el recurso procede entrar en su examen:<\/p>\n

A) Activo.<\/p>\n

i. derecho de cr\u00e9dito de la sociedad frente a D\u00aa Estibaliz por importe 68.950 euros.<\/p>\n

Este cr\u00e9dito corresponde a la transferencia por ese importe que realiz\u00f3 D\u00aa Estibaliz desde la cuenta com\u00fan n\u00ba NUM000 , de Kutxabank, a la cuenta privativa n\u00ba NUM003 con fecha 16 junio 2017.<\/p>\n

La sentencia apelada fija el cr\u00e9dito por este concepto en 63.295 euros, que es la cifra que resulta de restar al dinero transferido 5.655 euros, que es la cantidad en la que cuantifica el dinero empleado por D\u00aa Estibaliz en la atenci\u00f3n de las necesidades de D. Carlos Alberto y las propias desde que realiz\u00f3 la transferencia hasta que se dict\u00f3 la sentencia de divorcio, atendido el nivel de gasto mensual de la familia seg\u00fan declaraci\u00f3n de la esposa.<\/p>\n

Pues bien, los gastos correspondientes a suministros (luz, agua, tel\u00e9fono) comunidad de propietarios e impuestos estaban domiciliados en la cuenta com\u00fan y cuando se cancel\u00f3 la cuenta com\u00fan hizo frente a los mismos el esposo, D. Carlos Alberto .<\/p>\n

Y la Sra. Estibaliz en ning\u00fan periodo posterior a la realizaci\u00f3n de la transferencia se hizo cargo econ\u00f3micamente de la manutenci\u00f3n y vestido de su entonces marido, D. Carlos Alberto , pues ya en el mes de junio el Sr. Carlos Alberto iba a comer a un centro social porque la D\u00aa Estibaliz preparaba las comidas \u00fanicamente para ella, mientras que la ropa se la preparaba su hija y poco tiempo despu\u00e9s, cuando el Sr. Carlos Alberto no pod\u00eda valerse por si mismo, la hija Estibaliz se desplazaba a la casa prepararle la comida y la ropa y m\u00e1s tarde el mes de Diciembre se lo llev\u00f3 a vivir a casa hasta la primavera de 2017, que ingres\u00f3 en una residencia.<\/p>\n

Por otra parte, la hija Estibaliz ha declarado que su padre le daba dinero a su madre, afirmaci\u00f3n veros\u00edmil porque en el periodo que transcurri\u00f3 entre el 16 de Junio 2016 y julio de 2017 se obtuvieron los siguientes reintegros entre otros de la cuenta com\u00fan: tres por importe de 870 euros, otro por importe de 656 euros, otro por importe de 700 euros, otro por importe de 2000 euros, otro por importe de 1.535 euros, otro por importe de 1870 euros, otro por importe de 3070 euros, sin que, por otra parte, haya raz\u00f3n para excluir que todos o algunas de las operaciones hubieran sido realizadas por D\u00aa Estibaliz , pues si bien esta ha afirmado que no manejaba las cuenta la operaci\u00f3n cuestionada evidencia que en ocasiones si actuaba en la cuenta com\u00fan.<\/p>\n

Y en \u00faltimo termino, es oportuno recordar que el art\u00edculo 771 LEC faculta al c\u00f3nyuge que se proponga demandar la nulidad, separaci\u00f3n o el divorcio a solicitar las medidas a las que se refieren los art\u00edculos 102 y 103 CC ., y ese en tal cauce la Sra. Estibaliz pudo solicitar una asignaci\u00f3n para atender a las costas del matrimonio si carec\u00eda en su caso de medios.<\/p>\n

As\u00ed las cosas procede incluir en el inventario un derecho frente a D\u00aa Estibaliz por el importe total de la transferencia, 68.950 euros.<\/p>\n

B) Pasivo.<\/p>\n

i. cr\u00e9dito de D. Carlos Alberto frente a la sociedad, por importe de 96.161,94 euros, por la aportaci\u00f3n del dinero obtenido de la vivienda de car\u00e1cter privativo sita en la casa n\u00ba NUM001 de la CALLE000 de Baracaldo provenientes de la herencia de sus padres.<\/p>\n

Es indiscutido que D. Carlos Alberto hered\u00f3 de sus padres la vivienda en la que estos resid\u00edan sita en la casa n\u00ba NUM001 de la CALLE000 de Baracaldo- la escritura de aceptaci\u00f3n de herencia se otorg\u00f3 el 25 de mayo 1999- y que con fecha 17 abril de 2000 la vivienda, de la que era \u00fanico propietario el Sr. Carlos Alberto fue vendida al matrimonio formado por D\u00aa Beatriz y D. Fabio , por precio de 96.161,94 euros, que tendr\u00eda car\u00e1cter privativo. Sin embargo no ha quedado acreditado que el dinero que tendr\u00eda car\u00e1cter privativo conforme al art\u00edculo 1346. CC hubiera sido ingresado en la cuenta n\u00ba n\u00ba NUM000 de la BBK, de titularidad compartida, que es la \u00fanica de la que eran titulares los miembros del matrimonio y se se\u00f1ala que no se ha aportado libreta ni movimientos de cuenta del tiempo de la compraventa y es por tal raz\u00f3n por lo que no se incluye el derecho de cr\u00e9dito a favor del Sr. Carlos Alberto y no porque el bien a cuya adquisici\u00f3n se afirma se aplic\u00f3 el dinero obtenido de la compra de la vivienda se le hubiera atribuido en el momento de su adquisici\u00f3n car\u00e1cter ganancial, pues una cosa es que al bien se le atribuya de com\u00fan acuerdo car\u00e1cter ganancial (1355 CC) y otra el derecho de rembolso del dinero privativo aplicado a la adquisici\u00f3n de un bien ganancial ( art\u00edculo 1358 CC ).<\/p>\n

ii. cr\u00e9dito de D. Carlos Alberto frente a la sociedad, por importe de 45.075 euros.<\/p>\n

Este cr\u00e9dito corresponde al dinero que correspondi\u00f3 a D. Carlos Alberto precio obtenido por la cuarta parte indivisa de una vivienda sita en casa n\u00ba NUM002 de la CALLE001 del barrio de Luchana de Baracaldo que hered\u00f3 de su abuela D\u00aa Candida – escritura de aceptaci\u00f3n de herencia de fecha 11jul.2002, valorada 180.303 euros, que se vendi\u00f3 al matrimonio formado por D. Jorge y D\u00aa Daniela , de cuyo precio habr\u00edan correspondido al Sr. Carlos Alberto 45.000euros .<\/p>\n

Por la misma raz\u00f3n de falta de prueba de ingreso del dinero proveniente de la venta en la cuenta del matrimonio, no procede la inclusi\u00f3n de la partida.<\/p>\n

iii. Cr\u00e9dito D. Carlos Alberto frente a la sociedad, por la indemnizaci\u00f3n por importe de 5388 euros percibida del Ayuntamiento por las lesiones producidas por la ca\u00edda en la v\u00eda p\u00fablica.<\/p>\n

El art\u00edculo 1346 CC dispone que: Son privativos de cada uno de los c\u00f3nyuges (-) 6\u00ba El resarcimiento por da\u00f1os inferidos a la persona de uno de los c\u00f3nyuges o a sus bienes privativos.<\/p>\n

Por su parte, el art\u00edculo 1398 CC dice que “El pasivo de la sociedad estar\u00e1 integrado por las siguientes partidas: 2. El importe actualizado del valor de los bienes privativos cuando su restituci\u00f3n deba hacerse en met\u00e1lico por haber sido gastados en inter\u00e9s de la sociedad”.<\/p>\n

El hecho de que el dinero proveniente de la indemnizaci\u00f3n se hubiera ingresado en la cuenta com\u00fan, no comporta ineludiblemente de D. Carlos Alberto tuviera voluntad de realizar una donaci\u00f3n a la sociedad. El ingreso del dinero en la cuenta com\u00fan tiene cabal explicaci\u00f3n en el hecho de que ninguno de los miembros del matrimonio ten\u00eda otra cuenta que la de titularidad com\u00fan, a lo que se a\u00f1ade que en el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral, que es el que r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial de D\u00aa Estibaliz y D. Carlos Alberto , se hacen comunes todos los bienes cualquiera que sea su procedencia ( art\u00edculo 129 Ley 5\/2015 de 25 de Junio, de Derecho Civil Vasco ), siquiera sea de manera provisional porque tal r\u00e9gimen se consolida en el momento de su disoluci\u00f3n por fallecimiento de uno de los c\u00f3nyuges dejando hijos o descendientes comunes ( art\u00edculo 132.1 ley 5\/2015 ), bien que durante la vigencia de la comunicaci\u00f3n la distinci\u00f3n entre bienes ganados y bienes procedentes de uno de los c\u00f3nyuges se ajuste a las normas de la legislaci\u00f3n civil sobre bienes gananciales ( art\u00edculo 133 Ley 5\/2015 ), por lo habiendo tenido dos hijas el matrimonio es perfectamente explicable que no se hubiera adoptado ninguna prevenci\u00f3n particular para poner de manifiesto la voluntad contraria a la aplicaci\u00f3n de la consideraci\u00f3n de bien ganado a la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os en la persona, que no se presume.<\/p>\n

Por tanto, siendo privativa la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os inferidos a la persona, procede reconocer un derecho de cr\u00e9dito a favor de D. Carlos Alberto , por importe de 5.388 euros<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Dado que lo expuesto y razonado comporta la estimaci\u00f3n parcial del recurso y, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art 398 LEC no se efect\u00faa especial pronunciamiento de las costas causadas en el recurso.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 8, aplicable a este caso que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el pueblo su Constituci\u00f3n,<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando en parte el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora Sr. Lapresa Villandiego en representaci\u00f3n de D. Carlos Alberto contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrado Juez del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer de Barakaldo en los autos de Inventario n\u00ba 5\/2017, de que este rollo dimana, debemos revocar y revocamos la sentencia apelada, modificando el inventario de la sociedad de gananciales en las siguientes partidas:<\/p>\n

Activo:<\/p>\n

Se fija el derecho de cr\u00e9dito de la sociedad frente a D\u00aa Estibaliz por la tranferencia realizada de la cuenta com\u00fan a la privativa en la suma 68.950 euros con el inter\u00e9s legal desde la fecha de la operaci\u00f3n.<\/p>\n

Pasivo:<\/p>\n

Derecho de cr\u00e9dito de D. Carlos Alberto frente a la sociedad por importe actualizado de 5.388 euros, correspondientes a la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os inferidos a la persona.<\/p>\n

No se efect\u00faa expreso pronunciamiento de las costas causadas por el recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase a Carlos Alberto el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional<\/strong> . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 1462 18. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N<\/strong> .- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 10 de enero de 2019, de lo que yo la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El hecho de que el dinero proveniente de la indemnizaci\u00f3n se hubiera ingresado en la cuenta com\u00fan, no comporta ineludiblemente que el esposo tuviera voluntad de realizar una donaci\u00f3n a la sociedad. El ingreso del dinero en la cuenta com\u00fan tiene cabal explicaci\u00f3n en el hecho de que ninguno de los miembros del matrimonio ten\u00eda otra cuenta que la de titularidad com\u00fan, a lo que se a\u00f1ade que en el r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral, que es el que r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial de los c\u00f3nyuges , se hacen comunes todos los bienes cualquiera que sea su procedencia (art. 129 LDCV), siquiera sea de manera provisional porque tal r\u00e9gimen se consolida en el momento de su disoluci\u00f3n por fallecimiento de uno de los c\u00f3nyuges dejando hijos o descendientes comunes (art. 132.1 LDCV), bien que durante la vigencia de la comunicaci\u00f3n la distinci\u00f3n entre bienes ganados y bienes procedentes de uno de los c\u00f3nyuges se ajuste a las normas de la legislaci\u00f3n civil sobre bienes gananciales (art.133 LDCV), por lo habiendo tenido dos hijas el matrimonio es perfectamente explicable que no se hubiera adoptado ninguna prevenci\u00f3n particular para poner de manifiesto la voluntad contraria a la aplicaci\u00f3n de la consideraci\u00f3n de bien ganado a la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os en la persona, que no se presume.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[672,646,966],"materia":[1215],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10749","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-privativos","tag-comunicacion-foral-de-bienes","tag-indemnizacion-danos","materia-capitulo-segundo-del-regimen-de-comunicacion-foral-de-bienes","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10749"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10749"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10749"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10749"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}