{"id":10743,"date":"2025-10-06T12:57:08","date_gmt":"2025-10-06T10:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-19-09-2018\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:54","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:54","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-19-09-2018","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-19-09-2018\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 19 de septiembre de 2018"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2566\/2018<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2018:2566<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042018100567<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 19\/09\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 984\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 567\/2018<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N CUARTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – LAUGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016665<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. PV \/ IZO EAE: 48.02.2-17\/000435<\/p>\n

N.I.G. CGPJ \/ IZO BJKN: 48013.42.1-2017\/0000435<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer \/ E_ Recurso apelaci\u00f3n contra resoluci\u00f3n Juzgado Violencia sobre la Mujer 984\/2018- M<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Barakaldo \/ Barakaldoko Emakumearen aurkako Indarkeria Epaitegia<\/p>\n

Autos de Inventario 1\/2017 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: D\u00aa Mar\u00eda Esther<\/p>\n

Procurador \/ Prokuradorea: D\u00aa M\u00aa ROSARIO MART\u00cdNEZ GONZ\u00c1LEZ<\/p>\n

Abogado \/ Abokatua: D\u00aa TERESA CASANUEVA BEGO\u00d1A<\/p>\n

Recurrido \/ Errekurritua: D. Artemio<\/p>\n

Procurador \/ Prokuradorea: D\u00aa CONCEPCI\u00d3N IMAZ NUERE<\/p>\n

Abogado \/ Abokatua: D. JORGE GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ<\/p>\n

S E N T E N C I A N.\u00ba 567\/2018<\/em><\/strong><\/p>\n

TRIBUNAL QUE LA DICTA:<\/strong><\/p>\n

PRESIDENTA<\/strong> : D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

MAGISTRADA<\/strong> : D.\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

MAGISTRADO<\/strong> : D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI<\/p>\n

En Bilbao (Bizkaia), a diecinueve de septiembre de dos mil dieciocho<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n 4\u00aa, constituida por quienes figuran arriba, ha visto el Rollo de Sala n\u00ba 984\/2018, procedente de autos civiles de impugnaci\u00f3n de inventario n\u00ba 1\/2017 del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Barakaldo, frente a la sentencia de 19 de marzo de 2018 . El recurso se plantea por D.\u00aa Mar\u00eda Esther , representado por la Procuradora de los Tribunales D.\u00aa M.\u00aa ROSARIO MART\u00cdNEZ GONZ\u00c1LEZ, asistida<\/p>\n

de la letrada D.\u00aa TERESA CASANUEVA BEGO\u00d1A. Es parte apelada D. Artemio , representado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa CONCEPCI\u00d3N IMAZ NUERE, asistida del letrado D. JORGE GONZ\u00c1LEZ RODR\u00cdGUEZ.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

1 .-<\/strong> Por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Barakaldo se dict\u00f3 en autos de impugnaci\u00f3n de inventario n\u00ba 1\/2017 sentencia de 19 de marzo de 2018 , cuyo fallo establece:<\/p>\n

“Se estima, en relaci\u00f3n a las partidas en las que se gener\u00f3 controversia en la correspondiente comparecencia ante el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de Familia de Baracaldo el d\u00eda 2 de marzo de 2017 , que han de incluirse como partidas del activo las siguientes :<\/em><\/p>\n

a) .- El porcentaje de la vivienda familiar sita en la CALLE000 , n\u00ba NUM000 , NUM001 de Baracaldo y anexos, correspondiente a la suma de las cuant\u00edas del pr\u00e9stamo hipotecario contra\u00eddo para su adquisici\u00f3n y abonadas con cargo a fondos gananciales durante el periodo de vigencia de la sociedad – desde la celebraci\u00f3n del matrimonio hasta la fecha de la disoluci\u00f3n de la sociedad fijada en el d\u00eda 2 de febrero de 2017 – , porcentaje que se determinar\u00e1 en fase de liquidaci\u00f3n.<\/p>\n

b) .- El choco sito en Baracaldo – integrado por la Finca n\u00ba NUM002 , la Finca n\u00ba NUM003 y Finca n\u00ba NUM004 .<\/p>\n

c) .- El saldo existente a la fecha de la disoluci\u00f3n de la sociedad – 2 de febrero de 2017 en la cuenta de Bankinter n\u00ba NUM005 , de titularidad conjunta.<\/p>\n

d) .- Cr\u00e9dito a favor de la sociedad de gananciales frente a Mar\u00eda Esther correspondiente al efectivo de 12.783,70 euros, actualizado a fecha de liquidaci\u00f3n, obtenido con la venta de 9000 acciones del Banco Sabadell – asociadas a la cuenta com\u00fan NUM005 – , venta efectuada el d\u00eda 2 de febrero de 2017.<\/p>\n

e) .- Cr\u00e9dito a favor de la sociedad de gananciales frente a Artemio correspondiente al efectivo de 6.538,08 euros , actualizado a fecha de liquidaci\u00f3n, obtenido con la venta de 4.534 acciones del Banco Sabadell – asociadas a la cuenta com\u00fan NUM005 – , venta efectuada el d\u00eda 3 de febrero de 2017.<\/p>\n

f) .- Cr\u00e9dito a favor del consorcio conyugal frente a Mar\u00eda Esther por la cantidad de 14.000 euros (en relaci\u00f3n a la extracci\u00f3n de 1000 euros realizada a cargo de la cuenta ganancial NUM005 , el d\u00eda 18 de enero de 2017, a trav\u00e9s del cajero, y a la transferencia de 13.000 euros v\u00eda Internet desde la citada cuenta ganancial hasta la cuenta privativa n\u00ba NUM006 , abierta a nombre de Mar\u00eda Esther en la misma entidad Bankinter.<\/p>\n

No ha lugar a incluir partida alguna en el pasivo.<\/p>\n

Todo ello sin hacer imposici\u00f3n del pago de las costas procesales”.<\/p>\n

2 .-<\/strong> El 4 de abril, y a instancia de la representaci\u00f3n de D\u00aa Mar\u00eda Esther , se dicta auto que rechaza la aclaraci\u00f3n de la sentencia pretendida por aqu\u00e9lla.<\/p>\n

3 .-<\/strong> Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa Mar\u00eda Esther , en el que se alegaba:<\/p>\n

3.1. – Err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba e infracci\u00f3n del art. 1353 del C\u00f3digo Civil por no incluir en el inventario de la sociedad de gananciales las fincas recibidas por herencia de los padres de D. Artemio .<\/p>\n

3.2. – Err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba respecto al momento en que se entiende ha de considerarse disuelto el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, que la sentencia fija el 2 de febrero de 2017 , cuando la sentencia de divorcio recae el 31 de octubre siguiente.<\/p>\n

3.3. – Infracci\u00f3n de los arts. 458.1 y 457 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 1346 del C\u00f3digo Civil , as\u00ed como de la Ley 5\/2015, de 2 de junio, de Derecho Civil del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

4<\/strong> .- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 7 de mayo, d\u00e1ndose a la representaci\u00f3n de D. Artemio que solicita su desestimaci\u00f3n, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n

5 .-<\/strong> Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 15de junio se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 984\/2018 de Registro<\/strong> , turn\u00e1ndose la ponencia al Magistrado Sr. D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI<\/strong> .<\/p>\n

6<\/strong> .- En providencia de 20 de junio se considera innecesaria la celebraci\u00f3n de vista, y en diligencia del siguiente d\u00eda 28 se se\u00f1ala para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el siguiente d\u00eda 18 de septiembre.<\/p>\n

7 .-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong> .- Sobre la infracci\u00f3n del art. 1353 CCv<\/strong><\/p>\n

8 .-<\/strong> El recurrente plantea como primer motivo del recurso frente a la sentencia que incluye o excluye diversas partidas del inventario de la sociedad foral de comunicaci\u00f3n de bienes habida entre las partes, la infracci\u00f3n del art. 1353 del C\u00f3digo Civil (CCv), por considerar que diversas fincas que D. Artemio recibi\u00f3 como herencia de sus padres, debieran haberse incluido en el activo del inventario como pertenecientes a la sociedad econ\u00f3mico- conyugal que formaron ambos litigantes.<\/p>\n

9 .-<\/strong> La aplicaci\u00f3n del precepto es consecuencia de que, como admiten las partes y sostiene la sentencia recurrida, entre ellas exist\u00eda como r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial el de comunicaci\u00f3n foral, regulado en los arts. 129 y ss de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco , cuyo art. 133 se remite a las normas de derecho civil com\u00fan que se han se\u00f1alado. Tambi\u00e9n lo dispon\u00eda as\u00ed la legislaci\u00f3n foral vigente al contraer las partes matrimonio (el 17 de septiembre de 2011, doc. n\u00ba 1 de la demanda, folios 34 y 35 del tomo I de los autos), es decir, el art. 97 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio , del Parlamento Vasco, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

10 .-<\/strong> La remisi\u00f3n al derecho com\u00fan permite soportar la argumentaci\u00f3n del apelante en el art. 1353 CCv. Sin embargo la cita que hace la recurrente del precepto no se ajusta a su tenor literal. Partiendo de que el art. 1346-2\u00ba CCv dispone que ” Son privativos de cada uno de los c\u00f3nyuges: [-] 2\u00ba Los que adquiera despu\u00e9s por t\u00edtulo gratuito-<\/em> “, la regla en derecho com\u00fan es que los bienes que recibe cualquiera de los c\u00f3nyuges a t\u00edtulo gratuito, constante el r\u00e9gimen matrimonial, no son gananciales. Una de las excepciones a ese principio es la previsi\u00f3n del art. 1353 CCv, que se cita como infringida.<\/p>\n

11 .-<\/strong> Lo que dispone el art. 1353 CCv es que se entender\u00e1 ganancial la donaci\u00f3n o herencia que se haga “- a los c\u00f3nyuges conjuntamente y sin especial designaci\u00f3n de partes, constante la sociedad –<\/em> “, llamamiento conjunto y sin especial designaci\u00f3n que no se produce en este caso, en el que s\u00f3lo fue instituido heredero el hijo, y no su c\u00f3nyuge, o al menos su futuro c\u00f3nyuge, por lo que la excepci\u00f3n a la regla de que los bienes adquiridos a t\u00edtulo gratuito no son gananciales no puede ser aplicada.<\/p>\n

12 .-<\/strong> No es posible aplicar los arts. 127 y 132 de la Ley 5\/2015 en tanto que no se produce la consolidaci\u00f3n del r\u00e9gimen foral de comunicaci\u00f3n de bienes hasta el fallecimiento de uno de los c\u00f3nyuges dejando hijos o descendientes comunes ( art. 132.1 Ley 5\/2015 ). Los reproches que se hacen al efecto carecen de justificaci\u00f3n, en tanto que no se ha producido el fallecimiento de los litigantes, sino una crisis matrimonial que no est\u00e1 prevista como causa de consolidaci\u00f3n. Por ello el motivo ser\u00e1 desestimado.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Sobre la fecha de disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial<\/strong><\/p>\n

13 .-<\/strong> En el segundo motivo del recurso reprocha la apelante la vulneraci\u00f3n de los arts. 217 de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC ) y 1214 CCv, por incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba disponible en cuanto al momento en que ha de entenderse disuelto el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial. La sentencia fija ese momento el 2 de febrero de 2017 , cuando la sentencia de divorcio recae el 31 de octubre siguiente.<\/p>\n

14 .-<\/strong> Lo primero que hay que aclarar es que la sentencia recurrida en absoluto aplica el art. 1214 CCv, que estaba derogado al tiempo de interponerse la demanda y dictarse la sentencia, por lo que no puede haber infracci\u00f3n de un precepto inaplicable e inaplicado por la decisi\u00f3n que est\u00e1 siendo objeto de recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

15 .-<\/strong> Tampoco se aprecia vulneraci\u00f3n del art. 217 LEC , porque no expone el recurrente en qu\u00e9 forma se haya infringido tal previsi\u00f3n, qu\u00e9 prueba no se haya valorado, cual lo haya sido incorrectamente, o qu\u00e9 parte del razonamiento judicial carece de apoyo probatorio. No hay, por tanto, la infracci\u00f3n pretendida.<\/p>\n

16 .-<\/strong> Adem\u00e1s, como denuncia la parte apelada, carece de gravamen el apelante, pues la decisi\u00f3n sobre el particular no consta que le perjudique conforme al art. 448.1 LEC . No hay nada desfavorable, o al menos no se ha expresado en el recurso, en fijar la fecha en que tenga efectos la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen matrimonial en uno u otro momento. Si lo hubiera, debiera haberse explicitado en el recurso, y no constan las razones por las que la decisi\u00f3n apelada pueda perjudicar, en cualquier sentido, a la parte recurrente. Por todo ello se desestimar\u00e1 el motivo.<\/p>\n

TERCERO.- Sobre la infracci\u00f3n legal<\/strong><\/p>\n

17 .-<\/strong> En el tercer y \u00faltimo motivo del recurso se reprocha a la sentencia recurrida la infracci\u00f3n de los arts. 458.1 y 457 LEC, 1346 CCv, y el t\u00edtulo III de la Ley 5\/2015, de 2 de junio, de Derecho Civil del Pa\u00eds Vasco , en relaci\u00f3n con el pr\u00e9stamo hipotecario tomado en estado de soltero por la recurrente, que entiende no puede incorporarse a la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial en tanto no exist\u00eda.<\/p>\n

18 .-<\/strong> No se aprecia la infracci\u00f3n pretendida de los preceptos que se citan, puesto que lo que hace la sentencia es incluir un cr\u00e9dito de la sociedad de gananciales frente a la apelante por el importe satisfecho por el r\u00e9gimen<\/p>\n

econ\u00f3mico matrimonial respecto a una deuda privativa. La resoluci\u00f3n apelada aplica la previsi\u00f3n de los arts. 1354 y 1357 CCv, como tantas veces hemos dicho es procedente verificar en situaciones como la de autos ( SAP Bizkaia, Secc. 4\u00aa, 40\/2018, de 24 enero, rec. 742\/2017 ).<\/p>\n

19 .-<\/strong> Como indic\u00e1bamos en tal resoluci\u00f3n, la STS 465\/2016, de 7 julio, rec. 2267\/2014 , en su FJ 3\u00ba.2, que ” Se aprecia que cuando se compra la vivienda y el ajuar familiar antes del inicio de la sociedad de gananciales, por precio total o parcialmente aplazado, no se aplica la regla establecida en el p\u00e1rrafo primero del art\u00edculo 1357 CC , que determinar\u00eda la privacidad de tales bienes, sino la norma general del art\u00edculo 1354, de suerte que aun cuando se hayan comprado antes de comenzar la sociedad de gananciales, corresponder\u00e1n pro indiviso al c\u00f3nyuge comprador y a la citada sociedad en proporci\u00f3n al valor de las aportaciones respectivas<\/em> “. A\u00f1ade la resoluci\u00f3n que ” Tal normativa surge tras la reforma operada por la Ley 11\/1981, y aunque mereci\u00f3 cr\u00edticas por alg\u00fan sector de la doctrina, otro la justific\u00f3 por acudir a remediar las situaciones poco equitativas que resultar\u00edan de una calificaci\u00f3n de privatividad en los casos m\u00e1s corrientes en que tales bienes se compran antes de la boda por precio aplazado y despu\u00e9s se pagan los plazos con bienes gananciales. Alg\u00fan autor fundamenta tal previsi\u00f3n en la necesidad de proteger la titularidad com\u00fan de determinados bienes encaminados a satisfacer las necesidades primarias de la familia, como son la vivienda y ajuar familiares, y como medio para evitar que se eluda la comunidad si en parte ha abonado con fondos comunes y en parte con fondos privativos, persigui\u00e9ndose una finalidad tuitiva<\/em> “. Y finaliza indicando que ” El supuesto se circunscribe a que los futuros esposos hagan aportaciones privadas antes de casarse, para la adquisici\u00f3n de la vivienda que va a ser familiar, y una vez casados paguen los plazos restantes, constante matrimonio, con dinero ganancial<\/em> “.<\/p>\n

20 .-<\/strong> En el FJ 3\u00ba.3 dice esta misma STS 465\/2016, de 7 julio, rec. 2267\/2014 que ” La Sala viene afirmando, como m\u00e1s adelante citaremos, que cuando la vivienda ha sido comprada conjuntamente por ambos esposos, antes de contraer matrimonio por precio aplazado, de forma que una parte del precio se pag\u00f3 cuando a\u00fan eran solteros, con dinero privativo de ellos, y el resto durante el matrimonio y con dinero ganancial, corresponde pro indiviso a la sociedad de gananciales y a los dos esposos en proporci\u00f3n al valor de las respectivas aportaciones, naturalmente si se trata de la vivienda familiar, por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1354 CC en relaci\u00f3n con el p\u00e1rrafo segundo de 1357 del mismo Texto legal<\/em> “.<\/p>\n

21 .-<\/strong> Finalmente el FJ 3\u00ba.5 STS 465\/2016, de 7 julio, rec. 2267\/2014 aclara que el pago del pr\u00e9stamo hipotecario equivale al pago aplazado del precio al que alude el art. 1357 CCv, ” a efectos y aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en los art\u00edculos 1357 y 1354 CC , pues son plenamente equiparables las amortizaciones de la hipoteca solicitada para el pago del precio y los pagos de una compraventa a plazos<\/em> “. En consecuencia este motivo, y consiguientemente el recurso, deben ser desestimados.<\/p>\n

CUARTO.- Dep\u00f3sito para recurrir<\/strong><\/p>\n

22 .-<\/strong> Conforme a la DA 15\u00aa.9 de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOPJ ), procede decretar la p\u00e9rdida para el apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n

QUINTO.- Costas<\/strong><\/p>\n

23 .-<\/strong> A la vista del art. 398.1 LEC , que remite a las reglas del art. 394.1, se imponen al apelante el pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n<\/p>\n

F A L L A M O S<\/strong><\/p>\n

I .- DESESTIMAR<\/strong> el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la Procuradora de los Tribunales D.\u00aa M.\u00aa ROSARIO MART\u00cdNEZ GONZ\u00c1LEZ, en nombre y representaci\u00f3n de D.\u00aa Mar\u00eda Esther , frente a la sentencia de 19 de marzo 2018 dictada por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Barakaldo en el procedimiento de impugnaci\u00f3n de inventario n\u00ba 1\/2017.<\/p>\n

II .- DECRETAR<\/strong> la p\u00e9rdida para el apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n

III .- CONDENAR<\/strong> al apelante pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACION<\/strong> : Contra la presente resoluci\u00f3n cabe interponer recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, si se acredita inter\u00e9s casacional<\/strong> . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de<\/p>\n

escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y de 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. Los dep\u00f3sitos se constituir\u00e1n consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco de Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0984 18. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la firman, y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente el d\u00eda 25 de septiembre de 2018, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No es posible aplicar los arts. 127 y 132 de la Ley 5\/2015 en tanto que no se produce la consolidaci\u00f3n del r\u00e9gimen foral de comunicaci\u00f3n de bienes hasta el fallecimiento de uno de los c\u00f3nyuges dejando hijos o descendientes comunes (art. 132.1 Ley 5\/2015). Los reproches que se hacen al efecto carecen de justificaci\u00f3n, en tanto que no se ha producido el fallecimiento de los litigantes, sino una crisis matrimonial que no est\u00e1 prevista como causa de consolidaci\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[646,847,740],"materia":[1215],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10743","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral-de-bienes","tag-consolidacion","tag-frustracion","materia-capitulo-segundo-del-regimen-de-comunicacion-foral-de-bienes","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10743"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10743"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10743"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10743"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}