{"id":10739,"date":"2025-10-06T12:57:08","date_gmt":"2025-10-06T10:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-20-07-2018\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:54","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:54","slug":"sap-de-alava-sec-1a-20-07-2018","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-20-07-2018\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 20 de julio de 2018"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 583\/2018<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2018:583<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012018100353<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 20\/07\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 49\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 360\/2018<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: I\u00d1IGO MADARIA AZCOITIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA. SECCI\u00d3N PRIMERA<\/strong><\/p>\n

ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA. LEHEN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

AVENIDA GASTEIZ 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008<\/p>\n

Tel.: 945-004821<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 945-004820<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 01.01.2-17\/000424<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :01002.42.1-2017\/0000424<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario \/ Proz.arr.ap.2L. AOR 49\/2018 – B<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em>: Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Amurrio \/ Amurrioko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 2 zk.ko<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 86\/2017 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Pl\u00e1cido<\/p>\n

Procurador\/ Prokuradorea:FEDERICO DE MIGUEL ALONSO<\/p>\n

Abogado \/ Abokatua: JON I\u00d1AKI SOLACHI MARTIN<\/p>\n

Recurrida \/ Errekurritua: Fermina , Ricardo y Flora<\/p>\n

Procuradora\/Prokurad.: ALICIA ARRIZABALAGA ITURMENDI<\/p>\n

Abogadoa\/ Abokatua: MARIA BEGO\u00d1A ACHA MANCISIDOR<\/p>\n

APELACI\u00d3N CIVIL<\/strong><\/p>\n

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. Emilio Ram\u00f3n Villalain Ruiz, Presidente, D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia y D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre, Magistrados, ha dictado el d\u00eda veinte de julio de dos mil dieciocho,<\/p>\n

la siguiente<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 360\/18<\/em><\/strong><\/p>\n

En el recurso de apelaci\u00f3n civil, Rollo de Sala n\u00ba 49\/17 procedente del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Amurrio, Autos de Juicio Ordinario n\u00ba 86\/17, promovido por D. Pl\u00e1cido<\/strong> dirigido por el Letrado D. Jon I\u00f1aki Solachi Mart\u00edn y representado por el Procurador D. Federico de Miguel Alonso, frente a la sentencia n\u00ba 96\/17 dictada el 30-10-17, siendo parte apelada D. Ricardo , D\u00aa Flora y D\u00aa Fermina<\/strong> dirigidos por la Letrado D\u00aa. M\u00aa Bego\u00f1a Acha Manacisidor y representados por la Procuradora D\u00aa. Alicia Arrizabalaga Iturmendi. Ponente: D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Amurrio se dict\u00f3 sentencia n\u00ba 96\/17 cuyo FALLO<\/strong> es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

“1\u00ba. ESTIMAR PARCIALMENTE la demandada interpuesta por el Procurador Sr. De Miguel, en nombre y representaci\u00f3n de D. Pl\u00e1cido .<\/p>\n

2\u00ba. DECLARAR ineficaces los testamentos otorgados por D\u00aa Petra en fecha 29 de enero de 1991 y D. Alonso en fecha 29 de enero de 1991 y 21 de julio de 2015. Procede abrir la sucesi\u00f3n intestada de D\u00aa Petra y respetar la instituci\u00f3n de herederos realizada por D. Alonso en el testamento de fecha 21 de julio de 2015.<\/p>\n

Cada parte abonar\u00e1 las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.”<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Frente a la anterior resoluci\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. Pl\u00e1cido ,<\/strong> recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 14-12-17 d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte. La representaci\u00f3n de D. Ricardo y D\u00aa Flora y D\u00aa Fermina<\/strong> present\u00f3 escrito de oposici\u00f3n al recurso planteado de contrario, remiti\u00e9ndose seguidamente los autos a esta Audiencia Provincial, con emplazamiento de las partes.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 25-01-18 se mand\u00f3 formar el correspondiente Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia, pasaron los autos al ponente a fin de resolver sobre la prueba propuesta por la parte apelante, que fue rechazada por auto de treinta y uno de enero de 2018. Por resoluci\u00f3n de fecha 19-03-18 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el 8 de mayo de 2018.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong>.- Es objeto del recurso la validez del testamento abierto otorgado por D. Alonso el 21 de julio de 2.015, ante el notario de Bilbao D. Francisco Regalado Marichalar.<\/p>\n

Considera el recurrente que a la vista de lo declarado por el testigo Sr. Dimas , el testamento en cuesti\u00f3n, adem\u00e1s de otorgarse en fraude de ley para desheredar a un heredero forzoso, al acogerse el otorgante a la vecindad civil de Ayala que no pose\u00eda, se otorg\u00f3 presumiblemente con vicio del consentimiento por dolo, siendo en realidad el fraude de ley con el que se hizo aqu\u00e9l la consecuencia del dolo testamentario y la forma de articular el mismo. Por ello considera el recurrente que debe declararse la nulidad del testamento y la apertura de la sucesi\u00f3n intestada. Subsidiariamente que se reconozca el derecho a la leg\u00edtima y dem\u00e1s derechos hereditarios que le correspondan.<\/p>\n

Adem\u00e1s de la referida testifical, el recurrente hace menci\u00f3n a los indicios que a su juicio evidencian el dolo y ponen en duda que el Sr. Pl\u00e1cido expresara libremente su verdadera voluntad testamentaria.<\/p>\n

Reitera asimismo que el contenido de la disposici\u00f3n testamentaria, otorgada bajo la invocaci\u00f3n del Fuero de Ayala, cuando el otorgante no pose\u00eda dicha vecindad, representa un fraude de ley, pues con ello se elude la aplicaci\u00f3n de la norma imperativa sobre la sucesi\u00f3n forzosa del demandante en el momento de otorgar el testamento, lo que a su juicio determina la nulidad del testamento.<\/p>\n

En el siguiente motivo del recurso, el recurrente se refiere a la Ley del Parlamento Vasco 5\/2015 y su derecho transitorio, para afirmar que las variaciones introducidas en esta ley no deben perjudicar los derechos adquiridos conforme a la legislaci\u00f3n anterior y para cuestionar que el reconocimiento autom\u00e1tico de la vecindad civil vasca, Dispos. Trans. S\u00e9ptima, en relaci\u00f3n con el art. 10.1 de la misma, que regula el \u00e1mbito personal de su aplicaci\u00f3n, reviste dudas doctrinales de constitucionalidad, al entender que ese reconocimiento autom\u00e1tico de la “vecindad civil vasca” infringe la competencia exclusiva del Estado regulada en el art. 149.1.8 CE.<\/p>\n

Finalmente hace menci\u00f3n a la prueba de interrogatorio de los demandados, que fue denegada en la instancia.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong>.- Testamento. Capacidad. Violencia, dolo o fraude<\/strong>.<\/p>\n

La capacidad para testar equivale a capacidad o aptitud natural y seg\u00fan la jurisprudencia reiterada se presume asiste a todo testador. Cuando se requiere la presencia del Notario para otorgar testamento, como en el caso del testamento abierto, el fedatario asume una obligaci\u00f3n, art. 685 del C\u00f3digo Civil, que le impone una extremada atenci\u00f3n, pues [ ] deber\u00e1 el Notario asegurarse de que, a su juicio, tiene el testador la capacidad legal necesaria para testar<\/em>. Lo cual es consecuente al contacto directo y personal con el otorgante, en cuanto tiene que dictaminar su capacidad de obrar en relaci\u00f3n al acto jur\u00eddico que pretende llevar a cabo, por lo que<\/p>\n

se trata de una calificaci\u00f3n que es inmediata. En este sentido se expresa la S.TS. de 19 de septiembre de 1998, cuando afirma que el Notario ha de emitir un juicio jur\u00eddico y controlar debidamente las condiciones que presenta el testador, y que necesariamente ha de relacionar con la mayor o menor complejidad del testamento que pretende hacer, a efectos de que este acto jur\u00eddico est\u00e9 asistido de la legalidad correspondiente, que lo instaure como plenamente eficaz y v\u00e1lido.<\/p>\n

Como disponen los art. 663 y 666 del C\u00f3digo Civil, est\u00e1 incapacitado para testar el que habitual o accidentalmente no se hallare en su cabal juicio. Para apreciar la capacidad del testador se atender\u00e1 \u00fanicamente al estado en que se hallase al tiempo de otorgar el testamento. La sanidad de juicio se presume en toda persona que no haya sido previamente incapacitada (Sent. 1-II-1956), pues a toda persona debe reputarse en su cabal juicio, como atributo normal del ser (Sent. 25-IV- 1959); de modo que, en orden al derecho de testar, la integridad mental indispensable constituye una presunci\u00f3n iuris tantum<\/em> que obliga a estimar que concurre en el testador capacidad plena y que s\u00f3lo puede destruirse por una prueba en contrario “evidente y completa” (Sent. 8-V-1922; 3-II-1951), “muy cumplida y convincente” (Sent. 10-IV-1944; 16-II-1945), “de fuerza inequ\u00edvoca” (Sent. 20-II-1975), cualesquiera que sean las \u00faltimas anomal\u00edas y evoluci\u00f3n de la enfermedad, a\u00fan en estado latente en el sujeto (Sent. 25-IV-1959), pues ante la dificultad de conocer donde acaba la raz\u00f3n y se inicia la locura, la ley requiere y consagra la jurisprudencia que la incapacidad que se atribuya a un testador tenga cumplida demostraci\u00f3n (23-II-1944; 1-II-1956);<\/p>\n

Por todo ello, la acci\u00f3n de nulidad del testamento, por falta de capacidad del otorgante, requiere de la necesaria prueba del vicio invocado por parte del impugnante, en virtud de la cual quede acreditada la ausencia o falta de capacidad mental del testador en el momento de otorgar el testamento. Esta carga de la prueba deriva del referido principio de favor testamenti<\/em>, que acoge nuestro C\u00f3digo Civil, y de su conexi\u00f3n con la presunci\u00f3n de capacidad del testador en orden a la validez y eficacia del testamento otorgado, as\u00ed entre otras en STS de 26 de abril de 2008, de 30 de octubre de 2012 , de 15 de enero de 2013, de 19 de mayo de 2015 y de 15 de marzo de 2018 (Pleno). Con lo cual el demandante debe probar de modo concluyente la falta o ausencia de capacidad mental del testador respecto del otorgamiento del testamento objeto de impugnaci\u00f3n y destruir, de esta forma, los efectos de la anterior presunci\u00f3n iuris tantum<\/em> de validez testamentaria. Las dudas sobre el referido hecho deben perjudicar a quien persigue la declaraci\u00f3n de nulidad del testamente, como resulta de lo regulado en el art. 217 LEC.<\/p>\n

Prueba concluyente que sin embargo, en relaci\u00f3n con la duda razonable que suelen presentar estos casos, no requiere una seguridad o certeza absoluta respecto del hecho de la falta de capacidad del testador, sino una determinaci\u00f3n suficiente que puede extraerse de la aplicaci\u00f3n de criterios de probabilidad cualificada con relaci\u00f3n al relato de hechos acreditados en la base f\u00e1ctica.<\/p>\n

En el supuesto de autos ninguna prueba pone en evidencia la ausencia de capacidad del testador en el momento de otorgar el testamento, por cuanto a la expresa calificaci\u00f3n que hace el notario, se unen las propias alegaciones del recurrente que sit\u00faa la eventual existencia de la falta de capacidad del testador en su otorgamiento en circunstancias muy “dudosas” y simplemente cuestiona que la voluntad de \u00e9ste fuera otorgar testamento como lo hizo.<\/p>\n

La simple invocaci\u00f3n de tales dudas muestra la debilidad del argumento con el que se pretende destruir la presunci\u00f3n de capacidad, expresamente comprobada por el notario, quien fue propuesto como testigo en este proceso, pero no fue interrogado al renunciar el demandante a la prueba.<\/p>\n

No se acredita la concurrencia en el momento de otorgar el testamento de alguna enfermedad o cualquier otra circunstancia limitativa de la capacidad. El propio recurrente refiere que el testador padeci\u00f3 un ictus y ten\u00eda alguno problemas de entendimiento, mostr\u00e1ndose en aquella temporada intranquilo, preocupado y nerviosos por su dinero, sin embargo afirma en su escrito de interposici\u00f3n del recurso que ello “no comporta una incapacidad plena para otorgar el testamento”.<\/p>\n

El hilo argumental del recurrente reconduce la valoraci\u00f3n de la prueba en la invocada concurrencia de dolo. Mantiene que el testador se hallaba en una d\u00e9bil situaci\u00f3n, de posible “presi\u00f3n” por su hija, cuyos hijos resultaron beneficiados por el testamento del abuelo.<\/p>\n

La STS de 25 de noviembre de 2014 al analizar el dolo testamentario se\u00f1ala que la laguna legal que contiene el art\u00edculo 673 del C\u00f3digo Civil debe integrarse por medio de la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de los art\u00edculos 1269 y 1270 del mismo Texto legal, y que por tanto el dolo debe ser: i) grave, no bastando el llamado “dolus bonus”, o lo que es lo mismo, el que con atenciones o cuidados especiales trata de dirigir a su favor la voluntad testamentaria; ii) con relaci\u00f3n de causalidad entre la maquinaci\u00f3n y la disposici\u00f3n testamentaria iii); se tiene que probar, pues no se presume ( STS de 7 de enero de 1975 ); y, iv) pero puede ser acreditado por cualquier medio de prueba, incluido las presunciones.<\/p>\n

En el supuesto de autos no se han acreditado dichas maquinaciones, ni la posible relaci\u00f3n de causalidad entre \u00e9stas y la expresi\u00f3n de la voluntad testamentaria. La amplia referencia al testimonio del Sr. Dimas resulta imprecisa en cuanto a las razones que pudieran justificar la existencia de un enga\u00f1o o fuerza, pues habla de una subjetiva percepci\u00f3n de un estado de \u00e1nimo del testador, que en cualquier caso, aun de ser cierto, no revelar\u00eda la existencia del referido vicio y los indicios en los que se soporta la invocada concurrencia del dolo no alcanzan a estar plenamente acreditados en el hecho b\u00e1sico, art. 386 LEC, cual ser\u00eda la existencia de una limitaci\u00f3n en la capacidad mental del testador, que propiciara la posible influenciabilidad por un tercero, pues lo referido a su estado de \u00e1nimo, a la necesidad de que alguien le trasladara hasta la notar\u00eda, que tuviera buena relaci\u00f3n con su hijo o el hecho de que residiera en el momento de otorgar el testamento con su hija y nietos, no revelan una situaci\u00f3n personal y familiar que pudiera ir m\u00e1s all\u00e1 de la eventual concurrencia del referido “dolus bonus” insuficiente para anular la eficacia de la voluntad testamentaria manifestada.<\/p>\n

TERCERO<\/strong>.- Eficacia del testamento. Fraude de ley. Derecho transitorio.<\/strong><\/p>\n

Como se\u00f1ala la sentencia de instancia, la eventual concurrencia en el testamento de autos de una disposici\u00f3n testamentaria otorgada en fraude de ley, intencional o no, en virtud de la cual se invoca la vecindad civil de Ayala, que no pose\u00eda el testador, y con ello se elude el r\u00e9gimen de leg\u00edtimas del C\u00f3digo Civil, aplicable en el momento de otorgar el testamento, no ser\u00eda motivo de nulidad radical de toda la disposici\u00f3n testamentaria y s\u00f3lo llevar\u00eda aparejada la debida aplicaci\u00f3n de la norma que se hubiera tratado de eludir, como resulta de lo establecido en el art. 6.4 del C\u00f3digo Civil. Por tanto, sin perjuicio de las leg\u00edtimas aplicables y que deban respetarse una vez abierta la sucesi\u00f3n, se mantendr\u00edan el resto de las disposiciones testamentarias, incluida la instituci\u00f3n de herederos.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n de autos queda reducida a una cuesti\u00f3n de derecho transitorio, pues el testamento se otorg\u00f3 cuando, conforme a la ley personal del otorgante, era aplicable el C\u00f3digo Civil y su r\u00e9gimen de leg\u00edtimas en favor de los hijos, herederos forzosos, art. 806 y ss. del C\u00f3digo Civil, y el testador dispuso de su herencia en favor de los nietos, excluyendo al hijo, t\u00edo de los herederos. Sin embargo el fallecimiento de D. Alonso se produjo cuando ya estaba en vigor la Ley 15\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, en virtud de la cual el testador ostentaba la vecindad civil vasca, art. 10, y por tanto, en su sucesi\u00f3n, son aplicables las normas de la referida Ley, en concreto el art. 51.1, donde se regula el apartamiento y la preterici\u00f3n de legitimarios, y concretamente establece que: El causante podr\u00e1 disponer de la leg\u00edtima a favor de sus nietos o descendientes posteriores, aunque vivan los padres o ascendientes de aqu\u00e9llos<\/em>. Conforme a ello la disposici\u00f3n testamentaria que excluye a los hijos y nombra herederos a los nietos, ser\u00eda ajustada a la norma y por tanto v\u00e1lida y plenamente eficaz.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n recibe una puntual y acertada respuesta en la sentencia de primera instancia, a cuyos razonamientos cabe a\u00f1adir la cita de la RDGRN de 6 de octubre de 2016, donde sobre el derecho transitorio aplicable en relaci\u00f3n con la referida ley se expresa lo siguiente:<\/p>\n

Como ha dicho nuestro Tribunal Supremo (cfr. Sentencias de 31 de julio de 2007 y 1 de junio de 2016) ” no es posible entender que al fen\u00f3meno sucesorio, que comienza con la muerte de la persona, se le apliquen distintas Leyes seg\u00fan se vaya realizando (declaraci\u00f3n de herederos en su caso, aceptaci\u00f3n o repudiaci\u00f3n de la herencia, partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n, etc.) pues aquel fen\u00f3meno ha de guiarse por una Ley \u00fanica. Se ha dicho autorizadamente que la fecha del fallecimiento ser\u00e1 la que determina qu\u00e9 personas y en qu\u00e9 cuant\u00eda tienen derechos a su herencia como herederos o legatarios<\/em>“.<\/p>\n

La disposici\u00f3n transitoria primera de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco establece: ” Conflictos intertemporales. Los conflictos intertemporales entre esta ley y las que deroga se resolver\u00e1n aplicando las disposiciones transitorias preliminar, 1.\u00aa, 2.\u00aa, 3.\u00aa, 4.\u00aa y 12.\u00aa del C\u00f3digo Civil. Si un conflicto intertemporal no pudiera resolverse por las disposiciones anteriores, se tendr\u00e1 en cuenta que las variaciones introducidas en esta ley no deben perjudicar los derechos adquiridos conforme a la legislaci\u00f3n anterior<\/em>“.<\/p>\n

La disposici\u00f3n transitoria duod\u00e9cima del C\u00f3digo Civil dispone que: ” Los derechos a la herencia del que hubiese fallecido, con testamento o sin \u00e9l, antes de hallarse en vigor el C\u00f3digo, se regir\u00e1n por la legislaci\u00f3n anterior. La herencia de los fallecidos despu\u00e9s, sea o no con testamento, se adjudicar\u00e1 y repartir\u00e1 con arreglo al C\u00f3digo; pero cumpliendo, en cuanto \u00e9ste lo permita, las disposiciones testamentarias. Se respetar\u00e1n, por lo tanto, las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados; pero reduciendo su cuant\u00eda, si de otro modo no se pudiera dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan el C\u00f3digo<\/em>“.<\/p>\n

De acuerdo con esta disposici\u00f3n transitoria duod\u00e9cima la muerte de una persona es la que determina el nacimiento de los derechos a su herencia, de manera que el derecho aplicable es el vigente en ese momento.<\/em><\/p>\n

Trat\u00e1ndose de sucesi\u00f3n testamentaria, como ocurre en el presente expediente, habi\u00e9ndose otorgado testamento de acuerdo con la legislaci\u00f3n anterior, pero falleciendo con posterioridad a su entrada en vigor, el C\u00f3digo Civil no declara la ineficacia del testamento, pero si queda reducida, estableciendo que los derechos<\/p>\n

de los herederos forzosos en las sucesiones abiertas con la nueva Ley se acomodan a \u00e9sta, salvando, en lo dem\u00e1s, las disposiciones testamentarias otorgadas antes de tal vigencia, conforme a la legislaci\u00f3n anterior, siquiera reduciendo su cuant\u00eda. Como dice el apartado 42 de la Exposici\u00f3n de Motivos del C\u00f3digo Civil “algo de excepcional ofrece tambi\u00e9n la regla 12\u00aa, la cual, despu\u00e9s de prescribir que los derechos a la herencia de los fallecidos, con testamento o sin \u00e9l, antes de estar en vigor el C\u00f3digo, se rijan por la legislaci\u00f3n anterior, y que la de los fallecidos despu\u00e9s se reparta y adjudique con arreglo a aqu\u00e9l, dispone que se respeten las leg\u00edtimas, las mejoras y los legados, pero reduciendo su cuant\u00eda si de otro modo no se pudiese dar a cada part\u00edcipe en la herencia lo que le corresponda seg\u00fan la nueva ley. La legislaci\u00f3n anterior no reconoc\u00eda porci\u00f3n leg\u00edtima a los c\u00f3nyuges ni a los hijos naturales como lo hace la vigente, ni permit\u00eda al padre disponer libremente del tercio de su haber. El que hizo testamento v\u00e1lido bajo el r\u00e9gimen de aquella legislaci\u00f3n, no pudo disponer, teniendo hijos, m\u00e1s que del quinto de sus bienes, ni mejorar a cualquiera de aqu\u00e9llos en m\u00e1s del tercio de \u00e9stos. Pero si muri\u00f3 despu\u00e9s, rigiendo el C\u00f3digo, como por raz\u00f3n del tiempo en que ha ocurrido su muerte resultar\u00e1 aumentada la parte disponible del testador y reducida por tanto la leg\u00edtima y acrecentadas en su caso las mejoras, el testamento habr\u00e1 de cumplirse reduciendo o aumentando las porciones hereditarias si as\u00ed fuere necesario, para que todos los part\u00edcipes forzosos en la herencia, seg\u00fan el nuevo derecho, reciban lo que les corresponda conforme al mismo”.<\/p>\n

En definitiva, la disposici\u00f3n parte del hecho y del momento de la muerte del causante, para todo el fen\u00f3meno sucesorio; los derechos hereditarios nacen en ese momento, sin entrar ahora a analizar los problemas de delaciones diferidas o condicionadas; y la fecha del fallecimiento determina qu\u00e9 personas y en qu\u00e9 cuant\u00eda tienen derecho a su herencia como herederos, legitimarios, abintestato, testamentario, o legatario.<\/em><\/p>\n

Por todo ello, la disposici\u00f3n testamentaria de autos debe considerarse v\u00e1lida y eficaz desde el momento que su ajuste legal resulta de la norma aplicable en el momento del fallecimiento del causante y por ello su voluntad testamentaria, en la que excluye a sus hijos de la herencia, pero respeta el sistema de leg\u00edtimas de los descendientes, al nombrar herederos a sus nietos, aplicable cuando queda abierta al sucesi\u00f3n, art. 657 del C\u00f3digo Civil, resulta plenamente ajustada a derecho y por ello no procede la nulidad pretendida por el demandante, ni es de aplicaci\u00f3n la reducci\u00f3n de la instituci\u00f3n de heredero, art. 814 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

CUARTO<\/strong>.- Constitucionalidad de la Ley 5\/2015. Prueba testifical<\/strong>.<\/p>\n

El recurrente pone de relieve las dudas doctrinales que la mencionada Ley 5\/2015, Disposici\u00f3n Transitoria S\u00e9ptima, suscita en cuanto la regulaci\u00f3n de la “vecindad civil vasca”, determinante de la ley personal, puede infringir una competencia exclusiva del Estado, regulada en el art. 149.1.8 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Cuesti\u00f3n que no supera la mera discusi\u00f3n doctrinal, pues no consta que esa cuesti\u00f3n fuera objeto del correspondiente recurso de inconstitucionalidad, por lo que desde su vigencia la norma adquiere plena eficacia.<\/p>\n

La publicaci\u00f3n de la Ley 5\/2015, de Derecho Civil Vasco, s\u00f3lo propici\u00f3 un recurso de inconstitucionalidad, en relaci\u00f3n con el art. 117, donde se regula la sucesi\u00f3n de la Administraci\u00f3n General de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, que qued\u00f3 solventada por Acuerdo de la Comisi\u00f3n Bilateral de Cooperaci\u00f3n Administraci\u00f3n del Estado-Administraci\u00f3n de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, publicado en el BOE de 25 de enero de 2016.<\/p>\n

Por todo ello no constando la interposici\u00f3n del correspondiente recurso o cuesti\u00f3n de constitucionalidad, conforme los arts. 33 o 35 de la LOTC, el motivo del recurso carece de relevancia en orden a la eficacia de la referida ley en relaci\u00f3n con lo resuelto en el presente proceso.<\/p>\n

Del mismo modo, las alegaciones sobre la inadmisi\u00f3n de prueba en la primera instancia carecen de transcendencia alguna, por cuanto en lo referido a la prueba de interrogatorio de los demandados, esta Sala resolvi\u00f3 su inadmisi\u00f3n en la segunda instancia por auto de 31 de enero de 2018, que fue consentido y adquiri\u00f3 firmeza, con lo cual no concurre ning\u00fan motivo de indefensi\u00f3n, ni infracci\u00f3n del art. 24 CE.<\/p>\n

QUINTO<\/strong>.- Por lo expuesto y razonado se debe desestimar el recurso, con la consiguiente imposici\u00f3n de las costas al recurrente, conforme a lo establecido en el art. 398 LEC.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s disposiciones de general y pertinente aplicaci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Desestimar<\/strong> el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D. Pl\u00e1cido contra la sentencia n\u00ba 96\/17<\/strong>, dictada en el procedimiento ordinario<\/strong> seguido bajo n\u00ba 86\/17<\/strong> ante el Juzgado de Primera Instancia N\u00fam. Dos de Amurrio<\/strong> , y en consecuencia confirmamos<\/strong> dicha sentencia e imponemos al recurrente las costas de la apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Dese el destino legal al dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE d\u00edas h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros se si trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en Banco Santander con el n\u00famero 0008-0000-00-0049-18. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un ” Recurso” c\u00f3digo 06 para recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

Al escrito de interposici\u00f3n deber\u00e1 acompa\u00f1arse, adem\u00e1s, el justificante del pago de la tasa judicial debidamente validado, salvo que concurra alguna de las exenciones previstas en la Ley 10\/2012.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El recurrente pone de relieve las dudas doctrinales que la mencionada Ley 5\/2015, Disposici\u00f3n Transitoria S\u00e9ptima, suscita en cuanto la regulaci\u00f3n de la “vecindad civil vasca”, determinante de la ley personal, puede infringir una competencia exclusiva del Estado, regulada en el art. 149.1.8 de la Constituci\u00f3n. Cuesti\u00f3n que no supera la mera discusi\u00f3n doctrinal, pues no consta que esa cuesti\u00f3n fuera objeto del correspondiente recurso o cuesti\u00f3n de constitucionalidad. Trat\u00e1ndose de sucesi\u00f3n testamentaria, como ocurre en el presente expediente, habi\u00e9ndose otorgado testamento de acuerdo con la legislaci\u00f3n anterior, pero falleciendo con posterioridad a su entrada en vigor, el C\u00f3digo Civil no declara la ineficacia del testamento, pero si queda reducida, estableciendo que los derechos de los herederos forzosos en las sucesiones abiertas con la nueva Ley se acomodan a \u00e9sta, salvando, en lo dem\u00e1s, las disposiciones testamentarias otorgadas antes de tal vigencia, conforme a la legislaci\u00f3n anterior, siquiera reduciendo su cuant\u00eda. Por todo ello, la disposici\u00f3n testamentaria de autos debe considerarse v\u00e1lida y eficaz desde el momento que su ajuste legal resulta de la norma aplicable en el momento del fallecimiento del causante y por ello su voluntad testamentaria, en la que excluye a sus hijos de la herencia, pero respeta el sistema de leg\u00edtimas de los descendientes, al nombrar herederos a sus nietos.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[958,957,855],"materia":[1247],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10739","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-apartamiento-hijos-a-favor-nietos","tag-constitucionalidad-ldcv","tag-disposiciones-transitorias","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10739"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10739"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10739"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10739"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}