{"id":10738,"date":"2025-10-06T12:57:08","date_gmt":"2025-10-06T10:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-29-06-2018\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:54","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:54","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-29-06-2018","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-29-06-2018\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 29 de junio de 2018"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1362\/2018<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2018:1362<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042018100321<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 29\/06\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 330\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 466\/2018<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA LOURDES ARRANZ FREIJO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N CUARTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – LAUGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016665<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.04.2-17\/011293<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48020.42.1-2017\/0011293<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 \/ Proz.arr.ap.2L 330\/2018 – M<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 12 de Bilbao \/ Bilboko Lehen Auzialdiko 12 zk.ko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 451\/2017 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Casimiro<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:ANA ESTHER LANDETA EALO<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: JOSE MARIA CASTRO GONZALEZ<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Imanol<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua:<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 466\/2018<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

D.\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

D.\u00aa LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a veintinueve de junio de dos mil dieciocho.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 451\/2017 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 12 de Bilbao, a instancia de D. Casimiro<\/strong> apelante – demandante, representado por la procuradora Sra. ANA ESTHER LANDETA EALO y defendido por el letrado Sr. JOSE MARIA CASTRO GONZALEZ, contra D. Imanol ,<\/strong> en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda procesal; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 8 de noviembre de 2017 .<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> El Fallo de la Sentencia de fecha 8 de noviembre de 2017 es del tenor literal siguiente: “FALLO<\/p>\n

Que desestimando \u00edntegramente la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Do\u00f1a Ana Esther Landeta Ealo, en nombre y representaci\u00f3n de D. Casimiro , DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la parte demandada, D. Imanol , de todos los pedimentos formulados contra el mismo.<\/p>\n

Se imponen las costas a la demandante”.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representanci\u00f3n de la parte demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n, que, admitido a tr\u00e1mite por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 12 de Bilbao y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00famero 330\/18<\/strong> de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, quedaron las actuaciones sobre la mesa del tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa. LOURDES ARRANZ FREIJO.<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> El demandante en su condici\u00f3n de presunto sucesor, formul\u00f3 demanda frente a su progenitor, designado comisario en el testamento de D\u00f1a. Matilde , a la saz\u00f3n madre y esposa respectivamente, de las partes de este procedimiento.<\/p>\n

En el Suplico de la demanda se interesaba el dictado de una sentencia acordando lo siguiente:<\/p>\n

A) Inventariar todos los bienes y derechos y obligaciones correspondientes a la herencia de D\u00f1a. Matilde a la fecha de su fallecimiento.<\/p>\n

B) Intervenir el caudal hereditario y decretar su administraci\u00f3n hasta que D. Imanol proceda a ejercitar su cargo de comisario.<\/p>\n

La sentencia de instancia, desestima \u00edntegramente la demanda, razonando al efecto, que de la dicci\u00f3n del Suplico se desprende que lo que se est\u00e1 instando, es un procedimiento de divisi\u00f3n de herencia regulado en los arts. 782 y ss. De la LEC , lo que no cabe, al existir expresa designaci\u00f3n de comisario.<\/p>\n

No siendo tampoco posible acceder a la petici\u00f3n formulada en la AP, de que se condenase al demandado a que formar el inventario, pues en el testamento se reconoce al Comisario un plazo de 20 a\u00f1os cumplir su encargo.<\/p>\n

El demandante interpone recurso de apelaci\u00f3n, alegando que su \u00fanica pretensi\u00f3n es que el demandado, cumpla con las obligaciones del cargo de comisario, que se regulan en la Ley 3\/1992 de Derecho Foral Pa\u00eds Vasco, cuyo art. 36 establece la obligaci\u00f3n de realizar un inventario de los bienes transcurridos seis meses desde el fallecimiento, de cuyo contenido dar\u00e1 cuenta a los presuntos sucesores, habiendo incumplido dicha obligaci\u00f3n y la de administrar la herencia.<\/p>\n

Por ello sostiene que la sentencia vulnera la Ley 3\/1992, al permitir al demandado eludir sus deberes, e impedir al recurrente le ejercicio leg\u00edtimo de sus derechos.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> El recurso no se acoge, ya que la pretensi\u00f3n del recurrente es inviable, sin que la desestimaci\u00f3n de la demanda infrinja precepto legal alguno, porque no existe norma alguna que permita condenar al Comisario a realizar el inventario, caso de que no lo haya hecho en el t\u00e9rmino que establec\u00eda el art.36 de la Ley 3\/1992 , en contraposici\u00f3n a lo que sucede en la vigente Ley 5\/2015, en la que si se establece la posibilidad de que el Juez pueda acordar, que se efect\u00fae el inventario a costa del designado Comisario.<\/p>\n

Como quiera que la vigente Ley no es de aplicaci\u00f3n al supuesto de autos, el demandante podr\u00e1 pedir la remoci\u00f3n o la renuncia del designado Comisario, pero no lo que ha solicitado en este proceso.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> La desestimaci\u00f3n del recurso conlleva la condena al pago de las costas de la apelaci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y demas de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

En virtud de la potestad juridiccional que nos viene conferida por la Sobera\u00eda Popular y en nombre de S. M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Casimiro contra la sentencia de fecha 8 de noviembre de 2017 dictado por la Ilma. Sra. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 12 de los de Bilbao, en el procedimiento ordinario n\u00ba 451\/2017 de que el presente recurso dimana, debemos confirmar y confirmamos \u00edntegramente dicha resoluci\u00f3n, condenando al apelante al pago de las costas.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala Civil del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO, si se acredita inter\u00e9s casacional<\/strong> . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala Civil del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO, por los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la cuenta de dep\u00f3sitos y consignaciones que este tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0330 18. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la firman, y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente el d\u00eda 9 de julio de 2018, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No existe norma alguna que permita condenar al Comisario a realizar el inventario, caso de que no lo haya hecho en el t\u00e9rmino que establec\u00eda el art.36 de la Ley 3\/1992, en contraposici\u00f3n a lo que sucede en la vigente Ley 5\/2015, en la que si se establece la posibilidad de que el Juez pueda acordar, que se efect\u00fae el inventario a costa del designado Comisario. Como quiera que la vigente Ley no es de aplicaci\u00f3n al supuesto de autos, el demandante podr\u00e1 pedir la remoci\u00f3n o la renuncia del designado Comisario, pero no lo que ha solicitado en este proceso<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[833,937,729,564],"materia":[1246],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10738","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-inventario","tag-ldcv","tag-ley-3-1992","tag-poder-testatorio","materia-seccion-cuarta-de-la-sucesion-por-comisario","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10738"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10738"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10738"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10738"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}