{"id":10735,"date":"2025-10-06T12:57:08","date_gmt":"2025-10-06T10:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-02-05-2018\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:54","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:54","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-02-05-2018","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-02-05-2018\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 2 de mayo de 2018"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1025\/2018<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2018:1025<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052018100148<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 02\/05\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 516\/2017<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 133\/2018<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA MAGDALENA GARCIA LARRAGAN<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N QUINTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – BOSGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016666<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

NIG P.V. \/ IZO EAE: 48.06.2-14\/004674<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48044.42.1-2014\/0004674<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000 516\/2017 – E<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> :<\/strong> UPAD de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 5 de Getxo \/ Getxoko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 5 zk.ko ZULUP<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 381\/2016(e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea:<\/strong> Adela , Teodoro , \u00c1ngela y Carlos Miguel<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/strong> ICIAR ARCOCHA TORRES, ICIAR ARCOCHA TORRES, ICIAR ARCOCHA TORRES y ICIAR ARCOCHA TORRES<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua:<\/strong> MARIA BEGO\u00d1A ACHA MANCISIDOR, MARIA BEGO\u00d1A ACHA MANCISIDOR, MARIA BEGO\u00d1A ACHA MANCISIDOR y MARIA BEGO\u00d1A ACHA MANCISIDOR<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua<\/strong> : Crescencia<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/strong> ALFONSO JOSE BARTAU ROJAS<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua:<\/strong> ISABEL SANCHEZ DUQUE<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba: 133\/2018<\/em><\/strong><\/p>\n

PRESIDENTE<\/em><\/strong><\/p>\n

D\u00aa. M\u00aa ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/strong><\/p>\n

MAGISTRADOS<\/em><\/strong><\/p>\n

D\u00aa. LEONOR CUENCA GARC\u00cdA<\/strong><\/p>\n

D\u00aa MAGDALENA GARC\u00cdA LARRAGAN<\/strong><\/p>\n

En la Villa de Bilbao, a 2 de mayo de 2018.<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n Quinta<\/strong> de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de juicio Ordinario n\u00ba 381 de 2016<\/strong> , seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de Getxo, y del que son partes como demandantes Adela , D. Teodoro , D\u00aa \u00c1ngela y D. Carlos Miguel<\/strong> representados<\/p>\n

por la Procuradora D\u00aa Iciar Arcocha Torres y dirigidos por la Letrada D\u00aa Maria Bego\u00f1a Acha Mancisidor, y como demandada Crescencia<\/strong> representada por el Procurador D. Alfonso Jos\u00e9 Bartau Rojas y dirigida por la Letrada D\u00aa Isabel Sanchez Duque, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa MAGDALENA GARC\u00cdA LARRAGAN.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES<\/strong><\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Por el Juzgador en primera instancia se dict\u00f3, con fecha 1 de septiembre de 2017, sentencia cuya parte dispositiva dice literalmente: FALLO:<\/strong><\/p>\n

“Estimo parcialmente la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Ic\u00edar Arcocha Torres, en nombre y representaci\u00f3n de Carlos Miguel , \u00c1ngela , Teodoro y Adela , frente a Crescencia , representada por el Procurador de los Tribunales Alfonso Bartau Rojas y declaro que el inventario de la herencia de Eladio se compone de los siguientes bienes:<\/p>\n

ACTIVO<\/em><\/strong> :<\/p>\n

1. 100% DEL SALDO DE LA cuenta n\u00ba NUM000 , abierta en la entidad bancaria Kutxabank (83,25 euros).<\/p>\n

2. 50% del saldo de la cuenta profesional n\u00ba euros).<\/p>\n

3. 100% del saldo de la Cuenta Profesional (20.665,35 euros).<\/p>\n

4. 100% del saldo de la Cuenta Superlibreta (1.891,13 euros).<\/p>\n

NUM001 , abierta en la entidad bancaria Caja Laboral (678,11<\/p>\n

n\u00ba NUM002 , abierta en la entidad bancaria Caja LABORAL<\/p>\n

55 n\u00ba NUM003 , abierta en la entidad bancaria Caja Laboral<\/p>\n

5. 100% del saldo de la Cuenta Max n\u00ba NUM004 , abierta en la entidad bancaria Caja Laboral (249,87 euros).<\/p>\n

6. Titularidad de la concesi\u00f3n de Expendedur\u00eda de Tabaco y Timbre con C\u00f3digo n\u00ba 480217, sita en la calle Telletxe n\u00ba 7, en la localidad de Algorta, de la provincia de Vizcaya.<\/p>\n

PASIVO<\/em><\/strong> :<\/p>\n

1. Los gastos de sepelio.<\/p>\n

Cada parte abonar\u00e1 las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad.”<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D \u00aa \u00c1ngela , D. Teodoro , D\u00aa Adela y D. Carlos Miguel ; y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previa su tramitaci\u00f3n, y recibidos en esta Audiencia y una vez turnados a esta secci\u00f3n, se form\u00f3 el correspondiente rollo y se sigui\u00f3 este recurso por sus tr\u00e1mites.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Para la votaci\u00f3n y fallo del presente recurso se se\u00f1al\u00f3 el d\u00eda y hora correspondiente.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La sentencia de primera instancia ha estimado tan solo parcialmente la demanda interpuesta por D \u00aa \u00c1ngela , D. Teodoro , D\u00aa Adela y D. Carlos Miguel en su condici\u00f3n de herederos preventivos de D. Eladio , fallecido el d\u00eda 2 de julio de 2013, instando la formaci\u00f3n de inventario de la herencia yacente con integraci\u00f3n de determinadas partidas de activo y pasivo.<\/p>\n

Y frente a dicha resoluci\u00f3n se alza la representaci\u00f3n actora impugnando la desestimaci\u00f3n de sus pretensiones de inclusi\u00f3n en el inventario de determinados bienes y derechos, concretamente: a) Derecho de cr\u00e9dito de la herencia yacente del Sr. Eladio contra Do\u00f1a Crescencia por todas las cantidades de car\u00e1cter privativo que \u00e9sta haya destinado a la adquisici\u00f3n y mantenimiento de bienes propios con la debida actualizaci\u00f3n, conforme al IPC desde el momento en que recibi\u00f3 dichas cantidades, hasta el momento de la partici\u00f3n de la herencia. b) Valor actualizado de la donaci\u00f3n recibida por Do\u00f1a Crescencia de la nuda propiedad del 50% de la vivienda sita en Algorta, CALLE000 n\u00ba NUM005 – NUM006 NUM007 ., finca NUM008 de Algorta, donada el 15 de marzo de 2007, la actualizaci\u00f3n se mantendr\u00e1 hasta el momento de la partici\u00f3n de la herencia. d) Derecho de cr\u00e9dito que resulte de la explotaci\u00f3n de la expendedur\u00eda de tabaco, desde el momento de la jubilaci\u00f3n del Sr. Eladio hasta noviembre de 2013, fecha en que cerr\u00f3 la expendedur\u00eda, con la actualizaci\u00f3n de la rentabilidad<\/p>\n

obtenida y no dispuesta por el Sr. Eladio o perteneciente a la herencia yacente, por este periodo de tiempo. Pretendi\u00e9ndose igualmente que todas las actualizaciones que se realizar\u00e1n conforme al valor o sumas tanto de la donaci\u00f3n, como de las cantidades dispuestas, como el valor de la expendedur\u00eda o rentabilidad del negocio, se adecuar\u00e1n con el IPC acumulado desde la fecha en que haya de valorarse hasta el momento de la partici\u00f3n hereditaria.<\/p>\n

Aduce esta parte apelante, en s\u00edntesis, que frente a lo razonado por el juzgador a quo puede en este proceso plenario determinarse la existencia de los derechos que se tratan de incorporar a la masa patrimonial del finado a los efectos de determinar la herencia yacente versus caudal relicto; existencia que estima suficientemente acreditada con los datos que ha aportado a la litis seg\u00fan el an\u00e1lisis que efect\u00faa en su escrito de recurso. Solicita por ello que se dicte sentencia revocando la apelada en el sentido de adicionar al inventario de los bienes derechos y obligaciones que componen la masa hereditaria del finado Don Eladio , los apartados a ), b), y c) del Hecho Noveno de la demanda, con cuantos dem\u00e1s pronunciamientos sean inherentes en derecho y con expresa imposici\u00f3n de costas a la parte contraria.<\/p>\n

La parte apelada causa oposici\u00f3n al recurso instando la \u00edntegra confirmaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> No cuestion\u00e1ndose el car\u00e1cter aforado del causante Sr. Eladio al momento de otorgar testamento, 30 de diciembre de 2008, y de su fallecimiento el 2 de julio de 2013, as\u00ed como la aplicaci\u00f3n a la sucesi\u00f3n de autos de la Ley del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco de 1 de julio de 1992, vigente en ambos momentos, las alegaciones de la parte apelante no van aqu\u00ed a ser estimadas desde la \u00f3ptica de que – conferido por el testador a su c\u00f3nyuge aqu\u00ed demandada amplio poder testatorio para que “- con el car\u00e1cter de comisario disponga de todos sus bienes a favor de los hijos y descendientes de ambos, dando a unos m\u00e1s y por lo tanto o a otros menos, o a partes iguales, haciendo al efecto las donaciones, legados, instituciones de herederos, exclusiones y aparcamientos, con arreglo al derecho foral vizca\u00edno, en una o varias veces, con pr\u00f3rroga del plazo legal por todos los a\u00f1os que vive su repetido c\u00f3nyuge<\/em> “- la Sra. Crescencia no ha hecho uso de tal poder testatorio; de la condici\u00f3n por ello de presuntos sucesores de los actores y de la particularidad de la acci\u00f3n del art\u00edculo 36 de la Ley 3\/1992 de 1 de julio de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco en que se sustentan las pretensiones en la demanda una vez declarada en proceso previo con este mismo sustento ( sentencia de 14 de Mayo de 2015 dictada en Juicio Ordinario seguido con el n\u00famero 376\/2014 ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de lo de Getxo ) la obligaci\u00f3n de la aqu\u00ed demandada, en su calidad de comisaria de la herencia de su finado esposo D. Eladio , de formar inventario de todos los bienes de la herencia de \u00e9ste, dando cuenta del mismo a los herederos preventivos.<\/p>\n

En sentencia de 11 de mayo de 2016 con cita de nuestra sentencia de 1 de diciembre de 2015 reflexionando sobre la figura del Testamento por Comisario o poder testatorio, declar\u00e1bamos lo siguiente:<\/p>\n

” Al respecto y como reflexi\u00f3n sobre esta figura resulta que la misma es, junto con la troncalidad, una de las instituciones con m\u00e1s raigambre en el Derecho Foral, ampliamente aceptada desde el punto de vista social, sobre todo cuando quien es designado comisario es el c\u00f3nyuge implicando la posibilidad de deferir el llamamiento de los sucesores al momento en el que el encargado por el comitente, esto es el comisario, decida, y que como es sabido ha generado un importante cuerpo doctrinal y pol\u00e9mica ante los Tribunales en la interpretaci\u00f3n de la Compilaci\u00f3n, la cual la Ley del Derecho civil foral del Pa\u00eds Vasco de 1 de julio de 1992, ha tratado de zanjar.<\/p>\n

Basta para entender que ello es as\u00ed la mera lectura de la Exposici\u00f3n de Motivos de la Ley de 1992 cuyo T\u00edtulo III sobre esta cuesti\u00f3n dice:<\/p>\n

” De las sucesiones<\/p>\n

De las sucesiones se ocupa el T\u00edtulo III, que se divide en cinco Cap\u00edtulos<\/p>\n

Debe destacarse, en el Cap\u00edtulo I, la nueva regulaci\u00f3n del testamento por comisario o \u00abalkar-poderoso\u00bb, una de las piezas m\u00e1s importantes de nuestro Derecho Foral, que permite crear un fuerte derecho de viudedad y atender a una adecuada organizaci\u00f3n de la familia.<\/p>\n

En esta materia, la nueva ley se fundamenta en los siguientes principios:<\/p>\n

a) Se sigue la tradici\u00f3n constante del pueblo vizca\u00edno de consignar, en la casi totalidad de sus capitulaciones matrimoniales, esta instituci\u00f3n jur\u00eddica de \u00abalkar- poderoso\u00bb o poder testatorio.<\/p>\n

b) Se le da a esta instituci\u00f3n un contenido actualizado y en consonancia con las situaciones ambientales de la sociedad de hoy.<\/p>\n

c) Se refuerza la posici\u00f3n jur\u00eddica del c\u00f3nyuge comisario, enlazando con la costumbre anterior a la Compilaci\u00f3n.<\/p>\n

d) Se mantiene la posibilidad de que la sucesi\u00f3n hereditaria se realice de modo razonable y reflexivo mediante el testamento adecuado al momento oportuno, evitando sucesiones intestadas motivadas muchas veces por falta de previsi\u00f3n.<\/p>\n

e) Se evitan desmembraciones y divisiones irracionales y antiecon\u00f3micas del patrimonio, reforzando as\u00ed las modernas disposiciones administrativas que se dictan \u00faltimamente.<\/p>\n

f) Se redacta el contenido de esta instituci\u00f3n de modo atractivo, incluso para los no aforados, que tienen a su alcance aplicar el art\u00edculo 831 del C\u00f3digo Civil , cuyas sucesivas redacciones modificadas van acerc\u00e1ndolo al propio del pueblo de Bizkaia.<\/p>\n

Y, consecuentemente, respet\u00e1ndose en toda su amplitud y con las consabidas limitaciones legales la capacidad de testar del causante y la designaci\u00f3n de comisario o apoderado, se introducen novedades apoyadas en la costumbre:<\/p>\n

a) Se dota al causante de amplia competencia para la designaci\u00f3n de comisario o apoderado (art\u00edculo 32)<\/p>\n

b) Se garantiza el nombramiento, exigiendo la intervenci\u00f3n del Notario, bien en testamento, bien en capitulaciones matrimoniales (art\u00edculo 33).<\/p>\n

c) Se equipara la capacidad para el otorgamiento del comisario y del causante (art\u00edculo 34).<\/p>\n

d) Se exige desinter\u00e9s por parte del comisario (art\u00edculo 39).<\/p>\n

e) Se vela, ahora de modo expreso, por la seguridad jur\u00eddica de la herencia yacente, regularizando la representaci\u00f3n de la misma (art\u00edculo 40).<\/p>\n

f) En la defensa de la familia, se regulan por primera vez las obligaciones ya intuidas en la costumbre de alimentos de los menores e incapaces y las relativas a la tutela y curatela (art\u00edculos 41 y 42).<\/p>\n

g) Se regula el ejercicio del poder para el caso de pluralidad de comisarios (art\u00edculo 43).<\/p>\n

h) El plazo del ejercicio del poder se regula con la amplitud caracter\u00edstica con que siempre se ha utilizado, frente a decisiones autoritarias que constri\u00f1en los plazos (art\u00edculo 44).<\/p>\n

i) Con arreglo a la aplicaci\u00f3n constante de esta instituci\u00f3n, y evit\u00e1ndose situaciones embarazosas de criterios cerrados de contenido contrario, se regula expresamente la posibilidad del uso en varios actos de \u00abalkar- poderoso\u00bb (art\u00edculo 45).<\/p>\n

j) Los diversos modos de uso del poder se regulan en los art\u00edculos 46 y 47, con la peculiaridad de que el comisario c\u00f3nyuge podr\u00e1 revocar el uso del poder si \u00e9ste se hubiera formalizado en su propio testamento.<\/p>\n

k) Finalmente, se regula de modo expreso, recogiendo las actuales situaciones jur\u00eddicas que pueden darse, la extinci\u00f3n del poder (art\u00edculo 48).”.<\/p>\n

La importancia de tal instituci\u00f3n se mantiene y se refuerza en la nueva Ley de Derecho Civil Vasco de 25 de junio de 2015, en la que con peque\u00f1os matices se corrobora la regulaci\u00f3n de la misma, obviamente con ampliaci\u00f3n del \u00e1mbito personal de aplicaci\u00f3n (art. 10 ), como as\u00ed se reconoce en su exposici\u00f3n de motivos:<\/p>\n

” El testamento por comisario es una de las piezas b\u00e1sicas de la sucesi\u00f3n en Bizkaia, a la que esta ley hace ligeras matizaciones. Los poderes para testar permanecen en esta ley en toda su amplitud, aunque siempre en testamento ante notario y los c\u00f3nyuges o las parejas de hecho pueden otorgarlos en capitulaciones o en pacto sucesorio. La novedad m\u00e1s destacada que se introduce es la equiparaci\u00f3n entre el c\u00f3nyuge viudo y el miembro superviviente de la pareja de hecho para acomodarse a la normativa vigente.”.<\/p>\n

El testamento por comisario que supone una excepci\u00f3n al principio general del C\u00ba Civil del testamento como acto personal\u00edsimo (art. 669 y art. 670) supone cronol\u00f3gicamente dos momentos diferentes:<\/p>\n

El primero determinado por la realizaci\u00f3n del testamento por el comitente, en vida de \u00e9ste, momento en el que \u00e9ste designa el comisario o los criterios para su determinaci\u00f3n, junto con las disposiciones para su actuaci\u00f3n como comisario. Este primer momento exige el otorgamiento de testamento ante notario.<\/p>\n

El segundo, precisado en uno o varios actos y que puede prolongarse a lo largo del tiempo, supone la utilizaci\u00f3n del poder testatorio por el comisario, que en uno o varios actos, como luego veremos, dispone de todo o parte de los bienes a favor de los sucesores del comitente que pasan a ser, tras este acto, los sucesores efectivos del comitente, sin perjuicio de la posibilidad de revocar este acto de ejercicio del poder testatorio en los casos en que la ley lo permite<\/p>\n

Determinar si el testamento por comisario carece de validez, no es un acto a considerar a posteriori sino en el momento en el que el mismo se confiere, siendo una cuesti\u00f3n diversa el modo en el que el comisario ejercita el poder testatorio ( art. 46 LDCFPV )…”.<\/p>\n

As\u00ed, en el caso de autos, cuando el testador determin\u00f3 que fuera su c\u00f3nyuge, la Sra. Crescencia , ostentara la condici\u00f3n de comisaria al otorgar a su favor el poder testatorio, ello implica que sus facultades sean las que el testador en el poder testatorio le hubiere conferido ( antes transcritas) y en su defecto, deber\u00e1 estarse a lo dispuesto en el art. 35 y ss LDCFPV . Tan amplias facultades exigen, en garant\u00eda de los derechos de los dem\u00e1s implicados, la formaci\u00f3n de inventario ( art. 36 LDCFPV ). Y entre ellas que ostente la representaci\u00f3n y administraci\u00f3n del caudal hereditario, en tanto no haga uso de su poder y los sucesores que designe acepten la herencia a salvo que el premuerto pueda haber dispuesto otra cosa y nombrado albaceas o representantes y administradores de la herencia, en cuyo caso hay que respetar la voluntad del causante, que no es el caso. Como concluimos en la citada resoluci\u00f3n, mientras no se d\u00e9 una disposici\u00f3n con designaci\u00f3n de herederos a favor de los hijos del causante, tales no ostentan dicha condici\u00f3n.<\/p>\n

Pues bien, como se alega de adverso, no habi\u00e9ndose hecho uso de dicho poder testatorio por la comisaria Sra. Crescencia , lo actores no son sino presuntos sucesores, herederos en expectativa pues no se conoce qui\u00e9nes van finalmente a serlo, careciendo por ello de derechos sobre los bienes hereditarios y por ende de acci\u00f3n sobre los mismos siendo tambi\u00e9n en este caso carentes de representaci\u00f3n de la herencia al regular el art\u00edculo 40 de la Ley 3\/1992 que ” mientras no se difiera la sucesi\u00f3n y la herencia sea aceptada, ser\u00e1 representante y administrador del caudal la persona que el testador hubiera designado en el testamento… a falta de designaci\u00f3n, representar\u00e1 y administrar\u00e1 la herencia el c\u00f3nyuge viudo y, en defecto de \u00e9ste, el propio comisario”.<\/p>\n

Como se indic\u00f3 en SAP de esta misma Audiencia Sec 3\u00aa de 3 de julio de 2013 con cita de sentencia de 22 de diciembre de 2010 “… resultando que consolidada la comunicaci\u00f3n foral sin haberse dado a\u00fan ni su partici\u00f3n ni su adjudicaci\u00f3n y no habiendo hecho uso del poder testatorio conferido a su favor la viuda, resulta que quien tiene la representaci\u00f3n y administraci\u00f3n de esa masa patrimonial, mientras no se de aquella y se use \u00e9ste, lo es la Comisaria, sin que el actor ostente ni la cualidad de heredero ni la de representante de la herencia yacente por m\u00e1s que sea hijo del fallecido, ya que a\u00fan no ha sido designado heredero no realizando acto alguno que evidencia su designaci\u00f3n o consideraci\u00f3n como tal”. En id\u00e9ntico sentido se pronuncia igualmente el Auto de la Sec 4\u00aa de 28 de junio de 2011.<\/p>\n

Siendo ello as\u00ed, lo \u00fanico que se prev\u00e9 en el art\u00edculo 36 de la Ley 3\/1992 en favor de los presuntos sucesores es exclusivamente una formaci\u00f3n de inventario, una relaci\u00f3n de bienes, derechos y obligaciones de la sucesi\u00f3n, bienes que conste lo sean del causante, no la colaci\u00f3n de donaciones, excediendo tambi\u00e9n del \u00e1mbito del precepto – que no reconoce a los presuntos sucesores legitimaci\u00f3n alguna para obtener declaraciones en favor de la herencia yacente de cr\u00e9ditos controvertidos – las cuestiones que aqu\u00ed se encuentran impl\u00edcitamente planteadas frente a quien adem\u00e1s ha sido tra\u00edda a la presente litis, como no pod\u00eda serlo en otro modo , tan solo en su condici\u00f3n de comisaria; por lo cual no procede sino, con desestimaci\u00f3n del recurso, la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Con expresa imposici\u00f3n a la parte apelante de las costas causadas en esta segunda instancia ( art\u00edculo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ).<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Con p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido para recurrir ( D.A. 15\u00aa LOPJ ).<\/p>\n

VISTOS<\/strong> los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D \u00aa \u00c1ngela , D. Teodoro , D\u00aa Adela y D. Carlos Miguel contra la sentencia dictada el d\u00eda 1 de septiembre de 2017 por el Ilmo Sr. Magistrado- Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de los de Getxo en el Juicio Ordinario n\u00ba 381\/2016, debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n con expresa imposici\u00f3n a los apelantes de las costas devengadas en esta segunda instancia.<\/p>\n

Con p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Sra. Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos desestimados.<\/p>\n

Devu\u00e9lvanse los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia para su cumplimiento.<\/p>\n

Contra la presente resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n, en caso de interponerse aqu\u00e9l, podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior deJusticiadel Pa\u00eds Vasco por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesario la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el grupo Banesto (Banco Espa\u00f1ol de Cr\u00e9dito) con el n\u00famero 4738 0000 00 051617. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, estando celebrando audiencia p\u00fablica, de lo que yo la Sra. Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No habiendo hecho uso del poder testatorio conferido a su favor quien tiene la representaci\u00f3n y administraci\u00f3n de la herencia, mientras no se use aqu\u00e9l, es la Comisaria, sin que el actor ostente ni la cualidad de heredero ni la de representante de la herencia yacente por m\u00e1s que sea hijo del fallecido, ya que a\u00fan no ha sido designado heredero no realizando acto alguno que evidencia su designaci\u00f3n o consideraci\u00f3n como tal. Siendo ello as\u00ed, lo \u00fanico que se prev\u00e9 en el art\u00edculo 36 de la Ley 3\/1 992 a favor de los presuntos sucesores es exclusivamente una formaci\u00f3n de inventario, una relaci\u00f3n de bienes, derechos y obligaciones de la sucesi\u00f3n, bienes que conste lo sean del causante, no la colaci\u00f3n de donaciones, excediendo tambi\u00e9n del \u00e1mbito del precepto -que no reconoce a los presuntos sucesores legitimaci\u00f3n alguna para obtener declaraciones en favor de la herencia yacente de cr\u00e9ditos controvertidos – las cuestiones que aqu\u00ed se encuentran impl\u00edcitamente planteadas frente a quien adem\u00e1s ha sido tra\u00edda a la presente litis, como no pod\u00eda serlo en otro modo , tan solo en su condici\u00f3n de comisaria; por lo cual no procede sino, con desestimaci\u00f3n del recurso, la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[770,955,883,564],"materia":[1246],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10735","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-colacion","tag-impugnacion","tag-legitimacion-activa","tag-poder-testatorio","materia-seccion-cuarta-de-la-sucesion-por-comisario","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10735"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10735"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10735"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10735"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}