{"id":10734,"date":"2025-10-06T12:57:08","date_gmt":"2025-10-06T10:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-26-04-2018\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:54","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:54","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-26-04-2018","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-26-04-2018\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 26 de abril de 2018"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 572\/2018<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2018:572<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042018100090<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 26\/04\/2018<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 879\/2017<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 280\/2018<\/strong> Procedimiento: Civil<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Bilbao, n\u00fam. 11, 20-09-2017, SAP BI 572\/2018<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N CUARTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – LAUGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016665<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.04.2-17\/015115<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48020.42.1-2017\/0015115<\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n acci\u00f3n individual condiciones generales de la contrataci\u00f3n \/ E_Recurso apelaci\u00f3n acci\u00f3n individual condiciones generales de la contrataci\u00f3n 879\/2017 – M<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 11 (Refuerzo) de Bilbao \/ Bilboko<\/p>\n

Lehen Auzialdiko 11 zk.ko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 5000109\/2017 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: CAJA LABORAL POPULAR, Josefa y Macarena<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:PEDRO CARNICERO SANTIAGO, JAVIER FRAILE MENA y JAVIER FRAILE MENA<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: PEDRO LEARRETA OLARRA, JOSE MARIA ORTIZ SERRANO y JOSE MARIA ORTIZ SERRANO<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua:<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua:<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 280\/2018<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D.\u00aa REYES CASTRESANA GARCIA<\/p>\n

D.\u00aa ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

D.\u00aa EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI<\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a veintis\u00e9is de abril de dos mil dieciocho.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 5000109\/2017 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 11 (Refuerzo) de Bilbao, a instancia de D.\u00aa Josefa y D.\u00aa Macarena<\/strong> apelantes – demandantes, representadas por el procurador Sr. JAVIER FRAILE MENA y defendidas por el letrado Sr. JOSE MARIA ORTIZ SERRANO, contra CAJA LABORAL POPULAR SA<\/strong> apelante – demandada, representada por el procurador Sr. PEDRO CARNICERO SANTIAGO y defendida por el letrado Sr. PEDRO LEARRETA OLARRA; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 20 de septiembre de 2017 .<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> El Fallo de la sentencia de fecha 20 de septiembre de 2017 es del tenor literal siguiente: “FALLO<\/strong><\/p>\n

ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por el Procurador D. Javier Fraile Mena, actuando en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Macarena y de D\u00f1a. Josefa y con la asistencia del Letrado D. Jos\u00e9 Mar\u00eda Ortiz Serrano, frente a CAJA LABORAL POPULAR, COOPERATIVA DE CR\u00c9DITO, y, en consecuencia:<\/strong><\/p>\n

1 . DECLARO no incorporado al contrato el \u00faltimo p\u00e1rrafo de la cl\u00e1usula financiera 3\u00aa bis del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria formalizado entre los litigantes mediante escritura p\u00fablica de fecha 20 de diciembre de 2004, cuyo tenor literal es el que sigue: “[e]l tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podr\u00e1 ser, en ning\u00fan caso, superior al 15% ni inferior al 2,75% anual.”<\/em><\/strong><\/p>\n

Dicho contrato continuar\u00e1 siendo vigente con la \u00fanica salvedad de la previsi\u00f3n reci\u00e9n referida, la cual habr\u00e1 de tenerse por no puesta desde la fecha de celebraci\u00f3n de dicho negocio jur\u00eddico.<\/strong><\/p>\n

2 .- CONDENO a CAJA LABORAL POPULAR, COOPERATIVA DE CR\u00c9DITO, a restituir en favor exclusivamente de D\u00f1a. Macarena las siguientes sumas:<\/strong><\/p>\n

\u00b7 \u00b7diferencia entre las cantidades efectivamente percibidas por CAJA LABORAL como consecuencia de la cl\u00e1usula reci\u00e9n declarada no incorporada al contrato y la resultante de aplicar sobre el EURIBOR exclusivamente el diferencial contractualmente previsto desde la fecha de la formalizaci\u00f3n del negocio jur\u00eddico controvertido hasta la del dictado de la presente resoluci\u00f3n;<\/p>\n

\u00b7 \u00b7tales cantidades habr\u00e1n de ser incrementadas en el inter\u00e9s legal del dinero desde la fecha en que fueron efectivamente abonadas, de conformidad con el calendario de amortizaciones obrante en las p\u00e1gs. 6 a 9 del escrito de demanda en lo relativo a las anteriores a la fecha de interposici\u00f3n de dicho escrito inicial, hasta la del dictado de la presente resoluci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

La suma total de las anteriores cantidades devengar\u00e1 a partir de la fecha del dictado de la presente resoluci\u00f3n un inter\u00e9s anual igual al del inter\u00e9s legal del dinero incrementado en dos puntos en favor de la Sra. Macarena .<\/p>\n

3 .-NO HA LUGAR a pronunciarse sobre obligaci\u00f3n de hacer espec\u00edfica alguna de CAJA LABORAL POPULAR, COOPERATIVA DE CR\u00c9DITO en lo referente a recalcular y rehacer, con exclusi\u00f3n de la cl\u00e1usula declarada no incorporada al contrato, los cuadros de amortizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria objeto de controversia.<\/strong><\/p>\n

4 .- REM\u00cdTASE MANDAMIENTO al titular del Registro de Condiciones Generales de la Contrataci\u00f3n para la inscripci\u00f3n en este \u00faltimo de la presente sentencia tan pronto adquiera firmeza.<\/strong><\/p>\n

Todo ello debiendo cada una de las partes asumir las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.”<\/strong><\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de ambas partes se interpusieron en tiempo y forma recursos de apelaci\u00f3n, que, admitidos a tr\u00e1mite por el Juzgado de 1\u00aa Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00famero 879\/17 de Registro<\/strong> y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, quedaron las actuaciones sobre la mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa REYES CASTRESANA GARCIA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Planteamiento:<\/strong><\/p>\n

1 .-<\/strong> D\u00f1a. Macarena y su hija D\u00f1a. Josefa , heredera de su padre D. Cecilio , fallecido el 7 de diciembre de 2013, presentaron demanda contra Caja Laboral Sociedad Cooperativa de Cr\u00e9dito, instando la nulidad por abusividad de la Cl\u00e1usula Tercera Bis ( ” El tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podr\u00e1 ser, en ning\u00fan caso, superior al quince por ciento ni inferior al dos coma setenta y cinco por ciento nominal anual”)<\/em> < folio 37 v de autos> , inserta en la escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria de 20 de diciembre de 2004, y la condena de la entidad bancaria demandada a la devoluci\u00f3n de la cantidades cobradas en aplicaci\u00f3n de la referida cl\u00e1usula suelo, resultando su cuant\u00eda del sumatorio de la diferencia existente entre las cuotas abonadas en aplicaci\u00f3n de dicha cl\u00e1usula suelo y las que resulten de suprimir la mencionada clausula, aplicando el tipo de referencia m\u00e1s el diferencial previsto, a determinar en ejecuci\u00f3n de sentencia, as\u00ed como a recalcular y rehacer con exclusi\u00f3n de la cl\u00e1usula suelo los cuadros de amortizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario.<\/p>\n

2 .-<\/strong> La demandada Caja Laboral Popular Sociedad Cooperativa de Cr\u00e9dito interesa la desestimaci\u00f3n de las pretensiones contenidas en la demanda, alegando falta de legitimaci\u00f3n activa de las actoras, al no constar el ejercicio el poder testatorio conferido a favor de su esposa seg\u00fan testamento otorgado por el Sr. Cecilio , por lo que la legitimaci\u00f3n corresponde a D\u00f1a. Macarena y a la herencia yacente del difunto.<\/p>\n

Tambi\u00e9n alega excepci\u00f3n de transacci\u00f3n (“exceptio pacti”) habida el 4 de septiembre de 2015 con D\u00f1a. Macarena , por la que Laboral Kutxa se obliga a no aplicar a partir de la firma del citado documento los l\u00edmites a la variaci\u00f3n de los tipos de inter\u00e9s pactados, dejando sin efecto el \u00faltimo p\u00e1rrafo de la Cl\u00e1usula Tercera Bis (cl\u00e1usula suelo del 2,750%), lo que implica una novaci\u00f3n modificativa , y correlativamente “todos los intervinientes se obligan con car\u00e1cter irrevocable a no efectuar ninguna acci\u00f3n reclamatoria ya sea administrativa, judicial, arbitral o de cualquier \u00edndole por las liquidaciones de intereses devengados hasta la fecha en la que tenga efecto lo pactado en el convienen primero” < folios 184 v y 185 de autos><\/p>\n

3 .-<\/strong> La sentencia de primera instancia estima parcialmente la demanda interpuesta, declarando la nulidad del \u00faltimo p\u00e1rrafo de la cl\u00e1usula financiera Tercera Bis del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria de 20 de diciembre de 2004, condenando a la demandada a abonar a D\u00f1a. Macarena la diferencia entre las cantidades efectivamente percibidas como consecuencia de la cl\u00e1usula suelo y la resultante de aplicar sobre el Euribor el diferencial contractualmente previsto desde la fecha de la formalizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario, m\u00e1s intereses legales desde que fueron efectivamente abonadas, debiendo asumir cada una de las partes las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.<\/p>\n

Aprecia falta de legitimaci\u00f3n activa de D\u00f1a. Josefa , ya que la representaci\u00f3n de la herencia yacente de su difunto marido corresponde en exclusiva a la viuda Sra. Macarena , al no haberse efectuado todav\u00eda aceptaci\u00f3n alguna de la herencia por ninguno de los sucesores llamados a ello, o, al menos no haberse acreditado, atendiendo al art. 37 de la Ley de Derecho Civil Vasco .<\/p>\n

Afirma la ineficacia del pacto novatorio alegado por Caja Laboral Sociedad Cooperativa de Cr\u00e9dito, porque impone una renuncia previa y general de los derechos que le reconoce la legislaci\u00f3n espec\u00edfica en la materia, sin que queda moderaci\u00f3n alguna de la cl\u00e1usula reputada como abusiva y porque la declaraci\u00f3n de nulidad tiene un efecto de propagaci\u00f3n a los actos posterioridad que tenga base en la misma. Para, a continuaci\u00f3n, tras analizar el marco legal y jurisprudencial en materia de abusividad de las clausulas limitativas de la variaci\u00f3n del inter\u00e9s a la baja, y su aplicaci\u00f3n al caso examinado, considera abusiva la cl\u00e1usula suelo-techo de autos y aborda los efectos restitutorias de la declaraci\u00f3n de abusividad.<\/p>\n

4 .-<\/strong> Las demandantes D\u00f1a. Macarena y D\u00f1a. Josefa recurren la sentencia de instancia, mostrando su disconformidad en cuanto:<\/p>\n

a) .-<\/strong> A la falta de legitimaci\u00f3n activa de D\u00f1a. Josefa , en su condici\u00f3n de legitima heredera de su padre, al amparo delos arts. 657 , 658 , 659 , 661 y 1.257 del C\u00f3digo Civil , sin que sea preciso la aceptaci\u00f3n expresa de la herencia, bastando la interposici\u00f3n de la demanda para considerar que ha sido aceptada, por lo que no se trata de una herencia yacente sino de una masa hereditaria aceptada t\u00e1citamente por los llamados a suceder mediante el ejercicio de la presente acci\u00f3n.<\/p>\n

b) .-<\/strong> A la no imposici\u00f3n de las costas procesales de la primera instancia porque en el presente caso son inexistentes las serias dudas de derecho que se aprecia en la sentencia recurrida en base a la Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de julio de 2017 .<\/p>\n

5. –<\/strong> La entidad bancaria demandada Caja Laboral Popular Sociedad Cooperativa de Cr\u00e9dito tambi\u00e9n se alza contra la sentencia dictada en la primera instancia mostrando su disconformidad con la declaraci\u00f3n de nulidad de la cl\u00e1usula suelo y la condena a reintegrar lo indebidamente cobrado, alegando como motivos de apelaci\u00f3n:<\/p>\n

a) .-<\/strong> El acuerdo transaccional de ha reputarse v\u00e1lido a todos los efectos, con la consecuencia de apreciarse la excepci\u00f3n opuesta “exceptio pacti”, debiendo revocarse la resoluci\u00f3n recurrida y se desestime en su integridad la demanda, al haberse resuelto en su d\u00eda la controversia con efecto de cosa juzgada entre las partes firmantes del referido acuerdo transaccional.<\/p>\n

Asimismo discrepa de los motivos expuestos en la sentencia de instancia para privar de toda virtualidad al acuerdo transaccional al considerar que \u00e9ste no conlleva ninguna convalidaci\u00f3n de lo que fuera nulo, sino que genera un escenario jur\u00eddico nuevo y distinto, que la renuncia de derechos contenida en el acuerdo es clara, contundente e inequ\u00edvoca y en definitiva ajustada a derecho, y que no puede presumirse que el prestatario desconociera las implicaciones de la firma del acuerdo si ni siquiera la parte actora haya alegado tal cosa<\/p>\n

b) .-<\/strong> La estimaci\u00f3n del presente recurso, debe conllevar a la imposici\u00f3n de las costas procesales de la primera instancia a las demandantes.<\/p>\n

SEGUNDO.- De la falta de legitimaci\u00f3n activa de la hija del prestatario fallecido:<\/strong><\/p>\n

1 .- Se debe desestimar este motivo de impugnaci\u00f3n y confirmar la resoluci\u00f3n recurrida que aprecia la excepci\u00f3n planteada de falta de legitimaci\u00f3n activa de D\u00f1a. Josefa para promover la presente demanda sobre nulidad por abusividad de la cl\u00e1usula suelo inserta en contrato de pr\u00e9stamo hipotecario concertado por sus padres.<\/p>\n

2 .-<\/strong> No es controvertido que D. Cecilio falleci\u00f3 tras otorgar testamento en el que, en uso del derecho que le reconoce la legislaci\u00f3n foral vizca\u00edna ” confiere a su esposa D\u00f1a. Macarena , poder testatorio para que a su fallecimiento disponga entre los hijos y descendientes, si los tuvieren- de todos los bienes, cr\u00e9ditos, derechos y acciones que dejare bien sea por contrato inter vivos o mortis causa, haciendo legados, donaciones, mejoras, mandas, instituciones de herederos, desheredamientos, exclusi\u00f3n y apartamiento que a bien tuviere, dentro del t\u00e9rmino legal o fuera de \u00e9l, pues lo prorroga por treinta a\u00f1os m\u00e1s-“<\/em><\/p>\n

Los derechos a la herencia del Sr. Cecilio al haber fallecido el 7 de diciembre de 2013, antes de hallase en vigor la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, se rigen por la legislaci\u00f3n anterior, la Ley 3\/1992, de 1 de julio, de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, en virtud de la Disposici\u00f3n Transitoria Primera sobre conflictos intertemporales, que se remite a la Disposici\u00f3n Transitoria Cuarta del C\u00f3digo Civil sobre que las acciones y derechos nacidos y no ejercitados antes de regir la LDCV subsistir\u00e1n con la extensi\u00f3n y en los t\u00e9rminos reconocidos por la legislaci\u00f3n precedente, pero sujet\u00e1ndose en cuanto a su ejercicio, duraci\u00f3n y procedimiento para hacerlos valer, a lo dispuesto por la nueva ley.<\/p>\n

3 .-<\/strong> La Sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia de 3 de julio de 2013 , con cita de otra anterior de esta Audiencia Provincial 22 de diciembre de 2010 , analiza un caso similar al presente, al mostrar la parte apelante su disconformidad con la apreciaci\u00f3n de la falta de legitimaci\u00f3n activa, al no haber aceptado la herencia de su padre ni constar que su madre, el c\u00f3nyuge viudo designada comisaria, haya hecho uso del poder testatorio que le fue concedido por el fallecido, alegando que se ha incurrido en una err\u00f3nea aplicaci\u00f3n de la normativa jur\u00eddica representada por el art. 999 del C\u00f3digo Civil que establece que la aceptaci\u00f3n de la herencia puede ser expresa o t\u00e1cita, siendo que la presentaci\u00f3n de esta demanda sobre derechos hereditarios de su padre conlleva la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita de la herencia de su padre y le confiere legitimaci\u00f3n, al se\u00f1alar que:<\/p>\n

” No es de aplicaci\u00f3n al supuesto de autos lo establecido en la legislaci\u00f3n com\u00fan a que se refiere el art. 999 del C\u00f3digo Civil cuando regula la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita del instituido heredero, sino las especialidades del derecho foral de aplicaci\u00f3n al caso de autos y que est\u00e1n contempladas en la Ley 3\/1992, de 1 de julio, de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, toda vez que no consta la liquidaci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n foral del fallecido D. Jon con la codemandante D\u00f1a. Manuela y s\u00ed por el contrario la existencia de poder testatorio a favor de la viuda no ejercitado hasta la fecha. Por ello es de aplicaci\u00f3n lo establecido en el art. 105 en relaci\u00f3n con el art. 104 de la Ley Foral que dispone que “si el causante hubiera designado comisario… mientras los bienes contin\u00faen en este estado, el c\u00f3nyuge viudo, salvo disposici\u00f3n contraria del testador, ser\u00e1 el \u00fanico representante de la herencia y administador de todo el caudal, en tanto no medie aceptaci\u00f3n de la herencia por los sucesores designados” y el art. 40 que regula que “mientras no se difiera la sucesi\u00f3n y la herencia sea aceptada, ser\u00e1 representante y administrador del causal la persona que el testador hubiera designado en el testamento… a falta de designaci\u00f3n, representar\u00e1 y administrar\u00e1 la herencia el c\u00f3nyuge viudo y, en defecto de \u00e9ste, el propio comisario”.<\/em><\/p>\n

As\u00ed la Sentencia de 22 de diciembre de 2.010 de esta Audiencia Provincial de Bizkaia ha dicho que “… resultando que consolidada la comunicaci\u00f3n foral sin haberse dado a\u00fan ni su partici\u00f3n ni su adjudicaci\u00f3n y no habiendo hecho uso del poder testatorio conferido a su favor la viuda, resulta que quien tiene la representaci\u00f3n y administraci\u00f3n de esa masa patrimonial, mientras no se de aquella y se use \u00e9ste, lo es la Comisaria, sin que el actor ostente ni la cualidad de heredero ni la de representante de la herencia yacente por m\u00e1s que sea hijo del fallecido, ya que aun no ha sido designado heredero no realizando acto alguno que evidencia su designaci\u00f3n o consideraci\u00f3n como tal”.<\/em><\/p>\n

No genera legitimaci\u00f3n activa la mera expectativa de la actora de ser heredera, toda vez que en la cl\u00e1usula segunda del testamento de su padre el poder testatorio a favor del c\u00f3nyuge viudo se hace en favor de su hija y de los descendientes que \u00e9sta pudiera tener, y ello con pr\u00f3rroga del plazo legal por todos los a\u00f1os que viviera su c\u00f3nyuge, y termina por disponer que en tanto no haga uso del poder, retendr\u00e1 la administraci\u00f3n de los bienes relicto”-.<\/em><\/p>\n

TERCERO.- De la validez y eficacia del acuerdo transaccional:<\/p>\n

1 .- Consta en autos que en fecha 4 de septiembre de 2015 D\u00f1a. Macarena y Caja Laboral Popular Sociedad Cooperativa de Cr\u00e9dito suscribieron y firmaron un documento privado de “Acuerdo Transaccional”.<\/p>\n

En el mismo se hace constar que los intervinientes conocer los diferentes pronunciamientos judiciales habidos respecto a cuestiones relacionados con los l\u00edmites a la variaci\u00f3n del tipo de inter\u00e9s a aplicar al pr\u00e9stamo y en especial al fallo dictado en la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013 , y acuerdan que Laboral Kutxa se obliga a no aplicar a partir de la firma del citado documento los l\u00edmites a la variaci\u00f3n de los tipos de inter\u00e9s pactados, dejando sin efecto el \u00faltimo p\u00e1rrafo de la Cl\u00e1usula Tercera Bis (cl\u00e1usula suelo del 2,750%), lo que implica una novaci\u00f3n modificativa aport\u00e1ndose oferta vinculante en que “el tipo de inter\u00e9s variable es el Euribor m\u00e1s 0,60% y sin aplicaci\u00f3n de ning\u00fan l\u00edmite m\u00e1ximo ni m\u00ednimo a partir de la firma del acuerdo transaccional”, y correlativamente “todos los intervinientes se obligan con car\u00e1cter irrevocable a no efectuar ninguna acci\u00f3n reclamatoria ya sea administrativa, judicial, arbitral o de cualquier \u00edndole por las liquidaciones de intereses devengados hasta la fecha en la que tenga efecto lo pactado en el convienen primero” < folios 184 v y 185 de autos><\/p>\n

2 .-<\/strong> En base a lo expuesto, estimamos el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Kutxabank, atendiendo a que es plenamente aplicable a este caso examinado la doctrina jurisprudencial contenida en la reciente Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de abril de 2018 , diferenci\u00e1ndose de lo resuelto en la Sentencia del Tribunal Supremo de 16 de octubre de 2017 ,<\/em> que establece que :<\/p>\n

“- Propiamente, ambos contratos no son novaciones sino transacciones, en la medida en que se conciertan en un momento en que exist\u00eda una situaci\u00f3n de incertidumbre acerca de la validez de las cl\u00e1usulas suelo incorporadas a los dos contratos originales, despu\u00e9s de que se hubieran dictado la sentencia 241\/2013, de 9 de mayo , y los posteriores autos aclaratorio y denegatorio de nulidad de actuaciones, y en ellos se advierte la causa propia de la transacci\u00f3n, evitar una controversia judicial sobre la validez de estas dos concretas cl\u00e1usulas y sus efectos. Conviene no perder de vista que la sentencia 241\/2013, de 9 de mayo , expresamente refiere que la cl\u00e1usula suelo en s\u00ed misma no es nula por abusiva, sino tan s\u00f3lo en la medida en que no se cumplan las exigencias de trasparencia. El efecto medi\u00e1tico de aquella sentencia y sus consecuencias en la litigiosidad posterior explica la rese\u00f1ada situaci\u00f3n de incertidumbre y el animus de evitar el pleito, circunstancias que caracterizan la transacci\u00f3n y permiten diferenciarla de la mera novaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

De tal forma que, por lo expuesto, ambos contratos autodenominados \u00abnovaci\u00f3n modificativa\u00bb, en atenci\u00f3n a su contenido y la causa que subyace a los mismos, merecen la consideraci\u00f3n de transacciones y no de meras novaciones obligacionales, sin perjuicio de que, como parte de las concesiones rec\u00edprocas de las partes al transigir, se modifique el l\u00edmite a la variabilidad del inter\u00e9s convenido (cl\u00e1usula suelo). Esta distinci\u00f3n tiene gran relevancia en relaci\u00f3n con el juicio sobre su validez.<\/em><\/p>\n

*5. Es cierto que en la sentencia 558\/2017, de 16 de octubre , entendimos que el art. 1208 CC \u00abdetermina la nulidad de la novaci\u00f3n cuando tambi\u00e9n lo sea la obligaci\u00f3n novada, salvo que la causa de nulidad solo pueda invocarla el deudor o que la ratificaci\u00f3n convalide los actos nulos en su origen\u00bb. Pero adem\u00e1s de que esta no fue la raz\u00f3n principal de la decisi\u00f3n, tal afirmaci\u00f3n requiere alguna matizaci\u00f3n, sobre todo cuando la novaci\u00f3n forma parte de la transacci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

La sentencia 558\/2017, de 16 de octubre , trataba de un caso en que con posterioridad a la firma del contrato de pr\u00e9stamo hipotecario para financiar la adquisici\u00f3n de una vivienda dentro de una promoci\u00f3n inmobiliaria, a instancia del prestatario adquirente de la vivienda, el banco hab\u00eda accedido a rebajar el l\u00edmite inferior a la variabilidad del inter\u00e9s, para adecuarlo al de otros prestatarios adquirentes de viviendas de esa misma promoci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

En ese caso entendimos que la nulidad de la cl\u00e1usula suelo, consecuencia de no cumplir las exigencias de trasparencia, no quedaba convalidada por la posterior petici\u00f3n de los prestatarios de que se les redujera la cl\u00e1usula suelo al nivel que ten\u00edan otros compradores de la misma promoci\u00f3n, \u00abpues no constituye un acto inequ\u00edvoco de la voluntad t\u00e1cita de convalidaci\u00f3n o confirmaci\u00f3n del contrato, en el sentido de crear, definir, fijar, modificar, extinguir o esclarecer sin ninguna duda dicha situaci\u00f3n confirmatoria\u00bb. Y como raz\u00f3n adicional, a\u00f1adimos que al tratarse de una nulidad absoluta, operar\u00eda la previsi\u00f3n del art. 1208 CC , que vedar\u00eda la novaci\u00f3n modificativa de la cl\u00e1usula.<\/em><\/p>\n

Lo que distingue la sentencia 558\/2017, de 16 de octubre , del presente caso es que en el caso objeto de aquella sentencia no se apreci\u00f3 la voluntad de realizar concesiones rec\u00edprocas para evitar el pleito, sino que la finalidad del acuerdo era equiparar el suelo al previsto para otros compradores de la misma promoci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

De tal forma que lo expuesto en aquella sentencia no impide que pueda admitirse una transacci\u00f3n, aunque la obligaci\u00f3n preexistente sobre la que existe controversia pudiera ser nula, circunstancia que s\u00f3lo podr\u00eda determinarse si se declarase judicialmente la falta de trasparencia. Eso s\u00ed, siempre y cuando la nueva relaci\u00f3n jur\u00eddica nacida de la transacci\u00f3n no contravenga la ley.<\/em><\/p>\n

*6. En el presente caso, la transacci\u00f3n, en principio, no contraviene la ley, pues nos encontramos ante una materia disponible. No deber\u00edamos negar la posibilidad de que pudiera transigirse en los contratos con consumidores, m\u00e1xime cuando existe una clara voluntad de favorecer la soluci\u00f3n extrajudicial de conflictos tambi\u00e9n en este \u00e1mbito. La imperatividad de las normas no impide la posibilidad de transigir, siempre que el resultado del acuerdo sea conforme al ordenamiento jur\u00eddico.<\/em><\/p>\n

Al respecto, resultan muy ilustrativas las reflexiones contenidas en las conclusiones del Abogado General Sr. Nils Wahl de 14 de septiembre de 2017, en el asunto Gavrilescu ( C- 627\/15 ). El Tribunal de Justicia no lleg\u00f3 a pronunciarse porque la cuesti\u00f3n prejudicial fue retirada por el juez que la hab\u00eda formulado.<\/em><\/p>\n

En estas conclusiones, aunque se refieren a un supuesto en que se produjo el allanamiento mientras estaba pendiente la resoluci\u00f3n de la cuesti\u00f3n prejudicial, el Abogado General hace unas consideraciones sobre la disponibilidad y la autonom\u00eda de la voluntad, que podr\u00edan resultar de aplicaci\u00f3n al presente caso:<\/em><\/p>\n

\u00ab[…] a) Principios de autonom\u00eda privada y de buena administraci\u00f3n de la justicia<\/em><\/p>\n

\u00bb32. Para empezar, debe recordarse que las normas que permiten a los demandantes desistir o renunciar a todo o a parte del recurso en particular, en materia civil y mercantil son absolutamente cruciales para una buena administraci\u00f3n de justicia. Estas normas son la expresi\u00f3n del principio de autonom\u00eda privada (tambi\u00e9n denominado en algunos ordenamientos jur\u00eddicos principio dispositivo): si un sujeto decide reivindicar sus derechos ante un juez, y en qu\u00e9 medida lo hace, depende, en \u00faltima instancia, de su propia voluntad. (9)<\/em><\/p>\n

\u00bb33. En efecto, en muchas jurisdicciones incluso en procedimientos ante los \u00f3rganos jurisdiccionales de la Uni\u00f3n Europea (10) la facultad de desistir puede ejercerla unilateralmente el demandante, no pudiendo el demandado oponerse a ello. La obligaci\u00f3n (o incluso la mera posibilidad) que incumbe a un \u00f3rgano jurisdiccional de continuar el procedimiento cuando ya no est\u00e1 pendiente litigio alguno ante \u00e9l quedar\u00eda privada de utilidad: no hay ninguna pretensi\u00f3n sobre la que deban pronunciarse los jueces. De hecho, s\u00f3lo incrementar\u00eda el atraso judicial (un problema que comparten muchas instancias jurisdiccionales) y aumentar\u00eda el gasto p\u00fablico.<\/em><\/p>\n

\u00bb34. Es m\u00e1s, una continuaci\u00f3n \u00abforzada\u00bb del procedimiento podr\u00eda disuadir a las partes de llegar a acuerdos amistosos, ya sea judicial o extrajudicialmente, un objetivo que persiguen muchos ordenamientos jur\u00eddicos. (11) En este sentido, procede se\u00f1alar que, con arreglo al art\u00edculo 147, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia , a menos que se indique lo contrario, \u00absi, antes de que el Tribunal resuelva, las partes llegaran a un acuerdo sobre la soluci\u00f3n que debe darse al litigio e informaran al Tribunal de que renuncian a toda pretensi\u00f3n, el Presidente ordenar\u00e1 el archivo del asunto haci\u00e9ndolo constar en el Registro y decidir\u00e1 sobre las costas con arreglo a lo dispuesto en el art\u00edculo 141, atendiendo, en su caso, a las propuestas formuladas al efecto por las partes\u00bb.<\/em><\/p>\n

\u00bb35. La interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 267 TFUE propuesta por el \u00f3rgano jurisdiccional remitente no se compadece con los principios antes citados. […]\u00bb<\/em><\/p>\n

En este sentido, cabe advertir un claro impulso en el Derecho de la Uni\u00f3n Europea a la soluci\u00f3n extrajudicial de estos conflictos, concretado a trav\u00e9s de la reciente Directiva 2013\/11\/CEE sobre resoluci\u00f3n alternativa de litigios en materia de consumo, que se ha incorporado en nuestro ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s de la Ley 7\/2017. El art. 2.1 de la Directiva 2013\/11\/CEE , se refiere a los procedimientos de resoluci\u00f3n extrajudicial de litigios mediante la intervenci\u00f3n de una entidad de resoluci\u00f3n alternativa \u00abque propone o impone una soluci\u00f3n o que re\u00fane a las partes con el fin de facilitar una soluci\u00f3n amistosa\u00bb, expresi\u00f3n que alude tanto al arbitraje como a la mediaci\u00f3n. En cualquier caso, la directiva admite adem\u00e1s que en los Estados miembros se articulen otras formas de resoluci\u00f3n extrajudicial de conflictos en relaci\u00f3n con los consumidores, siempre que se ofrezcan garant\u00edas suficientes para la protecci\u00f3n y el adecuado respeto de sus derechos.<\/em><\/p>\n

Es cierto que en la mediaci\u00f3n las partes en conflicto llegan a un acuerdo haciendo concesiones rec\u00edprocas, con la diferencia respecto de la transacci\u00f3n de que interviene un tercero, el mediador, cuya funci\u00f3n es restablecer la comunicaci\u00f3n entre las partes y preservar el respeto a los principios que presiden la mediaci\u00f3n, entre ellos la igualdad de partes, elemento que de manera natural nunca existe en una relaci\u00f3n de consumo.<\/em><\/p>\n

Pero el hecho de que en la mediaci\u00f3n existan unas garant\u00edas que no se dan en la transacci\u00f3n, no determina que necesariamente la transacci\u00f3n est\u00e9 vedada en el \u00e1mbito de consumo, al no existir norma que lo proh\u00edba. Sin perjuicio de que la ausencia de estas garant\u00edas en la transacci\u00f3n derive en una revisi\u00f3n de la validez del acuerdo a la luz de las normas que regulan los contratos celebrados con consumidores para preservar as\u00ed el debido respeto a sus derechos establecido en normas imperativas.<\/em><\/p>\n

*7. Esta interpretaci\u00f3n se adecua al criterio seguido por esta sala en resoluciones anteriores que se refieren a la validez y eficacia de los acuerdos transaccionales alcanzados entre un empresario y un particular. As\u00ed por ejemplo, esta sala, estando pendiente la resoluci\u00f3n de los recursos de casaci\u00f3n en casos similares al presente en que estaba en cuesti\u00f3n una cl\u00e1usula suelo, ha homologado las transacciones alcanzadas por las partes [autos de 8 de junio de 2016 (recurso n\u00fam. 826\/2015) y 6 de julio de 2016 (recurso n\u00fam. 801\/2015)].<\/em><\/p>\n

Por su parte, en el \u00e1mbito del contrato de seguro, hemos venido admitiendo la validez del acuerdo extrajudicial por el que la aseguradora y el perjudicado convienen una determinada indemnizaci\u00f3n ( sentencia 87\/2015, de 4 de marzo ):<\/em><\/p>\n

\u00ab[…] En el caso enjuiciado, el documento suscrito entre el tercero-perjudicado y el asegurado-causante del da\u00f1o de 8 de noviembre de 2006, no ofrece la menor duda de su car\u00e1cter satisfactivo de todos los da\u00f1os y perjuicios que le ocasion\u00f3 el siniestro acaecido el 18 de agosto de 2006, habiendo otorgado el actor a favor del asegurado, saldo y finiquito de toda posible indemnizaci\u00f3n que pudiera resultar del siniestro, como de forma clara y terminante resulta del exponendo II del documento, y de la estipulaci\u00f3n cuarta del mismo, seg\u00fan se ha dejado reproducido en el Fundamento de Derecho primero 1 anterior. […]\u00bb<\/em><\/p>\n

Tambi\u00e9n en el \u00e1mbito de la Ley 57\/1968 se ha considerado que el acuerdo entre los compradores y el promotor por el que se conviene la devoluci\u00f3n de una parte del precio recibido a cuenta es una transacci\u00f3n v\u00e1lida, alcanzando incluso la rebaja en la devoluci\u00f3n de las cantidades entregadas anticipadamente incluso al aval o seguro ( sentencia de pleno 459\/2017, de 18 de julio ).<\/em><\/p>\n

Por otra parte, el Real Decreto Ley 1\/2017, de 20 de enero, de medidas urgentes de protecci\u00f3n de consumidores en materia de cl\u00e1usulas suelo (convalidado por Acuerdo del Congreso de los Diputados de 31 de enero de 2017), admite la posibilidad de que la entidad de cr\u00e9dito y el consumidor alcancen un acuerdo sobre la cantidad que deba ser restituida por haberse aplicado indebidamente una cl\u00e1usula suelo, lo que particularmente se refleja en el art. 3.3. Tal previsi\u00f3n es reflejo tambi\u00e9n de la validez de posibles acuerdos en este \u00e1mbito sin tener que abocar necesariamente en la judicializaci\u00f3n de la controversia.<\/em><\/p>\n

*8. Como hemos recordado en otras ocasiones, por ejemplo en la sentencia 171\/2017, de 9 de marzo :<\/em><\/p>\n

\u00abincluso en los contratos de adhesi\u00f3n con consumidores, rige la autonom\u00eda de la voluntad de los contratantes respecto del precio y la contraprestaci\u00f3n, esto presupone la plena capacidad de elecci\u00f3n entre las diferentes ofertas existentes en el mercado, para lo cual es preciso que el consumidor tenga un conocimiento cabal y completo del precio y de las condiciones de la contraprestaci\u00f3n antes de la celebraci\u00f3n del contrato. Como explica la doctrina, la regla de la irrelevancia del equilibrio econ\u00f3mico del contrato sufre un cambio de perspectiva cuando esta parte del contrato no puede ser suficientemente conocida por el consumidor. En caso de que por un defecto de transparencia las cl\u00e1usulas relativas al objeto principal del contrato no pudieran ser conocidas y valoradas antes de su celebraci\u00f3n, faltar\u00eda la base para la exclusi\u00f3n del control de contenido, que es la existencia de consentimiento\u00bb.<\/em><\/p>\n

Adem\u00e1s, la formaci\u00f3n y prestaci\u00f3n del consentimiento en la transacci\u00f3n no se produce como en cualquier otro contrato, pese a la remisi\u00f3n expresa del art\u00edculo 1817 al 1265, ambos del C\u00f3digo Civil , puesto que resulta patente la concurrencia de elementos singulares que las partes tienen en cuenta, como los costes del litigio, la incertidumbre del resultado de los medios de prueba o la incomodidad que produce cualquier litigio con independencia de su resultado.<\/em><\/p>\n

Estas mismas consideraciones resultan de aplicaci\u00f3n respecto de la transacci\u00f3n, cuando su objeto est\u00e1 predispuesto por el banco: acabar con la incertidumbre de si las cl\u00e1usulas suelo introducidas en los dos contratos anteriores eran nulas por no pasar el control de trasparencia, mediante la fijaci\u00f3n de un suelo m\u00e1s bajo.<\/em><\/p>\n

Partiendo de una situaci\u00f3n de incertidumbre, controvertida, y para evitar un litigio, las partes convienen realizar concesiones rec\u00edprocas y alcanzar un acuerdo que convierta la incertidumbre en seguridad. Como recuerda la sentencia 751\/2009, de 30 de noviembre , el acuerdo para eliminar la controversia y la reciprocidad de concesiones son los elementos fundamentales de la transacci\u00f3n, conforme al art. 1809 CC . En este caso, exist\u00eda una cl\u00e1usula suelo del 4,5% cuya validez pod\u00eda ser cuestionada en v\u00eda judicial, de modo que si se constataba la falta de trasparencia, ser\u00eda declarada abusiva y, consecuentemente, nula, mientras que si se apreciaba la trasparencia de la cl\u00e1usula, esta ser\u00eda considerada v\u00e1lida. Ante esta incertidumbre, las partes convienen rec\u00edprocas concesiones: el banco, que en principio ten\u00eda una cl\u00e1usula suelo del 4,5 %, accede a una<\/em><\/p>\n

rebaja del suelo inicial al 2,25%, y los consumidores, aunque no querr\u00edan tener cl\u00e1usula suelo, acceden a soportar un suelo m\u00e1s bajo que el inicialmente fijado a cambio de evitar el pleito que constituir\u00eda el presupuesto necesario para la declaraci\u00f3n de abusividad. Ambas partes transigen, realizan concesiones rec\u00edprocas, y evitan el pleito, convirtiendo la incertidumbre inicial en una situaci\u00f3n cierta”<\/em><\/p>\n

Ahora bien, por el modo predispuesto en que se ha propuesto y aceptado la transacci\u00f3n es preciso comprobar, tambi\u00e9n de oficio, que se hayan cumplido las exigencias de trasparencia en la transacci\u00f3n. Esto es, que los clientes consumidores, tal y como les fue presentada la transacci\u00f3n, estaban en condiciones de conocer las consecuencias econ\u00f3micas y jur\u00eddicas de su aceptaci\u00f3n: que se reduc\u00eda el l\u00edmite m\u00ednimo del inter\u00e9s al 2,25% y que no se discutir\u00eda la validez de las cl\u00e1usulas suelo contenidas en el contrato originario-.<\/em><\/p>\n

9.- – Sin perjuicio de lo anterior, conviene hacer una precisi\u00f3n. La referencia contenida en el art. 1816 CC al efecto de cosa juzgada de la transacci\u00f3n no es del todo exacta. Como cualquier otro negocio jur\u00eddico, lo convenido por las partes tiene eficacia vinculante entre ellas en tanto no se justifique su nulidad. Como en el caso resuelto en la sentencia 344\/2017, de 1 de junio , en que no se apreci\u00f3 la nulidad de la transacci\u00f3n por error vicio en el consentimiento.<\/em><\/p>\n

En consecuencia, en tanto no se acredite alguna causa de nulidad del acuerdo, las partes quedan vinculadas en los t\u00e9rminos transigidos y, por tanto, con renuncia al ejercicio de acciones a cambio de una rebaja en el suelo, lo que impide en un principio enjuiciar la situaci\u00f3n previa a la transacci\u00f3n precisamente porque las partes quedan vinculadas por lo transigido. Como afirma la sentencia 751\/2009, de 30 de noviembre , \u00abla transacci\u00f3n extrajudicial es un contrato ( art. 1809 del C\u00f3digo Civil ; sentencias, entre otras, de 30 de octubre de 1989 , 6 de noviembre de 1993 y 30 de julio de 1996 ), por lo que genera un v\u00ednculo obligacional cuyo cumplimiento est\u00e1 sujeto a las reglas generales de los contratos\u00bb.<\/em><\/p>\n

En este sentido es como la jurisprudencia de esta sala ha interpretado el efecto de cosa juzgada previsto en el art. 1816 CC . Jurisprudencia que se contiene, entre otras, en la sentencia 41\/1999, de 30 de enero :<\/em><\/p>\n

\u00abEn relaci\u00f3n con la eficacia de cosa juzgada que el art\u00edculo 1816 del C\u00f3digo Civil atribuye a la transacci\u00f3n entre las partes, declar\u00f3 la sentencia de 26 de abril de 1963 que “ha de entenderse e interpretarse en el sentido de que una vez acordada la transacci\u00f3n, no ser\u00e1 l\u00edcito exhumar pactos o cl\u00e1usulas, vicios o defectos, posiciones o circunstancias afectantes a las relaciones jur\u00eddicas cuya colisi\u00f3n o incertidumbre gener\u00f3 el pacto transaccional, sino que ser\u00e1 \u00e9ste, y solo \u00e9l, quien regule las relaciones futuras \u00ednsitas en la materia transigida, bien integren \u00e9sta la ratificaci\u00f3n, modificaci\u00f3n o extinci\u00f3n de todas o alguna parte de aqu\u00e9llas o la creaci\u00f3n de otras distintas, y por ende, los efectos de la cosa juzgada se manifestar\u00e1n en el absoluto respeto a la nueva situaci\u00f3n y en el escrupuloso cumplimiento de las obligaciones fijadas en la transacci\u00f3n, pero sin que esto quiera decir que tales obligaciones, en orden a su cumplimiento o incumplimiento, se rijan por normas distintas a las establecidas con car\u00e1cter general, ya que eso requerir\u00eda un precepto legal de excepci\u00f3n que la ley no establece, ni se deduce de sus preceptos”, doctrina reiterada en sentencias de 20 de abril de 1989 , 4 de abril y 29 de noviembre de 1991 y 6 de noviembre de 1993 \u00bb.<\/em><\/p>\n

Pero la eficacia vinculante del acuerdo transaccional no puede confundirse con el efecto de cosa juzgada previsto en el art. 222 LEC , y no queda vedada la posibilidad de discutir en sede judicial la validez del contrato de transacci\u00f3n en s\u00ed mismo considerado a la luz de las normas que regulan los contratos.”<\/em><\/p>\n

CUARTO.- De las costas procesales<\/strong> :<\/p>\n

1 .-<\/strong> De conformidad con lo dispuesto en el art. 394.1 de la LEC , pese a la desestimaci\u00f3n de las pretensiones contenidas en la demanda inicial de este proceso civil, no vamos a efectuar expreso pronunciamiento de las costas procesales de la primera instancia, atendiendo a la excepci\u00f3n prevista en dicho precepto legal motivada por la modificaci\u00f3n de la doctrina jurisprudencial sobre la validez y eficacia sobre estos pactos novatorios o transacciones referidos a las cl\u00e1usulas suelo.<\/p>\n

2 .-<\/strong> La desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por las actoras conlleva la imposici\u00f3n de las costas procesales causadas por el mismo a las apelantes, y la estimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la entidad bancaria demandada conlleva no efectuar pronunciamiento sobre las costas procesales causadas por \u00e9l, en virtud de lo dispuesto en el art. 398 de la LEC .<\/p>\n

QUINTO<\/strong> -. La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n

SEXTO.-<\/strong> La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado<\/p>\n

8 , aplicable a este caso que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n<\/strong> interpuesto por DO\u00d1A Macarena Y DO\u00d1A Josefa<\/strong> , representadas por el Procurador D. Javier Fraile Mena, y estimando el recurso de apelaci\u00f3n<\/strong> interpuesto por CAJA LABORAL POPULAR SOCIEDAD COOPERATIVA DE CR\u00c9DITO,<\/strong> representada por el Procurador D. Pedro Carnicero Santiago, contra la sentencia dictada el 20 de septiembre de 2017 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 11 (Refuerzo ) de los de Bilbao, en los autos de Procedimiento Ordinario n\u00ba 109\/17, DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS la misma<\/strong> en el sentido de que, desestimando la demanda interpuesta por D\u00f1a. Macarena y D\u00f1a. Josefa contra Caja Laboral Popular Sociedad Cooperativa de Cr\u00e9dito, debemos absolver y absolvemos a la demandada de las pretensiones contra ella formuladas, y sin efectuar pronunciamiento alguno en materia de costas procesales causadas en la primera instancia, as\u00ed como de las derivadas por el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Caja Laboral Popular Sociedad Cooperativa de Cr\u00e9dito y con imposici\u00f3n a D\u00f1a. Macarena y D\u00f1a. Josefa de las causadas por su recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados repecto al dep\u00f3sito consignado por D.\u00aa Macarena y D.\u00aa Josefa .<\/p>\n

Devu\u00e9lvase a CAJA LABORAL POPULAR el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del T.S., si se acredita inter\u00e9s casacional<\/strong> . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del T.S. por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0879 17. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Magistrados que la firman, y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente el d\u00eda 3 de mayo de 2018, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se estima la excepci\u00f3n planteada de falta de legitimaci\u00f3n activa de D\u00f1a. Josefa para promover la presente demanda sobre nulidad por abusividad de la cl\u00e1usula suelo inserta en contrato de pr\u00e9stamo hipotecario concertado por su padre porque dej\u00f3 designado comisario foral. Los derechos a la herencia del mimo, al haber fallecido en 2013, antes de hallase en vigor la LDCV, se rigen por la legislaci\u00f3n anterior, la Ley 3\/1992, en virtud de la D.T\u00aa.1\u00aa sobre conflictos intertemporales, que se remite a la D.T\u00aa.4\u00aa. sobre que las acciones y derechos nacidos y no ejercitados antes de regir la LDCV subsistir\u00e1n con la extensi\u00f3n y en los t\u00e9rminos reconocidos por la legislaci\u00f3n precedente, pero sujet\u00e1ndose en cuanto a su ejercicio, duraci\u00f3n y procedimiento para hacerlos valer, a lo dispuesto por la nueva ley.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[855,883,564],"materia":[1246],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10734","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-disposiciones-transitorias","tag-legitimacion-activa","tag-poder-testatorio","materia-seccion-cuarta-de-la-sucesion-por-comisario","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10734"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10734"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10734"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10734"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}