{"id":10725,"date":"2025-10-06T12:57:07","date_gmt":"2025-10-06T10:57:07","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-19-06-2017\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:53","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:53","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-19-06-2017","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-19-06-2017\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 19 de junio de 2017"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1312\/2017<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2017:1312<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042017100297<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 19\/06\/2017<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 229\/2017<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 432\/2017<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA \u00bf SECCI\u00d3N CUARTA<\/em><\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA \u00bf LAUGARREN<\/strong><\/p>\n

SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aa planta – C.P. \/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016665<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. PV \/ IZO EAE: 48.04.2-15\/006480<\/p>\n

N.I.G. CGPJ \/ IZO BJKN: 48020.42.1-2015\/0006480<\/p>\n

A.p. ordinario L2 \/ 229\/2017 – S<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 Bilbao \/ Bilboko Lehen Auzialdiko 1 zk.ko Epaitegia<\/p>\n

Autos de procedimiento ordinario 251\/2015 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: D\u00aa Esperanza Y D\u00aa Joaquina<\/p>\n

Procurador \/ Prokuradorea: D\u00aa MARTA MART\u00cdNEZ P\u00c9REZ<\/p>\n

Abogado \/ Abokatua: D. JOS\u00c9 IGNACIO CASADO ARROYO<\/p>\n

Recurrido \/ Errekurritua: D. Sebasti\u00e1n<\/p>\n

Procurador \/ Prokuradorea: D. GUILLERMO SMITH APALATEGUI<\/p>\n

Abogado \/ Abokatua: D. GABRIEL CARLOS ALFONSO MASIP<\/p>\n

S E N T E N C I A n\u00ba 432\/2017<\/em><\/strong><\/p>\n

TRIBUNAL QUE LA DICTA:<\/strong><\/p>\n

PRESIDENTA<\/strong> : D\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

MAGISTRADA<\/strong> : D\u00aa LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

MAGISTRADO<\/strong> : D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI<\/p>\n

En Bilbao (Bizkaia), a diecinueve de junio de dos mil diecisiete.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia \u00bf Secci\u00f3n Cuarta, constituida por quienes arriba se expresa, ha visto en tr\u00e1mite de rollo de apelaci\u00f3n n\u00ba 229\/2017 los presentes autos civiles de Procedimiento Ordinario n\u00ba 251\/2015 del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de Bilbao, promovido por D\u00aa Esperanza Y D\u00aa Joaquina<\/strong> apelantes- demandadas, representadas por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa MARTA MART\u00cdNEZ P\u00c9REZ, asistida del letrado D. JOS\u00c9 IGNACIO CASADO ARROYO. Es parte apelada D. Sebasti\u00e1n<\/strong> , representado por el Procurador de<\/p>\n

los Tribunales D. GUILLERMO SMITH APALATEGUI, asistida del letrado D. GABRIEL CARLOS ALFONSO MASIP. Todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado el 25 de enero de 2017 .<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

1 .-<\/strong> Por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00fam. 1 de Bilbao se dict\u00f3 en autos de procedimiento ordinario n\u00ba 251\/2015 sentencia de 25 de enero de 2017 , cuyo fallo establece:<\/p>\n

“ESTIMAR la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. Guillermo Smith Apalategui, en nombre y representaci\u00f3n de D. Sebasti\u00e1n contra D\u00f1a. Esperanza y D\u00f1a. Joaquina y se declara la nulidad del testamento otorgado por D. Miguel \u00c1ngel con fecha 3 de octubre de 2013 ante el notario D. \u00c1ngel Nanclares Valle en lo que respecta a las cl\u00e1usulas primera, tercera y cuarta, y declaro que la sucesi\u00f3n se regir\u00e1 por el derecho civil com\u00fan y en concreto al amparo de la cl\u00e1usula quinta y segunda del testamento.<\/em><\/p>\n

Sin imposici\u00f3n de costas”.<\/em><\/p>\n

2 .-<\/strong> Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa Esperanza Y D\u00aa Joaquina , en el que se alegaba error en la valoraci\u00f3n de la prueba e infracci\u00f3n legal por concluir que el causante no ten\u00eda la condici\u00f3n de vizca\u00edno y no pod\u00eda, por tanto, testar conforme al derecho propio y apartar a los demandantes.<\/p>\n

3<\/strong> .- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 28 de febrero de 2017, d\u00e1ndose traslado la representaci\u00f3n de D. Sebasti\u00e1n que se opuso al mismo, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n

4 .-<\/strong> Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 30de marzo se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, al que ha correspondido el n\u00ba 229\/2017 de Registro<\/strong> , y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D. EDMUNDO RODR\u00cdGUEZ ACH\u00daTEGUI<\/strong> .<\/p>\n

5<\/strong> .- En providencia de 31 de marzo se estim\u00f3 innecesaria la celebraci\u00f3n de vista, y en providencia de 17 de mayo de 2017 se se\u00f1ala para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el siguiente d\u00eda 15 de junio.<\/p>\n

6 .-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong> .- Sobre los t\u00e9rminos del proceso<\/strong><\/p>\n

7 .-<\/strong> D. Sebasti\u00e1n y D. Cesar presentaron demanda de nulidad parcial del testamento de su causante, D. Miguel \u00c1ngel , frente a D\u00aa Esperanza y D\u00aa Joaquina . Mantienen que el fallecido aplic\u00f3 incorrectamente las normas de derecho civil especial del Pa\u00eds Vasco, pretendi\u00e9ndose vizca\u00edno por haber residido en la localidad de DIRECCION002 , cuando en realidad siempre hab\u00eda estado domiciliado en Bilbao, y por tanto, sometido a la legislaci\u00f3n com\u00fan.<\/p>\n

8 .-<\/strong> Las demandadas se opusieron argumentando que hab\u00eda sido la decidida voluntad del causante estar sometido a la vecindad civil vizca\u00edna, y por tanto, aplicar para la sucesi\u00f3n las normas de la hoy derogada Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Parlamento Vasco, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, vigente al tiempo de otorgarse el testamento.<\/p>\n

9 .-<\/strong> La sentencia estima la pretensi\u00f3n de la actora. Pese a las dudas que recoge, concluye que hubo un intento deliberado de aplicar una normativa especial que no pod\u00eda utilizar por no haber sido nunca residente de DIRECCION002 , donde simplemente ten\u00eda una segunda vivienda. Por las razones que explica, concluye que la prueba conduce a tal convicci\u00f3n, por lo que anula las disposiciones testamentarias realizadas al amparo de la norma civil vasca, que no pod\u00eda aplicar el testador.<\/p>\n

10 .-<\/strong> El recurso de apelaci\u00f3n se interpone por D\u00aa Esperanza y D\u00aa Joaquina , que en s\u00edntesis cuestionan la valoraci\u00f3n de la prueba que conduce a tal convicci\u00f3n. Entienden que tanto de la documental como de la testifical puede concluirse la decidida voluntad del causante de adquirir la condici\u00f3n de vizca\u00edno, que efectivamente lo hizo, y que por ello puede usar las disposiciones legales citadas y apartar, como hizo, a alguno de los herederos.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Sobre la diversa regulaci\u00f3n en materia testamentaria<\/strong><\/p>\n

11 .-<\/strong> Para resolver la cuesti\u00f3n hay que tener en cuenta que el derecho vizca\u00edno, en el modo que dispon\u00eda la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Parlamento Vasco, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, vigente al otorgarse<\/p>\n

el testamento el 3 de octubre de 2013, y a partir de la Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco, el derecho vasco en general, permite al otorgante de un testamento apartar de la herencia a algunos herederos ( art. 54 Ley 3\/1992, hoy 48.2 Ley 5\/2015 ), otorgar poder testatorio al c\u00f3nyuge viudo ( art. 48.4 Ley 3\/1992, hoy 45.4\u00ba Ley 5\/2015 ) y constituir de esta forma usufructo universal hasta que lo empleara ( art. 61 Ley 3\/1992 , hoy art. 57 de Ley 5\/2015 ).<\/p>\n

12 .-<\/strong> El r\u00e9gimen del derecho vasco es, por tanto, bien diferente al que el derecho com\u00fan disciplina en el C\u00f3digo Civil (CCv), que no permite apartamiento sino desheredaci\u00f3n por causas tasadas (arts. 84 y ss CCv), limita el usufructo a favor del viudo a la parte de libre disposici\u00f3n o mejora, y proh\u00edbe el poder testatorio en el art. 670 CCv, al impedir delegar en tercero, mandatario o comisario la confecci\u00f3n de testamento, que considera un acto personal\u00edsimo (con la matizaci\u00f3n prevista en el art. 831 CCv respecto a las mejoras de herederos hijos matrimoniales).<\/p>\n

13 .-<\/strong> Como se aprecia, ser vizca\u00edno infanz\u00f3n perteneciente a la tierra llana o no aforado, en el momento de otorgar testamento D. Miguel \u00c1ngel (en la actualidad tener la vecindad civil en la Comunidad Aut\u00f3noma Vasca o estar sometido al C\u00f3digo Civil), supone en esta materia testamentaria aplicar reg\u00edmenes jur\u00eddicos diversos e incompatibles, pues contienen instituciones espec\u00edficas o prohibiciones diversas.<\/p>\n

14 .<\/strong> – En este caso D. Miguel \u00c1ngel , que en primeras nupcias tuvo dos hijos, los demandantes a los que luego apartar\u00e1, cas\u00f3 de nuevo con D\u00aa Esperanza , con quien tuvo una tercera hija, D\u00aa Joaquina , surgiendo el conflicto entre los cuatro como consecuencia de la pretensi\u00f3n de aplicar el derecho vizca\u00edno en su testamento.<\/p>\n

15 .-<\/strong> Los dos primeros hijos apartados por D. Miguel \u00c1ngel , reclaman la nulidad parcial del testamento por considerar que el causante nunca fue realmente vecino de DIRECCION002 , y por tanto, no pueden aplicarse las previsiones de conexi\u00f3n personal de los arts. 12 y ss de la Ley 3\/1992 .<\/p>\n

16 .-<\/strong> El art. 12 de la Ley 3\/1992 considera vizca\u00ednos ” quienes tengan vecindad civil en el Territorio Hist\u00f3rico de Bizkaia<\/em> “, distinguiendo aforado o infanz\u00f3n, y no aforado, al que no obstante la citada norma permit\u00eda testar mancomunadamente y por comisario. De ah\u00ed que el art. 14 dispusiera que en los instrumentos p\u00fablicos se deb\u00eda hacer constar su vecindad civil, su car\u00e1cter de aforado o no, y, en su caso, el r\u00e9gimen de bienes por el que se rige su matrimonio, seg\u00fan resulte de sus manifestaciones. A\u00f1ade el art. 14 que ” a falta de manifestaci\u00f3n, se entender\u00e1, salvo prueba en contrario, que la vecindad civil del otorgante es la que corresponde al lugar de su nacimiento, y el r\u00e9gimen de bienes del matrimonio el legal en el lugar del \u00faltimo domicilio com\u00fan de los c\u00f3nyuges, y, a falta del mismo, el del lugar de celebraci\u00f3n del matrimonio<\/em> “.<\/p>\n

17 .-<\/strong> Parece que el af\u00e1n del causante fue adquirir vecindad civil vizca\u00edna, ser infanz\u00f3n o aforado, por lo que se empadron\u00f3 en DIRECCION002 en el a\u00f1o 2002, ya que en 1998 hab\u00eda comprador una vivienda. DIRECCION002 no es una de las doce villas del art. 6 de la Ley 3\/1992 , y por tanto se rige por el derecho vizca\u00edno y no por el C\u00f3digo Civil. Adem\u00e1s hizo protesta p\u00fablica de tal vecindad ante el Registro Civil de dicha localidad como consta en la nota marginal a su inscripci\u00f3n de nacimiento, aportada en la propia demanda como doc. n\u00ba 11 (folio 37 de los autos).<\/p>\n

18 .-<\/strong> Sin embargo los hijos demandantes, que fueron apartados de la cualidad de herederos por su padre, en aplicaci\u00f3n del art. 54 de la Ley 3\/1992 , cuestionan dicha vecindad, que consideran fraudulenta pues entienden que su padre nunca estuvo realmente domiciliado en la localidad DIRECCION003 , pues siempre ha vivido en Bilbao aunque pasara temporadas en dicho pueblo, y que todo se organiz\u00f3 para apartarles, otorgar usufructo universal y poder testatorio a su nueva esposa.<\/p>\n

19 .<\/strong> – Es esencial, por tanto, determinar si efectivamente la vecindad civil fue vizca\u00edna o de derecho com\u00fan, pues en base a tal elemento decisivo, puede acogerse o no la pretensi\u00f3n de la parte demandante, como hace la sentencia de instancia, cuyas consideraciones cuestionan la viuda e hija del testador.<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- Sobre la valoraci\u00f3n de la prueba de la vecindad civil<\/strong><\/p>\n

20 .-<\/strong> La parte apelante extiende todo su recurso en cuestionar las razones que la sentencia de instancia expone para alcanzar la convicci\u00f3n de que el Sr. Cesar jam\u00e1s fue vecino de DIRECCION002 , sino que se empadron\u00f3 all\u00ed con la \u00fanica voluntad de adquirir la vecindad civil vizca\u00edna pese a permanecer residiendo en Bilbao, ya que persegu\u00eda poder testar como lo hizo, lo que no era posible conforme al C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

21 .-<\/strong> La sentencia recurrida examina minuciosamente toda la prueba, no omite ninguna, pondera los enfrentados testimonios, considera que existen dudas serias, pero concluye que no hab\u00eda tal residencia en zona aforada porque (i) los consumos de la vivienda de DIRECCION002 son incompatibles con el uso cotidiano de la vivienda en Bilbao, (ii) la hija tomaba el autob\u00fas para el colegio de DIRECCION001 en Bilbao, Alameda Urquijo 56, bien cerca del domicilio de la segunda mujer en la CALLE000 , siendo m\u00e1s l\u00f3gico usar el veh\u00edculo si realmente residieran en DIRECCION003 , y (iii) porque la esposa y ahora viuda ten\u00eda su domicilio en Bilbao.<\/p>\n

22 .-<\/strong> Esos datos son los que deciden a la sentencia recurrida a apreciar que en realidad no hab\u00eda vecindad civil vizca\u00edna que autorizara a otorgar testamento como se hizo. Pese a las dudas que generan documental y testimonios encontrados, concluye que esas tres razones son de entidad suficiente para alcanzar la conclusi\u00f3n que ahora discuten las dos apelantes.<\/p>\n

23 .-<\/strong> No es cierto, por lo dicho hasta aqu\u00ed, el primer argumento del recurso. La sentencia no tiene en cuenta s\u00f3lo esas tres pruebas. Al contrario, pondera toda la disponible, y lo hace sistem\u00e1ticamente. Ocurre, sin embargo, que los testimonios son absolutamente dispares, y que la documental no es concluyente. As\u00ed lo expresa el largo fundamento jur\u00eddico tercero, en el que se considera que dichas pruebas no permiten alcanzar una convicci\u00f3n clara. Por eso explica despu\u00e9s que, no obstante las dudas, dichas tres razones son decisivas.<\/p>\n

24 .-<\/strong> Entiende la recurrente que el hecho de que la esposa de D. Miguel \u00c1ngel , hoy viuda apelante, se empadronara en Bilbao no es determinante. Explica que as\u00ed se obten\u00edan las ventajas que comporta, como acceder a la tarjeta de ordenaci\u00f3n del aparcamiento que facilita estacionar en la villa de Bilbao. En cambio padre e hija permanecen empadronados en DIRECCION002 , por lo que no ser\u00eda dato relevante, como pretende la sentencia.<\/p>\n

25 .-<\/strong> No se comparte tal parecer. Despu\u00e9s del empadronamiento en el pueblo, D\u00aa Esperanza volvi\u00f3 a censarse en Bilbao, de modo que ambos esposos figuran en municipios distintos. No obstante, la convivencia contin\u00faa, pues no se alega crisis matrimonial. Luego deben residir juntos en alguna de las viviendas, ya que se admite se mantiene la de CALLE000 . Pero si se vive en DIRECCION002 , no se entienden las ventajas de la tarjeta de aparcamiento en Bilbao.<\/p>\n

26 .-<\/strong> En segundo lugar se cuestiona la valoraci\u00f3n sobre el consumo de agua, pues se arguye que mientras que la mayor\u00eda de los recibos de Bilbao se hacen por estimaci\u00f3n, casi todos los de DIRECCION002 son por lectura directa. De ah\u00ed sostiene el recurrente que puede inferirse que se pasaba m\u00e1s tiempo en esta \u00faltima localidad. Adem\u00e1s a\u00f1ade que hay consumos mayores en verano porque la casa tiene jard\u00edn y hay que regar m\u00e1s.<\/p>\n

27 .-<\/strong> Las razones que se ofrecen por la recurrente no empa\u00f1an el dato objetivo de que los consumos son mayores en Bilbao, donde se dice no residir, que en DIRECCION002 , donde se pretende habita toda la familia. Esta diferencia que evidencia la informaci\u00f3n del Consorcio de Aguas al recoger en el mismo documento las de ambas viviendas (folios 168 y 169), acredita que los mayores consumos se produjeron en Bilbao.<\/p>\n

28 .-<\/strong> Tambi\u00e9n cuestiona la recurrente las consecuencias que se extraen de la parada del autob\u00fas de la hija. Dice la recurrente que el certificado se refiere a junio de 2015, y que ese mes se traslada la familia a Bilbao por razones econ\u00f3micas. Por tanto, no ser\u00eda dato decisivo para determinar la vecindad del causante, como pretende la sentencia.<\/p>\n

29 .-<\/strong> El certificado del Colegio DIRECCION000 de DIRECCION001 lo que dice (folio 195 de los autos) es que D\u00aa Joaquina ” ha estado matriculada en este Centro durante los cursos acad\u00e9micos 2001\/2002, 2002\/2003, 2003\/2004, 2005\/2006, 2006\/2007 y as\u00ed sucesivamente hasta el curso 2014\/2015 inclusive. Que el domicilio familiar que consta en esta Secretar\u00eda durante este periodo es c\/ CALLE000 n\u00ba NUM000 , NUM001 , 48011 Bilbao (Bizkaia). Que durante este per\u00edodo la alumna ha asistido al Colegio utilizando la ruta de transporte escolar, cogi\u00e9ndolo en la parada de Alda. Urkijo n\u00ba 56 (Bilbao)<\/em> “.Esta informaci\u00f3n supone que durante catorce a\u00f1os, incluso a partir de 2002 en que se dice empadronada D\u00aa Joaquina en DIRECCION002 , el colegio ha recogido a la ni\u00f1a en Bilbao, en la parada situada junto a su domicilio en esta villa.<\/p>\n

30 .-<\/strong> Como todos estos datos probatorios apuntan exactamente en el mismo sentido que determin\u00f3 la sentencia de instancia, se dice tambi\u00e9n que el servicio de salud certific\u00f3 que D. Miguel \u00c1ngel pas\u00f3 a depender del centro de salud de DIRECCION002 , lo que efectivamente confirma la documental, igual que acontece con el domicilio fiscal, tr\u00e1fico, polic\u00eda nacional, recibos de luz o agua, o cuando se venden las lonjas.<\/p>\n

31 .-<\/strong> Por el contrario el veh\u00edculo de la esposa, D\u00aa Esperanza , consta en la Jefatura de Tr\u00e1fico en el domicilio de CALLE000 de Bilbao (folios 197 y 198). Adem\u00e1s si el Documento Nacional de Identidad de D. Miguel \u00c1ngel reflejaba el domicilio de empadronamiento, deb\u00eda aparecer DIRECCION002 , y en consecuencia, los dem\u00e1s datos documentales que se presentan como relevantes.<\/p>\n

32 .-<\/strong> Todos estos datos no impiden constatar que la hija ha cogido el autob\u00fas durante a\u00f1os en Bilbao, junto a la vivienda en la que se asegura no viv\u00eda, y que los consumos sean mayores en esta villa. Tampoco explican la raz\u00f3n por la que marido y mujer digan vivir en domicilios distintos, pese a que ning\u00fan conflicto familiar se menciona. Cabe concluir, entonces, que formalmente D. Miguel \u00c1ngel hizo figurar su residencia en DIRECCION002 , pero realmente viv\u00eda en Bilbao, siendo razonable y coherente la convicci\u00f3n judicial que al respecto refleja la sentencia de instancia.<\/p>\n

33 .-<\/strong> Insiste entonces la recurrente en que la testifical corrobora su tesis, pues los vecinos que llamaron aseguran que viv\u00edan en dicha localidad. As\u00ed acontece, en efecto, pero como se\u00f1ala la sentencia recurrida, otros testigos mantienen la versi\u00f3n opuesta, de modo que tal prueba, por s\u00ed sola, no resulta decisiva.<\/p>\n

34 .-<\/strong> Explica entonces la recurrente que se hizo manifestaci\u00f3n expl\u00edcita ante el Registro Civil de DIRECCION002 de la voluntad de adquirir la vecindad aforada. Tambi\u00e9n resulta innegable tal circunstancia, acreditada documentalmente. Los demandantes, ahora apelados, nunca lo negaron. Lo que sostienen es que todo este proceso fue deliberadamente organizado por el testador para conseguir acceder a una legislaci\u00f3n m\u00e1s propicia a su voluntad de apartar de la herencia a los primeros hijos, dej\u00e1ndolo todo a la viuda e hija del segundo matrimonio.<\/p>\n

35 .-<\/strong> Ciertamente entre tales manifestaciones y el otorgamiento del testamento medi\u00f3 alg\u00fan tiempo. Pero parece indudable, visto el resultado probatorio, que se persigui\u00f3 de forma fraudulenta obtener una vecindad inexistente para acogerse al r\u00e9gimen de derecho civil que permit\u00eda al testador acordar como lo hizo. En tal sentido, la sentencia recurrida se limita a partir de la convicci\u00f3n de que no hab\u00eda tal vecindad, lo que impide aplicar el art. 12 de la Ley 3\/1992 .<\/p>\n

36 .-<\/strong> Coincidiendo la sala con la valoraci\u00f3n probatoria de la sentencia recurrida, la conclusi\u00f3n que alcanza es plenamente ajustada a derecho, pues no puede el testador sometido a las disposiciones del C\u00f3digo Civil citadas en \u00a712, utilizar las especiales normas del derecho civil propio del Pa\u00eds Vasco, de modo que es correcta la anulaci\u00f3n de aqu\u00e9lla parte del testamento que lo pretendi\u00f3.<\/p>\n

37 .-<\/strong> Procede, en definitiva, la desestimaci\u00f3n del recurso con plena confirmaci\u00f3n de la sentencia recurrida.<\/p>\n

CUARTO.- Dep\u00f3sito para recurrir<\/strong><\/p>\n

38 .-<\/strong> Conforme a la DA 15\u00aa.9 de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOPJ ), procede decretar la p\u00e9rdida al apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n

QUINTO.- Costas<\/strong><\/p>\n

39 .-<\/strong> A la vista del art. 398.1 LEC , que remite al art. 394.1, procede imponer al apelante el pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n, en virtud de la potestad jurisdiccional concedida por la soberan\u00eda popular y en nombre del Rey<\/p>\n

<\/a>F A L L A M O S<\/strong><\/p>\n

I .- DESESTIMAR<\/strong> el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el Procurador de los Tribunales D\u00aa MARTA MART\u00cdNEZ P\u00c9REZ, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Esperanza Y D\u00aa Joaquina frente a la sentencia de 25 de enero de 2017 dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de Bilbao en el procedimiento ordinario n\u00ba 251\/2015.<\/p>\n

II .- DECRETAR<\/strong> la p\u00e9rdida para el apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n

III .- CONDENAR<\/strong> al apelante al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACION<\/strong> : Contra la presente resoluci\u00f3n cabe interponer recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil el TRIBUNAL SUPREMO, si se acredita inter\u00e9s casacional<\/strong> . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LEC ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1 interponerse recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LEC. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LEC ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y de 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. Los dep\u00f3sitos se constituir\u00e1n consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco de Santander con el n\u00famero 4704 0000 0229 17. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n y c\u00f3digo 04 para el recuso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N<\/strong> .- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 21 de junio de 2017, de lo que yo la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Testamento simulando vecindad civil vizca\u00edna aforada, disimulada con el empadronamiento en la Tierra Llana y, adem\u00e1s opci\u00f3n por la adquisici\u00f3n de dicha vecindad civil. Se declara la aplicaci\u00f3n del Derecho civil com\u00fan y nulo los apartamientos de los hijos del primer matrimonio del testador. Pues se concluye que no hab\u00eda tal residencia en zona aforada porque (i) los consumos de la vivienda de Dson incompatibles con el uso cotidiano de la vivienda en Bilbao, (ii) la hija tomaba el autob\u00fas para el colegio de Bilbao, bien cerca del domicilio de la segunda mujer, siendo m\u00e1s l\u00f3gico usar el veh\u00edculo si realmente residieran en la Tierra Llana y (iii) porque la esposa y ahora viuda ten\u00eda su domicilio en Bilbao.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[756,950,645],"materia":[1207],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10725","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-fraude","tag-nulidad-apartamiento","tag-vecindad-civil","materia-capitulo-tercero-del-ambito-de-aplicacion-de-la-ley-civil-vasca","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10725"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10725"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10725"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10725"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}