{"id":10723,"date":"2025-10-06T12:57:07","date_gmt":"2025-10-06T10:57:07","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-31-05-2017\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:53","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:53","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-31-05-2017","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-31-05-2017\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 31 de mayo de 2017"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 982\/2017<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2017:982<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042017100223<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 31\/05\/2017<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 158\/2017<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 400\/2017<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n liquidaci\u00f3n r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial LEC 2000<\/strong> Ponente: MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N CUARTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – LAUGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016665<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.06.2-11\/000660<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48044.42.1-2011\/0000660<\/p>\n

A.liq.r.e.mat.L2 \/ E_A.liq.r.e.mat.L2 158\/2017 – L<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : UPAD de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 5 de Getxo \/ Getxoko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 5 zk.ko ZULUP<\/p>\n

Autos de Inventario 1\/2015 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Ana Mar\u00eda y Juan Carlos<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:ICIAR ARCOCHA TORRES y FRANCISCO DE BORJA FERNANDEZ LECUONA<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: MARIA BEGO\u00d1A ACHA MANCISIDOR y LUIS FERNANDO GONZALEZ ZARANDONA<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua:<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua:<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 400\/2017<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D.\u00aa ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

D.\u00aa REYES CASTRESANA GARCIA<\/p>\n

D. EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI<\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a treinta y uno de mayo de dos mil diecisiete.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Inventario 1\/2015 del UPAD de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 5 de Getxo, a instancia de D.\u00aa Ana Mar\u00eda ,<\/strong> apelante – demandante, representada por la Procuradora Sra. ICIAR ARCOCHA TORRES y defendida por la Letrada Sra. MARIA BEGO\u00d1A ACHA MANCISIDOR, y D. Juan Carlos ,<\/strong> apelante – demandado, representado por el Procurador Sr. FRANCISCO DE BORJA FERNANDEZ LECUONA y defendido por el Letrado D. LUIS F. GONZALEZ ZARANDONA; todo ello en<\/p>\n

virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 30 de junio de 2016 .<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> El Fallo de la sentencia de fecha 30 de junio de 2016 es del tenor literal siguiente:<\/p>\n

“III. FALLO<\/em><\/strong><\/p>\n

Que, estimando parcialmente la demanda interpuesta por la procurador de los tribunales Ic\u00edar Arcocha Torres, en la representaci\u00f3n de Ana Mar\u00eda frente a Juan Carlos , representado por el procurador de los tribunales Francisco de Borja Fern\u00e1ndez de Lecuona y homologando el acuerdo alcanzado por ambas partes (en aquello en lo que han alcanzado acuerdo \u00bffundamento de derecho primero), DEBO APROBAR Y APRUEBO EL INVENTARIO DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES, constituido por las siguientes partidas:<\/p>\n

ACTIVO:<\/strong><\/p>\n

1.<\/strong> Vivienda familiar sita en Getxo, CALLE000 n\u00ba NUM000 – NUM001 , junto con la parcela de garaje n\u00ba NUM002 y trastero n\u00ba NUM003 que le son anejos a la citada vivienda. (Existe disconformidad respecto a la atribuci\u00f3n de los porcentajes)<\/em><\/strong> .<\/p>\n

2. Saldos en cuenta de la antigua cuenta de la BBK n\u00ba ES NUM004 .<\/p>\n

3. Saldo en cuenta de la BBK terminada en NUM005 .<\/p>\n

4. Saldo en cuenta de la BBK terminada en NUM006 .<\/p>\n

5. Cartera de valores existente en BBK a nombre de Juan Carlos .<\/p>\n

6. Saldos en cuenta Banco Santander Central Hispano n\u00ba NUM007 .<\/p>\n

7. Cartera de valores a nombre de Ana Mar\u00eda en la BBK.<\/p>\n

8. Cualquier otro bien de naturaleza ganancial que pudiera determinarse en el futuro, a nombre de cualquiera de las dos partes.<\/p>\n

9. Seat Le\u00f3n matr\u00edcula GQB .<\/p>\n

10. Mobiliario de la vivienda, incluyendo los enseres personales.<\/p>\n

11. Certificado de t\u00edtulos valores y acciones de las que es titular Ana Mar\u00eda adquiridas con cargo a la cuenta de titularidad com\u00fan, cuenta de KutxaBank NUM004 .<\/p>\n

12. Saldos de la cuenta n\u00famero NUM008 del Banco Santander de Herrera de Pisuerga.<\/p>\n

13. Saldos de la cuenta de la BBK NUM006 , de la que es titular Ana Mar\u00eda .<\/p>\n

14. Relaci\u00f3n de cuentas y dep\u00f3sitos de los que sea titular Ana Mar\u00eda .<\/p>\n

Sin cargas.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de las partes demandante y demandada se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n, que, admitido a tr\u00e1mite por la UPAD de 1\u00aa Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00famero 158\/17 de Registro<\/strong> y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, quedaron las actuaciones sobre la mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa REYES CASTRESANA GARCIA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-Planteamiento:<\/strong><\/p>\n

1 .-La sentencia dictada en primera instancia<\/strong> se pronuncia sobre las partidas controvertidas del activo y pasivo de las propuestas de inventario presentadas por D\u00f1a. Ana Mar\u00eda <folio 2 de autos> y por D. Juan Carlos <folios 174 de autos>, dentro del proceso de liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio contra\u00eddo el 31 de octubre de 1972 y que qued\u00f3 disuelto por sentencia de divorcio de fecha 20 de junio de 2011 .<\/p>\n

2 .-<\/strong> La demandante D\u00f1a. Ana Mar\u00eda ha interpuesto recurso de apelaci\u00f3n<\/strong> interesando la revocaci\u00f3n de la sentencia recurrida, en el sentido de que se acuerde la exclusi\u00f3n de la partida 12 del activo del inventario, por no ser un bien de naturaleza ganancial, adem\u00e1s de no proponerse su inclusi\u00f3n por ninguna de las partes en el acta de inventario practicada el 18 de junio de 2015 <folio 171 de autos>.<\/p>\n

3 .-<\/strong> El demandado D. Juan Carlos<\/strong> tambi\u00e9n ha formulado recurso de apelaci\u00f3n solicitando que la sentencia de instancia sea revocada en el sentido de que:<\/p>\n

a) .- Se incluya en el pasivo de la sociedad de gananciales el cr\u00e9dito a su favor por la aportaci\u00f3n de dinero privativo para la amortizaci\u00f3n del cr\u00e9dito hipotecario que gravaba una vivienda ganancial.<\/p>\n

b) .- Se incluya en el activo ganancial cr\u00e9dito de la comunidad foral contra D\u00f1a. Ana Mar\u00eda por reintegros de saldos bancarios por importe de 27.700 euros en beneficio propio, al no haberse acreditado que se destinaron a sufragar cargas familiares.<\/p>\n

SEGUNDO.- Del saldo de la cuenta bancaria n\u00ba NUM008 del Banco Santander de Herrera de Pisuerga:<\/strong><\/p>\n

1 .-<\/strong> La sentencia de primera instancia considera que sobre esta partida las partes han llegaron a un acuerdo para ser inventariada, a lo que discrepa la apelante Sra. Ana Mar\u00eda , porque no aparece como titular de la misma, siendo sus titulares su difunto padre D. Luis Angel y sus hermanos D. Bartolom\u00e9 y D\u00f1a. Soledad . A\u00f1ade que adem\u00e1s en el acta de formaci\u00f3n de inventario no se recoge la meritada libreta bancaria.<\/p>\n

2 .-<\/strong> Se estima este motivo de impugnaci\u00f3n.<\/p>\n

Efectivamente en el acta de inventario de bienes comunes practicada el 18 de junio de 2015 < folios 171 y ss de autos> no se incluye entre los bienes que est\u00e1n conformes de incluir en el inventario la mencionada libreta de ahorro.<\/p>\n

Adem\u00e1s se ha demostrado que la mencionada libreta de ahorro n\u00ba NUM008 del Banco Santander de la sucursal de Herrera de Pisuerga (Palencia) no es titularidad de la apelante, sino efectivamente de D. Luis Angel y D. Bartolom\u00e9 y D\u00f1a. Soledad < folio 342 de autos>.<\/p>\n

TERCERO.- Cr\u00e9dito de la comunidad foral de bienes a favor D. Juan Carlos por aportaci\u00f3n de dinero privativo para amortizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario de una vivienda ganancial:<\/strong><\/p>\n

1 .-<\/strong> El apelante Sr. Juan Carlos pretende se incluye en el pasivo del inventario este cr\u00e9dito de la comunidad foral de bienes a su favor, al considerar que el Magistrado a quo ha incurrido en una err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de la prueba documental de los movimientos bancarios y de la escritura de partici\u00f3n de herencia de 17 de febrero de 2005 y el acuerdo privado entre los herederos en la partici\u00f3n de herencia del padre del Sr. Juan Carlos , con vulneraci\u00f3n del art. 1.398 del C\u00f3digo Civil en relaci\u00f3n con el art. 109.3 de la Ley 3\/1992 de Derecho Civil Vasco .<\/p>\n

2 .-<\/strong> Acogemos este motivo de impugnaci\u00f3n y revocando lo acordado en la instancia procede incluir esta partida en el pasivo del inventario, pero por el importe \u00fanicamente acreditado de 6.000 euros, al considerar probado que el apelante Sr. Juan Carlos invirti\u00f3 esta cantidad en la amortizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo solicitado para la adquisici\u00f3n de un bien inmueble de car\u00e1cter ganancial.<\/p>\n

Ha quedado acreditado que se otorg\u00f3 escritura p\u00fablica de 17 de febrero de 2005 de aceptaci\u00f3n y partici\u00f3n de la herencia de los padres de D. Juan Carlos <folios 225 y ss de autos>, as\u00ed como el acuerdo entre los hermanos de que el apelante D. Juan Carlos percibe en metalizo 8.066,66 euros < folios 218 de autos>.<\/p>\n

Consta que efectuaron dos ingresos el 17 y 18 de febrero de 2005 en la libreta de la BBK titularidad de ambos litigantes n\u00ba NUM009 por importes de 1.700 y 7.000 euros <folios 199 \u00f3 214 de autos>. Con fecha 4 de marzo de 2005 se efect\u00faa transferencia por importe de 6.000 euros a la cuenta n\u00ba NUM004 tambi\u00e9n de la BBK de ambos litigantes, donde se amortiza anticipadamente el pr\u00e9stamo ganancial por importe de 8.480 euros. <folios 197 y 199 de autos>.<\/p>\n

Luego solamente se ha acreditado la aplicaci\u00f3n de dinero privativo del Sr. Juan Carlos para la amortizaci\u00f3n anticipada de pr\u00e9stamo de car\u00e1cter ganancial en la cantidad de 6.000 euros.<\/p>\n

3 .-<\/strong> La Sentencia de la Audiencia Provincial de Salamanca de 14 de febrero de 2017 aborda el presupuesto f\u00e1ctico de dinero recibido por herencia que se ingresa primero en cuenta privativa para trasladarse a cuentas en las cuales aparecen como titulares ambos litigantes y que se emple\u00f3 en la adquisici\u00f3n de inmuebles, reconociendo la aplicaci\u00f3n del derecho de reembolso del art. 1.358 del C\u00f3digo Civil .<\/p>\n

“El art\u00edculo 1346.2 y 3 establece el car\u00e1cter de privativos, de los adquiridos a costa o en sustituci\u00f3n de bienes privativos; y los adquiridos despu\u00e9s por t\u00edtulo gratuito.<\/em><\/p>\n

El art\u00edculo 1353 de nuestro cuerpo legal establece que los bienes donados o dejados en testamento a los c\u00f3nyuges conjuntamente y sin especial designaci\u00f3n de partes, constante la sociedad, se entender\u00e1n gananciales siempre que la liberalidad fuere aceptada por ambos y el donante o testador no hubiere dispuesto lo contrario. Es obvio que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica del presente litigio no se encuadra dentro de este precepto; y ello porque el dinero iniciado como privativo del Sr. Santos fue recibido por \u00e9l, tras la venta, a t\u00edtulo privativo, de un inmueble privativo; adquirido por herencia de su padre.<\/em><\/p>\n

El art\u00edculo 1355 del C\u00f3digo Civil establece que podr\u00e1n los c\u00f3nyuges de com\u00fan acuerdo atribuir la condici\u00f3n de gananciales a los bienes que adquieran a t\u00edtulo oneroso durante el matrimonio, cualquiera que sea la procedencia del precio o contraprestaci\u00f3n y la forma y plazos en que se satisfaga. Si la adquisici\u00f3n se hiciere en forma conjunta y su atribuci\u00f3n de cuotas, se presumir\u00e1 su voluntad favorable al car\u00e1cter ganancial de tales bienes\u00bf<\/em><\/p>\n

A su vez, el art\u00edculo 1358 del C\u00f3digo Civil establece que cuando conforme a este C\u00f3digo los bienes sean privativos o gananciales, con independencia de la procedencia del caudal con el que la adquisici\u00f3n se realice, habr\u00e1 de reembolsarse el valor satisfecho a costa, respectivamente, del caudal com\u00fan, o el propio mediante el reintegro de su importe actualizado al tiempo de la liquidaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

El art\u00edculo 1361 del C\u00f3digo Civil establece que se presumen gananciales los bienes existentes en el matrimonio mientras no se pruebe que pertenecen privativamente a uno de los c\u00f3nyuges\u00bf<\/em><\/p>\n

A tal efecto, la STS de 29 de septiembre de 1997 , establec\u00eda que el part\u00edcipe a quien interese sostener el car\u00e1cter privativo del bien, podr\u00e1 intentar demostrarlo.<\/em><\/p>\n

No vincula, con la categor\u00eda de actos propios, el hecho que act\u00faa como formula o confesi\u00f3n judicial de que los esposos, en la adquisici\u00f3n -escritura- hubiera declarado “que compran para su sociedad conyugal”. ( STS 29- Sep- 1997 , RJ 1997\/6825).<\/em><\/p>\n

En esta sentencia el TS trataba de la presunci\u00f3n de ganancialidad reiterando la doctrina siguiente “la presunci\u00f3n de ganancialidad de los bienes que adquieren los c\u00f3nyuges constante matrimonio, cabe ser destruida mediante prueba en contrario y para que dicha presunci\u00f3n “iuris tantum” tenga aplicaci\u00f3n ( SSTS 20-XI- 1991 , 23-XII-1992 , 18-julio 1994 , 20- junio de 1995 , 2 de julio de 1996 ), ya prevista en la Ley 203 de Estilo y en la Nov\u00edsima recopilaci\u00f3n y proceda ser desplazada por la privatividad, requiere prueba expresa y cumplida, no bastando la indiciaria”\u00bf<\/em><\/p>\n

Cabr\u00eda rese\u00f1ar que la titularidad indistinta de las cuentas, lo \u00fanico que atribuye a los titulares frente al banco depositario son facultades dispositivas del saldo que arroje la cuenta “pero no determina, por s\u00ed solo, la existencia de un condominio y menos por partes iguales, sobre dichos saldos, de los dos (o m\u00e1s) titulares indistintos de la cuenta, ya que esto habr\u00e1 de venir determinado \u00fanicamente por las relaciones internas entre ambos titulares y m\u00e1s concretamente, por la originaria pertenencia de los fondos o numerario de que se nutre la cuenta. STS 29 septiembre de 1997 (RJ 1997\/6825 que se remite a SS de 6 de febrero de 1991 ( RJ 1991 (RJ 1991\/1156) ST 15 de julio 1993 ( RJ 1993\/5805) de 19 diciembre de 1995 (RJ 1995\/9425 ) y 7 de junio de 1996 (RJ 1996\/4826”.<\/em><\/p>\n

CUARTO.- Del derecho de reembolso de la comunidad foral de bienes frente a D\u00f1a. Ana Mar\u00eda por importe de 27.700 euros por reintegros bancarios realizados en beneficio propio:<\/strong><\/p>\n

1 .-<\/strong> El Sr. Juan Carlos impugna la exclusi\u00f3n de esta partida en la sentencia de instancia que considera que los reintegros bancarios tiene su acomodo en el art. 1.390 del C\u00f3digo Civil , trat\u00e1ndose de actos de disposici\u00f3n y administraci\u00f3n realizados en beneficio de la familia, en aplicaci\u00f3n del art. 1.362 el C\u00f3digo Civil .<\/p>\n

Solicita su inclusi\u00f3n en base a una err\u00f3nea valoraci\u00f3n del material probatorio obrante en autos, principalmente del examen de los movimientos bancarios de las cuentas n\u00ba NUM010 de la BBK, n\u00ba NUM007 del Banco Santander y n\u00ba NUM004 de la BBK , de las que resultan reintegros efectuados por la Sra. Ana Mar\u00eda sin autorizaci\u00f3n y en perjuicio de la comunidad foral de bienes, y, por tanto, naciendo un cr\u00e9dito de la comunidad foral de bienes del art. 1.397.3 del C\u00f3digo Civil .<\/p>\n

2 .-<\/strong> Vamos a estimar parcialmente la pretensi\u00f3n revocatoria del Sr. Juan Carlos , en el sentido de que se acuerda su inclusi\u00f3n, pero \u00fanicamente por el importe de 5.000 euros, como a continuaci\u00f3n se precisar\u00e1, en virtud de cuatro reintegros por ella realizados que se reputan hechos en beneficio propio y en perjuicio de la comunidad foral de bienes, y, por tanto, quedando desvirtuada la presunci\u00f3n de que se invirtieron en el levantamiento de las cargas familiares del art. 1.362 del C\u00f3digo Civil .<\/p>\n

3 .-<\/strong> Como hemos apuntado al inicio de la presente, el matrimonio de los litigantes fue contra\u00eddo el 31 de octubre de 1972 y la sentencia de divorcio se dict\u00f3 en fecha 20 de junio de 2011 , tras la tramitaci\u00f3n del correspondiente<\/p>\n

proceso civil iniciado por demanda en enero de 2011. No consta demostrada la manifestaci\u00f3n del apelante Sr. Juan Carlos de que se ces\u00f3 la convivencia conyugal en el a\u00f1o 2009.<\/p>\n

4 .-<\/strong> Digamos que efectivamente el apelante Sr. Juan Carlos ha acreditado que:<\/p>\n

a) .- De la cuenta del Banco Santander n\u00ba NUM007 (partida n\u00ba 6 del activo) la Sra. Ana Mar\u00eda extrajo el 3\/8\/2010 la cantidad de 1.540 euros y los d\u00edas 10\/5\/2011 y el 27\/5\/2011 la cantidad cada d\u00eda de 1.000 euros <folios 185 y 186 y 191 de autos>.<\/p>\n

b) .- De la cuenta bancaria n\u00ba NUM004 de la BBK ( partida n\u00ba1 del activo) constan acreditados dos traspasos a la cuenta n\u00ba NUM010 de la BBK ( activo n\u00ba 4 del inventario) de 1.000 euros cada uno de ellos los d\u00edas 11\/2\/2010 y 1\/3\/2010, dos reintegros cada uno de ellos de 600 euros los d\u00edas 5\/5\/2010 y 21\/6\/2010 y otros reintegros el 26\/4\/2011 de 1.000 euros y el 27\/5\/2011 de 2.000 euros <folios 192 de autos>.<\/p>\n

5 .-<\/strong> Por el contrario, a pesar de que el saldo bancario de la cuenta n\u00ba NUM010 de la BBK est\u00e1 inventariada ( activo n\u00ba 4), sin embargo, no se constata la existencia de documental alguna de la referida cuenta bancaria (a diferencia de las n\u00ba NUM009 y NUM004 de la BBK inventariadas con los n\u00ba 1 y 2) , que demuestren los reintegros que se dicen no autorizados y realizados por la Sra. Ana Mar\u00eda por importe de 10.750 euros, a pesar de su pretendida inclusi\u00f3n en la propuesta de inventario sin referencia alguna documental <folio 177 de autos>.<\/p>\n

6 .-<\/strong> El cr\u00e9dito por montante total de 5.000 euros de la Sra. Ana Mar\u00eda resulta de los reintegros bancarios operados los d\u00edas 10 y 27 de mayo de 2011 por importe cada uno de ellos de 1.000 euros de la cuenta bancaria n\u00ba NUM007 del Banco Santander y de dos reintegros realizados el 26 de abril y 27 de mayo de 2011 de la cuenta bancaria n\u00ba NUM004 de la BBKA por importes de 1.000 y 2.000 euros, es decir, realizados en periodo sospecho, durante la tramitaci\u00f3n del procedimiento de divorcio y en v\u00edsperas de dictarse la sentencia de divorcio, que tuvo lugar el 20 de junio de 2011.<\/p>\n

La Sra. Ana Mar\u00eda no ha acreditado que dichas disposiciones efectuadas en abril y mayo de 2011 fueran aplicadas al levantamiento de la cargas matrimoniales, ni en concreto correspondan a pagos al odont\u00f3logo, siendo insuficiente la mera aportaci\u00f3n de una factura por importe de 8.320 euros, librada con fecha 26\/11\/2011, sin acreditarse la modalidad del pago efectivo de la misma <folio 279 de autos> .<\/strong><\/p>\n

7 .- Son de aplicaci\u00f3n a sensu contrario nuestras Sentencias de 31 de marzo de 2.011 y 16 de septiembre de 2.008 , partiendo de que los anteriores reintegros fueron efectuados en periodo sospechoso, por lo que este Tribunal considera que se ha desvirtuado la presunci\u00f3n de que estas disposiciones se han aplicado al levantamiento de las cargas del matrimonio, a que se refiere el art. 1.318 del C\u00f3digo Civil , siendo de aplicaci\u00f3n lo dispuesto en el art. 1.397-1 \u00ba y 3\u00ba del C\u00f3digo Civil , al comprender los bienes gananciales existentes en el momento de la disoluci\u00f3n, y los cr\u00e9ditos que pudiera ostentar la sociedad de gananciales frente al c\u00f3nyuge que hubiera dispuesto de ingresos gananciales para finalidades distintas al levantamiento de las cargas familiares.<\/p>\n

QUINTO.- Costas procesales:<\/strong><\/p>\n

Al estimarse el recurso de apelaci\u00f3n formulada por D\u00f1a. Ana Mar\u00eda y parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n formulado por D. Juan Carlos , no ha lugar a efectuar pronunciamiento alguno en materia de costas procesales causadas en esta alzada, en virtud del art. 398.2 de la LEC .<\/p>\n

SEXTO.-<\/strong> La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 8, aplicable a este caso que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n<\/strong> interpuesto por DO\u00d1A Ana Mar\u00eda ,<\/strong> representada por la Procuradora D\u00f1a. Iciar Arcocha Torres, y estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n<\/strong> interpuesto por DON Juan Carlos ,<\/strong> representado por el Procurador D. Francisco de Borja Fern\u00e1ndez Lecuona, contra la sentencia de 30 de junio de 2016 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de los de Getxo , en los autos de Juicio Verbal de Inventario n\u00ba 1\/15 , DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS la misma<\/strong> en el sentido de:<\/p>\n

A) .-<\/strong> Excluir, del activo del inventario, la partida n\u00ba 12 de saldo de la cuenta n\u00ba NUM008 del Banco Santander de Herrera de Pisuerga.<\/p>\n

B) .-<\/strong> Incluir, en el activo del inventario, cr\u00e9dito de la comunidad foral contra D\u00f1a. Ana Mar\u00eda por importe de 5.000 euros.<\/p>\n

C) .- Incluir, en el pasivo inventariado,cr\u00e9dito de la comunidad foral de bienes a favor de D. Juan Carlos por importe de 6.000 euros.<\/p>\n

Y DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS<\/strong> el resto de pronunciamientos, pero sin efectuar expresa imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase a Ana Mar\u00eda y Juan Carlos el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n

Esta resoluci\u00f3n es firme y contra la misma no cabe recurso.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Magistradas que la firman, y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente el d\u00eda 5 de junio de 2017, de lo que yo, la Secretario Judicial, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Reembolsos de fondos privativos por adquisiciones de bienes comunes y retiradas de fondos para usos propios<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[646,947],"materia":[1215],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10723","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral-de-bienes","tag-liquidacion-de-gananciales","materia-capitulo-segundo-del-regimen-de-comunicacion-foral-de-bienes","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10723"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10723"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10723"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10723"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}