{"id":10722,"date":"2025-10-06T12:57:07","date_gmt":"2025-10-06T10:57:07","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-10-03-2017\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:53","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:53","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-10-03-2017","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-10-03-2017\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 10 de marzo de 2017"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 637\/2017<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2017:637<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042017100141<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 10\/03\/2017<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 520\/2016<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 180\/2017<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: JOSE ANGEL ODRIOZOLA FERNANDEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SAP BI 637\/2017,<\/strong><\/p>\n

STSJ PV 3208\/2017<\/a><\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N CUARTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – LAUGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aaplanta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016665<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.04.2-15\/017791<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48020.42.1-2015\/0017791<\/p>\n

A.p.ordinario L2 \/ E_A.p.ordinario L2 520\/2016 – I<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 13 de Bilbao \/ Bilboko Lehen Auzialdiko<\/p>\n

13 zk.ko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 645\/2015 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Roman<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:BEGO\u00d1A LOPEZ DEL HOYO<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: MARIA CARMEN OLEAGA GOYA<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Adelaida , Teodoro y Araceli<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: ICIAR OTALORA ARI\u00d1O, ICIAR OTALORA ARI\u00d1O y MARIA LANDA MORENO<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: FRANCISCO JAVIER SANTOS ALVARO, FRANCISCO JAVIER SANTOS ALVARO y GOTXON LEGARRETA GONDRA<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 180\/2017<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D\u00aa. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

D\u00aa. REYES CASTRESANA GARCIA<\/p>\n

D. JOSE ANGEL ODRIOZOLA FERNANDEZ<\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a diez de marzo de dos mil diecisiete.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Cuarta, constituida por los Ilmos. Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 645\/2015 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 13 de Bilbao, a instancia de D. Roman apelante – demandante, representado por la Procuradora Sra. BEGO\u00d1A LOPEZ DEL HOYO y defendido por la Letrada Sra. MARIA CARMEN OLEAGA GOYA, contra D\u00aa. Adelaida y D. Teodoro apelados – demandados, representados por la Procuradora Sra. ICIAR OTALORA ARI\u00d1O y defendidos por el Letrado D. FRANCISCO JAVIER SANTOS ALVARO y contra D\u00aa Araceli , apelada-demandada, representada por la Procuradora Sra. MARIA LANDA MORENO y defenddida por el letrado D. GOTXON LEGARRETA GONDRA; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 14 de abril de 2016 .<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> El Fallo de la sentencia de fecha 11 de abril de 2016 es del tenor literal siguiente: “FALLO<\/strong><\/p>\n

Desestimo ?ntegramente<\/strong> la demanda formulada por Roman contra Araceli , Teodoro y Adelaida y absuelvo a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra, con imposici?n de costas al demandante. “<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la parte demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n, que, admitido a tr\u00e1mite por el Juzgado de 1\u00aa Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00famero 520\/16 de Registro<\/strong> y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, quedaron las actuaciones sobre la mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSE ANGEL ODRIOZOLA FERNANDEZ.<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La instancia entiende caducada la acci\u00f3n de saca foral ya que estima que han pasado m\u00e1s de tres meses desde que se tuvo conocimiento de la enajenaci\u00f3n, y al mismo tiempo se\u00f1ala no viabilidad al ejercitarse de forma un\u00edvoca\/individual sobre pertenecido no realiz\u00e1ndose pretensi\u00f3n sobre el conjunto del caser\u00edo, explicita lo precedente bajo vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 123 y 115 de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco aplicable a fecha de la relaci\u00f3n jur\u00eddico bilateral objeto de litis. Se alza la parte actora, manifiesta no caducidad y posibilidad de ejercico sobre finca individualizada.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> En la presente se manifiesta: A) Correcta la posici\u00f3n alzante en lo referente a la caducidad. Ante el hecho de no existir llamamiento foral es exigible que el conocimiento de la enajenaci\u00f3n sea de forma absoluta, en cuanto a circunstancias de quienes son los contratantes, en lo afectante al transmisor simple analog\u00eda incardinando en el art\u00edculo 116 de la Ley indicada, y en lo referente a los compradores, al objeto de verificar posible relaci\u00f3n de parentesco con el vendedor y ante necesidad a la hora de ejercicio de la acci\u00f3n art. 123 de la Ley. As\u00edmismo es necesaria la puesta en conocimiento de lo que se pretende enajenar, finca objeto de la transmisi\u00f3n. En t\u00e9rmino debe existir un conocimiento indubitado de partes y objeto. En las presentes actuaciones la prueba de ese tener conocimiento es a trav\u00e9s de la oralidad, de testificales y de interrogatorio, lleg\u00e1ndose en instancia afrmar conocer tras valoraci\u00f3n, cuesti\u00f3n que no se comparte en la presente, la testifical del representante de la inmobiliaria, y lo expuesto por las partes, no es lo suficientemente concluyente, n\u00edtido rotundo para poder explicitar que se conoc\u00eda quienes eran los contratantes y el objeto de la transmisi\u00f3n. Lo oral es d\u00e9bil en formaci\u00f3n de hecho, existe un cierto inter\u00e9s en los deponentes, y ante la figura analizada, la ausencia documental, nos lleva a no asumir el que se tuviera conocimiento exigible, completo de la enajenaci\u00f3n, por lo que deber correr el plazo desde la inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad, consecuentemente no ha caducado la acci\u00f3n, “en t\u00e9rmino” la exigencia legal ante el ejercicio de la acci\u00f3n planteada, bajo la premisa de no realizarse llamamiento foral previo, nos lleva a necesidad de acervo probatorio documental para llegar al conocimiento, siendo insuficiente la oralidad como medio de prueba y\u00e9ndonos a la premisa legal de inicio la inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad, lo que nos posiciona en no caducidad de la acci\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> As\u00ed como se afirma no caducidad, s\u00ed entendemos que se ha vulnerado el art. 115 de la LDCFPV , al pretender saca de forma exclusiva sobre un pertenecido. Expresamente la ley explicita, cuando se enajena<\/p>\n

un caser\u00edo se habr\u00e1 de adquirir como unidad de explotaci\u00f3n, con todos los pertenecidos que se enajenen, aunque figuren inscritos separadamente en el Registro de la Propiedad. El supuesto de autos es n\u00edtido se enajenan el caser\u00edo y sus pertenecidos, l\u00f3gica raz\u00f3n de ser de la compraventa, al absurdo compra de Caser\u00edo, sin terreno\/huerta que le corresponda, el mero hecho vivencial ser\u00eda extra\u00f1o si se estar\u00eda plenamente rodeado por terreno de propiedad ajena. No olvidemos te\u00f3ricos fines del derecho legislado, mantener poblaci\u00f3n fuera de los \u00e1mbitos urbanos, evitar despoblaci\u00f3n, y para ello como premisa obtener rendimientos econ\u00f3micos, posibilidad de los mismos, conformando lo que se dice unidad de explotaci\u00f3n, la cual puede existir o nacer con lo contratado, y su configuraci\u00f3n no tiene por que ser exclusivamente agr\u00edcola\/ganadera, puede sostenerse en fines de ocio\/esparcimiento, cuesti\u00f3n m\u00e1s adaptada a realidad social. “In fine”, obligaci\u00f3n de sacar caser\u00edo y pertenecidos, imposibilidad de pretensi\u00f3n sobre uno solo de \u00e9stos, todo en aras de completar unidad de explotaci\u00f3n, y bajo idea de residencia y mantenimiento vital de ciudadanos, reiterando que ese vivir y esos recursos necesarios, no deben tener origen de forma exclusiva en el mundo agr\u00edcola\/ganadero, la realidad social abre nuevas \u00e1reas que comportan cubrir la exigencia conceptual de unidad de explotaci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En globalidad; 1) No ha caducado la acci\u00f3n, no se prueba conocimiento de la forma exigible, inicio en la inscripci\u00f3n registral y 2) No cabe pretensi\u00f3n de sacar pertenecidos de forma individual, debe ser completiva hay que ir por el caser\u00edo y los pertenecidos, se vulnerar\u00eda legalidad ya que no podr\u00eda afirmarse posible explotaci\u00f3n efectiva existente o naciente con el contrato, no consigui\u00e9ndose tanto la vivencia ciudadana al margen de zona urbana como la premisa b\u00e1sica sustentadora la obtenci\u00f3n, o m\u00e1s concretamente, la posibilidad de ingresos conforme a realidad social, amplitud de \u00e1reas a tener en cuenta, no individualidad\/ univocidad.<\/p>\n

QUINTO.-<\/strong> Se desestima el recurso, se ratifica la resoluci\u00f3n recurrida, se imponen las costas de la presente alzada a la parte apelante su posici\u00f3n no ha prosperado.<\/p>\n

SEXTO<\/strong> -. La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D. Roman , contra la sentencia de data 11 de abril de 2016, dictada por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 13 de los de Bilbao , en ordinario 645\/15, de que este rollo dimana, debemos confirmar y confirmamos la referida resoluci\u00f3n, imponiendo a la parte apelante las costas inherentes al recurso por ella presentado.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del T.S.J.P.V., si se acredita inter\u00e9s casacional<\/strong> . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4704 0000 00 0520 16 . Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente el d\u00eda 31 de marzo de 2017, de lo que yo la Letrada de la Adm\u00f3n. de Justicia certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1) No ha caducado la acci\u00f3n de saca porque no se prueba conocimiento de la forma exigible, inicio en la inscripci\u00f3n registral y 2) No cabe pretensi\u00f3n de ejercitar la saca pertenecidos de forma individual, debe ser completiva hay que ir por el caser\u00edo y los pertenecidos, se vulnerar\u00eda legalidad ya que no podr\u00eda afirmarse posible explotaci\u00f3n efectiva existente o naciente con el contrato, no consigui\u00e9ndose tanto la vivencia ciudadana al margen de zona urbana como la premisa b\u00e1sica sustentadora la obtenci\u00f3n, o m\u00e1s concretamente, la posibilidad de ingresos conforme a realidad social, amplitud de \u00e1reas a tener en cuenta, no individualidad\/ univocidad.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[656,699,946,861],"materia":[1249],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10722","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-troncales","tag-caducidad","tag-ejercicio-parcial","tag-saca","materia-seccion-tercera-de-la-troncalidad-en-bizkaia-aramaio-y-llodio","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10722"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10722"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10722"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10722"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}