{"id":10719,"date":"2025-10-06T12:57:07","date_gmt":"2025-10-06T10:57:07","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-16-11-2016\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:53","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:53","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-16-11-2016","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-16-11-2016\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 16 de noviembre de 2016"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2500\/2016<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2016:2500<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052016100354<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 16\/11\/2016<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 253\/2016<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 312\/2016<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: LEONOR ANGELES CUENCA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N QUINTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – BOSGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016666<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. P.V. \/ IZO EAE: 48.06.2-12\/001148<\/p>\n

N.I.G. CGPJ \/ IZO BJKN :48044.42.1-2012\/0001148<\/p>\n

A.p.ordinario L2 253\/2016 – M<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> :<\/strong> UPAD de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Getxo \/ Getxoko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 1 zk.ko ZULUP<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 82\/2012(e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea:<\/strong> Susana<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/strong> IKER LEGORBURU URIARTE<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua:<\/strong> DOMINGO GABRIEL PASCUAL MARTIN<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua<\/strong> : Virtudes<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/strong> ALFONSO JOSE BARTAU ROJAS<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua:<\/strong> LUIS JAIME VIVANCO GARCIA<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba: 312\/2016<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

D\u00f1a. MAR\u00cdA ELISABETH HUERTA S\u00c1NCHEZ<\/strong><\/p>\n

D\u00f1a. LEONOR CUENCA GARC\u00cdA<\/strong><\/p>\n

D\u00f1a. MAGDALENA GARC\u00cdA LARRAGAN<\/strong><\/p>\n

En BILBAO, a diecis\u00e9is de noviembre de dos mil diecis\u00e9is<\/p>\n

En nombre de S.M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n 5\u00aa de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de JUICIO ORDINARIO N\u00ba 82\/12<\/strong> seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Getxo y del que son partes como demandante Susana<\/strong> , representada por el Procurador Sr. Legorburu Uriarte y dirigida por el Letrado Sr. Pascual Mart\u00edn y como demandada, Virtudes<\/strong> , representada por el Procurador Sr. Bartau<\/p>\n

Rojas y dirigida por el Letrado Sr. Vivanco Garc\u00eda, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa LEONOR CUENCA GARC\u00cdA.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Por el Juzgador de primera instancia se dict\u00f3 con fecha de 20 de mayo de 2014 sentencia cuya parte dispositiva dice literalmente:<\/p>\n

” DESESTIMAR \u00cdNTEGRAMENTE LA DEMANDA formulada por la representaci\u00f3n procesal de DO\u00d1A Susana contra DO\u00d1A Virtudes y, en su consecuencia, ABSOLVER a la demandada, todo ello con expresa imposici\u00f3n de las costas del juicio a la parte actora.”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de Susana y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previa su tramitaci\u00f3n y emplazamiento de las partes.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Seguido este recurso por sus tr\u00e1mites se se\u00f1al\u00f3 el d\u00eda 15 de noviembre de 2016 para su votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales, haci\u00e9ndose constar que la duraci\u00f3n de la grabaci\u00f3n del Cd correspondiente al tr\u00e1mite de audiencia previa es la de 19 minutos y 38 segundos y la del del acto de juicio es la de 42 minutos y 34 segundos.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La parte apelante, demandante en la instancia, interesa la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, y que en su lugar se dicte otra por la que, tras una adecuada valoraci\u00f3n de la prueba practicada y aplicaci\u00f3n del derecho, se estime su demanda dict\u00e1ndose resoluci\u00f3n en la que se contengan los siguientes pronunciamientos declarativos y de condena:<\/p>\n

1\u00b0<\/strong> La nulidad e ineficaz total y absoluta del testamento otorgado por Do\u00f1a Cecilia el d\u00eda 26.07.2001 ante el Notario de Getxo Don Juan Antonio P\u00e9rez Rodr\u00edguez<\/p>\n

2\u00b0<\/strong> La plena validez y eficacia del testamento otorgado con anterioridad con fecha tres de septiembre de 1.999 ante el Notario de Mungia, Don F\u00e9lix Mar\u00eda Gonz\u00e1lez de Ech\u00e9varr\u00ed.<\/p>\n

3\u00b0<\/strong> Que se requiera a Do\u00f1a Virtudes a que entregue en el Juzgado la escritura p\u00fablica por la que, con base en el testamento de fecha veintis\u00e9is de julio del a\u00f1o dos mil uno, acept\u00f3 la herencia y se adjudic\u00f3 los bienes, derechos y acciones integrantes de dicha herencia,<\/p>\n

4 \u00b0<\/strong> La nulidad total y absoluta de la escritura p\u00fablica por la que, con base en el testamento que aqu\u00ed se anula de fecha veintis\u00e9is de julio del a\u00f1o dos mil uno, acept\u00f3 Do\u00f1a Virtudes la herencia de su madre Do\u00f1a Cecilia y se adjudic\u00f3 los bienes, derechos y acciones integrantes de dicha herencia, debiendo cancelarse, asimismo, las inscripciones que dichas adjudicaciones causaron en el Registro de la Propiedad correspondiente.<\/p>\n

5\u00b0<\/strong> Que se ordene a Do\u00f1a Virtudes que restituya a la masa hereditaria los bienes que, habiendo pertenecido a la citada causante, haya podido percibir en virtud del testamento cuya nulidad se solicita, con imposici\u00f3n a la misma de las costas causadas.<\/p>\n

Y ello por entender que la Juzgadora yerra cuando considera que el elemento determinante para la adquisici\u00f3n de la vecindad civil lo es la residencia en vez de la fecha de empadronamiento, para lo cual se basa en una serie de sentencias que resultan obsoletas a la luz de la Ley 4\/1996 de 10 de enero reguladora de la Ley de bases de r\u00e9gimen local en relaci\u00f3n con el padr\u00f3n municipal, por la que se prev\u00e9 la adquisici\u00f3n de la condici\u00f3n de vecino desde el mismo momento de la inscripci\u00f3n en el padr\u00f3n donde constan quienes son vecinos del municipio, siendo las certificaciones censales documentos p\u00fablicos y fehacientes a todos los efectos administrativos, de suerte que estando vigente dicha normativa a la fecha de otorgamiento del controvertido testamento de 26 de junio de 2001, en relaci\u00f3n con la LDCFPV de 3\/1992 de 1 de julio, es evidente que la causante de las partes al otorgar el citado testamento no ten\u00eda vecindad foral, pues estaba empadronada en Gorliz desde el d\u00eda 25 de noviembre de 1999 en el que se dio de baja del padr\u00f3n de Bilbao, pretendiendo, con ello, eludir los derechos de sus hijos.<\/p>\n

La prueba testifical en la que se funda la sentencia ha de ser valorada en sus justos t\u00e9rminos, teniendo en cuenta la condici\u00f3n y edad de los testigos y el recuerdo tan preciso de la fecha en la que llevaba el matrimonio<\/p>\n

Virtudes residiendo en Gorliz, no debiendo olvidarse que uno de ellos es hijo de la demandada, interesado en el resultado del litigio, tal y como se argumenta en el escrito de interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Delimitado el objeto de la presente resoluci\u00f3n en el fundamento de derecho precedente, el an\u00e1lisis de lo ajustado a derecho o no de la sentencia de instancia cuando desestima la demanda ha de partir del hecho de que lo que en el presente litigio, se debate lo es si testamento otorgado por la madre de las partes, la Sra. Cecilia , el d\u00eda 26 de julio de 2001 ante el Notario de Getxo el Sr. P\u00e9rez Rodr\u00edguez bajo la Ley de Derecho Civil y Foral del Pa\u00eds Vasco es v\u00e1lido o no, en atenci\u00f3n a que sostiene la parte actora que su madre en ese momento no ten\u00eda vecindad vizca\u00edna sino com\u00fan, al igual que cuando se produce su fallecimiento el d\u00eda 3 de octubre de 2016.<\/p>\n

La respuesta a tal pretensi\u00f3n revocatoria, supone considerar que a la fecha de fallecimiento de la Sra. Cecilia al igual que en el momento del otorgamiento del testamento controvertido, estaba en vigor la Ley 3\/1992 de 1 de julio de Derecho Civil foral del Pa\u00eds Vasco, que implicaba la existencia, en este caso, en cuanto a materia sucesoria de una dualidad derechos civiles, el Derecho Com\u00fan, integrado por el C\u00ba Civil y el Derecho Foral recogido en la citada Ley 3\/1992 con la incidencia del art. 23 de la misma en relaci\u00f3n con los bienes troncales respecto de la vecindad civil vizca\u00edna y su p\u00e9rdida, por lo que en previsi\u00f3n de la existencia de conflictos leyes a que ello pueda dar lugar, se establece en su art. 16 que tales se resolver\u00e1n de acuerdo con las normas generales, seg\u00fan la naturaleza de las respectivas instituciones ( no olvidemos el car\u00e1cter supletorio del C\u00ba Civil , art. 3 LDCFPV ), debiendo tenerse en cuenta que conforme al art. 149 n\u00ba 8 de la CE el Estado tiene competencias exclusivas en las ( “. Legislaci\u00f3n civil, sin perjuicio de la conservaci\u00f3n, modificaci\u00f3n y desarrollo por las Comunidades Aut\u00f3nomas de los derechos civiles, forales o especiales, all\u00ed donde existan. En todo caso, las reglas relativas a la aplicaci\u00f3n y eficacia de las normas jur\u00eddicas, relaciones jur\u00eddico-civiles relativas a las formas de matrimonio, ordenaci\u00f3n de los registros e instrumentos p\u00fablicos, bases de las obligaciones contractuales, normas para resolver los conflictos de leyes y determinaci\u00f3n de las fuentes del derecho, con respeto, en este \u00faltimo caso, a las normas de derecho foral o especial”), y por tanto, deber\u00e1 estarse a lo previsto en la regulaci\u00f3n del C\u00ba Civil en concreto:<\/p>\n

a.- el art. 16 establece: ” 1. Los conflictos de leyes que puedan surgir por la coexistencia de distintas legislaciones civiles en el territorio nacional se resolver\u00e1n seg\u00fan las normas contenidas en el cap\u00edtulo IV con las siguientes particularidades ( referencia a los art. 8 y ss C\u00ba Civil )<\/em> :<\/p>\n

1\u00ba. Ser\u00e1 ley personal la determinada por la vecindad civil.<\/p>\n

\u00bf.”.<\/p>\n

b.- el art. 9 determina:<\/p>\n

.- en su p\u00e1rrafo 1 que ” la ley personal correspondiente a las personas f\u00edsicas es la determinada por su nacionalidad. Dicha ley regir\u00e1 la capacidad y el estado civil, los derechos y deberes de familia y la sucesi\u00f3n por causa de muerte “.<\/p>\n

.- y en su p\u00e1rrafo 8: ” la sucesi\u00f3n por causa de muerte se regir\u00e1 por la ley nacional del causante en el momento de su fallecimiento, cualesquiera que sean la naturaleza de los bienes y el pa\u00eds donde se encuentren”.<\/p>\n

c.- el art. 14 n\u00ba 1 establece que ” La sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n civil o com\u00fan se determina por la vecindad civil “, regulando el citado precepto los modos de adquisici\u00f3n y en concreto a los efectos que ahora nos interesa en su apartado 5 se dice:<\/p>\n

” La vecindad civil se adquiere:<\/p>\n

1\u00ba) Por la residencia continuada de dos a\u00f1os, siempre que el interesado manifieste ser esa su voluntad.<\/p>\n

2\u00ba) Por residencia continuada de diez a\u00f1os, sin declaraci\u00f3n en contrario durante este plazo.”.<\/p>\n

Las normas sobre vecindad civil tienen naturaleza imperativa, de modo que la adquisici\u00f3n, p\u00e9rdida y cambio de vecindad se rigen por las reglas establecidas en el T\u00edtulo Preliminar del C\u00f3digo civil, que no pueden ser objeto de cambio por los interesados. Solo en aquellos casos en que la ley lo acepta, se admite la eficacia de las declaraciones de voluntad, como ocurre en los diferentes supuestos de opci\u00f3n ( arts. 14 n\u00ba3 y 4 y art.15 n\u00ba 1 C\u00ba Civil ) y en las declaraciones de adquirir la vecindad del lugar de residencia ( art. 14 n\u00ba5, 1\u00ba ) o de conservar la vecindad originaria ( art. 14 n\u00ba5 2\u00ba), siempre en las condiciones y la forma establecida legalmente en las disposiciones citadas, ello nos lo recuerda el Tribunal Supremo, Sala Primera, en su sentencia de 14 de setiembre de 2009 .<\/p>\n

De igual modo conviene recordar que la declaraci\u00f3n de voluntad expresa determinante de la adquisici\u00f3n (o conservaci\u00f3n) de una determina vecindad civil solo es la realizada ante el Encargado del Registro Civil en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art. 68 de la Ley del Registro Civil desarrollada en cuanto a su tramitaci\u00f3n por los<\/p>\n

art. 225 y ss de su Reglamento; de manera que no pueden tener la consideraci\u00f3n de declaraci\u00f3n de adquisici\u00f3n de la vecindad civil las manifestaciones contenidas en una escritura p\u00fablica u otro documento p\u00fablico u oficial, dado que no se trata simplemente de la exteriorizaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de voluntad, sino que es precisa su constancia expresa en el Registro Civil, momento a partir del cual despliega eficacia la manifestaci\u00f3n y se produce la adquisici\u00f3n de la vecindad civil.<\/p>\n

.- el art. 40 nos dice: ” Para el ejercicio de los derecho y el cumplimiento de las obligaciones civiles, el domicilio de las personas naturales es el lugar de su residencia habitual, y en su caso, el que determine la Ley de Enjuiciamiento Civil “.<\/p>\n

De lo hasta ahora considerado podemos concluir que el elemento determinante para la adquisici\u00f3n de la vecindad civil es la residencia habitual al identificarse con ella el domicilio civil,siendo, por otra parte, criterio reiterado jurisprudencialmente que la vecindad civil es independiente de la administrativa o de la inscripci\u00f3n en el padr\u00f3n municipal, ya que el domicilio real de una persona a los efectos civiles es el lugar de su residencia habitual, donde vive, trabaja, se relaciona, acude al m\u00e9dico…, es decir, que adem\u00e1s de la presencia f\u00edsica hace falta o se requiere una residencia habitual, con intenci\u00f3n de permanecer (animus manendi). Criterio jurisprudencial que no solo es anterior a la Ley 4\/1996 de 10 de enero reguladora de la Ley de bases de r\u00e9gimen local en relaci\u00f3n con el padr\u00f3n municipal que modific\u00f3 la Ley 7\/1985 de 2 de abril ( Tribunal Supremo, sentencias de 30 de octubre de 1901 , 30 de abril de 1909 , 18 de mayo de 1932 , 3 de junio de 1934 , 11 de octubre de 1960 , 10 de noviembre de 1961 , 15 de noviembre de 1991 y 30 de enero de 1993 ), sino tambi\u00e9n posterior como se expresa en la sentencia de 14 de setiembre de 2009 , a lo que se une que lo que de la lectura del art. 16 n\u00ba 1 de la citada norma ( ” El Padr\u00f3n municipal es el registro administrativo donde constan los vecinos de un municipio. Sus datos constituyen prueba de la residencia en el municipio y del domicilio habitual en el mismo. Las certificaciones que de dichos datos se expidan tendr\u00e1n car\u00e1cter de documento p\u00fablico y fehaciente para todos los efectos administrativo<\/em> s”), se deduce es que la inscripci\u00f3n en el padr\u00f3n lo es en un registro administrativo y si bien las certificaciones que se expidan son fehacientes, \u00fanicamente lo ser\u00e1n a efectos administrativos, sin perjuicio de que entra\u00f1en una prueba de residencia habitual, pero obviamente susceptible de prueba contrario.<\/p>\n

Desde esta perspectiva y a la vista de la prueba practicada, esta Sala con la Juzgadora de instancia cuya argumentaci\u00f3n f\u00e1ctica al respecto se asume en evitaci\u00f3n de in\u00fatiles reiteraciones, considera que si bien es cierto que la Sra. Virtudes junto con su esposo, el Sr. Ildefonso , estuvo empadronada en Bilbao hasta el d\u00eda 25 de noviembre de 1999 d\u00e1ndose de alta, entonces, en Gorliz ( doc. n\u00ba 7 a 9 demanda y f. 151 y ss), lo que coincide, se dice, con la venta de su vivienda en aquella Villa que la actora reconoce en su demanda se dio a finales del a\u00f1o 1999, est\u00e1ndolo as\u00ed desde entonces hasta su fallecimiento el d\u00eda 3 de octubre de 2006, no por ello cabe colegir que hasta ese momento viviera en Bilbao y que por tanto su vecindad civil, a falta de manifestaci\u00f3n expresa de adquisici\u00f3n a los dos a\u00f1os de residir en Gorliz de la vecindad vizca\u00edna aforada, al momento de su fallecimiento y tambi\u00e9n al del otorgamiento del testamento controvertido fuera la vencidad civil vizca\u00edna no aforada, cuando de lo actuado se evidencia que al menos desde el a\u00f1o 1989 el matrimonio que integraba con el Sr. Ildefonso y despu\u00e9s del fallecimiento del mismo en el a\u00f1o, ella como viuda mantuvo su residencia habitual en Gorliz hasta su muerte en el a\u00f1o 2006, como lo aseveran los testigos que han declarado en los autos no solo sus familiares directos (un hijo y nieto), y por ello de las partes, siendo relevante el testimonio del hermano de ambas, el Sr. Mariano , que al igual que la actora result\u00f3 apartado en el testamento cuya nulidad se pretende y quien, sin duda, reconoce como su madre viv\u00eda de modo definitivo en Gorliz desde la Semana Santa del a\u00f1o 1989 ( minuto 3,48 y ss Cd n\u00ba 1), sino tambi\u00e9n de quienes no tienen inter\u00e9s en el pleito, como quien era conocida la Sra. Andrea , quien si as\u00ed lo recuerda lo es por la fecha de su separaci\u00f3n ( minuto 19,46 y ss Cd n\u00ba 1) o el medico que les atend\u00eda, el Dr. Rub\u00e9n , quien fija ello como acontecido en 1990 \u00f3 1991, adem\u00e1s de los datos de su historial en papel o en soporte inform\u00e1tico que explica convenientemente, al menos desde 1990 \u00f3 1991 ( minuto 15,40 y ss Cd n\u00ba1 y oficio Osakidetza, f. 154 y ss), a lo que se une que se aporta documentaci\u00f3n dirigida al domicilio de Gorliz que de no el de su residencia habitual no tiene sentido que se env\u00ede all\u00ed, como lo es la resoluci\u00f3n de un expediente de minusval\u00eda a favor del Sr. Ildefonso iniciado en 1990 con notificaci\u00f3n en junio de 1991 ( doc. n\u00ba 9 y 11 contestaci\u00f3n), o la existencia de volantes o actos m\u00e9dicos de fechas que no son las propias de un periodo vacacional ( an\u00e1lisis de la Sra, Virtudes en marzo de 1991, doc. n\u00ba 10 contestaci\u00f3n), todo lo cual junto con lo considerado por la Juzgadora en cuya resoluci\u00f3n no se aprecia una err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba, nos permite colegir que ante la residencia continua durante m\u00e1s de 10 a\u00f1os en Gorliz y ante la ausencia de una manifestaci\u00f3n en contrario, la Sra. Virtudes adquiri\u00f3 ipso iure, de conformidad con el art. 14 n\u00ba 5 n\u00ba 2 C\u00ba C ivil la vecindad vizca\u00edna aforada, por lo que cuando realiza el testamento del a\u00f1o 2001 en el que alude a tal condici\u00f3n y fallece en el a\u00f1o 2006 aquella era su vecindad civil y no la com\u00fan.<\/p>\n

Lo expuesto conlleva la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En relaci\u00f3n a las costas procesales de esta alzada, dada la desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n procede su imposici\u00f3n a la parte apelante ( art. 398 n\u00ba 1 LECn ).<\/p>\n

VISTOS<\/strong> los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador Sr. Legorburu Uriarte, en nombre y representaci\u00f3n de Susana contra la sentencia dictada el d\u00eda 20 de mayo de 2014 por la Ilma. Sra. Magistrada del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Getxo, en los autos de Juicio Ordinario n\u00ba 82\/12 a que este rollo se refiere; debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n, con expresa imposici\u00f3n a la parte apelante de las costas de esta alzada.<\/p>\n

Devu\u00e9lvanse los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia para su cumplimiento.<\/p>\n

Contra la presente resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n, en caso de interponerse aqu\u00e9l, podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesario la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4738 0000 00 025316. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Sra. Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se debate lo es si testamento otorgado por la madre de las partes, en 2001 es v\u00e1lido o no, en atenci\u00f3n a que sostiene la parte actora que su madre en ese momento no ten\u00eda vecindad vizca\u00edna sino com\u00fan, al igual que cuando se produce su fallecimiento en 2016. Las normas sobre vecindad civil tienen naturaleza imperativa, de modo que la adquisici\u00f3n, p\u00e9rdida y cambio de vecindad se rigen por las reglas establecidas en el T\u00edtulo Preliminar del C\u00f3digo civil, que no pueden ser objeto de cambio por los interesados. Solo en aquellos casos en que la ley lo acepta, se admite la eficacia de las declaraciones de voluntad, como ocurre en los diferentes supuestos de opci\u00f3n. El elemento determinante para la adquisici\u00f3n de la vecindad civil es la residencia habitual al identificarse con ella el domicilio civil,siendo, por otra parte, criterio reiterado jurisprudencialmente que la vecindad civil es independiente de la administrativa o de la inscripci\u00f3n en el padr\u00f3n municipal, ya que el domicilio real de una persona a los efectos civiles es el lugar de su residencia habitual, donde vive, trabaja, se relaciona, acude al m\u00e9dico…, es decir, que adem\u00e1s de la presencia f\u00edsica hace falta o se requiere una residencia habitual, con intenci\u00f3n de permanecer (animus manendi).<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[941,942,645],"materia":[1207],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10719","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-domicilio","tag-validez-del-testamento","tag-vecindad-civil","materia-capitulo-tercero-del-ambito-de-aplicacion-de-la-ley-civil-vasca","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10719"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10719"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10719"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10719"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}