{"id":10718,"date":"2025-10-06T12:57:07","date_gmt":"2025-10-06T10:57:07","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-16-11-2016\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:53","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:53","slug":"sap-de-alava-sec-1a-16-11-2016","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-16-11-2016\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 16 de noviembre de 2016"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 672\/2016<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2016:672<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012016100362<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 16\/11\/2016<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 540\/2016<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 357\/2016<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPII, Amurrio, n\u00fam. 1, 26-04-2016,<\/strong><\/p>\n

SAP VI 672\/2016<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA<\/strong><\/p>\n

ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n \/ Atala:<\/strong> 1\u00aa\/1.<\/p>\n

AVENIDA GASTEIZ 18-2\u00aa planta – C.P. \/PK: 01008<\/p>\n

Tel.: 945-004821<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 945-004820<\/p>\n

N.I.G. PV \/ IZO EAE : 01.02.2-15\/000762<\/p>\n

N.I.G. CGPJ \/ IZO KNBJ : 01.059.42.1-2015\/000762<\/p>\n

A.p. ordinario L2 \/ 540\/2016 – C<\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 Amurrio \/ Amurrioko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 1 zk.ko Epaitegia<\/p>\n

Autos de 141\/2015 (e) ko autoak<\/p>\n

Recurrente\/Errekurtsogilea: D. \u00c1ngel Daniel<\/p>\n

Procurador \/ Prokuradorea: D\u00aa PILAR ELORZA BARRERA<\/p>\n

Abogado \/ Abokatua: D. ROBERTO MASA<\/p>\n

Recurrido \/ Errekurritua: D. Celestino Y D\u00aa Africa<\/p>\n

Procurador \/ Prokuradorea: D\u00aa ALICIA ARRIZABALAGA ITURMENDI<\/p>\n

Abogado \/ Abokatua: D. IGNACIO ANDR\u00c9S BETEG\u00d3N<\/p>\n

APELACI\u00d3N CIVIL<\/strong><\/p>\n

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa Mercedes Guerrero Romeo, Presidenta, y los Ilmos. Sres. Magistrados D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre y D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui, ha dictado el d\u00eda diecis\u00e9is de noviembre de dos mil diecis\u00e9is<\/p>\n

EN NOMBRE DEL REY<\/strong><\/p>\n

la siguiente<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 357\/16<\/em><\/strong><\/p>\n

El recurso de apelaci\u00f3n civil Rollo de Sala n\u00ba 540\/2016, procedente del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Amurrio, dimanante del procedimiento ordinario n\u00ba 141\/2015, ha sido promovido por D. \u00c1ngel Daniel ,<\/strong> representado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa PILAR ELORZA BARRERA, asistida del letrado D. ROBERTO MASA, frente a la sentencia dictada el 26 de abril de 2016 . Son parte apelada D. Celestino Y D\u00aa Africa ,<\/strong> representados por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa ALICIA ARRIZABALAGA ITURMENDI, asistida del letrado D. IGNACIO ANDR\u00c9S BETEG\u00d3N. Act\u00faa como ponente el Sr. Magistrado D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/strong><\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

1.-<\/strong> Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00fam. 1 de Amurrio se dict\u00f3 sentencia el 26 de abril de 2016 en autos de procedimiento ordinario n\u00ba 141\/2015, cuyo fallo dispone:<\/p>\n

“1.- Estimar parcialmente la demanda interpuesta por Africa Y Celestino contra \u00c1ngel Daniel y, en consecuencia:<\/em><\/p>\n

1.1. – Declarar extinguido con efectos desde el d\u00eda 31 de enero de 2006 el poder testatorio conferido por Do\u00f1a Mar\u00eda a favor de su esposo Don \u00c1ngel Daniel .<\/p>\n

1.2. – Declarar extinguido con efectos desde el d\u00eda 31 de enero de 2006 el derecho de usufructo viudal de \u00c1ngel Daniel .<\/p>\n

2 .- Desestimar la pretensi\u00f3n declarativa de la extinci\u00f3n de los usufructos reservados a favor de Don \u00c1ngel Daniel sobre la cuenta del 50 % de los bienes inventariados como TERCERO, CUARTO y QUINTO en la escritura de manifestaci\u00f3n de herencia, disoluci\u00f3n de la sociedad conyugal y adjudicaci\u00f3n parcial de herencia otorgada el d\u00eda 20 de abril de 2005.<\/em><\/p>\n

3 .- No se hace imposici\u00f3n de costas”.<\/em><\/p>\n

2 .-<\/strong> Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. \u00c1ngel Daniel , alegando error en la valoraci\u00f3n de la prueba respecto a la existencia y momento en que se inici\u00f3 la relaci\u00f3n marital que justific\u00f3 la revocaci\u00f3n del poder testatorio desde el 31 de enero de 2006, e incorrecta aplicaci\u00f3n de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Parlamento Vasco, de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, pues el poder testatorio se otorg\u00f3 antes de su entrada en vigor.<\/p>\n

3<\/strong> .- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 20 de junio, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n de D. Celestino Y D\u00aa Africa escrito de oposici\u00f3n al recurso presentado de contrario, impugnando la sentencia en la parte que desestima su solicitud, pues considera que los usufructos constituidos utilizando el poder testatorio dejado sin efecto, deben declararse terminados, a cuya pretensi\u00f3n se opuso la apelante, elev\u00e1ndose el 19 de octubre los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n

4 .-<\/strong> Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 4 de noviembre se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia al Sr. Magistrado D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui<\/strong> .<\/p>\n

5<\/strong> .- En providencia de 9 de noviembre se acord\u00f3 citar para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 15.<\/p>\n

6 .-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong> .- Sobre los hechos probados<\/strong><\/p>\n

7 .- En aplicaci\u00f3n de las previsiones del art. 209-2\u00ba de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC ), la sentencia de instancia considera probados los siguientes hechos que se han tenido en cuenta para la resolver la controversia en la instancia, alguno de los cuales se combaten en el recurso de apelaci\u00f3n por discrepar la parte recurrente de la valoraci\u00f3n de la prueba que conduce a semejante convicci\u00f3n.<\/p>\n

8 .- D\u00aa Mar\u00eda , con vecindad civil en Laudio – Llodio (\u00c1lava), madre y esposa de las partes que ahora litigan, otorg\u00f3 testamento el 4 de julio de 1992, en el que dispuso poder testatorio en favor de su esposo, D. \u00c1ngel Daniel , tambi\u00e9n con vecindad civil laudioarra, en los siguientes t\u00e9rminos: ” Que confiere a su esposo Don \u00c1ngel Daniel , el m\u00e1s amplio poder testatorio para que como Comisario Foral de la otorgante, disponga de la herencia de \u00e9sta o de cualesquiera bienes que deje la misma sin haber dispuesto de ellos por testamento ni en otra forma, haci\u00e9ndolo entre los hijos y descendientes comunes, pudiendo elegir heredero a uno m\u00e1s de ellos, apartando y excluyendo a los dem\u00e1s; dando los bienes referidos, bien por testamento, bien por actos intervivos, en plena propiedad o con imposici\u00f3n de cualesquiera grav\u00e1menes, condiciones, sustituciones o restricciones en beneficio<\/em><\/p>\n

de otro u otros herederos forzosos; formalizando su cometido en uno o varios otorgamientos, seg\u00fan procediere; quedando facultado para que como \u00fanico representante de la herencia, y mientas no disponga de los bienes, los usufruct\u00fae y realice actos de administraci\u00f3n; prorrog\u00e1ndole expresamente cincuenta a\u00f1os m\u00e1s el plazo legal para el cumplimiento del cometido de que se trata<\/em> “.<\/p>\n

9 .- D\u00aa Mar\u00eda falleci\u00f3 el 28 de agosto de 2002, sobrevivi\u00e9ndole su esposo D. \u00c1ngel Daniel , habiendo en ese momento dos hijos del matrimonio, los demandantes D\u00aa Africa y D. Celestino .<\/p>\n

10 .- El 20 de abril de 2005 D. \u00c1ngel Daniel se adjudic\u00f3 ante notario la mitad indivisa de los bienes de la fallecida D\u00aa Mar\u00eda , en pago de su haber en la comunicaci\u00f3n foral, donando a su hija Africa la nuda propiedad de la cuota que acaba de adjudicarse de los bienes que describe en los ordinarios tercero, cuarto y quinto (vivienda, garaje y trastero en Arteixo, provincia de A Coru\u00f1a), reserv\u00e1ndose el usufructo. Al tiempo, y en uso del poder testatorio que le concedi\u00f3 su esposa, adjudic\u00f3 a su hija Africa la nuda propiedad de la otra mitad indivisa de esos mismos tres bienes, reserv\u00e1ndose el usufructo.<\/p>\n

11 .- A partir del 31 de enero de 2006 D. \u00c1ngel Daniel mantiene una relaci\u00f3n sentimental an\u00e1loga a la conyugal con D\u00aa Consuelo , con la comparte habitaci\u00f3n, vida y cuentas bancarias.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Sobre los t\u00e9rminos del litigio<\/strong><\/p>\n

12 .- Los demandantes, hijos de D\u00aa Mar\u00eda y del demandado, ejercitan frente al viudo titular del poder testatorio la acci\u00f3n prevista en el art. 45.4\u00ba de la vigente Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco (LDCV), que dispone como causa de extinci\u00f3n del poder testatorio que el c\u00f3nyuge-comisario “\u00bf contraiga nuevas nupcias, lleve vida matrimonial de hecho o tenga un hijo no matrimonial, salvo el caso de que el testador haya dispuesto expresamente lo contrario<\/em> “, causa id\u00e9ntica a su precedente, el art. 48.4 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio , del Parlamento Vasco, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco. En base a tal norma, y a las dem\u00e1s que cita, solicitan la extinci\u00f3n del poder testatorio, del usufructo viudal y del usufructo constituido ejercitando el poder testatorio.<\/p>\n

13 .- En la instancia D. \u00c1ngel Daniel neg\u00f3 la relaci\u00f3n more uxorio<\/em> , por lo que sostiene improcedentes las tres pretensiones mantenidas por sus hijos, al faltar el presupuesto f\u00e1ctico para que opere la consecuencia jur\u00eddica que dispone la finalizaci\u00f3n del poder del comisario, su usufructo viudal y los actos realizados en ejercicio de tal poder.<\/p>\n

14 .- La sentencia de instancia considera acreditada la relaci\u00f3n marital de hecho, extendi\u00e9ndose ampliamente en la valoraci\u00f3n de la prueba que conduce a tal convicci\u00f3n. En consecuencia aplica las previsiones de los preceptos forales que suponen la finalizaci\u00f3n del poder testatorio, que declara extinguido, y consecuentemente, el usufructo viudal que le acompa\u00f1a conforme al art. 57 de Ley 5\/2015 , que remite como causa de extinci\u00f3n a la del art. 55, realizar vida marital. Sin embargo estima que la extinci\u00f3n no afecta a los actos de disposici\u00f3n ya realizados en ejercicio del poder testatorio, desestimando la \u00faltima pretensi\u00f3n.<\/p>\n

15 .- Recurre la sentencia el comisario foral, que discute tanto la existencia de una relaci\u00f3n de hecho semejante a la matrimonial, como que pueda remontarse al 31 de enero de 2006 . Adem\u00e1s a\u00f1ade que no son aplicables las Leyes 5\/2015 y 3\/1992, puesto que el otorgamiento del testamento que contiene el poder testatorio es anterior a la entrada en vigor de esta \u00faltima norma.<\/p>\n

16 .- Adem\u00e1s de oponerse al recurso, reiterando sus argumentos y defendiendo los de la sentencia recurrida, los hijos apelados la impugnan. Reclaman que se extingan los actos de disposici\u00f3n y por tanto los usufructos constituidos en escritura de 20 de abril de 2005, considerando que al desaparecer el poder testatorio quedan sin efecto, a lo que se opone el comisario foral.<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- Sobre la relaci\u00f3n more uxorio<\/em> como causa de extinci\u00f3n del poder testatorio<\/strong><\/p>\n

17 .- El derecho vizca\u00edno, y a partir de la Ley 5\/2015, el derecho vasco, permite a los c\u00f3nyuges otorgarse rec\u00edprocamente ( alkar o elkar<\/em> ), en capitulaciones o pacto sucesorio, el m\u00e1s amplio poder ( potere osoa<\/em> ) para disponer de la herencia del que primero fallezca, alkar podere osoa<\/em> , o en expresi\u00f3n del art. 33 de la recientemente derogada Ley 3\/1992 , recogiendo una ancestral denominaci\u00f3n, alkar-poderoso<\/em> , que no obstante tambi\u00e9n se ha entendido de forma diversa como la situaci\u00f3n del viudo con poder de disponer de la herencia del c\u00f3nyuge premuerto, que la usufruct\u00faa y es representante de la misma.<\/p>\n

18 .- Esta facultad es mucho m\u00e1s amplia que la prevista en el derecho com\u00fan, pues el art. 670 del C\u00f3digo Civil (CCv) proh\u00edbe delegar en tercero, mandatario o comisario la confecci\u00f3n de testamento, que considera un acto personal\u00edsimo, aunque despu\u00e9s el art. 831 CCv matice ese l\u00edmite en caso de matrimonio, pues permite autorizar en testamento mejoras a los herederos.<\/p>\n

19 .- La facultad de delegar la decisi\u00f3n de c\u00f3mo y cu\u00e1ndo distribuir la herencia es mucho m\u00e1s amplia que un fideicomiso, pues no se ejecuta la voluntad del testador, sino que se traslada del causante al comisario<\/p>\n

designado con tal fin. Pueden imponerse l\u00edmites, pero no ser\u00edan disposiciones testamentarias que hay que cumplir, ya que dentro de los mismos el comisario foral obra con absoluta libertad (art. 33 LDCV). El instrumento jur\u00eddico para instrumentar estas facultades es el poder testatorio<\/em> , instituci\u00f3n consuetudinaria que pese a denominarse “poder”, puede ejercitarse tras la muerte del poderdante.<\/p>\n

20 .- Los arts. 32 y ss de la Ley 3\/1992 , y en la actualidad los arts. 30 y ss de la Ley 5\/2015, de Derecho Civil Vasco , autorizan a los c\u00f3nyuges a otorgarse en capitulaciones o testamento rec\u00edproco poder testatorio, nombrando comisario para su ejercicio al sup\u00e9rstite o a un tercero, aplazando de tal modo la efectividad los derechos de sus herederos, lo que permite mantener la salvaguarda del patrimonio familiar. Se otorga as\u00ed al viudo comisario una posici\u00f3n preeminente respecto a los herederos en la administraci\u00f3n del caudal familiar (art. 37 LDCV).<\/p>\n

21 .- En esta designaci\u00f3n los futuros c\u00f3nyuges, si capitulan, o el causante en testamento, disponen la amplitud del poder testatorio que podr\u00e1 ejercitar el comisario foral, al que queda sujeto y se debe. Sin embargo se establecen limitaciones a su efectividad, pues si no se dispone otra cosa por quien otorga el poder testatorio, el art. 44 de la Ley 3\/1992 y el art. 41.3 de la Ley 5\/2015 , el plazo para su ejercicio ser\u00e1 de un a\u00f1o, como previeron tanto el Fuero Viejo de Bizkaia, la Ley III, T\u00edtulo XXI, del Fuero Nuevo de Bizkaia de 1526, que dispuso un a\u00f1o y un d\u00eda, y el art. 19 de la Ley 32\/1959, de 30 de julio, sobre Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y \u00c1lava .<\/p>\n

22 .- Los Srs. \u00c1ngel Daniel y Mar\u00eda ten\u00edan su vecindad civil en Llodio, que junto a Aramaio, son las localidades alavesas donde rige el fuero de Bizkaia. En consecuencia, est\u00e1n autorizados a acudir a estas instituciones como efectivamente hicieron al otorgar testamento facultando poder testatorio a su c\u00f3nyuge.<\/p>\n

23 .- Es posible, como sucedi\u00f3 en este caso, que se disponga por el otorgante un t\u00e9rmino superior, no sujeto a l\u00edmite. Esta posibilidad, tradicionalmente denominada “pr\u00f3rroga”, fue excluida por una vieja jurisprudencia ( STS 30 abril 1957 , 17 junio 1957 , 19 mayo 1960 , 29 abril 1964 o 10 octubre 1977 , RJ 1977\\ 3895, que cita la de 8 de octubre de 1962 ), corregida por la STS 12 marzo 2002, rec. 3081\/1996 , que la admite como costumbre extra o praeter legem<\/em> , pues no hab\u00eda regulaci\u00f3n en los fueros, siguiendo la doctrina de la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, que en STSJPV 30 diciembre 1991 y 12 abril 1994, analizando poderes otorgados vigente el Fuero Nuevo , y 23 enero 2001, rec. 3\/2000 , estudiando otro instituido con la Compilaci\u00f3n de 1959, recuerda que ha sido pac\u00edfica e inveterada la costumbre de “prorrogar” el plazo para ejercitar el poder testatorio.<\/p>\n

24 .- Pese a tal vaiv\u00e9n en la hermen\u00e9utica judicial, la “pr\u00f3rroga” o facultad de ampliar por el otorgante el t\u00e9rmino del ejercicio del poder testatorio al c\u00f3nyuge, que tanto refuerza la prominente posici\u00f3n del viudo respecto a los hijos, en la actualidad es facultad reconocida expresamente por la Ley 5\/2015, al testador (art. 41.1 LDCV), y al c\u00f3nyuge ( art. 41.3 LDCV), manteniendo semejantes t\u00e9rminos a los de las Leyes 3\/1992 ( art. 44 ), y 32 \/1959 (art. 19).<\/p>\n

25 .- Sea uno u otro el plazo, el poder testatorio cesa por las causas que recoge el art. 45 LDCV. Si el comisario foral que ha de ejercerlo es el c\u00f3nyuge, el art. 45.4\u00ba LDCV previene como causa de extinci\u00f3n del poder, salvo que el causante disponga expresamente lo contrario, que el viudo contraiga nuevas nupcias, lleve vida matrimonial de hecho o tenga un hijo no matrimonial. La norma dispone, por tanto, algunas prevenciones frente al b\u00ednubo, pues la finalidad del poder testatorio es preservar el patrimonio familiar, que en estos casos podr\u00eda quedar comprometido.<\/p>\n

26 .-D. \u00c1ngel Daniel reitera en esta instancia la inexistencia de la relaci\u00f3n more uxorio<\/em> con D\u00aa Consuelo , considerando incorrectamente valorada la prueba. Entiende que ni el arrendamiento de su vivienda, ni la declaraci\u00f3n de los testigos, ni el informe del detective permiten concluir que aqu\u00e9lla existe.<\/p>\n

27 .- No hay duda, en primer lugar, que D. \u00c1ngel Daniel vive en la casa de D\u00aa Consuelo , pues lo admite, explic\u00e1ndolo por el arrendamiento de una habitaci\u00f3n. Tampoco de que la acompa\u00f1a habitualmente, pues se reconoce una estrecha amistad. Las explicaciones que al respecto se ofrecen, que son la necesidad de atenci\u00f3n tras un ictus (que no consta acreditado), que supuso la necesidad de atenci\u00f3n personal por carecer su vivienda de ascensor, explican el arrendamiento de una habitaci\u00f3n (doc. n\u00ba 8 de la contestaci\u00f3n, folios 124 y ss de los autos), pero no la convivencia.<\/p>\n

28 .- La relaci\u00f3n marital se constata no s\u00f3lo por testigos y el detective, sino por una circunstancia que s\u00f3lo puede reputarse extraordinaria entre simples amigos: la cotitularidad de una cuenta bancaria en la Caixa en la que percibe su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, que no se ha negado, y que es innecesaria para atender los gastos de suministros de la habitaci\u00f3n, pues bastaba abonarlos a la pretendida arrendadora. Si a ello se unen las fotograf\u00edas que recogen su coincidencia en diversos eventos de \u00edndole familiar (folios 69 a 71), las declaraciones testificales que sostienen la existencia de una relaci\u00f3n more uxorio<\/em> resultan cre\u00edbles. No es habitual que disponiendo una vivienda se arriende una habitaci\u00f3n, que se acuda a actos sociales acompa\u00f1ado<\/p>\n

del casero, y que adem\u00e1s se disponga de una cuenta bancaria en com\u00fan con aqu\u00e9lla, donde se reciben sus ingresos regulares. En cambio es perfectamente com\u00fan que esto suceda entre quienes viven como pareja de hecho, lo que explica la convivencia, vida en com\u00fan y cuentas conjuntas.<\/p>\n

29 .- Por esas razones el conjunto de pruebas que pondera la sentencia recurrida, que se examinan cuidadosa y exhaustivamente, se valoran correctamente. La juez no deja de analizar ninguna, explica las contradictorias, analiza el conjunto, y alcanza una conclusi\u00f3n que no resulta il\u00f3gica, incoherente ni arbitraria. Su razonamiento se acomoda al material probatorio disponible, y sus conclusiones, revisadas por la sala, se comparten.<\/p>\n

30 .- No se ha suscitado por las partes la cuesti\u00f3n, que sugiere la doctrina, del fundamento de la instituci\u00f3n. Si fuera la p\u00e9rdida de imparcialidad del comisario, s\u00f3lo ser\u00eda posible la extinci\u00f3n del poder testatorio de disponerse los bienes de la causante a favor de terceros. Pero cuando se haya hecho para los herederos, no se justificar\u00eda.<\/p>\n

31 .- No planteada la cuesti\u00f3n en tales t\u00e9rminos, lo que resulta palmario es que concurre la causa de extinci\u00f3n del poder testatorio que dispone el art. 48.4 de la Ley 3\/1992 (hoy art. 45.4 de la Ley 5\/2015 ), vigente en el momento en que se constata la relaci\u00f3n de hecho, 31 de enero de 2006, por lo que debe confirmarse la sentencia de instancia en este punto, desestimando el motivo que pretend\u00eda incorrectamente valorada la prueba sobre la concurrencia de la citada situaci\u00f3n de hecho.<\/p>\n

CUARTO<\/strong> .- Sobre la fecha del inicio de la relaci\u00f3n more uxorio<\/strong><\/p>\n

32 .- Cuestiona el recurrente, tambi\u00e9n en el primer motivo del recurso, que la sentencia declare probado que la relaci\u00f3n de afectividad an\u00e1loga a la conyugal comienza el 31 de enero de 2006 . Mantiene que no hay ninguna prueba que permita concluirlo, reprochando a la sentencia su falta de motivaci\u00f3n sobre este particular, y que no tenga en cuenta que cuando se niega la convivencia, se est\u00e1 negando la fecha.<\/p>\n

33 .- Sobre la motivaci\u00f3n de las resoluciones judiciales la doctrina constitucional exige fundamentar de forma exhaustiva, lo que no est\u00e1 re\u00f1ido con la brevedad ( SsTC 192\/1987, RTC 1987\\ 192 o 181\/1998 , RTC 1998\\ 181). Lo esencial es que la decisi\u00f3n judicial se apoye en razones que permitan conocer los criterios jur\u00eddicos esenciales que la fundamentan, sin que sea precisa una extensi\u00f3n m\u00ednima si el razonamiento que contiene constituye, l\u00f3gica y jur\u00eddicamente, suficiente motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n adoptada (SSTsC 174\/1987, RTC 1987 174 o 14\/1991, RTC 1991\\ 14), incluso en supuestos de motivaci\u00f3n por remisi\u00f3n ( SsTC 146\/1990, RTC 1990\\ 146 o 175\/1992 , RTC 1992\\ 175).<\/p>\n

34 .- No s\u00f3lo la doctrina constitucional, sino la jurisprudencia es exigente al respecto. Dice la STS 21 diciembre 2010, rec. 71\/2007 , que la motivaci\u00f3n cumple una doble funci\u00f3n: ” la de exteriorizar el fundamento de la decisi\u00f3n adoptada, haciendo expl\u00edcito que responde a una determinada interpretaci\u00f3n del derecho, as\u00ed como la de permitir su eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los recursos<\/em> “. En el mismo sentido la STS de 24 abril 2013, rec. 2063\/2010 , que cita la STS de 1 de noviembre de 2011, rec. 905\/2009 , o la de 18 de junio de 2013, rec. 368\/2011 , que recuerdan que no puede confundirse falta de motivaci\u00f3n con desacuerdo con la motivaci\u00f3n, lo que reitera la STS de 30 de julio 2013, rec. 87\/2011 .<\/p>\n

35 .- Tales exigencias se satisfacen por la sentencia recurrida, que en el segundo p\u00e1rrafo del fundamento jur\u00eddico cuarto explica que se tiene por acreditada tal fecha porque la actora defendi\u00f3 que hab\u00eda datos de que la relaci\u00f3n se inicia entonces, y nada se rebate por la demandada al contestar la demanda.<\/p>\n

36 .- El argumento judicial tiene que acogerse, porque aunque no se cite en la sentencia recurrida, es consecuencia de la previsi\u00f3n del art. 405.2\u00ba LEC . Tal norma establece como carga procesal de la parte demandada que cuando conteste, niegue o admita los hechos que aduce el actor en su demanda. Si no lo hace, o si evade una declaraci\u00f3n expl\u00edcita, el tribunal puede considerarlo admisi\u00f3n t\u00e1cita, como ha sucedido.<\/p>\n

37 .- Los demandantes sostuvieron expresamente tal fecha en el hecho quinto de la demanda, sin que en la contestaci\u00f3n hubiera oposici\u00f3n expresa. La alegaci\u00f3n previa, negando in genere<\/em> todos los hechos aducidos en la demanda, contraviene la exigencia del art. 405.2\u00ba LEC y por su falta de concreci\u00f3n, impide considerar negado el hecho, pues si el art. 405.1 LEC exige redactar la contestaci\u00f3n ” en la forma prevenida”<\/em> para la demanda, deben exponerse “numerados y separados los hechos<\/em> ” como ordena el art. 399.1 LEC . No responde el demandado expresamente al correlativo quinto de la demanda, negando los hechos que contiene, en los que sit\u00faa la fecha del inicio de la relaci\u00f3n, por lo que han de considerarse admitidos t\u00e1citamente, como hace la sentencia recurrida.<\/p>\n

38 .- Finalmente no cabe acoger que si se niega lo principal, la convivencia, se est\u00e9 negando la fecha. Si se acredita, como es el caso, la relaci\u00f3n de hecho, en alg\u00fan momento hubo de empezar. Los demandantes afirmaron, por las razones que expresan en su demanda, que fue en la fecha que la sentencia declara<\/p>\n

probado. El demandado al contestar nada opuso, de modo que el art. 405-2\u00ba LEC permite considerar admitida t\u00e1citamente la data, lo que supone la desestimaci\u00f3n del motivo.<\/p>\n

QUINTO<\/strong> .- Sobre la inaplicaci\u00f3n de la Ley Civil Vasca al poder testatorio anterior<\/strong><\/p>\n

39 .- En el siguiente motivo del recurso se sostiene que no cabe aplicar ni la vigente Ley 5\/2015, de 25 de junio, de Derecho Civil Vasco (LDCV), ni su antecesora, la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Parlamento Vasco, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, que entr\u00f3 en vigor el 7 de noviembre de 1992, en virtud de Disposici\u00f3n Final. Alega que el testamento se otorg\u00f3 antes, el 4 de julio de 1992 (doc. n\u00ba 4 de la demanda, folio 26 de los autos).<\/p>\n

40 .- A\u00f1ade el apelante que la norma aplicable ser\u00eda el art. 19 de la Ley 32\/1959, de 30 de julio, sobre Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y \u00c1lava , vigente al otorgarse el testamento, que no dispone causas para considerar extinguido el plazo para que el comisario cumpla su encargo.<\/p>\n

41 .- Objeta la apelada que la norma aplicable es la vigente al ejercitar el poder testatorio, atendidas las previsiones de la DT 2\u00aa de la Ley 3\/1992 y el art. 9.8 CCv, que dispone que la sucesi\u00f3n por causa de muerte se rige por la ley nacional en el momento de su fallecimiento, que en el caso de D\u00aa Mar\u00eda es el 28 de agosto de 2002.<\/p>\n

42 .- El motivo no puede prosperar, por tratarse de cuesti\u00f3n planteada por vez primera en segunda instancia. El art. 456.1 LEC establece el \u00e1mbito del recurso de apelaci\u00f3n ” con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el tribunal de primera instancia<\/em> “, sin que en este caso la cuesti\u00f3n de la falta de aplicaci\u00f3n de la norma se hubiera suscitado.<\/p>\n

43 .- La cuesti\u00f3n tiene relevancia constitucional. Sobre el recurso de apelaci\u00f3n dice la STC 3\/1996, de 15 enero (RTC 1996\\ 3), que ” en nuestro sistema procesal, la segunda instancia se configura… como una revisio prioris instantiae en la que el Tribunal Superior u \u00f3rgano ad quem tiene plena competencia para revisar todo lo actuado por el juzgador de instancia, pero sin que la cognici\u00f3n del tribunal superior pueda extenderse a extremos distintos de los que fueron objeto del litigio en la primera<\/em> “. No es posible, porque se privar\u00eda a las partes del doble grado de conocimiento judicial, manifestaci\u00f3n del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva del art. 24 CE , introducir cuesti\u00f3n nueva en segunda instancia.<\/p>\n

44 .- As\u00ed lo entiende tambi\u00e9n la jurisprudencia, que explica que los t\u00e9rminos del debate se fijan en la demanda, reconvenci\u00f3n y contestaciones, sin perjuicio de la introducci\u00f3n de hechos nuevos ( STS 19 abril 2000, rec. 1626\/1995 , 10 junio 2000, rec. 167\/1996 , entre muchas otras), respondiendo al principio ” pendente apellatione nihil innovetur<\/em> ” al que aluden las STS 21 marzo 2012, rec. 536\/2009 o 12 febrero 2014, rec. 1568\/2011 . No cabe, por ello, introducir hechos nuevos en segunda instancia ( STS 30 enero 2007, rec. 1416\/2000 ). De este modo no se vulneran los principios de contradicci\u00f3n y defensa, pues no se habr\u00eda dado a la otra parte la posibilidad de alegar y probar lo que estimara conveniente a su derecho sobre las nuevas cuestiones ( STS 19 de febrero de 2004, rec. 883\/1998 y 18 de mayo de 2005, rec. 4544\/1988 ).<\/p>\n

45 .- Introducida por el apelante cuesti\u00f3n nueva en esta instancia, ser\u00eda improcedente su an\u00e1lisis al exceder del \u00e1mbito de conocimiento de este tribunal, pues si se abordara se actuar\u00eda como tribunal de instancia, expropiando a las partes de su derecho al recurso.<\/p>\n

46 .- Si se entendiera que \u00e9sta es cuesti\u00f3n de orden p\u00fablico, o que la limitaci\u00f3n s\u00f3lo afecta a hechos y no a acciones, debe argumentarse que es distinto el otorgamiento del poder testatorio, anterior a la entrada en vigor de la Ley 3\/1992, al momento en que debe aplicarse la ley a la herencia, que ser\u00eda el de la muerte de la causante seg\u00fan la norma supletoria que cita la apelada, es decir, el art. 9.8 CCv. Fallecida Mar\u00eda el 28 de agosto de 2002, ser\u00eda aplicable la norma discutida.<\/p>\n

47 .- Se alcanza semejante conclusi\u00f3n si se atiende al momento de la delaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n, que acontece a trav\u00e9s del testamento otorgado por el comisario el 20 de abril de 2005, ya vigente la Ley 3\/1992. \u00c9ste es el acto definitivo de disposici\u00f3n de los bienes de la causante, sometido a las normas aplicables cuando se otorga, es decir, a la Ley 3\/1992, por lo que incluso si fuera procedente entrar en la cuesti\u00f3n, el motivo habr\u00eda de ser desestimado, y consecuentemente, el recurso de apelaci\u00f3n<\/p>\n

SEXTO<\/strong> .- Sobre la impugnaci\u00f3n de la sentencia: la validez de los actos realizados al amparo del poder testatorio<\/strong><\/p>\n

48 .- La parte apelada impugna la sentencia por no acogerse su pretensi\u00f3n de anulaci\u00f3n de los actos de disposici\u00f3n realizados el 20 de abril de 2005, utilizando ante el notario el poder testatorio para constituir usufructo sobre la mitad de tres bienes de la causante. La sentencia desestima la pretensi\u00f3n porque tal disposici\u00f3n se hizo cuando el poder testatorio estaba vigente y plenamente eficaz, adem\u00e1s de que a\u00fan no se hab\u00eda iniciado la relaci\u00f3n more uxorio<\/em> que determin\u00f3 su extinci\u00f3n.<\/p>\n

49 .- Los hijos del demandado sostienen que la reserva del usufructo de la vivienda, trastero y garaje de Arteixo, en la parte que no le corresponden como heredero de la mitad de los bienes de D\u00aa Mar\u00eda , se adjudic\u00f3 como comisario foral, es decir, ejercitando el poder testatorio que se ha declarado extinguido.<\/p>\n

50 .- Puesto que no se plantea por las partes, no se analizar\u00e1n para resolver la cuesti\u00f3n las derivadas que provoca la incoherencia de que bienes situados fuera de la Comunidad Aut\u00f3noma Vasca puedan verse afectados por instituciones propias, de honda raigambre hist\u00f3rica, destinadas a preservar el patrimonio familiar y el caser\u00edo vascos.<\/p>\n

51 .- Siguiendo el hilo argumental de quienes impugnan la sentencia, parece efectivamente que la decisi\u00f3n de D. \u00c1ngel Daniel fue adjudicarse el usufructo de la mitad de los bienes ra\u00edces de A Coru\u00f1a que no le correspond\u00edan por herencia de su esposa, en ejercicio del poder testatorio que \u00e9sta le hab\u00eda concedido, que supuso tambi\u00e9n la entrega como heredera a Africa , hija com\u00fan, de la nuda propiedad de esta y la otra mitad de los tres inmuebles.<\/p>\n

52 .- Si la decisi\u00f3n, como dice la parte impugnante de la sentencia, se toma en ejercicio de las funciones de comisario foral, la Ley 3\/1992, de Derecho Civil Foral Vasco, norma que se esgrime, le permite en su art. 38 (hoy art. 35 de la Ley 5\/2015 ), adjudicarse bienes si pudiera haberlo hecho la causante, circunstancia que concurre en este caso y que las partes no discuten. El ejercicio del poder testatorio se acomoda a las previsiones del art. 46 de la Ley 3\/1992 (hoy art. 43 LDCV) puesto que no se violenta ning\u00fan l\u00edmite dispuesto por la causante, sin perjuicio de la discusi\u00f3n doctrinal respecto al alcance de esta facultad de auto adjudicaci\u00f3n, pues se ha defendido tambi\u00e9n que s\u00f3lo puede hacerlo respecto de los bienes concretamente se\u00f1alados por el testador que otorga poder testatorio.<\/p>\n

53 .- Dice la recurrente que el usufructo que se adjudica el comisario foral no debe confundirse con el usufructo viudal del art. 61 de la misma Ley 3\/1992 . La sentencia no incurre en tal confusi\u00f3n. Se limita a indicar que la atribuci\u00f3n de los usufructos es v\u00e1lida porque el poder que lo permiti\u00f3 era eficaz en el momento, y su ulterior extinci\u00f3n no afecta tal adjudicaci\u00f3n. Ello no impide que la aplicaci\u00f3n del art. 61, por remisi\u00f3n al art. 58 (en la actualidad arts. 57 y 55 LDCV), suponga la estimaci\u00f3n del segundo pedimento de la demanda.<\/p>\n

54 .- El argumento de la sentencia impugnada es acertado. El art. 48 de la Ley 3\/1992 , igual que el art. 45 de la vigente Ley 5\/2015 , dispone las causas de extinci\u00f3n del poder testatorio. Hasta que concurren, el poder es v\u00e1lido y eficaz, y cuando se dan, deja de serlo. Los efectos de tal extinci\u00f3n son ex nunc<\/em> , porque es consustancial a la extinci\u00f3n la desaparici\u00f3n desde el momento en que se acuerda. No hay efectos ex tunc<\/em> , caracter\u00edsticos de la rescisi\u00f3n o la nulidad plena, pero no de causas contingentes y que pueden presentarse en momentos diversos.<\/p>\n

55 .- No hay precedentes que evidencien que en alg\u00fan caso se haya otorgado efectos retroactivos a la extinci\u00f3n de un poder testatorio. Cuando se aborda la cuesti\u00f3n siempre se disponen a futuro. La STS 2 julio 1969 , que analiza el ejercicio del poder una vez transcurrido el plazo concedido, establece que la disposici\u00f3n es nula radicalmente. En consecuencia, no habr\u00eda tal nulidad si se utiliza antes de extinguirse, como es el caso.<\/p>\n

56 .- Corolario de todo lo anterior es que la decisi\u00f3n de la sentencia recurrida se acomoda a las previsiones legales. La extinci\u00f3n del poder testatorio impide que puedan usarse sus facultades a futuro, pero no priva de validez ni anula las decisiones adoptadas antes, cuando era v\u00e1lido y eficaz. Si se us\u00f3 acomod\u00e1ndose a las facultades otorgadas por la testadora, sin sobrepasar sus l\u00edmites ni prohibiciones legales, las adjudicaciones que se hayan acordado son v\u00e1lidas y eficaces.<\/p>\n

57 .- La objeci\u00f3n de que puede haber fraude de ley, si se usa el poder pese a existir causa que lo extingue, y de forma semejante el usufructo viudal del art. 61 de la Ley 3\/1992 , no puede acogerse, porque precisamente en este caso, y a su instancia, se fij\u00f3 la fecha en que concurr\u00eda la causa de extinci\u00f3n del poder testatorio. Dicha causa es posterior a la atribuci\u00f3n del usufructo al comisario, por lo que el riesgo que apunta no se concret\u00f3.<\/p>\n

58 .- En definitiva, no hay raz\u00f3n para anular las disposiciones que se adoptaron el 20 de abril de 2005, en uso de un poder testatorio v\u00e1lido y vigente, por lo que la pretensi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n de la sentencia tiene que ser desestimada.<\/p>\n

S\u00c9PTIMO<\/strong> .- Dep\u00f3sito para recurrir<\/strong><\/p>\n

59 .- Como establece la DA 15\u00aa.9 de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOPJ ), procede acordar la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito consignado para recurrir e impugnar.<\/p>\n

OCTAVO<\/strong> .- Costas<\/strong><\/p>\n

60 .- Conforme al art. 398.1 LEC , que remite al art. 394.1, se imponen al recurrente las costas del recurso de apelaci\u00f3n, y a quien impugn\u00f3 la sentencia, las de la impugnaci\u00f3n.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>F A L L A M O S<\/strong><\/p>\n

I .- DESESTIMAR<\/strong> el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa PILAR ELORZA BARRERA, en nombre y representaci\u00f3n de D. \u00c1ngel Daniel , frente a la sentencia de 26 de abril de 2015 dictada en el procedimiento ordinario n\u00ba 141\/2015 por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Amurrio .<\/p>\n

II .- DESESTIMAR<\/strong> la impugnaci\u00f3n de la mencionada sentencia, planteada por la Procuradora de los Tribunales D\u00aa ALICIA ARRIZABALAGA ITURMENDI, en nombre y representaci\u00f3n de D. \u00c1ngel Daniel .<\/p>\n

III .- DECRETAR<\/strong> la p\u00e9rdida para el apelante del dep\u00f3sito consignado para recurrir.<\/p>\n

IV .- DECRETAR<\/strong> la p\u00e9rdida para el impugnante del dep\u00f3sito consignado para impugnar la sentencia.<\/p>\n

V .- CONDENAR<\/strong> al recurrente al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

VI .- CONDENAR<\/strong> al impugnante a abonar las costas de la impugnaci\u00f3n de la sentencia.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACION<\/strong> : Frente a la presente resoluci\u00f3n cabe interponer recurso de casaci\u00f3n por inter\u00e9s casacional as\u00ed como recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal caso de caber el anterior, por escrito, en el caso de ambos en uno mismo, ante esta Audiencia Provincial y dentro del plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> desde el d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n de aquella, correspondiendo su conocimiento a la Sala Primera del Tribunal Supremo ( art. 479 LEC ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros por cada uno de ellos, sin cuyo requisito no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. Los dep\u00f3sitos se constituir\u00e1n consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el grupo Banesto (Banco Espa\u00f1ol de Cr\u00e9dito) con el n\u00famero 0008.0000 seguido de la clave 06 (casaci\u00f3n) y n\u00ba del procedimiento, y \/ o 0008.0000 seguido de la clave 04 (ext. por infracci\u00f3n procesal) y n\u00ba de procedimiento, consignaciones que deber\u00e1n ser acreditadas al interponer el\/los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Con certificaci\u00f3n de esta resoluci\u00f3n y carta orden rem\u00edtase los autos originales al Juzgado de procedencia para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por la Ilma. Sra. Presidenta y los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, lo que yo la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

54.- El argumento de la sentencia impugnada es acertado. El art. 48 de la Ley 3\/1992, igual que el art. 45 de la vigente Ley 5\/2015, dispone las causas de extinci\u00f3n del poder testatorio. Hasta que concurren, el poder es v\u00e1lido y eficaz, y cuando se dan, deja de serlo. Los efectos de tal extinci\u00f3n son ex nunc, porque es consustancial a la extinci\u00f3n la desaparici\u00f3n desde el momento en que se acuerda. No hay efectos ex tunc, caracter\u00edsticos de la rescisi\u00f3n o la nulidad plena, pero no de causas contingentes y que pueden presentarse en momentos diversos. 55.- No hay precedentes que evidencien que en alg\u00fan caso se haya otorgado efectos retroactivos a la extinci\u00f3n de un poder testatorio. Cuando se aborda la cuesti\u00f3n siempre se disponen a futuro. La STS 2 julio 1969, que analiza el ejercicio del poder una vez transcurrido el plazo concedido, establece que la disposici\u00f3n es nula radicalmente. En consecuencia, no habr\u00eda tal nulidad si se utiliza antes de extinguirse, como es el caso. 56.- Corolario de todo lo anterior es que la decisi\u00f3n de la sentencia recurrida se acomoda a las previsiones legales. La extinci\u00f3n del poder testatorio impide que puedan usarse sus facultades a futuro, pero no priva de validez ni anula las decisiones adoptadas antes, cuando era v\u00e1lido y eficaz. Si se us\u00f3 acomod\u00e1ndose a las facultades otorgadas por la testadora, sin sobrepasar sus l\u00edmites ni prohibiciones legales, las adjudicaciones que se hayan acordado son v\u00e1lidas y eficaces.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[939,940,564],"materia":[1246],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10718","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-ineficacia-ex-nun","tag-ineficacia-ex-tunc","tag-poder-testatorio","materia-seccion-cuarta-de-la-sucesion-por-comisario","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10718"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10718"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10718"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10718"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}