{"id":10716,"date":"2025-10-06T12:57:07","date_gmt":"2025-10-06T10:57:07","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-22-09-2016\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:53","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:53","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-22-09-2016","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-22-09-2016\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 22 de septiembre de 2016"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1692\/2016<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2016:1692<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032016100230<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 22\/09\/2016<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 278\/2016<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 351\/2016<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: MARIA CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N TERCERA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – HIRUGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016664<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.04.2-14\/030582<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48020.42.1-2014\/0030582<\/p>\n

A.p.ordinario L2 \/ E_A.p.ordinario L2 278\/2016<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8 de Bilbao \/ Bilboko Lehen Auzialdiko 8 zk.ko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 1190\/2014 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Elisenda<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:VIRGINIA TEJERINA BADIOLA<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: JESUS IVAN GONZALEZ SAIZ<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Edmundo , Mar\u00eda y Higinio<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: LUIS PABLO LOPEZ-ABADIA RODRIGO, LUIS PABLO LOPEZ-ABADIA RODRIGO y LUIS PABLO LOPEZ-ABADIA RODRIGO<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: AITZOL ASLA URIBE, AITZOL ASLA URIBE y AITZOL ASLA URIBE<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 351\/2016<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

D\u00aa. CONCEPCION MARCO CACHO<\/p>\n

D\u00aa. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/p>\n

D\u00aa. CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a veintid\u00f3s de septiembre de dos mil diecis\u00e9is.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Secci\u00f3n Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por las Ilustr\u00edsimas Se\u00f1oras Magistradas del margen los presentes autos de Procedimiento Ordinario 1190\/14 procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 8 de Bilbao y seguidos entre partes: Como apelante: Elisenda , representada por la Procuradora Sra. Tejerina Badiola y dirigida por el Letrado Sr. Gonz\u00e1lez Saiz; y como apelado: Edmundo , Mar\u00eda y Higinio , representados por el Procurador Sr. L\u00f3pez-Abad\u00eda Rodrigo y dirigos por el Letrado Sr. Asla Uribe.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/em><\/strong> .- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 4 de Junio de 2016 es del tenor literal siguiente: ” FALLO:<\/strong> Desestimando la demanda presentada por la Procuradora D\u00f1a. Virginia Tejerina Badiola en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Elisenda (conocida por el nombre de Elisenda ) contra D\u00f1a. Belen , fallecida, por lo que le han sucedido como demandados sus dos hijos y herederos, D. Higinio y D\u00f1a. Mar\u00eda , y su viudo, D. Edmundo , absuelvo a los expresados demandados de todos los pedimentos contenidos en la demanda, con expresa imposici\u00f3n de costas a la demandante.”.<\/p>\n

SEGUNDO<\/em><\/strong> .- Que publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de Elisenda , se interpuso en tiempo y forma Recurso de Apelaci\u00f3n, y dado traslado a la contraparte por un plazo de diez d\u00edas, transcurrido el mismo se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos, efectuada la formaci\u00f3n del presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero de Registro 278\/16 y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO<\/em><\/strong> .- Por providencia de fecha 8 de Julio de 2016 se se\u00f1al\u00f3 el d\u00eda 20 de Septiembre de 2016 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo del presente recurso.<\/p>\n

CUARTO<\/em><\/strong> .- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso, se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada DO\u00d1A CARMEN KELLER ECHEVARRIA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/em><\/strong> .- Como motivos del recurso interpuesto contra la sentencia de instancia se alegan para mantener la nulidad del testamento otorgado el 18 de abril de 2013 , el incumplimiento del apartamiento expreso, la inexistencia de preterici\u00f3n, y en tercer lugar se alega la real voluntad de la testadora, la cual otorga un testamento el 25 de marzo de 2013, instituyendo herederas por partes iguales a sus dos hijas, y el 18 de abril de 2013, en el que instituye como heredera universal a una de las hijas, concediendo un legado a la otra hija. En tal sentido se dice que si bien no se cuestiona la capacidad de la testadora, la hija favorecida inst\u00f3 al poco tiempo un proceso judicial de incapacitaci\u00f3n, si hace cuestionar la verdadera voluntad de la causante.<\/p>\n

La contraparte se opone al recurso.<\/p>\n

SEGUNDO<\/em><\/strong> .- En primer t\u00e9rmino se ha de fijar que en esta alzada la parte apelante no hace cuesti\u00f3n alguna frente al pronunciamiento de la sentencia acerca de la vecindad aforada de la causante, concretando los motivos del recurso en los expuestos en el fundamento precedente.<\/p>\n

Por lo que hace al incumplimiento del apartamiento expreso, la Sentencia de instancia ya recoge que en relaci\u00f3n con la falta de apartamiento expreso de la heredera forzosa, que alega la demandante, debe se\u00f1alarse que el art. 53 de la citada Ley 3\/1192 , establece que la sucesi\u00f3n forzosa sin perjuicio de lo dispuesto para la troncalidad, se defiere por el siguiente orden:<\/p>\n

1. A los hijos, incluso los adoptivos, y dem\u00e1s descendientes.<\/p>\n

2. A los padres y dem\u00e1s ascendientes.<\/p>\n

El art. 54 establece que el testador podr\u00e1 distribuir libremente los bienes que integran la sucesi\u00f3n forzosa entre los sucesores comprendidos en cada una de las l\u00edneas a que se refiere el art\u00edculo anterior, o elegir a uno solo de ellos, apartando a los dem\u00e1s, e incluso preferir al de grado m\u00e1s remoto frente al de grado m\u00e1s pr\u00f3ximo. Los sucesores forzosos podr\u00e1n ser excluidos sin f\u00f3rmula especial de apartamiento, siempre que conste claramente la voluntad del testador de separarlos de su sucesi\u00f3n. Los descendientes de otro descendiente no apartado representan a este en la sucesi\u00f3n del ascendiente. En otro caso, la preterici\u00f3n no intencional dar\u00e1 derecho al preterido a reclamar una cuota igual a la del sucesor de igual grado menos favorecido.<\/p>\n

Conforme a la Jurisprudencia del TSJPV entre otras la sentencia de 3\/02\/11 “el apartamiento ha de ser expreso, designando nominalmente a los apartados en relaci\u00f3n a ascendientes y descendientes o, al menos, siendo designados los apartados en el instrumento en que nada se les da. Pues es m\u00e1s, en el presente testamento se nombra al apartado a quien adem\u00e1s se le otorga un legado, por lo que se cumple expresamente lo establecido en la ley y la Jurisprudencia que lo desarrolla. El resto de la jurisprudencia y doctrina citada, no hace sino corroborar esta versi\u00f3n ya que lo fundamental se cumple, esto es, si se requiere una serie de requisitos, que<\/p>\n

van dirigidos a asegurarse que la voluntad del testador quede debidamente reflejada y pueda ser respetada sin dudas sobre el alcance del contenido de la disposici\u00f3n testamentaria”.<\/p>\n

En el caso de autos ya fundamenta la sentencia que, en las declaraciones y disposiciones de la causante en el testamento abierto otorgado el 18 de abril de 2013, no consta f\u00f3rmula especial de apartamiento de su hija D\u00f1a. Elisenda , pero queda meridianamente clara su voluntad: 1) Declara que est\u00e1 viuda de sus \u00fanicas nupcias contra\u00eddas con Don \u00c1ngel Daniel , de cuyo matrimonio tiene dos hijas llamadas Do\u00f1a Belen y Do\u00f1a Elisenda . 2) Dispone un legado en favor de su hija D\u00f1a. Elisenda , y en el remanente de sus bienes, instituye \u00fanica y universal heredera a su hija Do\u00f1a Belen , sustituida para los casos de incapacidad, premoriencia o renuncia por sus descendientes.<\/p>\n

Tal y como se alega de adverso la nueva Ley de derecho Civil Vasco 5\/2015, en su art.48 establece que la omisi\u00f3n del apartamiento equivale al apartamiento t\u00e1cito, y que incluso la preterici\u00f3n, sea o no intencional, de un descendiente heredero forzoso, equivale a su apartamiento. Por tanto el motivo se desestima.<\/p>\n

Por lo que hace a la inexistencia de preterici\u00f3n alegada, es evidente que dado el apartamiento efectuado en los t\u00e9rminos legales, no cabe entrar a tratar sobre una preterici\u00f3n, en la ley foral y en la actualidad para todos los vecinos de la Comunidad Aut\u00f3noma Vasca se da la leg\u00edtima colectiva e individual, \u00e9sta consecuencia del acto dispositivo, como acaece en este caso, eligiendo a una de las hijas apartando como consecuencia a la otra. En cuanto a la voluntad de la causante tal y como recoge la Sentencia es clara y as\u00ed se desprende de su disposici\u00f3n testamentaria, cuya validez mantiene la Sentencia recurrida y se comparte en la presente resoluci\u00f3n, sin que los hechos que la parte mantiene para cuestionar tal voluntad presenten fundamento bastante para mantener una posible duda de la real voluntad de la causante.<\/p>\n

Por todo ello el recurso se desestima.<\/p>\n

TERCERO<\/em><\/strong> .-Las costas de esta alzada se imponen a la parte apelante, arts. 394 y 398 LEC .<\/p>\n

CUARTO<\/em><\/strong> .- La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n

VISTOS los preceptos legales citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n y, en virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de Elisenda contra la Sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 8 de Bilbao en autos de Procedimiento Ordinario 1190\/14 de fecha 4 de Junio de 2016, debemos confirmar como confirmamos dicha resoluci\u00f3n con expresa imposici\u00f3n de las costas de esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4703 0000 00 027816. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

Al escrito de interposici\u00f3n deber\u00e1 acompa\u00f1arse, adem\u00e1s, el justificante del pago de la tasa judicial debidamente validado, salvo que concurra alguna de las exenciones previstas en la Ley 10\/2012.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con certificaci\u00f3n literal de esta resoluci\u00f3n, para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia a la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al Rollo de su raz\u00f3n, la pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Testamento anterior a la LDCV, bajo la Ley 3\/1992. El art. 48 LDCV establece que la omisi\u00f3n del apartamiento equivale al apartamiento t\u00e1cito, y que incluso la preterici\u00f3n, sea o no intencional, de un descendiente heredero forzoso, equivale a su apartamiento. Por lo que hace a la inexistencia de preterici\u00f3n alegada, es evidente que, dado el apartamiento efectuado en los t\u00e9rminos legales, no cabe entrar a tratar sobre una preterici\u00f3n, en la ley foral y en la actualidad para todos los vecinos de la Comunidad Aut\u00f3noma Vasca se da la leg\u00edtima colectiva e individual, \u00e9sta consecuencia del acto dispositivo, como acaece en este caso, eligiendo a una de las hijas apartando como consecuencia a la otra.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[691,937,891,729,794],"materia":[1247],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10716","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-apartamiento","tag-ldcv","tag-legitima-colectiva","tag-ley-3-1992","tag-pretericion","materia-seccion-primera-de-la-legitima","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10716"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10716"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10716"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10716"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}