{"id":10715,"date":"2025-10-06T12:57:07","date_gmt":"2025-10-06T10:57:07","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-16-09-2016\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:53","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:53","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-16-09-2016","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-16-09-2016\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 16 de septiembre de 2016"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1778\/2016<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2016:1778<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032016100246<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 16\/09\/2016<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 249\/2016<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 336\/2016<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso de apelaci\u00f3n. Procedimiento ordinario<\/strong> Ponente: MARIA CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N TERCERA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – HIRUGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016664<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.04.2-15\/004057<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48020.42.1-2015\/0004057<\/p>\n

A.p.ordinario L2 \/ E_A.p.ordinario L2 249\/2016<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Bilbao \/ Bilboko Lehen Auzialdiko 2 zk.ko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 156\/2015 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Doroteo<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:ALBERTO ARENAZA ARTABE<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: MARIA CARMEN GARCIA MARTINEZ<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Felicisimo , Franco , Gervasio , Carmen , Hipolito , Edurne , Eva , Marcos y Jacinta<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: MARIA LARRASQUITU CONCEPCION<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: NAZARIO OLEAGA PARAMO<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 336\/2016<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/strong><\/p>\n

D\u00aa. MARIA CONCEPCION MARCO CACHO<\/strong><\/p>\n

D\u00aa. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/strong><\/p>\n

D\u00aa. CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/strong><\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a diecis\u00e9is de septiembre de dos mil diecis\u00e9is.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Tercera, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 156\/2015 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Bilbao, a instancia de Doroteo apelante – demandado, representado por el Procurador Sr. ALBERTO ARENAZA ARTABE y defendido por la Letrada Sra. MARIA CARMEN GARCIA MARTINEZ, contra Felicisimo , Franco , Gervasio , Carmen , Hipolito , Edurne , Eva , Marcos y<\/strong><\/p>\n

Jacinta apelados – demandantes, representados por la Procuradora Sra. MARIA LARRASQUITU CONCEPCION y defendidos por el Letrado D. NAZARIO OLEAGA PARAMO; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 31 de marzo de 2016 .<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong> .- Que la referida sentencia de instancia, de fecha 31 de marzo de 2016 , es del tenor literal que sigue: FALLO: 1.- Que con estimaci\u00f3n de la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Larrasquitu en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa Jacinta , D. Marcos , D\u00aa Eva , D. Hipolito , D\u00aa Carmen , D. Franco , D. Felicisimo , D. Gervasio y D\u00aa Edurne condeno a D. Doroteo a que abone a los actores el importe de 162.773,74 euros, con intereses legales desde la demanda e incrementados en dos puntos desde la presente resoluci\u00f3n, y con condena al demandado al abono de las costas del presente procedimiento.<\/p>\n

2 .- Con parcial estimaci\u00f3n de la demanda reconvencional interpuesta por el procurador Sr. Arenaza en nombre y representaci\u00f3n de D. Doroteo condeno a D\u00aa Jacinta , D. Marcos , D\u00aa Eva , D. Hipolito , D\u00aa Carmen , D. Franco , D. Felicisimo , D. Gervasio y D\u00aa Edurne a que abonen a la parte reconviniente el importe de 20.169 m\u00e1s 579,89 euros, en total 20.748,89 euros, con intereses legales – incrementados en dos puntos- desde la presente resoluci\u00f3n.<\/p>\n

3 .- Se desestiman el resto de pretensiones deducidas por el demandante reconvencional.<\/p>\n

4 .- No se hace pronunciamiento condenatorio en costas de la reconvenci\u00f3n, debiendo cada parte abonar las causadas a su instancia.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: mediante recurso de APELACI\u00d3N ante la Audiencia Provincial de BIZKAIA ( art\u00edculo 455 LECn ). El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n, debiendo exponer las alegaciones en que se base la impugnaci\u00f3n, adem\u00e1s de citar la resoluci\u00f3n apelada y los pronunciamientos impugnados ( art\u00edculo 458.2 LECn ).<\/p>\n

Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Juzgado tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4706.0000.00.0156.15, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 02-Apelaci\u00f3n. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer el recurso ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes por la representaci\u00f3n proceal de Doroteo se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos, comparecieron estas por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 249\/16 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- Que por providencia de la Sala, de fecha 7 de julio de 2016, se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo del recurso el d\u00eda 13 de setiembre de 2016.<\/p>\n

CUARTO<\/strong> .- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada DO\u00d1A CARMEN KELLER ECHEVARRIA.<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong> .- Como motivos del recurso se alegan, excepci\u00f3n de cosa juzgada , en base al procedimiento seguido en Barakaldo , Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 3 , PO 507\/06, sosteniendo que en dicho procedimiento la parte actora solicitaba la nulidad de todos los actos de disposici\u00f3n sobre bienes troncales para la sentencia que recay\u00f3 solo la admit\u00eda parcialmente, en cuanto a que la finca en cuesti\u00f3n, n\u00ba NUM000 , se alegue que no estaba incluida en aquella pretensi\u00f3n de nulidad de todos los actos de disposici\u00f3n por estar vendida a un tercero, se alega que dicha venta fue posterior a la adquisici\u00f3n y se efectu\u00f3 el 20 de octubre<\/p>\n

de 2000, y lo que ocurre es que la sentencia reca\u00edda no le conced\u00eda la nulidad al respecto de dicha finca. Se alega que el referido procedimiento data de 2006 y los actores ya conoc\u00edan de la venta ya que en el 2003 requieren notarialmente al apelante , doc. n\u00ba 2 de la demanda . Por otro lado se alega que como consecuencia dela declaraci\u00f3n de nulidad de determinadas fincas decretada en la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 3 de Barakaldo, confirmada por la Audiencia provincial y firme, como el apelante hab\u00eda abonado lo correspondiente al impuesto de sucesiones, solicit\u00f3 de hacienda la oportuna devoluci\u00f3n , sin que entrase por ello la parte de la finca n\u00ba NUM000 .<\/p>\n

En segundo lugar se alega que falta la nulidad previa del testamento en lo que respecta a la finca n\u00ba NUM000 , para que la parte adversa pueda pedir el importe de la venta, y esa solicitud de nulidad no se ejercita en esta demanda que se limita a una reclamaci\u00f3n de cantidad , y la parte actora no solicita la ejecuci\u00f3n dela sentencia del PO 507\/16 , porque l\u00f3gicamente esta finca no esta incluida.<\/p>\n

En el tercer motivo del recurso se hace referencia a la calificaci\u00f3n urban\u00edstica delos terrenos manteniendo el car\u00e1cter urbanizable del terreno.<\/p>\n

En el cuarto motivo en cuanto a la cantidad solicitada, se alega que nuca se podr\u00eda solicitar la cantidad de 162.773,74? , sino la cantidad dela venta, que seg\u00fan consta a la adversa es de 100.751,69?, sin que proceda el inter\u00e9s legal al haber procedido siempre de buena fe , solicitando la imposici\u00f3n de las costas de instancia a la parte contraria.<\/p>\n

En cuanto a la reconvenci\u00f3n y respecto de la valoraci\u00f3n del informe pericial, se alega que cuando se adquiri\u00f3 la finca por herencia la caser\u00eda estaba en ruinas llevando a cabo obras de rehabilitaci\u00f3n integral delas misma y sus pertenecidos , y que han pasado 16 a\u00f1os desde el comienzo de las obras sin que s epoda guardar las facturas, cuando han pasado tantos a\u00f1os, muchas obras se pagaron sin factura y otras se llevaron a cabo por el apelante. Se alega que el informe pericial adolece de infinidad de vicios, limit\u00e1ndose el perito a acudir a la casa, sacar unas fotos y analizarlas despu\u00e9s, quej\u00e1ndose de la ausencia de luz, realizando una valoraci\u00f3n con claras omisiones. En cuanto al IVA se alega no se comparte se deba retraer, toda la obra aunque austera, realizada con materiales austeros y sencillos ha quedado en beneficio de la parte que se ha quedado con la vivienda, con la instalaci\u00f3n nueva de electricidad y desag\u00fces, luego es claro el beneficio para la propiedad. En cuanto a los gastos de entierro, se estima que no debe ser el apelante quien soporte tales gastos cuando la totalidad delos bienes se los queda la parte contraria , solicita por todo ello la imposici\u00f3n delas costas de esta alzada a la contraparte.<\/p>\n

La parte apelada se opone al recurso.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .-En cuanto al motivo de excepci\u00f3n de cosa juzgada, la sentencia de instancia fundamenta: “Se opone asimismo excepci\u00f3n de cosa juzgada, en cuanto el inter\u00e9s de la parte actora ya habr\u00eda venido accionada en el procedimiento seguido en Barakaldo – Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 3 – PO 507\/06 (Bloque documental 4 de la demanda, con la Sentencia de Primera Instancia y de Apelaci\u00f3n)-; no puede aceptarse, con una doble argumentaci\u00f3n comprehensiva, esto es, para el supuesto de que se entendiera que la Sentencia ya dictada declara la nulidad de los actos de disposici\u00f3n de bienes troncales provenientes de la herencia de D. Narciso contenidos en la escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia de 4 de noviembre de 1999, \u00e9sta inclu\u00eda la finca objeto de actuaciones, bien que los efectos de la nulidad con reversi\u00f3n de la propiedad a los colaterales tronqueros no pod\u00edan incluir la finca hoy objeto de autos, por estar transmitida a terceros; en sentido complementario, en el caso de que la acci\u00f3n no abarcara dicha finca – lo que no es exigencia seg\u00fan art. 406, en relaci\u00f3n con art. 222 LECn -, se acciona ex novo en relaci\u00f3n con los efectos de la nulidad, no en el sentido de la reintegraci\u00f3n de las fincas, que no es posible por los efectos de la fe p\u00fablica registral para terceros de buena fe, sino en la reclamaci\u00f3n indemnizatoria que constituye la pretensi\u00f3n.”.<\/p>\n

Pero es que, a mayor abundamiento, la Sentencia reca\u00edda en el anterior procedimiento desestima la petici\u00f3n de declaraci\u00f3n de herederos abintestado en base a que el causante otorg\u00f3 testamento abierto de todos sus bienes, y declara la nulidad de los actos de disposici\u00f3n de bienes troncales provenientes de la herencia y, concretamente, los contenidos en la escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia de 4 de noviembre de 1.999, en virtud de los art 17 y 24 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco. Y efectivamente La nulidad de los actos de disposici\u00f3n de bienes troncales, provenientes de la herencia, a favor del recurrente y, concretamente, los contenidos en la escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia de fecha 4 de noviembre de 1999, referentes a las siguientes fincas n\u00ba NUM001 , NUM002 , n\u00ba NUM003 , n\u00ba NUM004 , n\u00ba NUM005 , n\u00ba NUM006 , n\u00ba NUM007 , n\u00ba NUM008 , inscritas en el Registro de Barakaldo, acordando la cancelaci\u00f3n de las inscripciones registrales. Por tanto si se declara la nulidad de todos los bienes de disposici\u00f3n de todos los bienes troncales especificando los necesarios para su ejecuci\u00f3n en el Registro de la propiedad, si bien ello no se efect\u00faa respecto dela finca n\u00ba NUM000 , al haberse transmitido a un tercero de buena fe. Por tanto el motivo ha de decaer.<\/p>\n

En segundo lugar se alega que falta la nulidad previa del testamento en lo que respecta a la finca n\u00ba NUM000 , para que la parte adversa pueda pedir el importe de la venta, y esa solicitud de nulidad no se ejercita en esta demanda que se limita a una reclamaci\u00f3n de cantidad , y la parte actora no solicita la ejecuci\u00f3n dela sentencia del PO 507\/16 , porque l\u00f3gicamente esta finca no esta incluida.<\/p>\n

El motivo ha de decaer como bien recoge la sentencia “La consecuencia del acto contrario a la troncalidad que se desprende de la adjudicaci\u00f3n hereditaria por parte del demandado es, conforme dispone el art. 24 de la LDCFPV , la nulidad; ahora bien, como se ha expresado, afectando a tercero de buena fe adquirente a t\u00edtulo oneroso de la finca, de conformidad con lo se\u00f1alado en los art\u00edculos 1100 y siguientes del C\u00f3digo civil – y por analog\u00eda, art. 1307 C.c .- se conviene, con la pretensi\u00f3n de la parte actora, que el remedio indemnizatorio consistir\u00e1 en el precio declarado adquirido por el transmitente Sr. Doroteo en la compraventa otorgada en fecha 9 de noviembre de 2000 en favor de la mercantil Rolirka, S.L., con m\u00e1s los intereses legales desde dicha fecha, sin que se hayan objetado ni en relaci\u00f3n con principal ni respecto a los intereses, conforme cuadro de liquidaci\u00f3n que se ha aportado como Documento n\u00famero 1.”. Como bien opone la parte adversa estamos ante una acto de disposici\u00f3n sobre bienes troncales a titulo gratuito , suponiendo la troncalidad un r\u00e9gimen imperativo , conforme los art.s 17.24 y 60 de la LDCFPV, siendo aplicable el citado art. 24 en cuanto a la nulidad .<\/p>\n

Y efectivamente esta A. Provincial Secci\u00f3n quinta en resoluci\u00f3n de fecha 19\/07\/02 mantuvo: ” Si ello es as\u00ed, no debemos olvidar que el art. 17 declara que con la troncalidad se trata de proteger el car\u00e1cter familiar del patrimonio, de manera que su titular s\u00f3lo puede disponer del mismo respetando los derechos de los parientes tronqueros, de ah\u00ed que cuando se realicen actos de disposici\u00f3n que los contravengan, la Ley les reconoce a \u00e9stos la posibilidad de impugnarlos, en funci\u00f3n de la naturaleza del acto, y, en concreto, cuando se est\u00e1 ante un acto de disposici\u00f3n gratuita, por actos intervivos o mortis causa, a favor de terceros extra\u00f1os o de parientes que no pertenezcan a la l\u00ednea preferente de quien transmite, tales actos ser\u00e1n nulos de pleno derecho (nulidad absoluta), lo que supone que por aplicaci\u00f3n supletoria del C\u00b0 Civil (art. 3 n\u00b0 1 ), conforme al art. 1300 y ss al estar ante un contrato no convalidable al disponerse de un bien que no se pod\u00eda, y por tanto ser contrario a una norma imperativa o prohibitiva, las partes deben devolver lo que por tal negocio hubieran recibido ( art. 1303 C\u00b0 Civil ), a no ser que los bienes se hubieran transmitidos a terceros que ostenten la condici\u00f3n de terceros hipotecarios, en cuyo caso habr\u00e1 que de sustituirse tal por la oportuna indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios. Igualmente ha declarado que cuando tal restituci\u00f3n no fuera posible, porque los bienes, en este caso donados, se encuentren en poder de terceros de buena fe, como es el caso de autos y la parte que tiene derecho a recuperar los bienes indebidamente detra\u00eddos, insta en sustituci\u00f3n de tal la oportuna indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios, es obvio que en un supuesto como el presente tal se obtiene como ha declarado el Tribunal Supremo, Sala Primera en su sentencia de 12 de Junio de 1991<\/em> , no s\u00f3lo con la condena a los estrictos t\u00e9rminos del art. 1307, en el que se dice que siempre que el obligado por la declaraci\u00f3n de nulidad a la devoluci\u00f3n de la cosa no pueda devolverla por haberse perdido, deber\u00e1 restituir los frutos percibidos y el valor que ten\u00eda la cosa cuando se perdi\u00f3, con los intereses desde la misma fecha,” y es lo cierto como ya ha quedado dicho que el remedio indemnizatorio consistir\u00e1 en el precio declarado adquirido por el transmitente Sr. Doroteo en la compraventa otorgada en fecha 9 de noviembre de 2000 en favor de la mercantil Rolirka, S.L., con m\u00e1s los intereses legales desde dicha fecha, sin que se hayan objetado ni en relaci\u00f3n con principal ni respecto a los intereses, conforme cuadro de liquidaci\u00f3n que se ha aportado como Documento n\u00famero 1. Por tanto el motivo segundo y el cuarto han de decaer.<\/p>\n

En el tercer motivo del recurso se hace referencia a la calificaci\u00f3n urban\u00edstica delos terrenos manteniendo el car\u00e1cter urbanizable del terreno, se ha de compartir igualmente la fundamentaci\u00f3n que al respecto recoge la sentencia cual es : “A fecha del fallecimiento del causante Sr. Narciso , 24 de diciembre de 1998, y del Acta de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia, 4 de noviembre de 1999, la finca NUM000 – al libro NUM009 de Barakaldo, tomo NUM010 , folio NUM011 – que consta en el n\u00famero NUM012 de \u00e9sta, y en cuyo folio NUM013 se califica como r\u00fastica; es una cuesti\u00f3n, con todo, no decisiva para la troncalidad pues de conformidad con los art\u00edculos 17 , 19 y concordantes de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco ( LDCFPV) – de 3 de octubre de 1992- entonces vigente, como la actual Ley 5\/2015 de Derecho Civil Vasco, de 25 de junio – arts. 61 ss.- resulta la troncalidad de la finca, situada en tierra llana y procedente de transmisi\u00f3n mortis causa por la l\u00ednea de los hoy actores – por derecho seg\u00fan colaterales en cuarto grado a la fecha de fallecimiento del causante-, por herencia de sus padres y \u00e9stos a su vez, por herencia de los abuelos de D. Narciso , D. Emilio y D\u00aa Noemi .”. El motivo ha de decaer.<\/p>\n

TERCERO.- En cuanto a la reconvenci\u00f3n y respecto de la valoraci\u00f3n del informe pericial, recordar que cuando la cuesti\u00f3n debatida por la v\u00eda del recurso de apelaci\u00f3n es la valoraci\u00f3n de la prueba llevada a cabo por el Juez “a quo” sobre la base de la actividad desarrollada en el acto del juicio, debe partirse, en principio, de la singular autoridad de la que goza la apreciaci\u00f3n probatoria realizada por el Juez ante el que se ha celebrado el acto solemne del juicio en el que adquieren plena efectividad los principios de inmediaci\u00f3n, contradicci\u00f3n, concentraci\u00f3n y oralidad, pudiendo la Juzgadora desde su privilegiada y exclusiva posici\u00f3n, intervenir de modo<\/p>\n

directo en la actividad probatoria y apreciar personalmente su resultado, as\u00ed como la forma de expresarse y conducirse de las partes y los testigos en su narraci\u00f3n de los hechos y la raz\u00f3n del conocimiento de \u00e9stos, ventajas de las que, en cambio, carece el Tribunal llamado a revisar dicha valoraci\u00f3n en segunda instancia, exigencia que no se cumple ni siquiera con el visionado del soporte inform\u00e1tico del acta, pues, como ya hemos dicho, no tiene la posibilidad de intervenir que posee el Juez “a quo”. De ah\u00ed que el uso que haya hecho el Juez de su facultad de libre apreciaci\u00f3n o apreciaci\u00f3n en conciencia de las pruebas practicadas en el juicio, siempre que tal proceso valorativo se motive o razone adecuadamente en la sentencia ( Sentencias del Tribunal Constitucional de fechas 17 de diciembre de 1985 , 23 de junio de 1986 , 13 de mayo de 1987 , 2 de julio de 1990 , 4 de diciembre de 1992 y 3 de octubre de 1994 , entre otras), \u00fanicamente deba ser rectificado, bien cuando en verdad sea ficticio o bien cuando un detenido y ponderado examen de las actuaciones ponga de relieve un manifiesto y claro error del Juzgador “a quo” de tal magnitud y diafanidad que haga necesaria, con criterios objetivos y sin el riesgo de incurrir en discutibles y subjetivas interpretaciones del componente probatorio existente en autos, una modificaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica establecida en la resoluci\u00f3n apelada. La revisi\u00f3n jurisdiccional del juicio de hecho en el segundo grado jurisdiccional se incardina en una estructura jur\u00eddica claramente perge\u00f1ada por el legislador: infracci\u00f3n de las normas que regulan la valoraci\u00f3n de la prueba denunciada en las alegaciones que sirvan de base a la impugnaci\u00f3n de la sentencia ( art\u00edculo 458.1 LEC ). O como recuerda la sentencia de la AP de Valladolid de 18 de octubre 2006 , que la ponderaci\u00f3n probatoria corresponde de forma primera y primordial al juzgador de instancia que sabido es, opera con las ventajas que confieren la inmediaci\u00f3n, oralidad y contradicci\u00f3n, de manera que en esta alzada, y a pesar del conocimiento pleno que de la cuesti\u00f3n tiene el Tribunal de apelaci\u00f3n, \u00e9ste se limita a verificar si en la valoraci\u00f3n conjunta del material probatorio, el juez de origen se ha comportado de forma il\u00f3gica, arbitraria o contraria a las m\u00e1ximas de experiencia o a las reglas de la sana cr\u00edtica. As\u00ed mismo y en cuanto a la valoraci\u00f3n de la prueba es preciso traer a colaci\u00f3n la reiterada doctrina del T.C. relativa a que el recurso de apelaci\u00f3n confiere plenas facultades al \u00f3rgano judicial “ad quem” para resolver cuantas cuestiones se le planteen sean de derecho o de hecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un “novum iudicium” (entre otras SSTC 194\/1990, de 29 de noviembre FJ-5 ; 21\/1993, de 18 de enero, FJ 4 ; 272\/1994, de 17 de octubre FJ 2 ; y 152\/1998, de 13 de julio FJ 2). El Juez o Tribunal de apelaci\u00f3n puede as\u00ed valorar las pruebas practicadas en primera instancia y revisar la ponderaci\u00f3n que haya efectuado el Juez “a quo”, pues en esto consiste, precisamente, una de las finalidades inherentes al recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed pues, en la valoraci\u00f3n de la prueba, en principio, debe primar la realizada al efecto por el juzgador de la primera instancia al estar dotada de la suficiente objetividad e imparcialidad de la que carecen las partes al defender particulares intereses, facultad \u00e9sta que si bien sustra\u00edda a las partes litigantes, en cambio, s\u00ed se les atribuye la de aportaci\u00f3n de los medios probatorios que queden autorizados por la ley en observancia a los principios dispositivo y de aportaci\u00f3n de parte, seg\u00fan recogen, entre otras, las sentencias de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 23 de septiembre de 1996 y 7 de octubre de 1997 , sin que ello signifique que ante el planteamiento de un recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por una de las partes litigantes el tribunal de la segunda instancia venga obligado a acatar autom\u00e1ticamente los razonamientos valorativos efectuados por el unipersonal de primer grado, habida cuenta que esa valoraci\u00f3n probatoria tiene los propios l\u00edmites que imponen la l\u00f3gica y la racionalidad. De ah\u00ed que el Tribunal Constitucional en sentencia 102\/1994, de 11 de abril , expresara como el recurso de apelaci\u00f3n otorga plenas facultades al Tribunal “ad quem” para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de derecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un “novum iudicium”, de lo que cabe colegir que el deber del tribunal de apelaci\u00f3n de comprobar si pese a las facultades del \u00f3rgano judicial “a quo” para la apreciaci\u00f3n conjunta de la prueba, se incurri\u00f3 por el mismo, para la obtenci\u00f3n de sus resultados, en falta de l\u00f3gica o se omiti\u00f3 todo g\u00e9nero de consideraciones sobre los elementos probatorios obrantes en las actuaciones, pues de ser as\u00ed, el \u00f3rgano judicial de segunda instancia vendr\u00eda obligado a corregir el indebido proceder del de instancia.<\/p>\n

Igualmente y en punto a la valoraci\u00f3n de la prueba pericial solo puede ser combatida en casaci\u00f3n cuando el “iter” deductivo atenta de manera evidente a un razonar humano consecuente (S\u00aa 15 de julio de 1.991, que cita las de 15 julio 1.987 26 mayo 1.988, 28 enero 1.989, 9 abril 1.990 y 29 Enero 1.991). Es preciso demostrar que los juzgadores han prescindido del proceso l\u00f3gico que representa las reglas de la sana cr\u00edtica (S\u00aa 10 de marzo 1.994), al haber conculcado las mas elementales directrices del razonar humano y l\u00f3gico ( SS 11 noviembre 1.996 y 9 marzo 1.998 ), lo que aqu\u00ed no ocurre. Y es que, sin perjuicio de la flexibilidad en la vinculaci\u00f3n del Juez a la prueba pericial, no puede negarse que tanto en la instancia, o como podr\u00eda haber sido en esta segunda instancia, el juez puede acudir a la citada prueba sin acoger criterios mas o menos amplios o restrictivos de otros informes aportados en los autos. Por otro lado debe se\u00f1alarse y en cuanto a la prueba pericial se refiere que tal y como se\u00f1ala el T.S. 1\u00aa 16 Marzo 1.999 “… La valoraci\u00f3n de la prueba pericial debe realizarse teniendo en cuenta los siguientes criterios a) la prueba de peritos es de libre apreciaci\u00f3n, no tasada valorable por el juzgador seg\u00fan su prudente criterio, sin que existan reglas preestablecidas que rijan su estimaci\u00f3n, por lo que no puede invocarse en casaci\u00f3n infracci\u00f3n de precepto alguno en tal sentido y b) las reglas de la sana<\/p>\n

cr\u00edtica no estan codificadas, han se ser entendidas como las mas elementales directrices de la l\u00f3gica humana y por ello es extraordinario que pueda revisarse la prueba pericial en casaci\u00f3n, s\u00f3lo impugnarse en el recurso extraordinario la valoraci\u00f3n realizada si la misma es contraria en sus conclusiones a la racionalidad o conculca las mas elementales directrices de la l\u00f3gica. As\u00ed debe se\u00f1alarse que no existiendo normas legales sobre la sana cr\u00edtica y por tanto hay que atender a criterios l\u00f3gico racionales, valorando el contenido del dictamen y no espec\u00edficamente y \u00fanicamente su resultado en funci\u00f3n de los dem\u00e1s medios de prueba o del objeto del proceso a fin de dilucidar los hechos controvertidos …”.<\/p>\n

En tal sentido, pese a las alegaciones del recurso al respecto, se ha de compartir nuevamente la sentencia hoy recurrida cuando fundamenta en los siguientes t\u00e9rminos: “Por demanda reconvencional se reclama por el Sr. Doroteo el importe de los gastos incurridos en mantenimiento del caser\u00edo que se hallaba en las fincas retornadas a la propiedad de los hoy actores – por sucesi\u00f3n en alg\u00fan caso-; en el propio escrito de demanda la parte actora reconoce el derecho, discutiendo el importe. No se ha determinado – ni contradicho, art. 217 LECn – de forma plena por las partes el car\u00e1cter necesario o \u00fatil de las obras – arts. 453 y concordantes C.c .-; habi\u00e9ndose practicado prueba pericial, de designaci\u00f3n judicial, a instancia de la demandante reconvencional, a ella se estar\u00e1, en cuanto que la desordenada documental que se aporta no permite contradecir el criterio t\u00e9cnico; por la parte reconviniente se ha objetado que la pericia no valora de forma adecuada los extremos trasladados y necesarios a la resoluci\u00f3n del pleito, y se interesa – como Diligencia Final- nueva pericia a tal efecto. Al margen de la posibilidad que cab\u00eda de presencia – art. 345 LECn – en las operaciones periciales, que hubieran servido para remediar las objeciones que en el acto de juicio se se\u00f1alan, y de que la solicitud de ampliaci\u00f3n del informe no se haya llevado a cabo en el modo que el art\u00edculo 347 LECn se prev\u00e9, se considera que el informe pericial y la intervenci\u00f3n del t\u00e9cnico en vista da respuesta razonada y suficiente – art. 348 LECn – a la prueba propuesta en el acto de Audiencia previa, seg\u00fan minuta obrante, y en el Otros\u00ed de la Reconvenci\u00f3n, al objeto que concierne con la pretensi\u00f3n articulada. Se acepta la valoraci\u00f3n que se contiene en el informe pericial, como gasto \u00fatil reintegrable al poseedor, puesto que no puede admitirse criterio contrario de la desordenada uni\u00f3n acr\u00edtica de documental incorporada, ni considerarse cualquier distinta valoraci\u00f3n que pretenda reevaluaci\u00f3n de los gastos incurridos, que no son los de utilidad al titular; en cuanto a las cuestiones referidas por la reconviniente, acerca de insuficiente valoraci\u00f3n de honorarios y licencias, debe oponerse que no se acredita existencia de tales en la documental obrante en mayor cuant\u00eda que los tasados; “. Lo cierto es que incumb\u00eda a la parte apelante acreditar la cuant\u00eda que reclama en concepto de gastos de rehabilitaci\u00f3n , y fue dicha parte precisamente la que interes\u00f3 la prueba pericial , ante la insuficiencia de otros medios de prueba por lo que seg\u00fan resulta de la documentaci\u00f3n aportada al procedimiento y de la prueba pericial se ha de mantener el criterio valorativo del \u00f3rgano a quo al respecto, incluida la cuesti\u00f3n referente al IVA, en cuanto a que se est\u00e1 valorando un gasto \u00fatil, ya llevado a cabo, en concepto indemnizatorio, no una refacci\u00f3n que deba acometerse, y de la documental no se desprende que se incurra en forma adicional a la cuant\u00eda prevista, en tal impuesto, y que tenga el concepto de utilidad que se exige. Por otra parte, y consecuente con tal exigencia de incremento de valor, necesariedad o utilidad del gasto, aceptando a modo de dem\u00e9rito la depreciaci\u00f3n contemplada por el perito.<\/p>\n

Finalmente en cuanto a los gastos de entierro, es evidente que el apelante al margen de los bienes troncales revertidos a los parientes tronqueros, mantiene la condici\u00f3n de heredero del resto de los bienes que compon\u00edan la herencia por lo que igualmente se ha de mantener la sentencia en tal extremo, debiendo en consecuencia decaer los motivos relativos a la imposici\u00f3n de las costas a la adversa.<\/p>\n

CUARTO<\/strong> .- Las costas de esta alzada se imponen a la parte apelante, art.s 394 y 398 LEC.<\/p>\n

QUINTO<\/strong> .- La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que con DESESTIMACION<\/strong> del recurso de apelaci\u00f3n formulado por Doroteo contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 de Bilbao, en autos de Procedimiento Ordinario 165\/15, con fecha 31 de marzo de 2016, DEBEMOS CONFIRMAR COMO CONFIRMAMOS<\/strong> dicha resoluci\u00f3n con imposici\u00f3n de la costas de esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N<\/strong> : contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TSJ, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal<\/p>\n

en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4703 0000 00 0249 16. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

Al escrito de interposici\u00f3n deber\u00e1 acompa\u00f1arse, adem\u00e1s, el justificante del pago de la tasa judicial debidamente validado, salvo que concurra alguna de las exenciones previstas en la Ley 10\/2012.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado del que proceden, con certificaci\u00f3n de la misma, para su conocimiento y cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 testimonio al rollo de su raz\u00f3n, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N<\/strong> .- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos\/as. Sres\/as. Magistrados\/ as que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo\/a. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cuando se est\u00e1 ante un acto de disposici\u00f3n gratuita, por actos intervivos o mortis causa, a favor de terceros extra\u00f1os o de parientes que no pertenezcan a la l\u00ednea preferente de quien transmite, tales actos ser\u00e1n nulos de pleno derecho ( nulidad absoluta), lo que supone que por aplicaci\u00f3n supletoria del C\u00ba Civil ( art. 3 n\u00ba 1 ), conforme al art. 1300 y 7 ss al estar ante un contrato no convalidable al disponerse de un bien que no se pod\u00eda, y por tanto ser contrario a una norma imperativa o prohibitiva, las partes deben devolver lo que por tal negocio hubieran recibido ( art. 1303 C\u00ba Civil), a no ser que los bienes se hubieran transmitidos a terceros que ostenten la condici\u00f3n de terceros hipotecarios, en cuyo caso habr\u00e1 que de sustituirse tal por la oportuna indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[656,936,771],"materia":[1249],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10715","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-troncales","tag-imposibilidad-reintegro-bien","tag-nulidad-donacion","materia-seccion-tercera-de-la-troncalidad-en-bizkaia-aramaio-y-llodio","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10715"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10715"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10715"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10715"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}