{"id":10704,"date":"2025-10-06T12:57:06","date_gmt":"2025-10-06T10:57:06","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-03-12-2015\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:53","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:53","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-03-12-2015","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-03-12-2015\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 3 de diciembre de 2015"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2313\/2015<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2015:2313<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032015100260<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 03\/12\/2015<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 377\/2015<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 396\/2015<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: MARIA CONCEPCION MARCO CACHO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N TERCERA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – HIRUGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016664<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

e-mail: 480492003@aju.ej-gv.es<\/a><\/p>\n

NIG PV \/ IZO EAE: 48.04.2-12\/028962<\/p>\n

NIG CGPJ \/ IZO BJKN :48020.42.1-2012\/0028962<\/p>\n

A.p.ordinario L2 \/ E_A.p.ordinario L2 377\/2015<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 9 de Bilbao \/ Bilboko Lehen Auzialdiko 9 zk.ko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario 1468\/2012 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Alicia , Isidoro y Mariano<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:ALFONSO LEGORBURU ORTIZ DE URBINA, ALFONSO LEGORBURU ORTIZ DE URBINA y GERMAN APALATEGUI CARASA<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: JAVIER FUENTES SODUPE, JAVIER FUENTES SODUPE y JUAN ANTONIO BASCONES URDAMPILLETA<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Jose Ignacio y Guadalupe<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: BELEN M\u00aa CAMPANO MURO y BELEN M\u00aa CAMPANO MURO<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: JOSE ANGEL CAMPANO MURO y JOSE ANGEL CAMPANO MURO<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 396\/2015<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/strong><\/p>\n

D\u00aa. MARIA CONCEPCION MARCO CACHO<\/strong><\/p>\n

D\u00aa. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/strong><\/p>\n

D\u00aa. CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/strong><\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a tres de diciembre de dos mil quince.<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Bizkaia – Secci\u00f3n Tercera, constituida por las Ilmas. Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario 1468\/2012 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 9 de Bilbao, a instancia de Alicia , Isidoro y Mariano<\/strong> apelante<\/p>\n

– demandados, representado\/a por los Procuradores ALFONSO LEGORBURU ORTIZ DE URBINA y GERMAN APALATEGUI CARASA y defendidos por los Letrados JAVIER FUENTES SODUPE y JUAN ANTONIO BASCONES URDAMPILLETA, contra Jose Ignacio y Guadalupe<\/strong> apelados – demandantes, representados por la Procuradora BELEN M\u00aa CAMPANO MURO y defendidos por el Letrado JOSE ANGEL CAMPANO MURO; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 30 de junio de 2015 .<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong> .- Que la referida sentencia de instancia, de fecha 30 d ejunio de 2015, es del tenor literal que sigue: FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador BELEN CAMPANO MURO, en nombre y representaci\u00f3n de Jose Ignacio y Guadalupe , contra Alicia y Isidoro , con Procurador ALFONSO LEGORBURU ORTIZ DE URBINA, debo declarar y declaro que la casa n\u00ba NUM000 de la CALLE000 , de Erandio, no est\u00e1 gravada con servidumbre de paso a favor de la finca de los demandados, casa n\u00ba NUM001 de la CALLE000 , de Erandio, conden\u00e1ndoles a estar y pasar por esta declaraci\u00f3n y a que se abstengan de pasar por la casa n\u00ba NUM000 , as\u00ed como a cerrar las dos puertas abiertas a la caja de escalera de la casa n\u00ba NUM000 , con expresa imposici\u00f3n de las costas a la parte demandada.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: mediante recurso de APELACI\u00d3N ante la Audiencia Provincial de BIZKAIA ( art\u00edculo 455 LECn ). El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n, debiendo exponer las alegaciones en que se base la impugnaci\u00f3n, adem\u00e1s de citar la resoluci\u00f3n apelada y los pronunciamientos impugnados ( art\u00edculo 458.2 LECn ).<\/p>\n

Para interponer el recurso ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Juzgado tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4750 0000 00 1468 12, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 02- Apelaci\u00f3n. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer el recurso ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes por la representaci\u00f3n procesal de Alicia , Isidoro y Mariano se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que admitido por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos comparecieron las partes por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 377\/15 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- Que por providencia de la Sala, de fecha 4 de noviembre de 2015, se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 1 de diciembre de 2015.<\/p>\n

CUARTO<\/strong> .- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada DO\u00d1A MARIA CONCEPCION MARCO CACHO.<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong> .- Se alzan los demandados Alicia y Isidoro frente a la sentencia dictada en primera instancia al entender que comete la juzgadora error en la valoraci\u00f3n de la prueba al considerar que la vivienda de su propiedad a la fecha de construcci\u00f3n s\u00ed cumpl\u00eda con la normativa urban\u00edstica, aun cuando actualmente con la normativa vigente no se cumpla con las exigencias de superficie m\u00ednima edificable, admitiendo ambos peritos, Sres. Serafin y Carlos Ram\u00f3n que instalar una escalera en la vivienda n\u00ba NUM001 para acceder a la planta primera y camarote bajo cubierta dismunuye de tal forma la superficie de la vivienda que perfectamente la deja inutilizable (se produciria infravivienda) y, por tanto, el Ayuntamiento de Erandio (donde se situa la vivienda) no otorgaria permiso de construcci\u00f3n de escalera interior para acceder a dichas plantas; la soluci\u00f3n que se propone por la parte actora conlleva ejecutar obras no de remodelaci\u00f3n sino de modificaci\u00f3n de estructura<\/p>\n

y alteraci\u00f3n de forjados, siendo que el Ayuntamiento tales obras, como se ha acreditado documentalmente, tampoco autorizar\u00eda, lo que nuevamente acredita el grave perjuicio que a esta parte le provoca.<\/p>\n

Se acredita que desde que ha fallecido en Sr. Adriano , a quien se dice se concedi\u00f3 el pazo por mera tolerancia, se han sucedido siempre titulares de la vivienda que la han poseido a t\u00edtulo de due\u00f1o; as\u00ed el hijo, Calixto , quien desde el a\u00f1o 1986 hasta 1994 ha concertado arriendo con la entidad Lauman, admitido por por el propio Sr. Guadalupe -actor- quien admite que en la planta baja ten\u00eda un almacen y en la primera una oficina y que reconoce que se la alquil\u00f3 Adriano ; que la empresa Lauman, salvo el padre de los actores, ten\u00eda otros tres socios que no pertenec\u00edan a la familia Jose Enrique , y que por ende debe ser estimado el error en que incurre la juzgadora cuando declara que \u00fanicamente se ha utilizado el uso de la vivienda n\u00ba NUM001 por miembros de la familia.<\/p>\n

Infracci\u00f3n del ar\u00edculo 128 de la Ley 1\/1992 de 1 de julio, de Derecho Civil Foral del Pais Vasco. La vivienda n\u00ba NUM001 siempre se ha poseido a t\u00edtulo de due\u00f1os por los sucesores del inicial titular Don. Adriano ; siendo su hijo quien la adquiri\u00f3 por t\u00edtulo de herencia y este la arrend\u00f3 no solo a la empresa Lauman sino tambi\u00e9n a Milagros y a su esposo desde el a\u00f1o 1994 al ao 1999, por lo que, en su caso, se ha producido la prescripci\u00f3n adquisitiva de la servidumbre de paso por el transcurso del tiempo, siendo que \u00fanicamente el primer titular conoc\u00eda que el derecho de paso era temporal, siendo que desde que se adquiere la vivienda por herencia, lo hace de buena fe y a t\u00edtulo de due\u00f1o, y este tiempo de sebe sumar al de posesi\u00f3n de Mariano quien vende la mencionada vivienda a los actuales propietarios ahora apelantes; de tal forma que desde que los demandantes env\u00edan a sus defendidos burofax negando el paso han transcurrido 35 a\u00f1os, por lo que el plazo de 20 a\u00f1os para que nazca la prescripci\u00f3n adquisitiva sin necesidad de ningun otro requisito, est\u00e1 claramente cumplido.<\/p>\n

Infracci\u00f3n del art\u00edculo 7 del C\u00f3digo Civil as\u00ed como jurisprudencia relativa al abuso del derecho. La zona de escaleras en la vivienda n\u00ba NUM000 es de un valor irrelevante en relaci\u00f3n con el total, mientras que de estimar la demanda, a esta parte se le causa un perjuicio irreparable al encontrarse que adquieren una vivienda no apta para su finalidad, debiendo en su caso acudir al auxilio judicial para, en su caso, lograr la resoluci\u00f3n contractual de la compra que consumaron; es manifiesto que el ejercicio de los actora se alza con una manifestaci\u00f3n de abuso de derecho por lo que la demanda debe ser desestimada.<\/p>\n

Por lo expuesto interesa la estimaci\u00f3n del recurso con revocaci\u00f3n de la sentencia.<\/p>\n

Por parte de D. Mariano , llamado al proceso por los demandados, se alza igualmente contra la sentencia alegando que se comete error en la valoraci\u00f3n de la prueba tanto para estimar que en su caso la negaci\u00f3n de paso que los actores manifiestan es concurrente o que no se puede aplicar el plazo de la adquisici\u00f3n por prescripci\u00f3n; viene en su inter\u00e9s a desarrollar estos motivos en similares t\u00e9rminos a los expresados por los demadados principales y solicita que es estime su recurso de apelaci\u00f3n y se revoque la sentencia desestimandose \u00edntegramente la demanda.<\/p>\n

Por los demandantes apelados se solicita la confirmaci\u00f3n \u00edntegra de la sentencia en lo referido a los demandados principales y la inadmisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto pro el Sr. Mariano al no haber sido extendida su demanda frente al mismo, careciendo la parte dispositiva pronunciamiento alguno respecto del mismo, careciendo de legitimaci\u00f3n para la interposici\u00f3n del recurso.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Comenzando con la inadmisi\u00f3n del recurso del Sr. Mariano y que se plantea por los demandados apelados, podemos rese\u00f1ar al respecto para llegar a entender la posicion del tercero llamado al proceso la sentencia de la Sala primera del Tribunal Supremo, de 20 Dic. 2011 ” Para el examen de recurso no es relevante la denominaci\u00f3n que se d\u00e9 a la incorporaci\u00f3n al proceso de la aseguradora o si su intervenci\u00f3n como tercero debe integrarse en el art\u00edculo 13 LEC (LA LEY 58\/2000)<\/em> o en art\u00edculo 14 LEC (LA LEY 58\/2000)<\/em> . Lo determinante es fijar la posici\u00f3n que la aseguradora ocup\u00f3 en el proceso despu\u00e9s de que el Juzgado de Primera Instancia admitiera su intervenci\u00f3n.<\/p>\n

Cuando, como es el caso, no existe una norma legal que imponga la llamada al proceso de un tercero, es el inter\u00e9s del tercero en el resultado del proceso lo que le legitima para intervenir ( STS de 8 de febrero de 2011 , RIP n.\u00ba 1791 \/ 2007 ), con independencia de que la intervenci\u00f3n se haya producido por la voluntad del tercero -que conociendo la existencia del litigio decide comparecer-, o porque ha sido llamado o se le ha comunicado la existencia del proceso. Acordada la intervenci\u00f3n por resoluci\u00f3n judicial debe concretarse la naturaleza de su actuaci\u00f3n en el litigio, ya que de ello depende el contenido de la sentencia que deba dictarse. Si el tercero adquiere la cualidad de parte -es decir se amplia el elemento subjetivo activo o pasivo del proceso- la sentencia deber\u00e1 contener pronunciamientos estimatorios de la pretensi\u00f3n del tercero o de absoluci\u00f3n o de condena del tercero, con las consecuencias correspondientes en materia de imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n

En el recurso, la aseguradora que compareci\u00f3 como tercero lo hizo despu\u00e9s de que se le comunicara la existencia del proceso, que se realiz\u00f3 por el Juzgado de Primera instancia a solicitud de los demandados, y,<\/p>\n

admitida su intervenci\u00f3n como tercero en resoluci\u00f3n judicial, se emplaz\u00f3 a la aseguradora para que contestara la demanda. Es necesario decidir si la aseguradora ostent\u00f3 efectivamente la posici\u00f3n de parte demandada.<\/p>\n

B) En el proceso civil, la cualidad de parte demandada corresponde al sujeto frente al que el demandante pretende la tutela ante los tribunales. Es el sujeto al que ha de afectar – por la situaci\u00f3n que ocupa en una relaci\u00f3n jur\u00eddica- la decisi\u00f3n solicitada en la demanda, y es esa situaci\u00f3n en la relaci\u00f3n jur\u00eddica lo que le legitima pasivamente para ser demandado. As\u00ed se deduce de lo dispuesto en los art\u00edculos 5.2 (LA LEY 58\/2000 )<\/em> y 10 LEC (LA LEY 58\/2000)<\/em> , en coherencia con el principio dispositivo y de aportaci\u00f3n de parte que rige el proceso civil, al que se refiere el art\u00edculo 216 LEC (LA LEY 58\/2000)<\/em> . El sujeto solo adquiere la condici\u00f3n de parte demandada si frente a \u00e9l se ejercita una pretensi\u00f3n.<\/p>\n

En consecuencia, el tercero cuya intervenci\u00f3n ha sido acordada solo adquiere la cualidad de parte demandada si el demandante decide dirigir la demanda frente al tercero. Si el demandante no se dirige expresamente una pretensi\u00f3n frente al tercero, la intervenci\u00f3n del tercero no supone la ampliaci\u00f3n del elemento pasivo del proceso. El tercero no ser\u00e1 parte demandada y la sentencia que se dicte no podr\u00e1 contener un pronunciamiento condenatorio ni absolutorio del tercero.<\/p>\n

C) Lo dicho no se contradice con las previsiones de la LEC sobre la actuaci\u00f3n del tercero. Que el tercero pueda actuar como parte demandada significa que su posici\u00f3n formal es la de una parte -aunque no desde el punto de vista material porque no ha sido demandado- por lo que tendr\u00e1 las oportunidades de alegaci\u00f3n y defensa que la tramitaci\u00f3n del concreto proceso permita a las partes. La situaci\u00f3n del tercero que no ha sido demandado es la posici\u00f3n de quien est\u00e1 al cuidado del litigio, como sujeto interesado al que, sin soportar la acci\u00f3n, la LEC le permite una actividad en el proceso dirigida a conseguir que este tenga un resultado lo menos adverso posible para los intereses del tercero que puedan verse afectados de forma refleja, con la funci\u00f3n de precaverse de la gesti\u00f3n procesal de la parte correspondiente.<\/p>\n

Expuesta la jurisprudencia anterior entiende la Sala que la invocaci\u00f3n de la parte apelada de inadmisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n por D. Mariano es de estimar, en tanto en cuanto efectivamente la sentencia contra la que se pretende alzar ning\u00fan pronunciamiento hace en referencia al mismo y ello porque, en cuanto no se ha dirigido demanda por el actor frente a este tercero llamado, ni puede ni debe ser absuelto ni condenado.<\/p>\n

En consescuendia se inadmite el recurso de apelaci\u00f3n planteado por D. Mariano .<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- Analizaremos a continuaci\u00f3n el recurso formulado por los demandados D\u00aa Alicia y D. Isidoro ; el motivo fundamental que la parte apelante invoca es infracci\u00f3n de las reglas de valoraci\u00f3n de la prueban en tanto que, a su entender, la juzgador yerra cuando da lugar a la acci\u00f3n negatoria de servidumbre de paso a favor de sus defendidos, amparando as\u00ed un abuso manifiesto de derecho en cuanto que, siendo el acceso a la vivienda de esta parte por el portal y escalera de las actoras, en nada perjudica a estas que continue dicho acceso y s\u00ed produce un perjuicio irreparable a esta representaci\u00f3n a quien no le conceder\u00e1n licencia de obras para ejecutar acceso propio; en segundo lugar invoca prescripci\u00f3n adquisitiva en cuanto han poseido los anteriores titulares la vivienda simpre a t\u00edtulo de due\u00f1os por mas de 20 a\u00f1os.<\/p>\n

As\u00ed, por tanto, entendemos que al caso ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n en primer t\u00e9rmino lo dicho por esta Sala en cuanto a la valoraci\u00f3n de la prueba que realiza la juzgadora de primera instancia y en tal sentido incidir en que para entender correctamente el valor encomendado a los tribunales de apelaci\u00f3n en cuanto a la ratificaci\u00f3n o revisi\u00f3n de la prueba de instancia que establece que la valoraci\u00f3n probatoria es facultad de los Tribunales, sustra\u00edda a los litigantes que s\u00ed pueden aportar las pruebas que la normativa legal autoriza (principio dispositivo y de rogaci\u00f3n), pero en forma alguna tratar de imponerlas a los Juzgadores ( STS 23-9-96 ), pues no puede sustituirse la valoraci\u00f3n que el Juzgador “a quo” hizo de toda la prueba practicada, por la que realiza cada parte recurrente, funci\u00f3n que corresponde al Juez “a quo” y no a las partes (STS 7-10-97 ) habida cuenta la abundante doctrina jurisprudencial elaborada sobre la prevalencia de la valoraci\u00f3n de las pruebas que realizan los \u00d3rganos Jurisdiccionales, por ser m\u00e1s objetiva que la de las partes en defensa de sus particulares intereses ( STS 1-3-94 ). Y es que las pruebas est\u00e1n sujetas a su ponderaci\u00f3n en concordancia con los dem\u00e1s medios probatorios ( STS 25-1-93 ), en valoraci\u00f3n conjunta ( STS 30-3-88 ), con el predominio de la libre apreciaci\u00f3n, que es potestad de los Tribunales de Instancia a efectos de casaci\u00f3n, pero cuyo criterio tambi\u00e9n es predicable en parte respecto del recurso de apelaci\u00f3n, porque el Juzgador que recibe la prueba puede valorarla de forma libre aunque nunca arbitraria, transfiriendo la apelaci\u00f3n al Tribunal de la segunda instancia el conocimiento pleno de la cuesti\u00f3n, pero quedando reducida la alzada a verificar si en la valoraci\u00f3n conjunta del material probatorio se ha comportado el Juez “a quo” de forma il\u00f3gica, arbitraria, contraria a las m\u00e1ximas de experiencia o a las reglas de la sana cr\u00edtica, o si, por el contrario, la apreciaci\u00f3n conjunta de la prueba es la procedente por su adecuaci\u00f3n a los resultados obtenidos en el proceso. Por ello, dado que los preceptos relativos a las pruebas practicadas no contienen reglas valorativas sino admoniciones a los Jueces y una apelaci\u00f3n a la sana cr\u00edtica y el buen sentido, para destruir una conclusi\u00f3n presuntiva del Juzgador, debe demostrarse que ha<\/p>\n

seguido, al establecer dicho nexo o relaci\u00f3n, un camino err\u00f3neo, no razonable, contrario a las reglas de la sana l\u00f3gica y buen criterio, constituyendo la determinaci\u00f3n de dicho nexo l\u00f3gico y directo un juicio de valor que est\u00e1 reservado a los Tribunales y que se ha de respetar en tanto no se acredite que es irrazonable.<\/p>\n

Respecto de la valoraci\u00f3n de la prueba pericial se\u00f1alar que la modalidad de prueba pericial por medio de dict\u00e1menes de peritos designados por las partes es, sin lugar a dudas, una de las principales innovaciones introducidas por la nueva L.E.C. en la prueba de peritos.<\/p>\n

Al permitirse, por los arts. 336 y ss. L.E.C ., la prueba a trav\u00e9s de dict\u00e1menes elaborados por peritos designados por las partes, se otorga naturaleza probatoria a los llamados dict\u00e1menes periciales extrajudiciales, producidos fuera del proceso, que las partes acostumbran a acompa\u00f1ar a sus escritos de alegaciones, adapt\u00e1ndose la prueba pericial a la realidad de nuestro foro.<\/p>\n

Como es sabido, antes de presentar la demanda o la contestaci\u00f3n a la demanda, las partes acostumbran a buscar las fuentes de prueba, que luego introducir\u00e1n en el proceso a trav\u00e9s de los medios de prueba. Y suele ocurrir, adem\u00e1s, que, en esta actividad previa al proceso surge la necesidad de encargar dict\u00e1menes periciales para conocer o apareciar algunos hechos o circunstancias, que posteriormente se argumentar\u00e1n en los escritos de alegaciones.<\/p>\n

Estos dict\u00e1menes, en el anterior orden procesal, se acompa\u00f1aban habitualmente por las partes con la demanda y con la contestaci\u00f3n a la demanda, como documentos fundamentadores de sus argumentaciones de naturaleza t\u00e9cnica o especializada, pero era dif\u00edcil saber que valor se les pod\u00eda atribuir, ya que para nuestra jurisprudencia:<\/p>\n

1\u00ba Se trata de documentos periciales, ratificados habitualmente por los expertos que los hab\u00eda emitido, a trav\u00e9s de la prueba de testigos: STS 6 de febrero de 1.998 .<\/p>\n

2\u00ba No ten\u00edan la naturaleza probatoria de los documentos: STS 30 de julio de 1.992 .<\/p>\n

3\u00ba Tampoco pod\u00edan valorarse los dict\u00e1menes como declaraciones testificales, dado que incorporaban juicios de valor: STS 4 de diciembre de 1.965 .<\/p>\n

4\u00ba Desde luego, no pod\u00edan considerarse dict\u00e1menes emitidos a trav\u00e9s de la prueba de peritos: STS 9 de marzo de 1.998 .<\/p>\n

5\u00ba Aunque, de todos modos se trataba de conclusiones t\u00e9cnicas, que el juzgador podr\u00eda tener en cuenta en el momento de la valoraci\u00f3n conjunta de la prueba: STS 26 de noviembre de 1.990 .<\/p>\n

Esta clara contradici\u00f3n jurisprudencial, consistente en negar naturaleza de medio de prueba a la llamada pericia extrajudicial pero a la vez, atribuirse un cierto valor probatorio, era imposible de superar sin una reforma legal.<\/p>\n

La nueva L.E.C., al abordar esta reforma, otorga naturaleza de prueba pericial a los llamados dict\u00e1menes periciales extrajudiciales, obtenidos fuera del proceso, facultando a las partes para que los aporten con sus escritos de alegaciones e, incluso, permiti\u00e9ndoles aportarlos posteriormente -aunque siempre con anterioridad al juicio o vista-, cuando la necesidad de aportarlos surja de actuaciones procesales posteriores.<\/p>\n

En nuestro sistema procesal, como es sabido, viene siendo tradicional sujetar la valoraci\u00f3n de prueba pericial a las reglas de la sana cr\u00edtica. El art. 632 de la L.E.C . anterior establec\u00eda que los jueces y tribunales valorasen la prueba pericial seg\u00fan las reglas de la sana cr\u00edtica, sin estar obligados a sometarse al dictamen de los peritos, y la nueva L.E.C., en su art. 348 , de un modo, incluso m\u00e1s escueto, se limita a prescribir que el tribunal valorar\u00e1 los dict\u00e1menes periciales seg\u00fan las reglas de la sana cr\u00edtica, no cambiando, por tanto, los criterios de valoraci\u00f3n respecto a la L.E.C. anterior.<\/p>\n

Aplicando estas reglas, el tribunal, al valorar la prueba por medio de dictamen de peritos, deber\u00e1 ponderar, entre otras, las siguientes cuestiones:<\/p>\n

1\u00ba Los razonamientos que contengan los dict\u00e1menes, y los que se hayan vertido en el acto del juicio o vista en el interrogatorio de los peritos, pudiendo no aceptar el resultado de un dictamen o aceptarlo, o incluso aceptar el resultado de un dictamen por estar mejor fundamentado que otro: STS 10 de febrero de 1.994 (RAJ 1994\/848 ).<\/p>\n

2\u00ba Deber\u00e1, tambi\u00e9n, tener en cuenta el tribunal las conclusiones conformes y mayoritarias que resulten, tanto de los dict\u00e1menes emitidos por peritos designados por las partes, como de los dict\u00e1menes emitidos por peritos designados por el tribunal, motivando su decisi\u00f3n cuando no est\u00e9 de acuerdo con las conclusiones mayoritarias de los dict\u00e1menes: STS 4 de diciembre de 1.989 (RAJ 1989\/8793 ).<\/p>\n

3\u00ba Otro factor a ponderar por el tribunal deber\u00e1 ser el examen de las operaciones periciales que se hayan llevado a cabo por los peritos que hayan intervenido en el proceso, los medios o instrumentos empleados y los datos en los que se sustenten sus dict\u00e1menes: STS 28 de enero de 1.995 (RAJ 1995\/179 ).<\/p>\n

4\u00ba Tambi\u00e9n deber\u00e1 ponderar el tribunal, al valorar los dict\u00e1menes, la competencia profesional de los peritos que los hayan emitido, as\u00ed como todas las circunstancias que hagan presumir su objetividad, lo que le puede llevar, en el sistema de la nueva L.E.C., a que se d\u00e9 m\u00e1s cr\u00e9dito a los dict\u00e1menes de los peritos designados por el tribunal que a los aportados por las partes: STS 31 de marzo de 1.997 (RAJ 1997\/2542 ).<\/p>\n

La jurisprudencia entiende que, en la valoraci\u00f3n de la prueba por medio de dictamen de peritos, se vulneran las reglas de la sana cr\u00edtica:<\/p>\n

1\u00ba Cuando no consta en la sentencia valoraci\u00f3n alguna en torno al resultado del dictamen pericial: STS 17 de junio de 1.996 (RAJ 1996\/5071 ).<\/p>\n

2\u00ba Cuando se prescinde del contenido del dictamen, omitiendo datos, alter\u00e1ndolo, deduciendo del mismo conclusiones distintas, valor\u00e1ndolo incoherentemente etc.: STS 20 de mayo de 1.996 (RAJ 1996\/3878 ).<\/p>\n

3\u00ba Cuando, sin haberse producido en el proceso dict\u00e1menes contradictorios, el tribunal en base a los mismos, llega a conclusiones distintas de las de los dict\u00e1menes: STS 7 de enero de 1.991 (RAJ 1991\/109 ).<\/p>\n

4\u00ba Cuando los razonamientos del tribunal en torno a los dict\u00e1menes atenten contra la l\u00f3gica y la racionalidad; o sean arbitrarios, incoherentes y contradictorios; o lleven al absurdo.<\/p>\n

a) Cuando los razonamientos del tribunal en torno a los dict\u00e1menes atenten contra la l\u00f3gica y la racionalidad: STS 11 de abril de 1.998 (RAJ 1998\/2387 ).<\/p>\n

b) Cuando los razonamientos del tribunal en torno a los dict\u00e1menes sean arbitrarios, incoherentes y contradictorios: STS 13 julio 1995 (RAJ 1995\/6002 ).<\/p>\n

c) Cuando los razonamientos del tribunal en torno a los dict\u00e1menes lleven al absurdo: STS 15 julio 1988 (RAJ 1988\/5717 ).<\/p>\n

CUARTO<\/strong> .- Dicho lo anterior ha de recordarse que la cuesti\u00f3n a analizar y de la que debemos partir es la que pasa por traer en consideraci\u00f3n la real situaci\u00f3n existente en este momento creada y aceptada a lo largo de estos a\u00f1os; desde tal consideraci\u00f3n entiende el Tribunal que ahora juzga que, como se puede observar del reportaje fotogr\u00e1fico que se aporta en los informes periciales que aportan ambas partes litigantes, que desde el portal sito en el per\u00edmetro de superficie propio del n\u00ba NUM000 de la CALLE000 de Erandio, se accede tanto a la vivienda propia de los actores (aunque dicho acceso de portal y bajo escaletas nadie cuestione que tambi\u00e9n es de propiedad de los actores; como a la vivienda n\u00ba NUM001 , titularidad de los demandados; en dicha zona se aprecia un espacio abierto (portal) con una zona bajo escalera e igualmente un acceso por escalera que se llega a la vivienda n\u00ba NUM001 ay la parte superior bajo cubierta; e igualmente en las fotos podemos ver que de dicho acceso abierto se accede al fondo de unas puertas con cerraduras desde la que se accede a la morada privada de los demandantes; de tal forma que llegamos a una conclusi\u00f3n contraria a la razonada por la juzgadora a quo, siendo que para esta Sala en la forma en que se configura el espacio de acceso (lo que las demandantes niegan a los demandados) no trae invasi\u00f3n de la privacidad de los actores, y que dicen sufren las actoras; y ello porque el acceso a la vivienda de los demandantes se encuentra tras las puertas que en las fotografias se observan al fondo; la escalera para acceder al piso superior se sit\u00faa al inicio del acceso del portal constituyendo una zona com\u00fan donde no hay zona propiamente habitable, por lo que no se estima que pueda ser mermado o reducido su espacio privado por el hecho de que ahora el paso se realice por los demandados, quienes como se admite por ambas partes, ninguna relaci\u00f3n afectiva tienen con los actores y que al parecer s\u00ed exist\u00eda con los propietarios de ambas viviendas que en su momento consensuaron el paso por dicha zona para acceder al n\u00ba NUM001 de la nencionada calle situada en la localidad de Erandio; no obstante y como se ha indicado al inicio de este fundamento, este acceso y desde el a\u00f1o 1967 en el que se pactaron los t\u00e9rminos de concesi\u00f3n, el paso se ha venido manteniendo en iguales condiciones sin alteraciones ni modificaciones; por ello y as\u00ed las cosas para este Tribunal la pretensi\u00f3n de instar en estos momentos frente a los demandados la negaci\u00f3n se constituye como claro abuso de derecho, m\u00e1s si se tiene en cuenta que en el exponendo cuarto del documento suscrito en el a\u00f1o 1967 se dice que esta concesi\u00f3n de paso se hace por mera tolerancia a favor Don. Adriano mientras viva este o su esposa o aquellos (los causahabientes de los actores) vendan la vivienda a tercero; una vez fallecidos Don Adriano y esposa, el paso se contin\u00faa aceptando en las mismas condiciones por parte de los actores hasta este momento en que a los demandados se les niega; de ello que compartamos con la parte apelante que concurren en este caso una manifiesto abuso de derecho por parte de los actores pues nuegan un paso que se ha venido permitiendo sin objecci\u00f3n, alegando mera toletancia por invasi\u00f3n de su intimidad cuando con anterioridad tambi\u00e9n se produc\u00eda (a\u00fan cuando se diga que eran los residentes de ambas casas miembros de las mismas familias, no por ello s\u00ed existe invasi\u00f3n en su \u00e1mbito privado de morada dejara de serlo) y causando un perjuicio grave a los demandados; en tanto en cuanto ha quedado probado de forma objetiva por lo manifestado por la T\u00e9cnico Municipal del Ayuntamiento de Erandio, Sra. Matilde , que de ningun modo se conceder\u00eda licencia para ejecutar a los demandados un acceso de escalera por el interior<\/p>\n

de la planta, lo cual trae como consecuencia que dicha vivienda se quedar\u00eda sin acceso a su interior, perdiendo toda utilidad dicha vivienda al no poder ser utilizada como tal por ser imposible su acceso.<\/p>\n

QUINTO<\/strong> .- En consecuencia con lo razonado no puede ser estimada la extinci\u00f3n de la servidumbre de paso que alega el actor, en tanto que niega a los demandados tal derecho; siendo as\u00ed que se debe traer a colaci\u00f3n la doctrina juridprudencial sobre la necesidad o utilidad que deber persisitir en raz\u00f3n a las servidumbres voluntarias y que al respecto se ha dicho que “la servidumbre en cuanto derecho real limitativo que restringe las facultades y contenido del derecho de propiedad, no es admitida por el C\u00f3digo Civil sino en cuanto su establecimiento reporte alguna utilidad o ventaja al predio en cuyo beneficio se constituye y, en este sentido, el principio de autonom\u00eda de voluntad recogido en el art\u00edculo 594 en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 1.255 del C\u00f3digo Civil para establecer servidumbres que se tenga por conveniente, ha de enmarcarse dentro de la idea de que no cabe admitir limitaciones al ejercicio de la propiedad inmueble que no reporten ventaja a nadie.<\/p>\n

El C\u00f3digo Civil, a\u00fan sin recoger expresamente el concepto de utilidad claramente lo contempla en el art\u00edculo 530 al establecer que la servidumbre es un gravamen impuesto sobre un inmueble “en beneficio de otro” perteneciente a distinto due\u00f1o y, por ello, toda servidumbre puede y debe reportar una utilidad para el predio dominante a la que habr\u00e1 que a\u00f1adir, cuando se pretenda su constituci\u00f3n forzosa (art. 564 ) la necesidad , y as\u00ed toda servidumbre debe traducirse en una ventaja, incluso de naturaleza no econ\u00f3mica del fundo, en su incremento en la utilizaci\u00f3n del mismo.<\/p>\n

La utilidad que la servidumbre reporta al predio dominante, como queda expuesto, puede consistir en cualquier ventaja y es un concepto claramente m\u00e1s amplio que la estricta necesidad alcanzando incluso, la mayor comodidad y amenidad del fundo dominante, debiendo tener en cuenta que la utilidad que la servidumbre debe proporcionar al predio dominante no puede estar basada en elementos subjetivos o extr\u00ednsecos relativos o en funci\u00f3n de la actividad o de la exigencia meramente personal de determinado titular del predio dominante sino que es necesario referirla al fundamento objetivo, real, de la utilidad misma en relaci\u00f3n con el fundo. En este sentido la utilidad es algo objetivo o independiente del motivo o fin \u00faltimo que ha determinado por las partes la constituci\u00f3n de la servidumbre y ha de concretarse en una ventaja reconducible a la situaci\u00f3n y destino del predio.<\/p>\n

Es sabido que la desaparici\u00f3n de la necesidad que justific\u00f3 su imposici\u00f3n es causa de extinci\u00f3n de la servidumbre forzosa de paso sin que ello sea aplicable a la servidumbre calificada de voluntaria, que \u00fanicamente se mueve en el \u00e1mbito de la utilidad. Ahora bien, una servidumbre de paso voluntaria puede devenir no s\u00f3lo innecesaria sino tambi\u00e9n in\u00fatil cuando, por circunstancias sobrevenidas se produce la p\u00e9rdida total de la ventaja o beneficio con la consiguiente falta de justificaci\u00f3n de la servidumbre y de la utilidad. Frente a posturas doctrinales y jurisprudenciales que defiende la irrelevancia en t\u00e9rminos generales de la desaparici\u00f3n de la utilidad de la servidumbre voluntaria, es mayoritaria, con apoyo en la definici\u00f3n del art\u00edculo 530 del C\u00f3digo Civil , la doctrina que defiende la tesis de la utilidad, ventaja o beneficio para el predio dominante como funci\u00f3n esencial de este gravamen impuesto al fundo. La inutilidad le har\u00eda perder la raz\u00f3n de ser y deber\u00eda implicar su extinci\u00f3n. ..”.<\/p>\n

Como puede concluirse de lo expuesto, que en este caso no solo concurre utilidad en la permanencia de la servidumbre sino manifiesta necesidad en tanto en cuanto se ha razonado que \u00fanicamente se puede acceder a la vivienda de los demandados por el acceso existente en la zona de portal de la vivienda de los demandantes, lo que permite concluir con la estimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y revocaci\u00f3n de la sentencia, con desestimaci\u00f3n de la demanda.<\/p>\n

SEXTO<\/strong> .- En cuanto a las costas de ambas instancia incluidas las costas del recurso inadmitiendo el interpuesto por Mariano estima la Sala que no procede efectuar expresa imposici\u00f3n en tanto en cuanto las especiales circunstancias que entendemos concurren es este supuesto.<\/p>\n

SEPTIMO<\/strong> .- La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n

OCTAVO<\/strong> .- La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 8, aplicable a este caso que si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resoluci\u00f3n se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la totalidad del dep\u00f3sito.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Se inadmite el recurso de apelaci\u00f3n planteado por Mariano y se ESTIMA el recurso de apelaci\u00f3n intepuesto pot Alicia y Isidoro frente a la sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 9 de Bilbao, en autos de Procedimiento Ordinario 1468\/12, con fecha 30 de junio de 2015, DBIENDO REVOCAR COMO REVOCAMOS dicha resoluci\u00f3n dict\u00e1ndose otra por la que DESESTIMANDO la demanda interpuesta por Guadalupe y Jose Ignacio contra Alicia , Isidoro y Mariano , debemos absolver a los demandados, Alicia , Isidoro y Mariano de los pedimentos formulados en demanda; no se efect\u00faa expresa imposici\u00f3n de costas de ninguna de las dos instancias.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito constituido por Mariano por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase a Alicia y Isidoro el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N<\/strong> : contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TS, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el n\u00famero 4703 0000 00 037715. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

Al escrito de interposici\u00f3n deber\u00e1 acompa\u00f1arse, adem\u00e1s, el justificante del pago de la tasa judicial debidamente validado, salvo que concurra alguna de las exenciones previstas en la Ley 10\/2012.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n devu\u00e9lvanse los autos originales al juzgado del que proceden, con certificaci\u00f3n de la misma, para su conocimiento y cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 testimonio al rollo de su raz\u00f3n, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N<\/strong> .- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos\/as. Sres\/as. Magistrados\/ as que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo\/a. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo, la Letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia, certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No puede ser estimada la extinci\u00f3n de la servidumbre de paso que alega el actor, en tanto que niega a los demandados tal derecho; siendo as\u00ed que se debe traer a colaci\u00f3n la doctrina juridprudencial sobre la necesidad o utilidad que deber persisitir en raz\u00f3n a las servidumbres voluntarias y que al respecto se ha dicho que “la servidumbre en cuanto derecho real limitativo que restringe las facultades y contenido del derecho de propiedad, no es admitida por el C\u00f3digo Civil sino en cuanto su establecimiento reporte alguna utilidad o ventaja al predio en cuyo beneficio se constituye y, en este sentido, el principio de autonom\u00eda de voluntad recogido en el art\u00edculo 594 en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 1.255 del C\u00f3digo Civil para establecer servidumbres que se tenga por conveniente, ha de enmarcarse dentro de la idea de que no cabe admitir limitaciones al ejercicio de la propiedad inmueble que no reporten ventaja a nadie<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[561,684],"materia":[1185],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10704","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-servidumbre-de-paso","tag-usucapion","materia-titulo-i-de-los-principios-de-derecho-patrimonial","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10704"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10704"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10704"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10704"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}