{"id":10698,"date":"2025-10-06T12:57:06","date_gmt":"2025-10-06T10:57:06","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-14-04-2015\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:53","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:53","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-14-04-2015","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-14-04-2015\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 14 de abril de 2015"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 763\/2015<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2015:763<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052015100075<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 14\/04\/2015<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 363\/2014<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 77\/2015<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: MARIA MAGDALENA GARCIA LARRAGAN<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPII, Durango, n\u00fam. 1, 05-06-2014,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 763\/2015<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA – SECCI\u00d3N QUINTA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA – BOSGARREN SEKZIOA<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016666<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. P.V. \/ IZO EAE: 48.01.2-12\/001799<\/p>\n

N.I.G. CGPJ \/ IZO BJKN :48.027.42.1-2012\/0001799<\/p>\n

A.p.ordinario L2 363\/2014<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> :<\/strong> UPAD de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Durango \/ Durangoko Lehen<\/p>\n

Auzialdiko eta Instrukzioko 1 zk.ko ZULUP<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario LEC 2000 327\/2012(e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea:<\/strong> Raimundo , Carlos Jos\u00e9 y Alejandro<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/strong> ANA MARIA IDOCIN ROS, ANA MARIA IDOCIN ROS y ANA MARIA IDOCIN ROS<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua:<\/strong> LEIRE PE\u00d1A MORALES, LEIRE PE\u00d1A MORALES y LEIRE PE\u00d1A MORALES<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua<\/strong> : Luc\u00eda y Eduardo<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/strong> MARIA BEGO\u00d1A JAUREGUI LARRINAGA y MARIA BEGO\u00d1A JAUREGUI LARRINAGA<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua:<\/strong> VICTORIANO AHEDO SETIEN y VICTORIANO AHEDO SETIEN<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba: 77\/2015<\/em><\/strong><\/p>\n

PRESIDENTE<\/em><\/strong><\/p>\n

D\u00aa. M\u00aa ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/strong><\/p>\n

MAGISTRADOS<\/em><\/strong><\/p>\n

D\u00aa. LEONOR CUENCA GARC\u00cdA<\/strong><\/p>\n

D\u00aa MAGDALENA GARC\u00cdA LARRAGAN<\/strong><\/p>\n

En la Villa de Bilbao, a 14 de abril de 2015.<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n Quinta de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de Juicio Ordinario n\u00ba 327\/2012<\/strong> seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba1 de Durango y del que son partes como demandante D\u00aa Luc\u00eda y D. Eduardo<\/strong> ,representados por la Procuradora D\u00aa Bego\u00f1a Jauregui Larrinaga y dirigidos por el Letrado D.Bittoren Ahedo Setien, y como demandados D. Alejandro , representado por la Procuradora D\u00aa Ana Maria Idocin Ros y dirigido por la Letrada D\u00aa Jone Achotegui Eizaguirre y D. Carlos Jos\u00e9 y D. Raimundo ,<\/strong> representados por la Procuradora D\u00aa Ana Maria Idocin Ros y dirigidos por la Letrada D\u00aa Leire Pe\u00f1a Morales, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa MAGDALENA GARC\u00cdA LARRAGAN<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES<\/strong><\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Por el Juzgador en primera instancia se dict\u00f3, con fecha 5 de junio de 2014, sentencia cuya parte dispositiva dice literalmente: FALLO:<\/strong><\/p>\n

“SE ESTIMA SUSTANCIALMENTE LA DEMANDA interpuesta en nombre y representaci\u00f3n de D.\u00aa Luc\u00eda y D. Eduardo contra D. Alejandro , D. Raimundo y D. Carlos Jos\u00e9 en el sentido expuesto en el p\u00e1rrafo siguiente. Se condena en costas de la demanda a los demandados.<\/strong><\/p>\n

Se acuerda que se disuelva la comunidad de bienes<\/em> existente sobre el bien inmueble “Caser\u00eda DIRECCION000 , se\u00f1alada con el n\u00famero NUM000 , en la Barriada de DIRECCION001 , jurisdicci\u00f3n de Berriz, que es de una vivienda, compuesta de un piso bajo y otro alto; contiene, con inclusi\u00f3n del horno, hoy desaparecido, un retazo de huerta y el ribazo con algunos \u00e1rboles, once areas y noventa ocho centi\u00e1reas, lindante por Oriente y mediodia con terrenos propios; Poniente, con terrenos de DIRECCION002 ; y Norte con camino carril. INSCRIPCION.- Registro de la Propiedad de Durango, al tomo NUM001 , libro NUM002 , folio NUM003 , finca NUM004 de Berriz.” procedi\u00e9ndose a la venta del referido bien inmueble<\/em> , realiz\u00e1ndose la misma con car\u00e1cter prioritario a trav\u00e9s de la v\u00eda prevista en el articulo 641 de la Ley de Enjuiciamiento Civil o en su defecto, mediante subasta publica con admisi\u00f3n de licitadores extra\u00f1os por los tramites previstos en los art\u00edculos 655 y siguientes de la misma norma , reparti\u00e9ndose el producto obtenido por la enajenaci\u00f3n del inmueble, deducidos los gastos de la misma, entre los copropietarios en proporci\u00f3n a su cuota de participaci\u00f3n, correspondiendo a D.\u00aa Luc\u00eda un 8,33% y a D. Eduardo un 8,33%.<\/p>\n

SE DESESTIMA LA DEMANDA RECONVENCIONAL<\/strong> formulada en nombre y representaci\u00f3n de D. Alejandro contra D.\u00aa Luc\u00eda y D. Eduardo . Se condena en las costas de dicha demanda reconvencional a la parte actora.<\/strong><\/p>\n

SE ESTIMA PARCIALMENTE LA DEMANDA RECONVENCIONAL<\/strong> (en concreto se desestima la pretensi\u00f3n principal en sus puntos primero y segundo y se estima parcialmente la pretensi\u00f3n subsidiaria)formulada en nombre y representaci\u00f3n de D. Raimundo y D. Carlos Jos\u00e9 contra D.\u00aa Luc\u00eda y D. Eduardo . No procede la expresa condena en costas respecto de esta demanda reconvencional.<\/strong><\/p>\n

CONDENO<\/strong> a D.\u00aa Luc\u00eda a abonar a D. Raimundo la cantidad de 573,68 euros con los intereses legales desde el 27 de noviembre de 2012 y los procesales desde el d\u00eda de dictado de esta sentencia. CONDENO<\/strong> a D.\u00aa Luc\u00eda a abonar a D. Carlos Jos\u00e9 la cantidad de 7.610,99 con los intereses legales desde el 28 de junio de 2012 y los procesales desde el d\u00eda de dictado de esta sentencia.<\/p>\n

CONDENO<\/strong> a D.\u00aa Eduardo a abonar a D. Raimundo la cantidad de 573,68 euros con los intereses legales desde el 27 de noviembre de 2012 y los procesales desde el d\u00eda de dictado de esta sentencia. CONDENO<\/strong> a D.\u00aa Eduardo a abonar a D. Carlos Jos\u00e9 la cantidad de 7.610,99 con los intereses legales desde el 28 de junio de 2012 y los procesales desde el d\u00eda de dictado de esta sentencia.”.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. Raimundo , D. Alejandro y D. Carlos Jos\u00e9 ; y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, previa su tramitaci\u00f3n, y recibidos en esta Audiencia y una vez turnados a esta secci\u00f3n, se form\u00f3 el correspondiente rollo y se sigui\u00f3 este recurso por sus tr\u00e1mites.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Para la votaci\u00f3n y fallo del presente recurso se se\u00f1al\u00f3 el d\u00eda y hora correspondiente.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La sentencia apelada ha estimado la acci\u00f3n de divisi\u00f3n de cosa com\u00fan ejercitada en la demanda sobre el inmueble de autos, Caser\u00edo DIRECCION000 y pertenecido, y tan solo parcialmente la pretensi\u00f3n<\/p>\n

subsidiaria de reclamaci\u00f3n de cantidad deducida en la reconvenci\u00f3n formulada por D. Raimundo y D. Carlos Jos\u00e9 ; resoluci\u00f3n frente a la que se alzan los codemandados instando que se dicte nueva sentencia en que, con revocaci\u00f3n de la que es objeto de recurso, se desestime \u00edntegramente la demanda de adverso y se estimen las reconvencionales declarando la validez y vigencia de los pactos de divisi\u00f3n material suscritos en el documentos de fecha 9 de diciembre de 1989, entre D\u00aa Mar\u00eda Inmaculada y sus hijos D. Raimundo , D. Alejandro , D. Carlos Jos\u00e9 y D. Artemio ; con condena a los demandantes D\u00aa Luc\u00eda y D. Eduardo , hijos de D. Artemio , al cumplimiento del citado contrato y a llevar a cabo todos los actos necesarios para su consumaci\u00f3n.<\/p>\n

Aducen en su recurso, en s\u00edntesis, que resulta de aplicaci\u00f3n con respecto al ejercicio por D\u00aa Mar\u00eda Inmaculada en escritura p\u00fablica de 27 de marzo de 1985 del poder testatorio que le fue conferido por su difunto esposo, D. Franco , lo dispuesto en el art\u00edculo 1313 del C\u00f3digo Civil pese a que dicho poder se encontraba extinguido por el transcurso del plazo de un a\u00f1o al tratarse el antedicho de un defecto subsanable; y que se dio confirmaci\u00f3n a aquel otorgamiento de testamento, operaciones particionales y adjudicaciones mediante escritura de fecha 3 de octubre de 1991 en que, en lo que aqu\u00ed hace al caso, se mantuvo a los cuatro hermanos en proindivisi\u00f3n del Caser\u00edo DIRECCION000 y pertenecido monte Echeostia reserv\u00e1ndose D\u00aa Mar\u00eda Inmaculada el usufructo vitalicio seg\u00fan ya qued\u00f3 determinado en aquella escritura de 27 de marzo de 1985; sanaci\u00f3n en esta complementaria de 3 de octubre de 1991 de los actos llevados a cabo en la escritura de 1985 que afirma retrotrae su eficacia a esta fecha de 27 de marzo de 1985, de lo que extrae la parte apelante la conclusi\u00f3n de que qued\u00f3 tambi\u00e9n subsanado cualquier defecto del que pudiera adolecer el contrato privado de 9 de diciembre de 1989 en que D\u00aa Mar\u00eda Inmaculada y sus hijos D. Raimundo , D. Alejandro , D. Carlos Jos\u00e9 y D. Artemio convinieron el cese de la proindivisi\u00f3n en que hab\u00eda quedado el DIRECCION000 con renuncia por D. Artemio a todos los derechos correspondientes a su parte, renuncia cuya validez sostienen los apelantes al no haber sido gratuita porque a cambio de su participaci\u00f3n D. Artemio recibi\u00f3 los derechos edificatorios del Caser\u00edo DIRECCION000 , lo que afirman suficientemente acreditado en autos. Cuestiona la parte adem\u00e1s, por razones de vigencia, la aplicaci\u00f3n al caso de la Ley Foral 3\/1992; y la incompatibilidad apreciada en la resoluci\u00f3n impugnada entre los contratos otorgados el 9 de diciembre de 1989 y el 3 de octubre de 1991.<\/p>\n

La parte apelada, por su lado, interesa la \u00edntegra confirmaci\u00f3n de la sentencia objeto de recurso en cuanto en definitiva acoge las tesis que ha venido sosteniendo en la primera instancia.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Sentados en la forma antedicha los t\u00e9rminos del debate en esta alzada hemos de convenir con la parte recurrente en que no resulta de aplicaci\u00f3n al caso la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco. Ni con respecto al poder testatorio de que se trata, pues como deja dicho la STS de 12 de marzo de 2002 ” Aunque la Disposici\u00f3n Transitoria segunda de la Ley 3\/1992 dispone que la misma es de aplicaci\u00f3n retroactiva a los poderes testatorios otorgados con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, con evidencia la retroactividad ha de referirse a aquellos que hayan de ser utilizados a partir de la entrada en vigor de la misma, pero no a los extinguidos con anterioridad, como ocurre con el del caso del debate, porque la retroactividad legal se proyecta plenamente sobre las relaciones jur\u00eddicas nacidas con anterioridad, pero no a las consecuencias ya consumadas ( STS de 20 de abril de 1991 )<\/em> “; ni, por id\u00e9ntica raz\u00f3n, habiendo adem\u00e1s de estarse a lo previsto en su Disposici\u00f3n Transitoria Primera, a los actos de los sucesores y c\u00f3nyuge viudo realizados con anterioridad a la entrada en vigor de la antedicha normativa; rigiendo por consiguiente en lo que aqu\u00ed nos ocupa lo regulado en la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y Alava de 30 de julio de 1959.<\/p>\n

Ahora bien, no obstante la matizaci\u00f3n anterior y precisiones que al hilo de ella de seguido se har\u00e1n, el recurso no va aqu\u00ed a prosperar por las siguientes razones.<\/p>\n

Seg\u00fan el p\u00e1rrafo segundo del art\u00edculo 19 de la Compilaci\u00f3n de 1959 ” El testador podr\u00e1 se\u00f1alar plazo al comisario para cumplir su encargo. Si no lo hubiera se\u00f1alado, el plazo ser\u00e1 de un a\u00f1o, contado desde la muerte del testador o, en su caso, desde que hubiera contra\u00eddo matrimonio o llegado a la mayor\u00eda de edad el m\u00e1s joven de los presuntos herederos “. En este caso consta el fallecimiento de D. Franco el d\u00eda 9 de noviembre de 1980 y resulta pac\u00edfico en autos que cuando D\u00aa Mar\u00eda Inmaculada otorg\u00f3 testamento abierto el 27 de marzo de 1985 obrando como comisaria foral de su fallecido esposo D. Franco , el poder testatorio caducado.<\/p>\n

Pues bien, no es esta caducidad defecto subsanable seg\u00fan se pretende por la parte apelante, sino que la caducidad lo que determina es la nulidad radical y absoluta del testamento de 27 de marzo de 1985 y en coherencia con ello de los actos que traen causa en el mismo, sentido en que ya se pronunci\u00f3 la STS de 2 de junio de 1969 se\u00f1alando ” la caducidad del poder testatorio a que antes se hizo referencia, lleva consigo la nulidad radical y absoluta -a causa de inexistencia por falta de consentimiento, de los actos jur\u00eddicos reflejados en las escrituras en que el Comisario hizo uso de aquel poder carente ya de toda virtualidad a partir del 22 de mayo de 1956, nulidad que implica la improductividad de eficacia, porque de acuerdo con el antiguo adagio “quod nullum est nullum effectum producit” y que impide la aplicaci\u00f3n de la doctrina y principio general invocados, seg\u00fan proclam\u00f3 con id\u00e9ntica reiteraci\u00f3n y constancia la jurisprudencia que ahora se invoca como infringida<\/em> .”.<\/p>\n

Y en supuesto de nulidad radical o absoluta no es dada la confirmaci\u00f3n del contrato pues solo lo son los que re\u00fanan los requisitos expresados en el art\u00edculo 1261 del C\u00f3digo Civil . El negocio jur\u00eddico radicalmente nulo ha de reputarse inexistente y en consecuencia carente de efectos jur\u00eddicos siendo la nulidad perpetua e insubsanable, ( SSTS de 4 de noviembre de 1996 , 14 de marzo de 2000 , 10 de abril de 2001 entre otras muchas, todo lo cual se reitera en m\u00e1s reciente STS de 24 de abril de 2013 y las que en ella se citan ).<\/p>\n

Declar\u00e1ndose la nulidad radical del testamento otorgado por D\u00aa Mar\u00eda Inmaculada en escritura de 27 de marzo de 1985 decae en su consecuencia el contrato de 9 de diciembre de 1989 ( folio 133 de las actuaciones ) que es el pacto divisorio que se pretende aqu\u00ed hacer valer; y en la escritura de 3 de octubre de 1991, en cuyo Exponen queda se\u00f1alada precisamente la caducidad del poder testatorio y la apertura de la sucesi\u00f3n intestada del causante, y que por lo antedicho no puede entenderse como una confirmaci\u00f3n de los actos anteriores, convienen los herederos, contra lo que qued\u00f3 pactado en el a\u00f1o 1989, la proindivisi\u00f3n del Caser\u00edo DIRECCION000 y pertenecido entre los cuatro hermanos pese a que bien pudieron \u00e9stos, de ser tal su intenci\u00f3n, convenir al tiempo de este otorgamiento en id\u00e9nticos t\u00e9rminos a lo que pactaron en aquel contrato carente de eficacia; y sin embargo se abstuvieron de ello, lo que no es sino indicativo de ausencia de consentimiento al respecto, por las razones que fueran. Consentimiento concorde a que hubiera de procederse de esta manera, es decir a la renuncia de D. Artemio a su participaci\u00f3n en el inmueble del que no existe prueba suficiente.<\/p>\n

Precisando que en ausencia de mayores datos no podemos concluir que tal renuncia aun carente de contraprestaci\u00f3n comportase contravenci\u00f3n del art\u00edculo 24 de la Ley 3\/1992 que se ha tomado en consideraci\u00f3n en la sentencia de primera instancia, ni del art\u00edculo 10 de la Compilaci\u00f3n de Derecho Civil Foral de Vizcaya y Alava de 30 de julio de 1959 que es el que ser\u00eda aqu\u00ed aplicable, pues en todo caso se tratar\u00eda de renuncia en favor de parientes tronqueros, que lo son hasta el cuarto grado inclusive en l\u00ednea colateral, de la l\u00ednea de la que procede la ra\u00edz, ocurre que lo que se sostiene por la parte recurrente no es una renuncia a t\u00edtulo gratuito, a que desde luego no apunta ning\u00fan acto posterior a la escritura de 1991, sino que lo que se aduce es que era a cambio de hacer el causante de los demandantes suyos los derechos edificatorios del Caser\u00edo DIRECCION000 , y de esto tampoco existe prueba bastante por m\u00e1s que ciertamente el padre de los actores consolidase dichos derechos en su favor. Compartimos en este extremo el criterio expuesto en la sentencia apelada puesto que no solo se carece de cualquier constancia documental de tal pacto oneroso – tan siquiera se recogi\u00f3 referencia alguna en el documento de 9 de diciembre de 1989 – sino que el informe pericial de los demandados aporta datos sobre el desconocimiento que tuvieron los mismos de que la actuaci\u00f3n de D. Artemio al segregar su parcela en el a\u00f1o 1991 consolid\u00f3 sobre ella y en su \u00fanico beneficio los citados derechos edificatorios; por lo que dif\u00edcilmente puede apreciarse en esta tesitura que se hubiera dado un concierto de voluntades sobre renuncia y contraprestaci\u00f3n. En definitiva, no existe dato objetivo alguno que permita concluir con que tras el otorgamiento de la escritura de 3 de octubre de 1991 los hermanos Raimundo Carlos Jos\u00e9 Alejandro Artemio convinieran en el cese de la proindivisi\u00f3n sobre el inmueble que nos ocupa con renuncia a su parte por D. Artemio , lo que resulta adem\u00e1s contradicho por actos posteriores cual la compra a este \u00faltimo por su hermano D. Raimundo de una tercera parte indivisa de su porci\u00f3n, la que tuvo lugar el 30 de mayo de 1996 ( documento n\u00ba 7 de la demanda ), sin que se aporten tampoco datos bastantes para concluir con que se hubiera dado en este \u00faltimo caso una simulaci\u00f3n contractual cual la aducida por los codemandados.<\/p>\n

Por cuanto antecede no procede sino la confirmaci\u00f3n de los pronunciamientos en la sentencia apelada con \u00edntegra desestimaci\u00f3n del recurso contra la misma interpuesto.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Con expresa imposici\u00f3n a la parte apelante de las costas causadas en esta segunda instancia ( art\u00edculo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ).<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Con p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido para recurrir ( D.A. 15\u00aa LOPJ ).<\/p>\n

VISTOS<\/strong> los preceptos legales citados en esta sentencia, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D. Raimundo , D. Alejandro y D. Carlos Jos\u00e9 contra la sentencia dictada el d\u00eda 5 de junio de 2014 por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de los de Durango en el Juicio Ordinario n\u00ba 327\/12, debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n con expresa imposici\u00f3n a los apelantes de las costas devengadas en esta segunda instancia.<\/p>\n

Con p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por el Secretario Judicial a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos desestimados.<\/p>\n

Devu\u00e9lvanse los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia para su cumplimiento.<\/p>\n

Contra esta sentencia cabe recurso de casaci\u00f3n ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, el que se interpondr\u00e1 mediante escrito presentado en este Tribunal dentro del plazo de veinte d\u00edas contados desde el d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 LEC ). Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal ante la misma Sala por alguno de los motivos previstos en la LEC, el que se interpondr\u00e1 mediante escrito presentado en este Tribunal dentro del plazo de veinte d\u00edas contados desde el d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final Decimosexta LEC )<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesario la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de recurso de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el grupo Banesto ( Banco Espa\u00f1ol de Cr\u00e9dito ) con el n\u00famero 4738 0000 00 036314. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un ” Recurso ” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al preparar los recursos ( DA 15\u00aa LOPJ )<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, estando celebrando audiencia p\u00fablica, de lo que yo el Secretario doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No resulta de aplicaci\u00f3n al caso la Ley 3\/1992, porque, aunque su D.T\u00aa. 2\u00aa dispone que la misma es de aplicaci\u00f3n retroactiva a los poderes testatorios otorgados con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, ha de referirse a aquellosque hayan de ser utilizados a partir de la entrada en vigor de la misma, pero no a los extinguidos con anterioridad, rigiendo por consiguiente la Compilaci\u00f3n, art. 19, que determina un plazo de caducidad para el ejercicio del poder testatorio. No es esta caducidad defecto subsanable, sino que determina es la nulidad radical y absoluta del testamento de 27 de marzo de 1985 y en coherencia con ello de los actos que traen causa en el mismo.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[699,688,705,564],"materia":[1226],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10698","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-caducidad","tag-compilacion","tag-plazo","tag-poder-testatorio","materia-el-testamento-por-comisario","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10698"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10698"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10698"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10698"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}