{"id":10686,"date":"2025-10-06T12:57:05","date_gmt":"2025-10-06T10:57:05","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-gipuzkoa-sec-3a-28-01-2013\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"sap-de-gipuzkoa-sec-3a-28-01-2013","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-gipuzkoa-sec-3a-28-01-2013\/","title":{"rendered":"SAP de Gipuzkoa de 28 de enero de 2013"},"content":{"rendered":"

<\/a>Roj: SAP SS 317\/2013<\/strong> – ECLI:ES:APSS:2013:317<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 20069370032013100094<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Donostia-San Sebasti\u00e1n<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 28\/01\/2013<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 3484\/2012<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 18\/2013<\/strong> Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: JUANA MARIA UNANUE ARRATIBEL<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Donostia-San Sebasti\u00e1n, n\u00fam. 7, 13-09-2012, SAP SS 317\/2013<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA<\/strong><\/p>\n

GIPUZKOAKO PROBINTZIA AUZITEGIA<\/strong><\/p>\n

<\/a>Secci\u00f3n \/ Sekzioa:<\/strong> 3\u00aa\/3.<\/p>\n

SAN MARTIN 41-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007<\/p>\n

Tel.: 943-000713<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 943-000701<\/p>\n

N.I.G. \/ IZO<\/em> : 20.05.2-12\/002907<\/p>\n

Apel.j.verbal L2 \/ E_Apel.j.verbal L2 3484\/2012<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 7 de Donostia \/ Donostiako Lehen Auzialdiko 7 zk.ko Epaitegia<\/p>\n

Autos de Juicio verbal efectividad derechos reales inscritos LEC 2000 267\/2012 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Constanza<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:JUAN ODRIOZOLA SEBASTIAN<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: ANGEL BAZ GONZALEZ<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Carlos Manuel<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: AMAIA OQUI\u00d1ENA UNANUE<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: LUIS HERNANDEZ RODRIGUEZ<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 18\/2013<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS\/AS. SRES\/AS.<\/p>\n

D\/D\u00f1a. JUANA MARIA UNANUE ARRATIBEL<\/p>\n

D\/D\u00f1a. I\u00d1IGO SUAREZ DE ODRIOZOLA<\/p>\n

D\/D\u00f1a. MARIA DEL CARMEN BILDARRAZ ALZURI<\/p>\n

En DONOSTIA – SAN SEBASTIAN, a veintiocho de enero de dos mil trece.<\/p>\n

La Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial de GIPUZKOA, constituida por los\/as Sres\/as. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Juicio verbal efectividad derechos<\/p>\n

reales inscritos LEC 2000 267\/2012, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 7 de Donostia a instancia de Constanza apelante – , representado por el Procurador Sr.\/Sra. JUAN ODRIOZOLA SEBASTIAN y defendido por el\/la Letrado\/a Sr.\/Sra. ANGEL BAZ GONZALEZ contra D.\/D\u00f1a. Carlos Manuel apelado – , representado por el\/la Procurador\/a Sr.\/Sra. AMAIA OQUI\u00d1ENA UNANUE y defendido por el\/la Letrado\/a Sr.\/Sra. LUIS HERNANDEZ RODRIGUEZ; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra SENTENCIA dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 13.9.2012 .<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 7 de San Sebastian , se dict\u00f3 sentencia con fecha 13 Septiembre de 2012 , que contiene el siguiente FALLO: “<\/p>\n

Que estimando \u00edntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Oqui\u00f1ena, en representaci\u00f3n de D. Carlos Manuel , frente a D\u00f1a. Constanza , DEBO CONDENAR Y CONDENO a la demandada a desalojar la vivienda sita en Pasajes de San Pedro, CALLE000 NUM000 piso NUM001 , con apercibimiento de lanzamiento si no la desaloja en el plazo legal. Se imponen a la demandada las costas del procedimiento. “.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Notificada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpueso recurso de apelaci\u00f3n contra ella, que fu\u00e9 admitido y previa la formulaci\u00f3n por las partes de los oportunos escritos de alegaciones, se elevaron los autos a este Tribunal, dict\u00e1ndose resoluci\u00f3n se\u00f1alando d\u00eda para la deliberaci\u00f3n , votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado los tr\u00e1mites y formalidades legales.<\/p>\n

VISTO.-<\/strong> Siendo Ponente en esta instancia el Iltmo. Sr. JUANA MARIA UNANUE ARRATIBEL.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

Se aceptan los de la resoluci\u00f3n recurrida en lo que no se opongan a los que a continuaci\u00f3n se exponen y ;<\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> En el recurso de apelaci\u00f3n se alude a la convincencia como pareja de hecho de la demandada con el Sr. Carlos Manuel que se inscribi\u00f3 en el Registro de Parejas de Hecho del Pa\u00eds Vasco , convivencia que se prolong\u00f3 durante m\u00e1s de diez a\u00f1os hasta el fallecimiento del mismo, en la resoluci\u00f3n recurrida entiende que no es posible la aplicaci\u00f3n de la analog\u00eda , sin embargo , el apelante entiende de aplicaci\u00f3n la analog\u00eda legis en cuanto se cumplen los requisitos de existencia de laguna normativa se ha dotado a esta situaci\u00f3n de efectos jur\u00eddicos en otras situaciones como las pensiones de viudedad , adopciones y arrendamientos urbanos , si bien en el \u00e1mbito auton\u00f3mico si se contempla esa situaci\u00f3n en el C.Civil de Catalu\u00f1a en el art 442-3-2 , identidad de raz\u00f3n entre el supuesto regulado y el carente de regulaci\u00f3n y en la ratio legis por lo que se solicita se revoque la sentencia recurrida y se desestime la demanda , dict\u00e1ndose sentencia en la que se declare derechos sucesorios de la demandada sobre la que ha sido la vivienda familiar.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Como antecedentes para el presente recurso debera de atenderse a que en la demanda que insta D. Carlos Manuel para la efectividad de los derechos reales inscritos en el Registro de la Propiedad contra D\u00aa Constanza alega que:<\/p>\n

.- el actor es propietario de la vivienda , sita en Pasajes de San Pedro , C\/ CALLE000 n\u00ba NUM000 , piso NUM001 , inscrita en el Registro de la Propiedad , finca NUM002 de Pasaia , tomo NUM003 , libro NUM004 , folio NUM005 .<\/p>\n

.- que el actor es propietario de la misma en virtud de escritura notarial otorgada en fecha 24 de octubre de 2.011 de aceptaci\u00f3n de herencia de su hermano , D. Lucio , anterior propietario de la vivienda , quien falleci\u00f3 soltero y sin descendientes ni ascendientes y sin otorgar testamento .<\/p>\n

.- que hab\u00eda sido declarado heredero en virtud de expediente de declaraci\u00f3n de herederos en auto de 18 de enero de 2.011.<\/p>\n

.- y hall\u00e1ndose la vivienda ocupada por la demandada , quien al parecer viv\u00eda en la misma con anterioridad al fallecimiento del hermano del actor, ocupando la misma sin t\u00edtulo que justifique la ocupaci\u00f3n.<\/p>\n

Por lo que articula la acci\u00f3n en base al art 41 de la L.H . , 440-2 y 250-7 de la L.E.Civil y se solicita que se condena a la demandada a cesar inmediatamente en la ocupaci\u00f3n de la vivienda descrita.<\/p>\n

Con la demanda se aporta la certificaci\u00f3n registral de la inscripci\u00f3n en favor del demandado de la vivienda , escritura de aceptaci\u00f3n de la herencia y el auto de declaraci\u00f3n de heredero.<\/p>\n

Al folio 63 se acompa\u00f1a resoluci\u00f3n de 29 de julio de 2.009 del Delegado Territorial de Vivienda y Asuntos Sociales en Guipuzkoa por la que se acuerda la inscripci\u00f3n en el registro de parejas de hecho de la Comunidad Auton\u00f3ma de Euskadi de la pareja formada por D. Lucio y D\u00aa Constanza .<\/p>\n

Por providencia de 6 de junio de 2.012 se fija la cauci\u00f3n a abonar por la demandada en 200 euros.<\/p>\n

Al folio 76 obra el padron de Pasai en que se certifica que la demandada se halla empadronada en la vivienda rese\u00f1ada desde el 12-04-2.002.<\/p>\n

En la sentencia se estima la demanda al no estimar de aplicaci\u00f3n la analog\u00eda , sino la normativa contenida en la Ley 2 \/2.003 y en la Ley 3\/1992 de Derecho Foral del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En relaci\u00f3n al presente procedimiento definido en el art 250-7 de la L.E.Civil se se\u00f1alara en el art 444-2 de la L.E.Civil se previene como causa de oposici\u00f3n en dicho procedimiento que :” En los casos del n\u00famero 7\u00ba del apartado 1 del art. 250, el demandado s\u00f3lo podr\u00e1 oponerse a la demanda s\u00ed, en su caso, presta la cauci\u00f3n determinada por el Tribunal en cualquiera de las formas previstas en el p\u00e1rrafo segundo del apartado 2 del art. 64 de esta Ley .<\/p>\n

La oposici\u00f3n del demandado \u00fanicamente podr\u00e1 fundarse en alguna de las causas siguientes:<\/p>\n

1\u00ba Falsedad de la certificaci\u00f3n del Registro u omisi\u00f3n en ella de derechos o condiciones inscritas, que desvirt\u00faen la acci\u00f3n ejercitada.<\/p>\n

2\u00ba Poseer el demandado la finca o disfrutar el derecho discutido por contrato u otra cualquier relaci\u00f3n jur\u00eddica directa con el \u00faltimo titular o con titulares anteriores o en virtud de prescripci\u00f3n, siempre que \u00e9sta deba perjudicar al titular inscrito.<\/p>\n

3\u00ba Que la finca o el derecho se encuentren inscritos a favor del demandado y as\u00ed lo justifique presentando certificaci\u00f3n del Registro de la Propiedad acreditativa de la vigencia de la inscripci\u00f3n.<\/p>\n

4\u00ba No ser la finca inscrita la que efectivamente posea el demandado”.<\/p>\n

La incorporaci\u00f3n del procedimiento anteriormente contemplado en el art 41 de la L.H . en el \u00e1mbito del juicio verbal se ha dirigido a unificar en un \u00fanico procedimiento ordinario la gama de procedimientos sumarios y especiales del art 250 de la L.E.Civil y de llevar el procedimiento relativo a la protecci\u00f3n de la presunci\u00f3n posesoria derivada de la titularidad registral ( art 38 de la L.H) a la ley procesal comun.<\/p>\n

Este procedimiento especial constituye un proceso sumario por medio del cual pueden ejercitarse acciones reales procedentes del t\u00edtulos inscritos en el Registro de la Propiedad , contra , quienes , sin t\u00edtulo , se opongan a dichos derechos o perturben su ejercicio , siempre que por certificaci\u00f3n del Registro se acredite la vigencia sin contradicci\u00f3n alguna del asiento correspondiente.<\/p>\n

La naturaleza de procedimiento sumario supone que los medios de oposici\u00f3n del demandado esten tasados y limitados ( art 444-2 de la L.E.Civil ) , careciendo el pronunciamiento que en los mismos se dicte de cosa juzgada ( art 447-3 de la L.E.Civil ).<\/p>\n

Por lo tanto , el mismo no sera el cauce adecuado para declarar derechos , decidir cuestiones complejas o dilucidar a fondo los problemas relativos a la existencia , legitimidad y vigencia del t\u00edtulo posesorio alegado por el demandado.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> En el supuesto de autos , se alega la existencia de una relaci\u00f3n jur\u00eddica directa con el anterior titular , en concreto , que la demandada dispone de derechos sucesorios del fallecido con el que constitu\u00eda una pareja de hecho , integrable en el art 444-2-2 de la L.E.Civil .<\/p>\n

En cuanto a la citada causa de oposici\u00f3n contenida en el n\u00ba 2 del art 444-2 de la L.E.Civil exige la existencia de un contrato u otra relaci\u00f3n jur\u00eddica directa con el \u00faltimo titular o titulares anteriores.<\/p>\n

Para un mejor entendimiento de la cuesti\u00f3n planteada es necesario tener en cuenta las siguientes consideraciones:<\/p>\n

a) Las uniones de hecho, uniones estables de pareja o uniones de “more uxorio”, y m\u00e1s en particular el fen\u00f3meno de su extinci\u00f3n por muerte de uno de sus miembros, por la voluntad concorde de ambos o por la decisi\u00f3n unilateral de uno solo de ellos, tiene que partir para su regulaci\u00f3n y sus consecuencias de dos principios esenciales, como son:<\/p>\n

.-uno, de rango constitucional, como es la libertad como valor superior del ordenamiento jur\u00eddico – art\u00edculo 1-1 de la C.E ., que obliga a los poderes p\u00fablicos a promover las condiciones para su realidad y efectividad – art\u00edculo 9-2 de la C.E ., y justifica que el T\u00edtulo relativo a los derechos y deberes fundamentales tenga como<\/p>\n

p\u00f3rtico la dignidad de la persona, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los dem\u00e1s – art\u00edculo 10-1 de la C.E .<\/p>\n

.- y otro de legalidad ordinaria, y para ello hay que traer a colaci\u00f3n todas las leyes auton\u00f3micas sobre las mismas.<\/p>\n

La sentencia del T.S.de 17 de junio de 2003 dice:” que las uniones “more uxorio”, cada vez m\u00e1s numerosas, constituyen una realidad social, que, cuando re\u00fanen determinados requisitos -constituci\u00f3n voluntaria, estabilidad, permanencia en el tiempo, con apariencia p\u00fablica de comunidad de vida similar a la matrimonial- han merecido el reconocimiento como una modalidad de familia, aunque sin equivalencia con el matrimonio, por lo que no cabe trasponerle el r\u00e9gimen jur\u00eddico de \u00e9ste, salvo en algunos de sus aspectos”.<\/p>\n

Con car\u00e1cter previo se mencionara que el T. S. prescribe la interdicci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n de la analog\u00eda legis de normas propias del matrimonio a los aspectos econ\u00f3micos de las uniones de hecho, en el \u00e1mbito de la pareja, no de los hijos, as\u00ed en sentencia del Pleno de 12-9-2005 , sentencia seguida por las de 19-10-2006 y 8-5-2008 , que despu\u00e9s de recoger la jurisprudencia constitucional y de la Sala Primera, de la doctrina cient\u00edfica y del derecho comparado, expone en el fundamento tercero que:”‘es preciso proclamar que la uni\u00f3n de hecho es una instituci\u00f3n que no tiene nada que ver con el matrimonio – Sentencia del Tribunal Constitucional 184\/1990 y la 222\/92 , por todas-, aunque las dos est\u00e9n dentro del derecho de familia”.<\/p>\n

La jurisprudencia mantiene la no aplicaci\u00f3n de la normativa sobre el matrimonio , as\u00ed en la sentencia del TS de 3-10-2008 , que recoge toda la doctrina jurisprudencial en la materia, explica que :”se ha de significar que esta Sala ( Sentencias de 12 de septiembre de 2005, de Pleno , y 19 de octubre de 2006 , y tras ellas, la de fecha 8 de mayo de 2008, en recurso de casaci\u00f3n 1428\/2001 ) ha acudido al mecanismo de la analog\u00eda “iuris” para extraer, por inducci\u00f3n, un principio inspirador con arreglo al cual se pueda resolver la cuesti\u00f3n consistente en cu\u00e1les han de ser las consecuencias econ\u00f3micas derivadas del cese de la convivencia “more uxorio”, presupuesta la ausencia de norma espec\u00edfica legal y la falta de pacto, expreso o t\u00e1cito, establecido por los miembros de la pareja”.<\/p>\n

De esta forma, se ha buscado y encontrado fundamento a la compensaci\u00f3n del conviviente que ha visto empeorada su situaci\u00f3n econ\u00f3mica a resultas de la ruptura de la relaci\u00f3n en la figura del enriquecimiento injusto, ampliamente considerado, y gravitando en torno a la denominada “p\u00e9rdida de oportunidad”, que ser\u00eda – como explica la sentencia deL T.S. 12 de septiembre de 2005 – el factor de soporte que vendr\u00eda de alg\u00fan modo a sustituir al concepto de “empeoramiento” que ha de calificar el desequilibrio.<\/p>\n

La misma jurisprudencia ha explicado, adem\u00e1s, que el enriquecimiento, como advierte la mejor doctrina, se produce no s\u00f3lo cuando hay un aumento del patrimonio o la recepci\u00f3n de un desplazamiento patrimonial, sino tambi\u00e9n cuando se da una no disminuci\u00f3n del patrimonio (“damnun cessans”); y que el empobrecimiento no tiene por qu\u00e9 consistir siempre en el desprendimiento de valores patrimoniales, pues lo puede constituir la p\u00e9rdida de expectativas y el abandono de la actividad en beneficio propio por la dedicaci\u00f3n en beneficio de otro.<\/p>\n

La relevancia de la problem\u00e1tica se ha dejado sentir en la actuaci\u00f3n de los Tribunales y tambi\u00e9n ha incidido en el campo legislativo, muy puntualmente en lo que hace referencia a la legislaci\u00f3n estatal, y con mayor intensidad, aunque condicionada por las respectivas posibilidades legislativas, en la legislaci\u00f3n auton\u00f3mica, que ha realizado un destacado esfuerzo por acomodar el ordenamiento jur\u00eddico a la realidad social.<\/p>\n

Y en este sentido procede citar la Ley 10\/1998, de 15 de julio, de Catalunya sobre Uniones Estables de Pareja ; la Ley 6\/1999, de 26 de marzo, de Arag\u00f3n sobre Parejas Estables no casadas; la Ley Foral Navarra 6\/2.000, de 3 de julio , para la Igualdad Jur\u00eddica de las Parejas Estables; la Ley 1\/2.001, de 6 de abril, de la Comunidad Valenciana por la que se regulan las Uniones de Hecho ; la Ley 18\/2.001, de 19 de diciembre, de Les Illes Balears , de Parejas Estables ; la Ley 11\/2.001, de 19 de diciembre, de la Comunidad de Madrid , sobre Uniones de Hecho ; la Ley 4\/2.002, de 23 de mayo, de Asturias, de Parejas Estables ; la Ley 5\/2.002, de 16 de diciembre, de Andaluc\u00eda , de Parejas de Hecho ; la Ley 5\/2.003, de 6 de marzo, de Canarias, de Parejas de Hecho ; y la Ley 5\/2.003, de 20 de marzo, de Extremadura, sobre Parejas de Hecho .<\/p>\n

Es de significar que algunas de estas Leyes reconocen derechos para el caso de extinci\u00f3n de la uni\u00f3n por muerte de uno de los miembros de la pareja, e incluso (como en el caso de las Leyes de Navarra y de las Islas Baleares) se atribuyen derechos sucesorios con equiparaci\u00f3n al c\u00f3nyuge viudo, siendo tambi\u00e9n de resaltar la aplicaci\u00f3n que realiza la Ley extreme\u00f1a (art. 7 ) de la doctrina del enriquecimiento injusto previendo la posibilidad de una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica en favor del conviviente perjudicado que, sin retribuci\u00f3n o con retribuci\u00f3n insuficiente, haya trabajado para el hogar com\u00fan o para el otro conviviente.<\/p>\n

En el criterio jurisprudencial de la Sala Primera del Tribunal Supremo en materia de compensaci\u00f3n econ\u00f3mica no pactada en la ruptura de las parejas de hecho, se puede constatar que la t\u00e9cnica m\u00e1s utilizada es la de la doctrina del enriquecimiento injusto, seguida por la de protecci\u00f3n del conviviente m\u00e1s perjudicado por la<\/p>\n

situaci\u00f3n de hecho, m\u00e1s tarde la de la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica del art\u00edculo 97 del C\u00f3digo , y por la de la teor\u00eda de la responsabilidad civil extracontractual, y por \u00faltimo la de disoluci\u00f3n de la sociedad civil irregular o comunidad de bienes.<\/p>\n

En cuanto al Tribunal Constitucional, es constatable que, a falta de un pronunciamiento expreso sobre el tema debatido, ha dictado resoluciones que se pueden encajar en dos grupos, uno en el que se reconocen derechos en materia de arrendamientos urbanos e indemnizatorios ( SSTC 6\/1993 , 47\/1993 , 155\/1998 y 180\/2001 ), y un segundo grupo que rechaza la equiparaci\u00f3n en materia de pensiones ( SSTC 66\/1994 , 222\/1994 , 39\/1998 , 47\/2001 , 77\/2004 y 174\/2004 ).<\/p>\n

A la vista de lo anterior y sin perder de vista las consideraciones anteriores debera acudirse a la Ley 2\/ 2.003 de Parejas de hecho del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

En la misma se establece la aplicabilidad de su regulaci\u00f3n exclusivamente a las inscritas en el registro creado al efecto, art 3-1 , es decir , la inscripci\u00f3n que tiene car\u00e1cter constitutivo.<\/p>\n

En el art 4-2 se previene que:” El registro tiene como objeto la inscripci\u00f3n de las declaraciones de constituci\u00f3n y extinci\u00f3n de las parejas de hecho , as\u00ed como la de los convenios y pactos reguladores del r\u00e9gimen econ\u00f3mico- patrimonial que podr\u00e1n establecer los componentes de la uni\u00f3n”.<\/p>\n

En el art 5-1 consta que:”1.- Los miembros de la pareja de hecho podr\u00e1n regular las relaciones personales y patrimoniales derivadas de su uni\u00f3n, mediante documento p\u00fablico o privado, con indicaci\u00f3n de sus respectivos derechos y deberes, as\u00ed como las compensaciones econ\u00f3micas para el caso de disoluci\u00f3n de la pareja .<\/p>\n

En el art 6 se se\u00f1ala que en defecto de otro pacto expreso, los miembros de la pareja podr\u00e1n adherirse a las cl\u00e1usulas que con car\u00e1cter general se establezcan. Dichas cl\u00e1usulas generales prever\u00e1n, en concreto , en , para los efectos del cese :” El derecho del superviviente, en el caso de extinci\u00f3n de la pareja por muerte o declaraci\u00f3n de fallecimiento de uno de sus componentes, cuando existiese convivencia y siempre que no perjudique a la leg\u00edtima de los herederos forzosos, a la propiedad del ajuar dom\u00e9stico y al uso de la vivienda com\u00fan durante el a\u00f1o siguiente a la defunci\u00f3n, salvo si constituyera nueva pareja de hecho o contrajera matrimonio.<\/p>\n

En el art 9 previene que : a los efectos de la Ley 3\/1992, de 1 de julio , de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, las parejas de hecho tendr\u00e1n la misma consideraci\u00f3n que las casadas. As\u00ed, en relaci\u00f3n con el r\u00e9gimen sucesorio y en funci\u00f3n del Derecho Civil foral aplicable en cada caso:<\/p>\n

1 .- Podr\u00e1n pactar que a la muerte de uno de ellos el otro pueda conservar en usufructo la totalidad de los bienes comunes.<\/p>\n

2 .-Podr\u00e1n disponer conjuntamente de sus bienes en un solo instrumento, mediante el testamento mancomunado o de hermandad, pudiendo ser revocado o modificado por los miembros de la pareja .<\/p>\n

3 .- Podr\u00e1n nombrarse rec\u00edprocamente comisario en el testamento o pacto sucesorio.<\/p>\n

De lo anterior se infiere que s\u00ed bien no es aplicable la analog\u00eda para aplicar las normas de los r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial a las uniones de hecho y el tratamiento dispar para la situaci\u00f3n del convivente en supuesto de ruptura de la relaci\u00f3n por fallecimiento de uno de ellos , no puede en modo alguno obviarse , dado el car\u00e1cter constitutivo que se predica de la inscripci\u00f3n en la Ley 2\/2003 sera de aplicaci\u00f3n en primer lugar la normativa en la misma explicitada.<\/p>\n

La misma parte de la posibilidad de que las partes autorregulen sus relaciones personales y patrimoniales o en su defecto , ser\u00edan de aplicaci\u00f3n lo prevenido en la misma sin perjucio de los herederos forzosos , en cuanto a la posibilidad del uso de la vivienda durante el a\u00f1o siguiente a la defunci\u00f3n.<\/p>\n

Por lo tanto s\u00ed bien no nos hallar\u00edamos propiamente en la regulaci\u00f3n de un derecho sucesorio , pu\u00e9s se hace menci\u00f3n a sin perjuicio de los herederos forzosos, si se establece una norma de protecci\u00f3n a favor del convivente superstite para poder ocupar la vivienda habitual en el plazo se\u00f1alado.<\/p>\n

En el caso concreto , este plazo se hallar\u00eda concluido cuando se ejercita la acci\u00f3n , el 13 de marzo de 2.013 , al haber fallecido el 11 de julio de 2.010.<\/p>\n

En cuanto a los derechos sucesorios propiamente dichos en el art 9 se\u00f1ala que a los efectos de la aplicaci\u00f3n de las normas de Derecho Civil Foral , de la Ley 3\/1992 , en cuanto a Gipuzkoa las prescripciones de la misma en materia sucesoria se contraen , se , refieren , \u00fanicamente al caserio , en el art 147 , en lo restante sera de aplicaci\u00f3n el derecho com\u00fan.<\/p>\n

Por lo que no entrarian en juego en el supuesto de autos.<\/p>\n

Y por ultimo , no puede dejar de ponerse de manifiesto que la sentencia del T.S. de 17 de junio de 2.003 en un supuesto de convivencia prolongada en el tiempo y fallecimiento de uno de los conviventes intestado y declaraci\u00f3n de heredera de la hermana del fallecido , partiendo de en la demanda se solicitaba la indemnizaci\u00f3n consistente en la totalidad del haber hereditario en virtud del derecho que le asiste como da\u00f1os y perjuicios por los cincuenta a\u00f1os de convivencia con el causante o alternativa y subsidiariamente , a satisfacer en concepto de pensi\u00f3n compensatoria por aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica del art 97 del C.Civil .<\/p>\n

En la misma se concluye , sin hacer menci\u00f3n a la existencia de derechos sucesorios , en el acogimiento de la teor\u00eda del enriquecimiento y la indemnizaci\u00f3n se fija en una cantidad equivalente al 25% de todos los bienes de los que era propietario , el fallecido , a su muerte.<\/p>\n

Las consideraciones anteriores deben analizarse a la luz del procedimiento en que nos hallamos , procedimiento sumario de protecci\u00f3n de derechos reales inscritos , en los que la oposici\u00f3n esta tasada y basada en uan relaci\u00f3n jur\u00eddica evidente y sustantada en algun t\u00edtulo que oponer al antes mencionado , sin que puedan abordarse en el msimo cuestiones complejas y que impliquen el establecimiento , la declaraci\u00f3n de derechos.<\/p>\n

Ni tampoco puede hacerse abstracci\u00f3n de que en el caso concreto a tenor de lo expuesto anteriormente de que existe una declaraci\u00f3n de herederos articulada en v\u00eda de jurisdicci\u00f3n voluntaria que reconoce la condici\u00f3n del heredero del fallecido al actor , que aun cuando no tenga ex art 997 de la L.E.Civil fuerza de cosa juzgada , s\u00ed impide el examen de una cuesti\u00f3n compleja que desborda el \u00e1mbito del procedimiento presente.<\/p>\n

Y de que la doctrina jurisprudencial de manera general excluye la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de las normas relativas al matrimonio en los supuesto de ruptura , incluso por fallecimiento , y procede a la aplicaci\u00f3n de otros tipo de instituciones para paliar las situaciones que pudieran plantearse en los supuestos de ruptura de la convivencia more uxorio , ello determinara que deba confirmarse la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

QUINTO.-<\/strong> La desestimaci\u00f3n del recuros supone la imposici\u00f3n de las costas de la alzada al apelante , arts 397 y 398- 1 de la L.E.Civil .<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D\u00aa Constanza contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 7 de San Sebastian de fecha 13 de septiembre de 2.012 y ; debemos confirmar y confirmamos la resoluci\u00f3n recurrida , con imposici\u00f3n de las costas de la alzada al apelante.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase por el Secretario Judicial del Juzgado de origen a la cuenta de recursos desestimados el dep\u00f3sito constituido para recurrir.<\/p>\n

Frente a la presente resoluci\u00f3n se podr\u00e1 interponer recurso de casaci\u00f3n<\/strong> , en los supuestos prevenidos en el art. 477 de la L.E.Civil y recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal<\/strong> de conformidad con lo previsto en el art. 469 de la L.E.Civil , en el plazo de VEINTE DIAS ante esta Sala ( art.479.1 en relaci\u00f3n al recurso de casaci\u00f3n y en el art. 470.1\u00ba en relaci\u00f3n al recurso de Infracci\u00f3n procesal) de conformidad con el art. 208.4\u00ba de la L.E. Civil .<\/p>\n

De conformidad con la Disposici\u00f3n Adicional Decimoquinta de la L.O. 1\/2000 para la interposici\u00f3n de los recursos anteriormente mencionados ser\u00e1 precisa la constituci\u00f3n de dep\u00f3sito en la cuenta de esta Secci\u00f3n num. 1895 0000 00 n\u00fam. de procedimiento.<\/p>\n

Dentro del plazo legal devu\u00e9lvanse las actuaciones al Juzgado de procedencia junto al testimonio de la presente resoluci\u00f3n para su ejecuci\u00f3n y cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos\/as. Sres\/as. Magistrados\/as que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo\/a. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario Judicial certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Frente a un desahucio del heredero frente a la pareja de hecho del anterior propietario del inmueble, conforme al art. 41 LH, \u00e9sta alega la existencia de una relaci\u00f3n jur\u00eddica directa con el anterior titular, en concreto, que la demandada dispone de derechos sucesorios del fallecido con el que constitu\u00eda una pareja de hecho, integrable en el art 444-2-2 LEC. La sala, tras analizar la Ley 2\/2003 y la Ley 3\/1992 excluye la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de las normas relativas al matrimonio en los supuestos de ruptura, incluso por fallecimiento<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[917,918,787],"materia":[1204],"organo":[1888],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10686","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-derechos-sucesorios","tag-dererecho-vivienda","tag-pareja-de-hecho","materia-parejas-de-hecho","organo-seccion-3a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10686","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10686"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10686"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10686"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10686"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}