{"id":10683,"date":"2025-10-06T12:57:05","date_gmt":"2025-10-06T10:57:05","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-28-09-2012\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-28-09-2012","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-28-09-2012\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 28 de septiembre de 2012"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2491\/2012<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2012:2491<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032012100350<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 28\/09\/2012<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 105\/2012<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 419\/2012<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIAKO PROBINTZIA AUZITEGIA<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n \/ Sekzioa:<\/strong> 3\u00aa\/3.<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016664<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. \/ IZO<\/em> : 48.02.2-10\/013258<\/p>\n

A.p.ordinario L2 \/ E_A.p.ordinario L2 105\/2012<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 (Barakaldo) \/ Lehen Auzialdiko 4 zk.ko Epaitegia (Barakaldo)<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario LEC 2000 1533\/2010 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Celso y Laura<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:LUIS PABLO LOPEZ-ABADIA RODRIGO y LUIS PABLO LOPEZ-ABADIA RODRIGO<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: JAVIER MARTINEZ MENDIA y JAVIER MARTINEZ MENDIA<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: Mar\u00eda Cristina y Jenaro<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: PAULA BASTERRECHE ARCOCHA y PAULA BASTERRECHE ARCOCHA<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: FERNANDO MORATINOS GARRIDO y FERNANDO MORATINOS GARRIDO<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 419\/2012<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/strong><\/p>\n

D\u00f1a. MARIA CONCEPCION MARCO CACHO<\/strong><\/p>\n

D\u00f1a. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/strong><\/p>\n

D\u00f1a. CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/strong><\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a veintiocho de setiembre de dos mil doce.<\/p>\n

La Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial de BIZKAIA, constituida por los\/as Sres\/as. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario LEC 2000 1533\/2010, seguidos en el Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 (Barakaldo ) a instancia de Celso y Laura<\/strong> apelantes – demandantes, representados por el Procurador Sr.\/Sra. LUIS PABLO LOPEZ-ABADIA RODRIGO y defendido por el\/la Letrado\/ a Sr.\/Sra. JAVIER MARTINEZ MENDIA contra D\u00f1a. Mar\u00eda Cristina y Jenaro<\/strong> apelados – demandados, representado por el\/la Procurador\/a Sr.\/Sra. PAULA BASTERRECHE ARCOCHA y defendidos por el\/la Letrado\/<\/p>\n

a Sr.\/Sra. FERNANDO MORATINOS GARRIDO; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 19 de diciembre de 2011 .<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong> .- Que la referida sentencia de instancia, de fecha 19 de diciembre de 2011 , es del tenor literal que sigue: FALLO: DESESTIMAR la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Urresti Elosegui en nombre de DO\u00d1A Laura y DON Celso frente a DON Jenaro y DO\u00d1A Mar\u00eda Cristina , ABSOLVIENDO a los demandados de las pretensiones formuladas en su contra.<\/p>\n

Se condena en costas a la parte demandante.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: mediante recurso de APELACI\u00d3N ante la Audiencia Provincial de BIZKAIA ( art\u00edculo 455 LECn ). El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n, debiendo exponer las alegaciones en que se base la impugnaci\u00f3n, adem\u00e1s de citar la resoluci\u00f3n apelada y los pronunciamientos impugnados ( art\u00edculo 458.2 LECn ).<\/p>\n

Para interponer el recurso ser\u00e1 necesario la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Juzgado tiene abierta en el grupo Banesto (Banco Espa\u00f1ol de Cr\u00e9dito) con el n\u00famero 4.690.0000.02.1533.10, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 02-Apelaci\u00f3n. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer el recurso ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes por la representaci\u00f3n procesal de Laura y Celso se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos comparecieron las partes por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 105\/12 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- Que por providencia de la Sala de fecha 10 de abril de 2012 se se\u00f1al\u00f3 d\u00eda para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo del recurso.<\/p>\n

CUARTO<\/strong> .- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada DO\u00d1A ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ.<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong> .- Insta la representaci\u00f3n de los Srs. Celso Laura la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida y en su lugar se dicte otra por la que se estime en su integridad la demanda en su d\u00eda interpuesta. En justificaci\u00f3n de tal petici\u00f3n y en motivaci\u00f3n del Recurso ven\u00eda en reiterar los argumentos mantenidos en la instancia y que b\u00e1sicamente se centran en que D. Faustino otorg\u00f3 testamento ante Notario el 3 de Febrero de 2003 y consign\u00f3 en dicho testamento las siguientes estipulaciones: primera, nombramiento de Comisaria con las facultades que en la citada estipulaci\u00f3n se precisa a favor de la esposa. Segunda, establece a favor de su hijo Donato un prelegado en la parte que al testador pudiera corresponder en su domicilio habitual, siendo sustituido por sus descendientes, los hoy demandantes y apelantes. En la tercera clausula determinaba la instituci\u00f3n preventiva de herederos, expresando que si su referido esposo no hiciere uso del poder testatorio, lo hiciere en parte o le premuriese instituye herederos a sus citados hijos los cuales ser\u00e1n sustituidos por sus respectivos descendientes y con derecho a acrecer. Desde tal configuraci\u00f3n testamentaria, ven\u00eda la parte apelante en sostener que dicho prelegado, de conformidad con lo dispuesto en el art. 881 del C.c ., se transmiti\u00f3 al fallecimiento del testador. El mencionado testador falleci\u00f3 el 8 de Noviembre de 2005. Por ello, cuando la esposa Comisaria, acude al notario el d\u00eda 30 de Noviembre de 2005 y cambia el testamento de su esposo D. Faustino , no ten\u00eda facultades para disponer del mencionado prelegado al haber salido de la esfera de disposici\u00f3n patrimonial tanto, obviamente, del causante como de la Comisaria. Precisaba que si el prelegado establecido en el testamento de D. Faustino era una disposici\u00f3n testamentaria firme y ha<\/p>\n

sido revocado por disposici\u00f3n testamentaria de la Comisaria, habr\u00eda que especificar en que parte del mismo consta la autorizaci\u00f3n expresa otorgada por el causante-testador para poder realizar tal disposici\u00f3n mortis causa al amparo de lo dispuesto en el art. 37 de la Ley Foral de Derecho del Pa\u00eds Vasco . Desarrollaba dicha argumentaci\u00f3n la parte apelante a lo largo de su amplio discurso en primer lugar se\u00f1alando la inexistencia de autorizaci\u00f3n expresa del causante a la Comisaria para la revocaci\u00f3n del prelegado. Analizaba en este sentido los hitos o aspectos cronol\u00f3gicos relevantes concluyendo que en el momento en que fallece D. Faustino el 8 de Noviembre de 2005 el legado se transmite ex lege a los legatarios (actores) por sustituci\u00f3n de su padre (D. Donato ) este premuerto a su vez al causante Sr. D. Faustino , por ende cuando la Comisaria hace la disposici\u00f3n testamentaria ya ha salido el prelegado de su poder de disposici\u00f3n. Analizaba con toda exhaustividad el \u00e1mbito de interpretaci\u00f3n del tesamento, y ello desde los criterios literal, l\u00f3gico, sistem\u00e1tico, teleol\u00f3gico y cronol\u00f3gico, as\u00ed como, precisando desde la prueba practicada, la verdadera voluntad de D. Faustino . Insist\u00eda a lo largo de las alegaciones tercera y cuarta el necesario respeto a la voluntad del testador, estimando que la interpretaci\u00f3n realizada en la sentencia recurrida no es respetuosa con una verdadera interpretaci\u00f3n y voluntad del testador adem\u00e1s de no ajustarse a los par\u00e1metros interpretativos, de literalidad, l\u00f3gico sistem\u00e1tico y teleol\u00f3gico. Las siguientes alegaciones igualmente en definitiva insist\u00edan e incid\u00edan en justificar las determinaciones centrales de la parte apelante.<\/p>\n

La parte apelada instaba la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida al estimar y por los argumentos que analizaba a lo largo de su escrito de oposici\u00f3n del recurso la misma ajustada a derecho.<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- A la resoluci\u00f3n del presente procedimiento es necesario partir de una serie de consideraciones tanto f\u00e1cticas como jur\u00eddicas, se\u00f1alando que la cuesti\u00f3n controvertida sin duda, lo es en sede de interpretaci\u00f3n de las normas testamentarias objeto del litigio y ello sin entrar en otro tipo de circunstancias o consideraciones.<\/p>\n

D. Faustino con fecha 3 de febrero de 2003 y ante Notario otorg\u00f3, como se ha expresado, testamento entre cuyas disposiciones o estipulaciones se consignan: 1) Nombramiento de Comisario.- En uso del derecho que le reconoce la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, confiere a su citada esposa poder para donar, distribuir y dividir los bienes que constituyan la herencia, entre sus hijos y descendientes comunes en partes iguales o desiguales, con condiciones, exclusiones apartamientos o sin ellos, por uno o varios actos de ultima voluntad o entre vivos revocables o no, seg\u00fan su naturaleza, facult\u00e1ndole para que mientras no se difiera la sucesi\u00f3n y la herencia sea aceptada, administre y usufructue los bienes en que la misma consista, cumpla y exija obligaciones, cobre cantidades, reitere numerario, d\u00e9 recibos y cartas de pago, cancele hipotecas y otros derechos reales de garant\u00eda, y en general represente a la herencia pudiendo utilizar este poder por<\/p>\n

los a\u00f1os que viviere La segunda cl\u00e1usula Prelegado.- Prelega a su hijo Donato que en su caso ser\u00e1<\/p>\n

sustituido por sus descendientes la parte que al testador pudiera corresponder en su domicilio habitual La tercera cl\u00e1usula Instituci\u00f3n preventiva de herederos.- Si su referida esposa no hiciere uso del poder testatorio, lo hiciere solo en parte o le premuere instituye herederos a los citados hijos los cuales ser\u00e1n sustituidos por sus respectivos descendientes …”.<\/p>\n

El d\u00eda 8 de noviembre de 2004 D. Donato (destinatario del mencionado prelegado) fallece.<\/p>\n

El d\u00eda 8 de noviembre de 2005 fallece el testador D. Faustino (justo al a\u00f1o de la defunci\u00f3n de su premuerto hijo).<\/p>\n

El d\u00eda 30 de noviembre de 2005 la esposa del causante testador, D\u00f1a. Mar\u00eda Luisa , otorga testamento ante Notario entre cuyas disposiciones se puede destacar: Con car\u00e1cter previo el car\u00e1cter v\u00e1lido o ra\u00edz de su condici\u00f3n de Comisaria fundado en el testamento de su difunto esposo y relato de facultades. Seguidamente en su estipulaci\u00f3n segunda determina D\u00f1a. Mar\u00eda Luisa por s\u00ed y como comisario foral de su difunto esposo D. Faustino Y en uso de las facultades que \u00e9ste le confiri\u00f3 a aquella por virtud del testamento abierto al que se ha hecho alusi\u00f3n en la cl\u00e1usula anterior, dispone lo siguiente: “a) Instituye y nombra \u00fanico y universal heredero de todo los bienes, derechos, y acciones, presente y futuros, referentes a ambos consortes, en pleno dominio, a su hijo D. Jenaro sustituido vulgarmente por sus descendientes …; b) aparta expresamente con arreglo a la facultad que le confiere la ley 3\/92 del 1 de Julio del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, referentes a ambos consortes, a sus nietos (demandantes y apelantes) Laura y Celso y a los descendientes de cualequiera clase de estos no teniendo unos ni otros participaci\u00f3n alguna en ambas herencias “.<\/p>\n

D\u00f1a. Mar\u00eda Luisa falleci\u00f3 el d\u00eda 30 de julio de 2008.<\/p>\n

Tal y como se ha reflejado en el precedente fundamento la cuesti\u00f3n jur\u00eddica que se suscita en definitiva es la validez del testamento de la Sra. Mar\u00eda Luisa por s\u00ed y como comisaria foral de su difunto esposo al apartar a los demandantes revocando el testamento de su esposo de forma extralimitada en el uso del poder testatorio al disponer sobre el prelegado que el mismo efectu\u00f3 a favor de su premuerto hijo D. Donato .<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- Los anteriores elementos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos precisados y examinada la prueba practicada esta no permite llegar a conclusiones divergentes de las explicitadas en la resoluci\u00f3n recurrida y en ello esta Sala ha determinado la lectura y an\u00e1lisis de los argumentos jur\u00eddicos explicitados por las partes.<\/p>\n

Hemos visto los t\u00e9rminos en que Don. Faustino verific\u00f3 su testamento y por ende su \u00faltima voluntad. Y hemos visto ya reiteradamente que la cuesti\u00f3n que se suscita es de todo punto jur\u00eddica y que se contrae en definitiva a si la Comisaria Foral ten\u00eda pod\u00eda o no pod\u00eda revocar el testamento de su finado esposo y en concreto en el \u00e1mbito del prelegado.<\/p>\n

Y a ello entiende esta Sala no puede llegar a las mismas conclusiones que determina la parte apelante y en su momento demandante. Y ello por las siguientes consideraciones: 1) Porque no cabe duda que el Sr. Donato estableci\u00f3 como Comisaria<\/em> a su esposa y en este sentido efectivamente el art. 37 de la Ley Civil Foral del Pa\u00eds Vasco determina ” que el Comisario no podr\u00e1 revocar el testamento del Comitente en todo<\/p>\n

o en parte, a menos que este le hubiera autorizado expresamente para ello “, y aun cuando ello no se comparta, de la lectura del testamento no resulta exagerado ni irrazonable se\u00f1alar que la voluntad del testador fue otorgar amplias facultades a la Comisaria pues significativo resulta las facultades otorgadas a la esposa para poder donar, distribuir, y dividir los bienes que constituyan la herencia, entre sus hijos y descendientes comunes, en partes iguales o desiguales, con condiciones, exclusiones, apartamientos o sin ellos, por uno o varios actos de \u00faltima voluntad o entre vivos, REVOCABLES O NO, seg\u00fan su naturaleza, facult\u00e1dole para que mientras no se difiera la sucesi\u00f3n y la herencia sea aceptada ” y puede concluirse que efectivamente la Comisaria, desde su propio acto de voluntad, desde su poder otorgado y conferido en testamento como Comisaria, dispone por acto mortis causa de los bienes de su marido, en favor de uno de sus hijos, y adem\u00e1s en sus facultades y por propia voluntad aparta a sus nietos. Y ello de la propia herencia de su marido, como de su propia herencia.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n que se plantea es si el prelegado como pretende la parte apelante y demandante formaba parte de la herencia de D. Faustino o en su disposici\u00f3n se excedi\u00f3 la Sra. Mar\u00eda Luisa por haber salido de la herencia del Sr. Faustino .<\/p>\n

Se ha dado relevancia en este sentido y ello no puede ser negado a la interpretaci\u00f3n que deba darse al testamento. Se parte indudablemente de la interpretaci\u00f3n literal del testador, elemento que ciertamente es trascendental pero de la misma no cabe darle un caracter absoluto, teniendo en cuenta que el testador determin\u00f3 su voluntad nombrando Comisaria a su esposa, y precisamente sirviendo a la utilidad y funci\u00f3n de la instituci\u00f3n datando que la dote de su sentido y verdadera naturaleza mediante la instituci\u00f3n de Comisario el testador, en definitiva, relega a un momento posterior la designaci\u00f3n de heredero o la distribuci\u00f3n de su patrimonio al conocimiento de herederos aptos ante no eventuales y no infrecuentes ingratitudes y precisamente por ello fortaleciendo la posici\u00f3n del c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite. La voluntad del testador fue clara y nombr\u00f3 Comisaria, por lo que vino en se\u00f1alar la definitiva designaci\u00f3n de heredero mediante la Instituci\u00f3n de Comisario.<\/p>\n

Si se tiene en cuenta lo anterior, y la capacidad de la Comisaria en relaci\u00f3n a la Instituci\u00f3n de Herederos, no resulta il\u00f3gico ni descontextualizado ni se hace una interpretaci\u00f3n absurda se\u00f1alar que dicha facultad igualmente debe ser admitida en el prelegado.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n de si la Comisaria puede o no dejar sin efecto el prelegado que en su momento determino el Sr. Faustino a favor de uno de sus hijos, debe tener respuesta afirmativa y ello por raz\u00f3n de que la Comisaria, como se ha expresado, goza de amplios poderes, incluso el apartamiento de herederos, y si ello es as\u00ed, lo mismo cabe predicarlo de la instituci\u00f3n del prelegado.<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, pese a los bien elaborados argumentos que determina la parte apelante, no pueden los mismos prosperar a considerarse que la Instituci\u00f3n de Comisaria de la Sra. Mar\u00eda Luisa autoriza como tal y en su propia autoridad en sus bienes determinar la voluntad testamentaria en la forma en que se verific\u00f3 y por tanto no concurriendo nulidad en el testamento de la misma.<\/p>\n

Lo que antecede lleva a la desestimaci\u00f3n del recurso con confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida.<\/p>\n

CUARTO<\/strong> .- En cuanto a las costas de esta alzada de conformidad con lo dispuesto en el art. 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil procede su imposici\u00f3n a la parte apelante.<\/p>\n

QUINTO<\/strong> .- La disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (LOPJ ), regula el dep\u00f3sito previo que ha de constituirse para la interposici\u00f3n de recursos ordinarios y extraordinarios, estableciendo en su apartado 9, aplicable a este caso, que la inadmisi\u00f3n del recurso y la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, determinar\u00e1 la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que con DESESTIMACION<\/strong> del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Laura y Celso contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 de Barakaldo, en autos de Procedimiento Ordinario 1533\/10, con echa 19 de diciembre de 2011, DEBEMOS CONFIRMAR COMO CONFIRMAMOS<\/strong> dicha resoluci\u00f3n. Todo ello con imposici\u00f3n de costas de esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase el dep\u00f3sito por el Secretario Judicial del Juzgado de origen a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos inadmitidos y desestimados.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TS, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el grupo Banesto (Banco Espa\u00f1ol de Cr\u00e9dito) con el n\u00famero 4703 0000 00 010512. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado del que proceden, con certificaci\u00f3n de la misma, para su conocimiento y cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 testimonio al rollo de su raz\u00f3n, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos\/as. Sres\/as. Magistrados\/as que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo\/a. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario Judicial certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La cuesti\u00f3n que se suscita es de todo punto jur\u00eddica y que se contrae en definitiva a si la Comisaria Foral ten\u00eda pod\u00eda o no pod\u00eda revocar el testamento de su finado esposo y en concreto en el \u00e1mbito del prelegado Y la Sala entiende que s\u00ed: 1) Porque no cabe duda que el Sr. Donato estableci\u00f3 como Comisaria a su esposa y en este sentido efectivamente el art. 37 Ley 3\/1992 y el testamento, entre cuyas facultades otorgadas a la esposa est\u00e1n (\u2026) exclusiones, apartamientos o sin ellos, por uno o varios actos de \u00faltima voluntad o entre vivos, REVOCABLES O NO, seg\u00fan su naturaleza. 2) La cuesti\u00f3n de si la Comisaria puede o no dejar sin efecto el prelegado que en su momento determino el Sr. Faustino a favor de uno de sus hijos, debe tener respuesta afirmativa y ello por raz\u00f3n de que la Comisaria, como se ha expresado, goza de amplios poderes, incluso el apartamiento de herederos, y si ello es as\u00ed, lo mismo cabe predicarlo de la instituci\u00f3n del prelegado.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[564,915,687],"materia":[1226],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10683","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-poder-testatorio","tag-prelegado","tag-revocacion","materia-el-testamento-por-comisario","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10683"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10683"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10683"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10683"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}