{"id":10680,"date":"2025-10-06T12:57:05","date_gmt":"2025-10-06T10:57:05","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-08-05-2012\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"sap-de-alava-sec-1a-08-05-2012","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-08-05-2012\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 8 de mayo de 2012"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 295\/2012<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2012:295<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012012100187<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 08\/05\/2012<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 109\/2012<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 242\/2012<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA<\/strong><\/p>\n

ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n \/ Atala:<\/strong> 1\u00aa\/1.<\/p>\n

AVENIDA GASTEIZ 18-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 01008<\/p>\n

Tel.: 945-004821<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 945-004820<\/p>\n

N.I.G. \/ IZO<\/em> : 01.02.2-11\/000671<\/p>\n

A.p. ordinario. L2 \/ 109\/2012<\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 Amurrio \/ Amurrioko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 2 zk.ko Epaitegia<\/p>\n

Autos de 176\/2011 (e) ko autoak<\/p>\n

Recurrente\/Errekurtsogilea: D. Ismael<\/p>\n

Procurador \/ Prokuradorea: D. I\u00d1AKI SANCH\u00cdZ CAPDEVILA<\/p>\n

Abogado \/ Abokatua: D. GORKA ACHA ROMO<\/p>\n

Recurrido \/ Errekurritua: D\u00aa Bego\u00f1a<\/p>\n

Procurador \/ Prokuradorea: M\u00aa SOLEDAD BUR\u00d3N MORILLA<\/p>\n

Abogado \/ Abokatua: D. J. HERRANZ AMATRIA\u00cdN<\/p>\n

APELACI\u00d3N CIVIL<\/strong><\/p>\n

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. I\u00f1igo Madaria Azcoitia, Presidente, D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre y D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui, Magistrados, ha dictado el d\u00eda ocho de mayo de dos mil doce<\/p>\n

EN NOMBRE DEL REY<\/strong><\/p>\n

la siguiente<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 242\/12<\/em><\/strong><\/p>\n

El recurso de apelaci\u00f3n civil Rollo de Sala n\u00ba 109\/2012, procedente del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Amurrio, derivado de los Autos de Juicio Ordinario n\u00ba 176\/2011, ha sido promovido por D. Ismael ,<\/strong> representado por el Procurador de los Tribunales D. I\u00d1AKI SANCH\u00cdZ CAPDEVILA, asistido del letrado D. GORKA ACHA ROMO, frente a la sentencia dictada el 15 de noviembre de 2011 . Es parte apelada D\u00aa Bego\u00f1a ,<\/strong> representada por la Procuradora de los TribunalesM\u00aa SOLEDAD BUR\u00d3N MORILLA, asistida del letrado D. J.<\/p>\n

HERRANZ AMATRIA\u00cdN. Act\u00faa como ponente el Sr. Magistrado D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/strong><\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00fam. 2 de Amurrio se dict\u00f3 sentencia cuya parte dispositiva dice:<\/p>\n

” Que estimando \u00edntegramente las pretensiones deducidas en la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales do\u00f1a Mar\u00eda Soledad Bur\u00f3n Morilla, en nombre y representaci\u00f3n de do\u00f1a Bego\u00f1a , como parte demandante, contra don Ismael , como parte demandada:<\/em><\/p>\n

Declaro la nulidad parcial del testamento otorgado por don Jose \u00c1ngel el d\u00eda diecisiete de marzo de 2010, ante el notario de Llodio don \u00c1lvaro Marque\u00f1o Ellacur\u00eda, en la medida en que afecta a la leg\u00edtima de do\u00f1a Mar\u00eda Bego\u00f1a .<\/p>\n

Declaro a do\u00f1a Bego\u00f1a heredera de las cuatro quintas partes del haber hereditario de su padre, don Jose \u00c1ngel .<\/p>\n

Condeno a don Ismael a estar y pasar por tales declaraciones.<\/em><\/p>\n

Se hace expresa imposici\u00f3n de las costas de este procedimiento a la parte demandada<\/em> “.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de la D. Ismael en el que entend\u00eda incorrectamente aplicado el art. 394 LEC , pues consideraba que la estimaci\u00f3n de la demanda no hab\u00eda sido total ni sustancial, sino parcial y por lo tanto, ya se entendiese estimado en parte la solicitud principal, ya la subsidiaria, no proced\u00eda imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- El recurso que se tuvo por interpuesto mediante resoluci\u00f3n de 26 de diciembre de 2011, d\u00e1ndose el correspondiente traslado a la contraparte por diez d\u00edas para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n de D\u00aa Bego\u00f1a , escrito de oposici\u00f3n al recurso presentado de contrario, elev\u00e1ndose posteriormente los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, con fecha 8 de febrero de 2012 se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose y turn\u00e1ndose la ponencia al magistrado D. Edmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui.<\/p>\n

QUINTO<\/strong> .- En providencia de 20 de marzo se acord\u00f3 citar para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 3 de mayo siguiente.<\/p>\n

SEXTO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong> .- Sobre el grado de estimaci\u00f3n de la demanda<\/strong><\/p>\n

La parte recurrente se hab\u00eda opuesto a la demanda en la que se reclamaba la nulidad del testamento que le institu\u00eda \u00fanico y universal heredero de D. Jose \u00c1ngel , que hab\u00eda apartado a la demandante, su \u00fanica hija, D\u00aa Bego\u00f1a , en aplicaci\u00f3n de la previsi\u00f3n del art. 54 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, de Derecho Civil Foral Vasco . Siendo la cuesti\u00f3n puramente jur\u00eddica, la demanda es estimada puesto que se interpreta que la libertad testamentaria del causante no le faculta, como vizca\u00edno, pese a haber otorgado el testamento en Llodio, a prescindir de todos los legitimarios, ya que la libertad que concede dicho precepto le autoriza disponer de la leg\u00edtima colectiva<\/em> a favor de cualquiera de sus sucesores, pero no a apartarlos a todos como suced\u00eda en este caso.<\/p>\n

La apelante, opositora en primera instancia, s\u00f3lo discute la imposici\u00f3n de costas. Considera que la estimaci\u00f3n no ha sido total, sino parcial, comparando los t\u00e9rminos de la solicitud de la demanda con los del fallo recurrido. Dice al respecto que la demanda ped\u00eda la nulidad del testamento mientras que la sentencia s\u00f3lo lo acuerda en la medida que perjudica la leg\u00edtima de D\u00aa Bego\u00f1a , que alcanza las cuatro quintas partes del haber hereditario. Sin embargo en la solicitud lo que consta es que se pide la nulidad del testamento, y a continuaci\u00f3n, la nulidad de la instituci\u00f3n de heredero \u00fanico y universal a favor del demandado, en todo lo que perjudique a la leg\u00edtima, que es precisamente lo concedido por la sentencia. Es decir, que se pide la nulidad del testamento y se concede, se pide la nulidad de la instituci\u00f3n de heredero y se acoge, y se solicita que la demandante sea reconocida como legitimaria y as\u00ed se declara tambi\u00e9n. En definitiva, que la demanda se ha estimado \u00edntegramente.<\/p>\n

En el apartado segundo del motivo se alega que el reconocimiento de varias peticiones en la solicitud de la demanda es una f\u00f3rmula subsidiaria que impide la condena en costas, poni\u00e9ndose varios ejemplos de reclamaci\u00f3n de cantidad o ineficacia contractual que nada tienen que ver con el supuesto de autos. Adem\u00e1s las peticiones que se hacen en la demanda no son subsidiarias, sino forman una sola, ya que se pide la nulidad del testamento en tanto que se entiende nula la instituci\u00f3n de heredero y se reclama se reconozca el derecho legitimario de la demandante en la proporci\u00f3n legal.<\/p>\n

Efectivamente eso es lo que hace la sentencia, que declara la nulidad del testamento en tanto afecta los derechos de la heredera forzosa, cuya leg\u00edtima debe ser respetada seg\u00fan la resoluci\u00f3n, en los t\u00e9rminos en que se pretend\u00edan en la demanda. Es decir, no se desecha una petici\u00f3n principal acogiendo la subsidiaria, ni la primera de ellas, la nulidad del testamento es parcial, puesto que la propia solicitud, igual que la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica y hechos, en definitiva constituyen la pretensi\u00f3n. Ya dijimos en nuestra SAP \u00c1lava, Secc. 1\u00aa, de 13 de marzo de 2012 , Rec. 717-2011, que << la determinaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n se integra sumando a la concreta solicitud que se plantea al juzgado (petitum), el fundamento en el que se sustenta, causa de pedir (causa petendi). La causa de pedir es el conjunto de datos, f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, que fundamentan la pretensi\u00f3n. De ah\u00ed que el art. 218.1 LEC , al disciplinar el principio iura novit curia, disponga que el tribunal puede resolver sin apartarse de la “causa de pedir<\/em> “>>. Lo pretendido por el actor era la nulidad del testamento en tanto institu\u00eda indebidamente a un heredero apartando sin justificaci\u00f3n a la legitimaria. Esa solicitud ha sido sustancialmente acogida por la sentencia.<\/p>\n

Esto supone la correcta aplicaci\u00f3n del art. 394.1 de la Ley 1\/2000 , de Enjuiciamiento Civil (LEC), en cuanto dispone la condena en costas del demandado, sin que haya habido dudas de hecho o derecho que justifiquen lo contrario, por lo que no puede acogerse la pretensi\u00f3n del recurrente.<\/p>\n

SEGUNDO.- Dep\u00f3sito para recurrir<\/strong><\/p>\n

Habi\u00e9ndose desestimado el recurso, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 9 de la D.A.15\u00aa de la Ley 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOP), se decreta la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito consignado para recurrir que se ingresar\u00e1 en la cuenta de recursos desestimados.<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- Costas<\/strong><\/p>\n

Conforme al art. 398.1 LEC , que remite al art. 394.1, las costas se imponen al recurrente.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>F A L L A M O S<\/strong><\/p>\n

1 .- DESESTIMAR<\/strong> el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el Procurador de los Tribunales D. I\u00d1AKI SANCH\u00cdZ CAPDEVILA, en nombre y representaci\u00f3n de D. Ismael frente a la sentencia de 15 de noviembre de 2011 dictada en los autos de procedimiento ordinario n\u00ba 176\/2011 por el Juzgado de 1\u00aa Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Amurrio .<\/p>\n

2 .- DECRETAR<\/strong> la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito consignado para recurrir ,<\/strong> que se ingresar\u00e1 en la cuenta de recursos desestimados.<\/p>\n

3 .- CONDENAR<\/strong> al apelante al pago de las costas del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACION<\/strong> : Frente a la presente resoluci\u00f3n cabe interponer recurso de casaci\u00f3n por inter\u00e9s casacional as\u00ed como recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal caso de caber el anterior, por escrito, en el caso de ambos en uno mismo, ante esta Audiencia Provincial y dentro del plazo de veinte d\u00edas desde el d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n de aquella, correspondiendo su conocimiento a la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco ( art. 479 LEC ).<\/p>\n

Con certificaci\u00f3n de esta resoluci\u00f3n y carta orden rem\u00edtase los autos originales al Juzgado de procedencia para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario Judicial doy fe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La parte recurrente se hab\u00eda opuesto a la demanda en la que se reclamaba la nulidad del testamento que le institu\u00eda \u00fanico y universal heredero de D. ***, que hab\u00eda apartado a la demandante, su \u00fanica hija, D\u00aa ***, en aplicaci\u00f3n de la previsi\u00f3n del art. 54 Ley 3\/192. Siendo la cuesti\u00f3n puramente jur\u00eddica, la demanda es estimada puesto que se interpreta que la libertad testamentaria del causante no le faculta, como vizca\u00edno, pese a haber otorgado el testamento en Llodio, a prescindir de todos los legitimarios, ya que la libertad que concede dicho precepto le autoriza disponer de la leg\u00edtima colectiva a favor de cualquiera de sus sucesores, pero no a apartarlos a todos como suced\u00eda en este caso.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[691,891,689],"materia":[1258,1261],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10680","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-apartamiento","tag-legitima-colectiva","tag-testamento","materia-legitima-y-apartamiento","materia-llodio-y-aramaio","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10680"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10680"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10680"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10680"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}