{"id":10679,"date":"2025-10-06T12:57:05","date_gmt":"2025-10-06T10:57:05","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-07-05-2012\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-07-05-2012","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-07-05-2012\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 7 de mayo de 2012"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 934\/2012<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2012:934<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052012100107<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 07\/05\/2012<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 496\/2011<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 191\/2012<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIAKO PROBINTZIA AUZITEGIA<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n \/ Sekzioa:<\/strong> 5\u00aa\/5.<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016666<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. \/ IZO<\/em> : 48.02.2-10\/011307<\/p>\n

A.p.ordinario L2 \/ E_A.p.ordinario L2 496\/2011<\/strong><\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> :<\/strong> Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 6 (Barakaldo) \/ Leh.Auz.Ep. 6.zk.(Barakaldo)<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario LEC 2000 1600\/2010(e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea:<\/strong> COMUNIDAD PROPIETARIOS DIRECCION000 N. NUM000 BARAKALDO<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/strong> ROSA ALDAY MENDIZABAL<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua:<\/strong> JON ARANA REY<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua<\/strong> : Edurne , Felisa , Jacinta , Marcelina , Eutimio , Olga , Sacramento , Violeta , H\u00e9ctor , Evangelina , Jaime , Leoncio , Aurora , Celestina , Nazario , Rafael y Santiago<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea:<\/strong> ANA FERNANDEZ SAMANIEGO, LUIS PABLO LOPEZ-ABADIA RODRIGO.<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua:<\/strong> JUAN CRUZ HIDALGO IBA\u00d1EZ, JRAFAEL SAENZ-CORTABARRIA FERNANDEZ.<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 191\/12<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

Do\u00f1a MAR\u00cdA ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/p>\n

Do\u00f1a LEONOR CUENCA GARCIA<\/p>\n

Do\u00f1a MAGDALENA GARCIA LARRAGAN<\/p>\n

En la Villa de Bilbao, a siete de mayo de dos mil doce.<\/p>\n

En nombre de S.M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constitucion.<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n Quinta de esta Audiencia Provincial en grado de apelacion los presentes autos de Juicio ordinario N\u00ba 1600 de 2.010, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de Primera Instancia N\u00famero Seis de Barakaldo y del que son partes como demandante COMUNIDAD DE PROPIETARIOS de c\/ DIRECCION000 n\u00ba NUM000 de Barakaldo<\/strong> representado por el Procurador Do\u00f1a Rosa Alday Mendizabal y dirigida por el Letrado Don Jon Arana Rey y como demandados D\u00f1a. Edurne , D\u00f1a. Felisa , D\u00f1a. Jacinta , D\u00f1a. Marcelina ,<\/p>\n

Don Eutimio , D\u00f1a. Olga , D\u00f1a. Sacramento , D\u00f1a. Violeta , Don H\u00e9ctor , D\u00f1a. Evangelina , Don Jaime , Don Leoncio , D\u00f1a. Aurora , Don Nazario , Don Rafael , Don Santiago y D\u00f1a. Celestina representados por los Procuradores D\u00f1a. Ana Fern\u00e1ndez Samaniego y Don Luis L\u00f3pez-Abadia Rodrigo respectivamente y dirigidos por los Letrado Don Juan Cruz Hidalgo y Don Rafael Saenz-Cortabarria Fern\u00e1ndez respectivamente, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada Do\u00f1a MAR\u00cdA ELISABETH HUERTA SANCHEZ.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES<\/strong><\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.- Por el juzgador de primera instancia se dict\u00f3 con fecha 6 de Septiembre de 2011, sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente:<\/p>\n

“Se desestima totalmente la demanda interpuesta por COMUNIDAD PROPIETARIOS DIRECCION000 N. NUM000 BARAKALDO contra Santiago , Sacramento , Olga , Rafael , Jaime , Violeta , Jacinta , Leoncio , Edurne , Celestina , H\u00e9ctor , Felisa , Aurora , Evangelina , Marcelina , Eutimio y Nazario , con imposici\u00f3n a la actora de las costas del procedimiento.”<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS c\/ DIRECCION000 n\u00ba NUM000 de Barakaldo y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia y se turnaron a esta Secci\u00f3n Quinta, donde se form\u00f3 el correspondiente rollo, se\u00f1al\u00e1ndose d\u00eda para votaci\u00f3n y fallo del recurso.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales, salvo el del plazo para dictar resoluci\u00f3n por la acumulaci\u00f3n de asuntos de preferente resoluci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La representaci\u00f3n de la Comunidad de Propietarios de la DIRECCION000 n\u00ba NUM000 de Barakaldo se alza contra la sentencia dictada en primera instancia y solicita que revoc\u00e1ndose la misma, se estime la demanda interpuesta en su d\u00eda, argumentando en defensa de sus pretensiones, en s\u00edntesis, que la sentencia recurrida no es ajustada a derecho, pues est\u00e1 acreditado que la finca de la actora tiene una superficie registral y registrada de 144 m2 desde el 25 de agosto de 1947 y que desde entonces nadie ha perturbado su derecho de propiedad y con la modificaci\u00f3n efectuada el 14 de marzo de 2008 se modifica un lindero de una finca agrupada, sin que nuevamente se modifique la superficie de la finca ni el resto de los linderos, el pasadizo tiene una superficie de 35,20 m2, mientras que est\u00e1 acreditado que la finca de los demandados no puede lindar con la DIRECCION000 , la casa de la actora, n\u00ba NUM000 de la DIRECCION000 , seg\u00fan muestran las fotograf\u00edas existentes, linda en todo su frente con la DIRECCION000 y est\u00e1 empotrada entre las dos casas colindantes, los n\u00ba NUM001 y NUM002 de dicha calle, existiendo t\u00edtulo de dominio de la porci\u00f3n reivindicada, la identificaci\u00f3n del objeto de la acci\u00f3n reivindicatoria es claro, debajo de la casa n\u00ba NUM000 de la DIRECCION000 y no ha sido discutido por las partes demandadas, y en cuanto al tercer requisito, esto es, la desposesi\u00f3n por los demandados, es evidente, pues han instalado una puerta met\u00e1lica, apropi\u00e1ndose as\u00ed del espacio reivindicado, ocup\u00e1ndolo indebidamente desde entonces, siendo el terreno reivindicado parte del suelo registral, de ah\u00ed que proceda la estimaci\u00f3n de la acci\u00f3n reivindicatoria y la nulidad de la inscripci\u00f3n registral, habiendo quedado acreditado que la casa n\u00ba NUM000 de la DIRECCION000 ocupa todo el frente que da a esta calle y que el paso est\u00e1 en suelo propiedad de la recurrente , puesto que la finca n\u00ba NUM003 , que es la que se encuentra en la zaguera o lindero sur de la casa n\u00ba NUM000 de la DIRECCION000 linda con \u00e9sta y no con la DIRECCION000 , y de la propia descripci\u00f3n hecha por la Promotora constructora de la casa n\u00ba NUM004 de la CALLE000 se deduce que la finca NUM005 es la agrupaci\u00f3n de las fincas NUM006 , NUM003 y NUM007 de 300,10 m2 (197,40+89,70+13 m2), y linda al norte con la casa se\u00f1alada con el n\u00ba NUM000 de la DIRECCION000 , y la finca NUM003 se halla gravada con la servidumbre de paso para personas establecida en su inscripci\u00f3n 1\u00ba, habiendo modificado dicha promotora el 14 de marzo de 2008 la descripci\u00f3n de la finca NUM005 solo respecto del lindero Norte, sin modificarse el este de los linderos ni tampoco la superficie, y en lugar de lindar con el n\u00ba NUM000 de la DIRECCION000 , linda con la DIRECCION000 , siendo materialmente imposible que la finca n\u00ba NUM003 linde por el Norte con la DIRECCION000 , porque la finca n\u00ba NUM000 de esta calle est\u00e1 encajonada entre los n\u00ba NUM001 y NUM002 , sin que quede espacio alguno para que la finca NUM003 pueda lindar con la DIRECCION000 , y aunque la finca n\u00ba NUM003 en su descripci\u00f3n inicial establece como lindero Norte la CALLE001 , el mismo que fija para la n\u00ba NUM008 , es evidente el error al efectuar la descripci\u00f3n de la finca n\u00ba NUM003 , al asignarse como lindero norte el mismo que ya se hab\u00eda asignado e inscrito en el registro al n\u00famero NUM008 , sin embargo y a pesar de que era evidente que al colocar su lindero norte en la<\/p>\n

DIRECCION000 ocupaba parte del suelo de la casa n\u00ba NUM000 y por tanto, ampliaba su cabida, no increment\u00f3 su superficie manteni\u00e9ndola en los 300,10 m2 iniciales y por ello debe estimarse la pretensi\u00f3n de acordar la nulidad de la inscripci\u00f3n n\u00ba cuatro de la finca NUM009 , en lo que se refiere a la modificaci\u00f3n del lindero norte.<\/p>\n

Y en cuanto a la acci\u00f3n negativa de servidumbre como se ha acreditado que la finca reivindicada es de su propiedad y la finca est\u00e1 libre de servidumbre alguna a favor de ninguna otra desde su inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad hace m\u00e1s de 70 a\u00f1os, mientras que la finca NUM010 no est\u00e1 gravada con una servidumbre de paso a favor de las otras tres fincas creadas por la divisi\u00f3n de la finca NUM011 , no siendo aplicables ni el art\u00edculo 541 del C\u00f3digo Civil ni el art\u00edculo 128 de la Ley 3\/1992 de 1 de julio de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, pues la finca NUM010 , seg\u00fan su descripci\u00f3n tras la divisi\u00f3n en cuatro fincas de la NUM011 , se destina \u00fanicamente para paso de las personas ocupantes o propietarios de las otras tres, n\u00ba NUM006 , NUM012 y NUM013 , y la finca n\u00ba NUM014 , que est\u00e1 compuesta por la agrupaci\u00f3n de tres fincas, entre ellas la citada NUM006 , naci\u00f3 registralmente el d\u00eda 30 de diciembre de 2005, por lo que no ha transcurrido el plazo prescrito para la adquisici\u00f3n del derecho de servidumbre, y por otra parte est\u00e1 acreditado que la finca n\u00ba NUM005 cuando se construy\u00f3 ten\u00eda acceso a camino p\u00fablico ( CALLE000 ) y por all\u00ed deb\u00edan acceder a su finca por tal camino p\u00fablico.<\/p>\n

SEGUNDO.- A la vista de estas alegaciones y del resultado de las pruebas practicadas, se hace necesario recordar, a los efectos de lo que posteriormente se dir\u00e1, que la finca registral n\u00ba NUM012 ,<\/em> independiente desde el a\u00f1o 1947, concretamente desde el 25 de agosto de 1947, se describe registralmente como “Urbana: terreno edificable en la CALLE001 (hoy DIRECCION000 ) en Baracaldo, mide 144 m2 y linda al Norte con la expresada calle, al Sur con unos terrenos de D. Patricio , al Este, propiedad de D. Juan Manuel , hoy de la viuda de Bernardo , y al Oeste con camino entrada servidumbre”.. Es parte segregada de la n\u00famero NUM011 al folio 41 de este tomo. D. Patricio adquiri\u00f3 aquella finca por compra y accesi\u00f3n, seg\u00fan inscripciones primera y segunda al folio citado y ahora la divide formando cuatro nuevas y estableciendo a favor de ellas, una de las cuales es la de este n\u00famero, una servidumbre de paso sobre las restantes, que ser\u00e1 la finca n\u00ba NUM003 , al folio 145 de este mismo tomo. D. Patricio inscribe esta nueva finca por divisi\u00f3n material, con la servidumbre de paso a su favor antes citada”.<\/p>\n

La actora parte en su demanda de que el edificio en el que se ubica la comunidad est\u00e1 construido en su totalidad sobre terreno propio, ocupando conforme al Registro en planta 144 m2, pero lo cierto es que conforme con la certificaci\u00f3n gr\u00e1fica y registral del inmueble de la DIRECCION000 n\u00ba NUM000 ( documento n\u00ba dos de la demanda) la superficie de la parcela catastral es de 155,14 m2 y que el terreno perteneciente a DIRECCION000 n\u00ba NUM000 dispone tambi\u00e9n de un patio, al que se accede por la zona de acceso a los garajes y finca de los demandados, junto al l\u00edmite del pasadizo por el que se accede a los locales de los demandados, seg\u00fan reflejan las abundantes fotograf\u00edas obrantes en autos, algunas de las cuales evidencian las distintas tonalidades de pintura, seg\u00fan a que lonja o edificio corresponda, pintura de color blanco en la zona del patio de la actora, teniendo dicho patio una superficie de unos 40 m2, por lo que seg\u00fan la tesis de la actora su propiedad ser\u00eda de al menos 184 m2, lo que choca con el dato registral de 144 m2. Y es que si se suma la superficie construida sobre el pasadizo para paso de veh\u00edculos y personas, dar\u00eda 151,95 m2, superior a los 144 m2 del Registro, pero si adem\u00e1s se le suman los 40 m2 del patio tercero, se alcanzan 191,16 m2, muy superior a los 144 m2; ahora bien, si se le suman las superficies del patio trasero con las de las lonjas (108 m2) se obtendr\u00e1n 147,21 m2 y se computa la superficie bajo el voladizo (35,40 m2) se obtendr\u00e1 una suma de 147,21 m2, muy similar a los 142 m2 registrados, lo cual apuntar\u00eda claramente a que el espacio bajo el pasadizo de acceso desde la DIRECCION000 no es propiedad de la actora.<\/p>\n

Y que ello es as\u00ed viene corroborado por un dato fundamental que la parte actora apelante parece querer desconocer, y es que, seg\u00fan se infiere de la historia registral de las fincas aludidas por este litigio, la finca registral n\u00ba NUM014 de Baracaldo fue el resultado de la agrupaci\u00f3n de las tres fincas registrales, los n\u00fameros NUM006 , NUM003 y NUM007 , ubic\u00e1ndose la Comunidad de Propietarios n\u00ba NUM000 sobre la finca NUM012 , al menos en parte, siendo aqu\u00ed objeto de discusi\u00f3n el pasadizo, procediendo las fincas, NUM006 , NUM012 y NUM003 de una finca com\u00fan, la NUM015 , siendo la finca NUM005 donde se construy\u00f3 el edificio de la CALLE000 n\u00ba NUM004 , por lo que vistos los linderos respectivos, si la finca NUM003 linda al norte con la actual DIRECCION000 ( antes General Sanjurjo) y por el oeste con camino estrada de servidumbre, la finca NUM005 , suma de la NUM003 NUM006 y NUM007 , tiene tambi\u00e9n linde con la DIRECCION000 .<\/p>\n

La actora manifiesta que es imposible materialmente que la finca NUM003 linde con la DIRECCION000 pero ello no es as\u00ed, pues olvida que cuando D. Patricio segreg\u00f3 la finca n\u00ba NUM011 , hizo cuatro partes, la de la comunidad demandante n\u00ba NUM012 y las fincas de la parte demandada, n\u00ba NUM006 y NUM003 , as\u00ed como la n\u00ba NUM013 que pertenecen a personas no demandadas en esta litis, explic\u00e1ndose la segregaci\u00f3n de la que luego ser\u00eda finca n\u00ba NUM003 por la necesidad de dar paso a las otras tres fincas segregadas, constituyendo as\u00ed una servidumbre de paso sobre la finca n\u00ba NUM003 a favor de la finca de la comunidad (n\u00ba NUM012 )<\/p>\n

d\u00e1ndole as\u00ed acceso a su patio trasero y a las fincas n\u00ba NUM006 de los demandados y la NUM013 , a la que no afecta esta resoluci\u00f3n. .<\/p>\n

Es decir, que la finca n\u00ba NUM003 tiene una funci\u00f3n meramente instrumental, dar paso a las fincas situadas en el interior del inicial conglomerado de finca \u00fanica, y de ah\u00ed que se construya el pasadizo, al ser due\u00f1o el Sr. Patricio del suelo y del vuelo, lo que evidencia que la finca NUM003 si colinda con la DIRECCION000 en la parte de pasadizo, aunque por encima de este pasadizo discurra parte de la edificaci\u00f3n de la C\/ DIRECCION000 n\u00ba NUM000 , y tambi\u00e9n que en la descripci\u00f3n registral de esta finca sus medidas no consideran la porci\u00f3n ahora reivindicada por la actora, como antes se ha dicho, porque adem\u00e1s hab\u00eda una raz\u00f3n pr\u00e1ctica de indiscutible peso pues se trataba de dar paso desde la actual DIRECCION000 a los garajes del edificio de la CALLE000 n\u00ba NUM004 por el tunel o pasadizo.<\/p>\n

Por lo expuesto, estando perfectamente acreditado que la porci\u00f3n reivindicada no pertenece a la comunidad demandante, decaen todos los argumentos de la parte actora apelante, y en consonancia con lo expuesto, debe desestimarse el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y confirmarse integramente la sentencia apelada.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En cuanto a las costas de esta segunda instancia, procede su imposici\u00f3n al apelante a tenor de lo dispuesto en el vigente articulo 398 p\u00e1rrafo 1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Con p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido para recurrir ( D.A. 15,9 de la L.O.P.J .)<\/p>\n

VISTOS los preceptos legales citados en esta Sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de la Comunidad de Propietarios de la casa n\u00ba NUM000 de la DIRECCION000 de Barakaldo contra la sentencia dictada el d\u00eda 6 de septiembre de 2011 , por la Ilma. Sra. Magistrada del Juzgado de Primera Instancia N\u00famero seis de Barakaldo, en el Juicio Ordinario n\u00ba 1600 de 2.010, del que dimana el presente rollo, debemos confirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n, todo ello con expresa imposici\u00f3n al apelante de las costas devengadas en esta segunda instancia.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia, para su cumplimiento.<\/p>\n

Transfi\u00e9rase por la Sra. Secretaria el importe del dep\u00f3sito constituido para recurrir a la cuenta de recursos existente al efecto.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N:<\/strong> contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del TS, si se acredita inter\u00e9s casacional<\/strong> . El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el grupo Banesto (Banco Espa\u00f1ol de Cr\u00e9dito) con el n\u00famero 4738 0000 00 051811. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmos\/as. Sres\/as. Magistrados\/as que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo\/a. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario Judicial certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Y en cuanto a la acci\u00f3n negativa de servidumbre como se ha acreditado que la finca reivindicada es de su propiedad y la finca est\u00e1 libre de servidumbre alguna a favor de ninguna otra desde su inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad hace m\u00e1s de 70 a\u00f1os, mientras que la finca NUM010 no est\u00e1 gravada con una servidumbre de paso a favor de las otras tres fincas creadas por la divisi\u00f3n de la finca NUM011, no siendo aplicables ni el art. 541 CC ni el art. 128 Ley 3\/1992, pues la finca NUM010, seg\u00fan su descripci\u00f3n tras la divisi\u00f3n en cuatro fincas de la NUM011, se destina \u00fanicamente para paso de las personas ocupantes o propietarios de las otras tres, num. NUM006, NUM012 y NUM013, y la finca num. NUM014, que est\u00e1 compuesta por la agrupaci\u00f3n de tres fincas, entre ellas la citada NUM006, naci\u00f3 registralmente el d\u00eda 30 de diciembre de 2005, por lo que no ha transcurrido el plazo prescrito para la adquisici\u00f3n del derecho de servidumbre, y por otra parte est\u00e1 acreditado que la finca num. NUM005 cuando se construy\u00f3 ten\u00eda acceso a camino p\u00fablico (CALLE000) y por all\u00ed deb\u00edan acceder a su finca por tal camino p\u00fablico.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[561,684],"materia":[1235],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10679","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-servidumbre-de-paso","tag-usucapion","materia-la-servidumbre-de-paso-en-bizkaia","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10679"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10679"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10679"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10679"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}