{"id":10675,"date":"2025-10-06T12:57:05","date_gmt":"2025-10-06T10:57:05","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/atsj-pais-vasco-21-03-2012\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"atsj-pais-vasco-21-03-2012","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/atsj-pais-vasco-21-03-2012\/","title":{"rendered":"ATSJ del Pa\u00eds Vasco de 21 de marzo de 2012"},"content":{"rendered":"

Roj: ATSJ PV 3\/2012<\/strong> – ECLI:ES:TSJPV:2012:3A<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020310012012200002<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 21\/03\/2012<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 5\/2012<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n:<\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: NEKANE BOLADO ZARRAGA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Auto<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Gernika-Lumo, n\u00fam. 4, 03-03-2011,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 2324\/2011<\/a>, ATSJ PV 3\/2012<\/strong><\/p>\n

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PA\u00cdS VASCO<\/p>\n

SALA DE LO CIVIL Y PENAL<\/p>\n

EAEko AUZITEGI NAGUSIA<\/p>\n

ZIBILEKO ETA ZIGOR-ARLOKO SALA<\/p>\n

BILBAO<\/p>\n

NIG. \/ IZO: 48.03.2-10\/801198<\/p>\n

Recurso de casaci\u00f3n Tribunal Superior de Justicia \/ Kasazioko errekurtsoa Auz\u00edtegi Nagusia 5\/12<\/p>\n

AUTO<\/em><\/strong><\/p>\n

EXCMO. SR. PRESIDENTE: D. JUAN LUIS IBARRA ROBLES<\/p>\n

ILMOS\/AS. SRES\/AS. MAGISTRADOS\/AS:<\/p>\n

D\u00aa. NEKANE BOLADO Z\u00c1RRAGA<\/p>\n

D. ANTONIO GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ<\/p>\n

D. ROBERTO SAIZ FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a veintiuno de marzo de dos mil doce.<\/p>\n

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, ha visto el recurso de casaci\u00f3n civil 5\/2012, incoado tras recibirse las actuaciones relativas a los autos de Apelaci\u00f3n de Procedimiento Ordinario 434\/2011, procedentes de la Secci\u00f3n 4\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia, en los que se dict\u00f3 sentencia de fecha 29 de julio de 2011 desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00b0 4 de Gernika-Luno en el juicio ordinario n\u00b0 400\/2010. Es parte recurrente D\u00aa Mar\u00eda Rosa , representada por el Procurador D. Jacobo Belmonte Garc\u00eda. Y parte recurrida D. Jose Daniel , representado por el Procurador D. Juan Carlos Ruiz Guti\u00e9rrez.<\/p>\n

Ha sido ponente la Iltma. Sra. D\u00aa. NEKANE BOLADO Z\u00c1RRAGA, quien expresa el criterio de la Sala.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-En esta Sala se recibieron los referidos autos procedentes de la Secci\u00f3n 4\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia, que en el Rollo de Apelaci\u00f3n Ordinario 434\/2011 dict\u00f3 sentencia con fecha 29 de julio de 2011 ,<\/p>\n

cuya parte dispositiva se\u00f1ala: “Que, desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D\u00aa Mar\u00eda Rosa contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00b0 4 de Guernica-Lumo en el juicio ordinario n\u00b0 400\/2010 del que este rollo dimana, confirmamos \u00edntegramente dicha resoluci\u00f3n e imponemos las costas del recurso a la parte apelante”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Recibidas las actuaciones en esta Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia, y transcurrido el t\u00e9rmino de emplazamiento, se dict\u00f3 providencia que, entre otros extremos daba traslado a las partes para o\u00edrlas en relaci\u00f3n con la siguiente cuesti\u00f3n: Posible inadmisibilidad del recurso de casaci\u00f3n, por si pudiera incurrir en los supuestos de inadmisi\u00f3n previstos art. 483.2.1\u00b0 y 2\u00b0 de la Ley 1\/200, de Enjuiciamiento Civil, por defectos de forma en el escrito de preparaci\u00f3n no subsanables, y no cumplir el escrito de interposici\u00f3n los requisitos establecidos en relaci\u00f3n con lo dispuesto los art\u00edculos 481.1 y 477.1 de dicho texto legal.<\/p>\n

Transcurrido el plazo conferido sin que la parte recurrente haya contestado, la parte recurrida ha presentado el correspondiente escrito de alegaciones, que fue incorporado a las actuaciones por Diligencia de Ordenaci\u00f3n de 20 de marzo, quedando los autos pendientes de que se dicte la resoluci\u00f3n que proceda sobre la admisi\u00f3n o no del recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- A la vista del escrito de preparaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n y posterior escrito de interposici\u00f3n del mismo, esta Sala de lo Civil, en la deliberaci\u00f3n sobre la admisi\u00f3n o inadmisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, observ\u00f3 la existencia de posibles defectos en que hab\u00edan incurrido los escritos de la parte recurrente en casaci\u00f3n, por lo que antes de resolver y, mediante providencia de fecha 29 de febrero de 2012, cuyo contenido obra en los Antecedentes de la presente resoluci\u00f3n, puso de manifiesto a las partes personadas las posibles causas de inadmisi\u00f3n apreciadas para que, conforme a lo establecido en el art\u00edculo 483.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil formulen las alegaciones que estimaran procedentes.<\/p>\n

A dicho tr\u00e1mite tan s\u00f3lo ha dado contestaci\u00f3n la parte recurrida, manifestando sustancialmente lo ya advertido por esta Sala en su prove\u00eddo, a\u00f1adiendo que la aplicaci\u00f3n pretendida de contrario en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 114 de la Ley 3\/92 de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco no procede, habida cuenta que tal disposici\u00f3n ser\u00eda aplicable, en todo caso, a las enajenaciones a t\u00edtulo oneroso y no a las enajenaciones a t\u00edtulo gratuito como es la del caso que nos ocupa.<\/p>\n

SEGUNDO.- Desde ahora esta Sala quiere dejar constancia que concurren las causas de inadmisi\u00f3n que se puso de manifiesto a las partes personadas, por lo que procede declarar la inadmisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n y la firmeza de la resoluci\u00f3n recurrida a tenor de lo establecido en el art\u00edculo 483.4. de la Ley de Enjuiciamiento Civil .<\/p>\n

Las razones son las siguientes. En relaci\u00f3n con la primera causa de inadmisi\u00f3n se\u00f1alada como posible, predicable del escrito de preparaci\u00f3n del recurso, tr\u00e1mite que si bien ha desaparecido con la Ley 37\/2011, de 10 de octubre, estaba en vigor en el caso que nos ocupa, escrito de preparaci\u00f3n en el que se alega por la parte recurrente infracci\u00f3n “por inaplicaci\u00f3n, lo dispuesto en los art\u00edculos 3 y 675 del C\u00f3digo Civil y los art\u00edculos 17 , 20 y 24 de la Ley Civil Foral”, hu\u00e9rfano de cualquier fundamentaci\u00f3n siquiera m\u00ednima para poder conocer la exacta pretensi\u00f3n impugnatoria, procede acoger dicha causa de inadmisi\u00f3n, por cuanto esta Sala de lo Civil ya tiene dicho siguiendo la reiterada doctrina del Tribunal Supremo la cual compartimos, de la necesidad de indicar en el escrito de preparaci\u00f3n la infracci\u00f3n legal a que se refiere el art\u00edculo 479 de la LEC , y ello para conocer la exacta pretensi\u00f3n impugnatoria, que debe quedar delimitada en la fase inicial del recurso, de modo que en la interposici\u00f3n del mismo se argumentar\u00e1 sobre las vulneraciones normativas que se dejaron especificadas en el escrito preparatorio (o parte de ellas, pero no sobre otras), seg\u00fan se desprende del propio art\u00edculo 481.1 de la LEC , cuando se refiere a que “se expondr\u00e1n… sus fundamentos”, precepto que necesariamente ha de ponerse en relaci\u00f3n con el reiterado art\u00edculo 479, apartados 2, 3 y 4 y que, en correcta t\u00e9cnica casacional, implica plantear cuestiones jur\u00eddicas sustantivas de un modo preciso y razonado, sin apartarse de los hechos, pero siempre con referencia a las infracciones previamente invocadas en el escrito de preparaci\u00f3n (nunca distintas), sin que la omisi\u00f3n de la cita de norma infringida en la preparaci\u00f3n sea subsanable a trav\u00e9s del escrito de interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, pues la constancia de los presupuestos de recurribilidad la debe ofrecer el recurrente al preparar el recurso, permitiendo al tribunal encargado de velar por su observancia comprobar su efectivo cumplimiento y decidir, en consecuencia, sobre la procedencia de la preparaci\u00f3n; pues como tales presupuestos que son, no s\u00f3lo deben concurrir, sino que tambi\u00e9n se debe acreditar su concurrencia dentro del t\u00e9rmino que el legislador establece para ese tr\u00e1mite procesal, sin que, por lo tanto, su falta pueda ser subsanada con posterioridad, pues no se est\u00e1 ante un incumplimiento incompleto respecto del que la parte haya manifestado su voluntad -expresa o t\u00e1cita- de cumplir los requisitos exigidos por la ley, sino ante la falta total de cumplimiento del presupuesto consistente<\/p>\n

en justificar la presencia de la infracci\u00f3n legal que se ha cometido y que abre la v\u00eda del recurso. Por todos, Auto dictado por esta Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco el 18 de mayo de 2005 en el Rollo de Casaci\u00f3n n\u00fam. 1\/05 .<\/p>\n

En el escrito de preparaci\u00f3n ninguna menci\u00f3n se hizo a los preceptos aplicados por la sentencia recurrida y que debi\u00f3 ser objeto de cita expresa denunciando infracci\u00f3n legal por indebida aplicaci\u00f3n de los mismos y, respecto de los preceptos que cita en el escrito de preparaci\u00f3n, o bien son ajenos por completo al derecho Civil, foral o especial propio de la Comunidad por tratarse de dos normas de Derecho com\u00fan, o bien, no hacen al caso; resultando adem\u00e1s, que esta falta de precisi\u00f3n y ausencia de un m\u00ednimo razonamiento de la pretensi\u00f3n impugnatoria no puede considerarse salvada por el posterior escrito de interposici\u00f3n, el cual adem\u00e1s, contiene, como m\u00e1s tarde veremos, de un sentido que no cabe reconocer, ni siquiera indiciariamente, en el previo de preparaci\u00f3n, en el que en ning\u00fan momento se advierte de la existencia de un motivo de impugnaci\u00f3n basado en la circunstancia de no ser troncal el bien litigioso al estar radicado en suelo urbano, apart\u00e1ndose, por otra parte, la recurrente de los hechos declarados probados por la sentencia recurrida.<\/p>\n

En definitiva, debe acogerse, como ya anunci\u00e1bamos la primera de las causas de inadmisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 483.2.1\u00b0 en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 479.3. de la Ley Procesal civil , por carecer el escrito de preparaci\u00f3n previo de los requisitos ya se\u00f1alados y no subsanables en el posterior escrito de interposici\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.- En relaci\u00f3n con la segunda causa de inadmisi\u00f3n se\u00f1alada tambi\u00e9n como posible a tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 483.2.2\u00b0 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , entiende este Tribunal que, asimismo, concurre por las razones siguientes.<\/p>\n

Dispone el art\u00edculo 477.1 de la Ley procesal que el recurso ha de fundarse en la infracci\u00f3n de normas aplicables para resolver las cuestiones objeto del proceso. Adem\u00e1s la citada Ley tambi\u00e9n exige, en su art\u00edculo 481.1., la necesaria fundamentaci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n pretendida, razonando suficientemente la base que sustenta el recurso.<\/p>\n

Dec\u00edamos que ya desde la preparaci\u00f3n del recurso previo, am\u00e9n de otras consideraciones ya recogidas, no se hace cita de norma que pueda entenderse vulnerada, requisito que aparece con claridad en el ya citado art\u00edculo 477.1 de la LEC .<\/p>\n

Y es que tal requisito en el escrito de interposici\u00f3n no se cumple, en ning\u00fan caso, con la cita como infringida de la Exposici\u00f3n de Motivos de una Ley en su totalidad y, porque la cita concreta del art\u00edculo 114 de la Ley Foral no es aplicable al supuesto estudiado en ning\u00fan caso, tal y como debidamente se le razon\u00f3 en la sentencia recurrida, lo pone de manifiesto la parte recurrida en el tr\u00e1mite de inadmisi\u00f3n en el que nos encontramos y lo reconoce expresa y abiertamente la propia parte recurrente en su escrito de interposici\u00f3n.<\/p>\n

Pero no s\u00f3lo se carece de norma que la parte considere infringida por la decisi\u00f3n judicial objeto de recurso de casaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n adolece el escrito de interposici\u00f3n de la m\u00ednima fundamentaci\u00f3n necesaria que justifique o razone la medida en que la decisi\u00f3n recurrida infringe la norma y, en fin, porque la \u00fanica raz\u00f3n que expone, como ya hemos dejado rese\u00f1ado, no viene al caso al ser aplicable tan s\u00f3lo a las enajenaciones a t\u00edtulo oneroso y nunca a las enajenaciones a t\u00edtulo gratuito como es la del caso que nos ocupa.<\/p>\n

CUARTO.- En consecuencia, procede la inadmisi\u00f3n total del recurso de casaci\u00f3n interpuesto, debiendo imponerse las costas causadas en esta instancia a la parte recurrente, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 3 98.1, en relaci\u00f3n con el 3 94 LEC .<\/p>\n

Vistos los preceptos citados y dem\u00e1s que resultan aplicables al caso,<\/p>\n

<\/a>PARTE DISPOSITIVA<\/strong><\/p>\n

1 .- INADMITIR el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa Mar\u00eda Rosa contra la sentencia dictada por la Secci\u00f3n 4\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia, de fecha 29 de julio de 2011 , en el Rollo de Procedimiento Ordinario n\u00fam. 434\/11.<\/p>\n

2 .- Declarar firme dicha resoluci\u00f3n.<\/p>\n

3 .- Imponer las costas a la parte recurrente<\/p>\n

4 .- Remitir las actuaciones al \u00f3rgano de su procedencia.<\/p>\n

Contra el presente Auto no cabe recurso alguno.<\/p>\n

As\u00ed por este su Auto, lo acuerdan, mandan y firman la Excmo. Sr. Presidente y los Iltma\/os. Sra\/es. Magistrada\/ os citados.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Y es que tal requisito en el escrito de interposici\u00f3n no se cumple, en ning\u00fan caso, con la cita como infringida de la Exposici\u00f3n de Motivos de una Ley en su totalidad y, porque la cita concreta del art. 114 Ley 3\/1992 no es aplicable al supuesto estudiado en ning\u00fan caso, tal y como debidamente se le razon\u00f3 en la sentencia recurrida. Se refiere a que la excepci\u00f3n a los derechos de adquisici\u00f3n preferente de bienes troncales, al estar ubicados en suelo urbano o urbanizable programado, del art. 114 Ley 3\/1.992 es aplicable a su transmisi\u00f3n t\u00edtulo oneroso, no a t\u00edtulo gratuito (art. 24).<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[700,656,696,908],"materia":[1222],"organo":[1876],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-10675","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-actos-gratuitos","tag-bienes-troncales","tag-bienes-urbanos","tag-perdida-vecindad-civil","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-tribunal-superior-de-justicia-del-pais-vasco","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10675"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10675"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10675"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10675"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}