{"id":10673,"date":"2025-10-06T12:57:05","date_gmt":"2025-10-06T10:57:05","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-09-02-2012\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-09-02-2012","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-09-02-2012\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 9 de febrero de 2012"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2254\/2012<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2012:2254<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032012100191<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong> Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 09\/02\/2012<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 423\/2011<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 77\/2012<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Bilbao, n\u00fam. 1, 10-05-2011, SAP BI 2254\/2012<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIAKO PROBINTZIA AUZITEGIA<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n \/ Sekzioa:<\/strong> 3\u00aa\/3.<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10-3\u00aa planta – C.P.\/PK: 48001<\/p>\n

Tel.: 94-4016664<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. \/ IZO: 48.04.2-10\/033212<\/p>\n

A.p.ordinario L2 \/ E_A.p.ordinario L2 423\/2011 – 3<\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 (Bilbao) \/ Lehen Auzialdiko 1 zk.ko Epaitegia (Bilbo)<\/p>\n

Autos de Procedimiento ordinario LEC 2000 1516\/2010 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Roque<\/p>\n

Procurador\/a\/ Prokuradorea:JESUS GORROCHATEGUI ERAUZQUIN<\/p>\n

Abogado\/a \/ Abokatua: FERNANDO GOMEZ MENCHACA<\/p>\n

Recurrido\/a \/ Errekurritua: BBVASEGUROS S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS<\/p>\n

Procurador\/a \/ Prokuradorea: GUILLERMO SMITH APALATEGUI<\/p>\n

Abogado\/a\/ Abokatua: FRANCISCO JAVIER BEAMONTE NAVAS<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 77\/2012<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

D\u00f1a. M\u00aa CONCEPCI\u00d3N MARCO CACHO<\/p>\n

D\u00f1a. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/p>\n

D\u00f1a. CARMEN KELLER ECHEVARR\u00cdA<\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a nueve de febrero de dos mil doce.<\/p>\n

La Secci\u00f3n 3\u00aa de la Audiencia Provincial de BIZKAIA, constituida por las Sras. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Procedimiento ordinario LEC 2000 1516\/2010,<\/p>\n

seguidos en el Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 (Bilbao ) BILBAO (BIZKAIA) a instancia de Roque<\/strong> apelante – demandante, representado por el Procurador Sr. JESUS GORROCHATEGUI ERAUZQUIN y defendido por el Letrado Sr. FERNANDO GOMEZ MENCHACA contra BBVASEGUROS S.A. DE SEGUROSY REASEGUROS<\/strong> apelado – demandado, representado por el Procurador Sr. GUILLERMO SMITH APALATEGUI y defendido por el Letrado Sr. FRANCISCO JAVIER BEAMONTE NAVAS; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra SENTENCIA dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 10-05-11 .<\/p>\n

Se aceptan<\/strong> y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Que la referida sentencia de instancia de fecha 10 de mayo de 2011 es del tenor literal que sigue: FALLO<\/strong> :Desestimar la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. JESUS GORROCHATEGUI , en nombre y representaci\u00f3n de D. Roque y absolver a BBVASEGUROS S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS con imposici\u00f3n de las costas.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: mediante recurso de APELACI\u00d3N ante la Audiencia Provincial de BIZKAIA ( art\u00edculo 455 LECn ).<\/p>\n

El recurso se preparar\u00e1 por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de CINCO D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n, limitado a citar la resoluci\u00f3n apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresi\u00f3n de los pronunciamientos que impugna ( art\u00edculo 457.2 LECn ).<\/p>\n

Para interponer el recurso ser\u00e1 necesario la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros, sin cuyo requisito no ser\u00e1 admitido a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Juzgado tiene abierta en el Banesto con el n\u00famero 4705, consignaci\u00f3n que deber\u00e1 ser acreditada al preparar el recurso ( disposici\u00f3n adicional decimoquinta de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita<\/p>\n

As\u00ed por \u00e9sta mi sentencia, que se notificar\u00e1 las partes en legal forma, lo pronuncio, mando y firmo.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigants por la representaci\u00f3n procesal de Roque se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos y personamientos efectuados comparecieron las partes por medio de sus Procuradores; orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de los autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente Rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 423\/11<\/strong> de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Que por providencia de la Sala, de fecha 2 de enero de 2012 se se\u00f1al\u00f3 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo del recurso el d\u00eda 7 de febrero de 2012.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS,<\/strong> siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrado D\u00aa ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ.<\/strong><\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La representaci\u00f3n de D. Roque insta la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida y en su lugar se dicte otra en cuya virtud se estime la demanda en su momento presentada. En justificaci\u00f3n de tal petici\u00f3n y en motivaci\u00f3n del recurso se\u00f1alaba que las cuestiones litigiosas son 1) si se asimila la pareja de hecho al c\u00f3nyuge constando como beneficiario del contrato de seguro de vida el c\u00f3nyuge. 2) Si el demandante fu\u00e9 pareja de hecho con tal consideraci\u00f3n de la causante D\u00f1a Margarita . As\u00ed, argumentaba en primer lugar, y en ello mostraba su disconformidad con la interpretaci\u00f3n que se hace en la sentencia, al respecto del car\u00e1cter constitutivo de la inscripci\u00f3n en el Registro de Parejas Hecho del Pa\u00eds Vasco que lo es solo a los efectos de la Ley como dice el art- 3.1; mientras se\u00f1alaba aqu\u00ed lo que se discute es la aplicaci\u00f3n de los dispuesto en el art. 85 de la LCS . De lo anterior destacaba la consideraci\u00f3n de beneficiario por equiparaci\u00f3n a c\u00f3nyuge de la pareja de hecho. En segundo lugar y desde la prueba que analizaba, conclu\u00eda como probada la condici\u00f3n del actor de pareja de hecho de la difunta Sra. Margarita .<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> La cuesti\u00f3n debatida se centra en que el Sr. Roque interpone demanda contra la entidad BBVA exponiendo que Do\u00f1a. Margarita pareja de hecho era tomadora de dos seguros de vida suscritos con la entidad demandada y contratados en el a\u00f1o 2003 y 2008 -sucintamente expresado p\u00f3lizas de vida con sendos capitales<\/p>\n

asegurados de 30.000 ? y 60.000 ? para el caso de fallecimiento. Se\u00f1alaba que con fecha 15 de Diciembre de 2008 la tomadora del Seguro falleci\u00f3 en el Hospital de Galdakao procediendo la entidad demandada al abono de las cantidades a los padres de la difunta Sra. Margarita . Denunciaba error en el pago de la suma asegurada realizado a personas indebidas exponiendo para ello entre otros motivos que la jurisprudencia es un\u00e1nime en equiparar la designaci\u00f3n de beneficiario al c\u00f3nyuge como persona que se haya en situaci\u00f3n de convivencia afectiva, estable, p\u00fablica, y socialmente conocida. Desde esta equiparaci\u00f3n en su condici\u00f3n de beneficiario reivindicaba los capitales de los seguros. Opon\u00eda la entidad demandada que cumplidos los requisitos legales y cumplimentados los oportunos documentos los beneficiarios y finalmente herederos eran los padres de la difunta Sra. Margarita . Constaba su fallecimiento, en estado de soltera y sin hijos. Dudaba, o pon\u00eda en cuesti\u00f3n aquellos elementos que la actora estimaba como justificadores de su car\u00e1cter de pareja de hecho. Por dem\u00e1s se\u00f1alaba que la asegurada manifiest\u00f3 y design\u00f3 a los beneficiarios de la p\u00f3liza. Se\u00f1alaba por dem\u00e1s que no reune el actor la condici\u00f3n de c\u00f3nyuge.<\/p>\n

Expuestos los t\u00e9rminos del debate debe se\u00f1alarse que la Ley reguladora de Parejas de hecho de 7 de Mayo de 2003 del Pa\u00eds Vasco en su art\u00edculo Art\u00edculo 2 establece<\/em> “Concepto de pareja de hecho y \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

1 .- A los efectos de la aplicaci\u00f3n de esta ley, se considera pareja de hecho a la resultante de la uni\u00f3n libre de dos personas, mayores de edad o menores emancipadas, con plena capacidad, que no sean parientes por consanguinidad o adopci\u00f3n en l\u00ednea recta o por consanguinidad en segundo grado colateral y que se encuentren ligadas por una relaci\u00f3n afectivo-sexual, sean del mismo o distinto sexo. Asimismo, ambos miembros de la pareja deber\u00e1n cumplir el requisito de no estar unidos a otra persona por v\u00ednculo matrimonial o por pareja de hecho “.En su Art\u00edculo 3<\/em> : Constituci\u00f3n y acreditaci\u00f3n:<\/p>\n

1 .- La inscripci\u00f3n de la pareja en el Registro de Parejas de Hecho de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco, que se crear\u00e1 al efecto, tendr\u00e1 car\u00e1cter constitutivo, de modo que a las no inscritas no les ser\u00e1 aplicable la presente ley.<\/p>\n

2 .- La constituci\u00f3n de la pareja objeto de la presente regulaci\u00f3n, as\u00ed como el contenido jur\u00eddico patrimonial de la relaci\u00f3n, se acreditar\u00e1 mediante certificaci\u00f3n expedida por el Registro de Parejas de Hecho de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

3 .- Las inscripciones practicadas en los registro municipales de aquellas localidades que cuenten con ellos tendr\u00e1n el mismo efecto constitutivo, siempre y cuando al practicar dicha inscripci\u00f3n se hayan observado los requisitos establecidos en la presente ley, lo que deber\u00e1 ser verificado por el Registro de Parejas de Hecho de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

Art\u00edculo 9<\/em> R\u00e9gimen sucesorio<\/p>\n

A los efectos de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco (LA LEY 2576\/1992)<\/em> , las parejas de hecho tendr\u00e1n la misma consideraci\u00f3n que las casadas. As\u00ed, en relaci\u00f3n con el r\u00e9gimen sucesorio y en funci\u00f3n del Derecho Civil foral aplicable en cada caso:<\/p>\n

1 .- Podr\u00e1n pactar que a la muerte de uno de ellos el otro pueda conservar en usufructo la totalidad de los bienes comunes.<\/p>\n

2 .- Podr\u00e1n disponer conjuntamente de sus bienes en un solo instrumento, mediante el testamento mancomunado o de hermandad, pudiendo ser revocado o modificado por los miembros de la pareja.<\/p>\n

3 .- Podr\u00e1n nombrarse rec\u00edprocamente comisario en el testamento o pacto sucesorio.<\/p>\n

Lo expuesto precedentemente efectivamente aboga por el car\u00e1cter constitutivo de la inscripci\u00f3n a los efectos de la consideraci\u00f3n con efectos propios o sustantivos de la consideraci\u00f3n de pareja de hecho y por ello si\u00e9ndoles de aplicaci\u00f3n la presente ley a aquellas parejas de hecho no inscritas. Debe concluirse con el car\u00e1cter constitutivo de la inscripci\u00f3n visto lo precisado en el articulo 3 de la mencionada ley.<\/p>\n

Pero adem\u00e1s desde la perspectiva e instalados en exclusiva en la aplicaci\u00f3n del art. 85 de la L.C.S ;se ha de significar que contemple un car\u00e1cter interpretativo del concepto de beneficiario, debe recogerse a\u00fan siendo conscientes de que no existe una jurisprudencia un\u00e1nime una serie de pronunciamientos as\u00ed Audiencia Provincial de Barcelona, Secci\u00f3n 11\u00aa, Sentencia de 20 Mar. 2009 , ” PRIMERO.- Promovi\u00f3 la parte<\/p>\n

actora las presentes actuaciones reclamando la cantidad derivada de una p\u00f3liza de seguro de vida y planes de pensiones frente a la aseguradora y subsidiariamente, frente a los padres de la asegurada y suscriptora, en base a su condici\u00f3n de beneficiario de la p\u00f3liza al ser pareja de hecho de la suscriptora de la p\u00f3liza de referencia y planes de pensiones. La entidad aseguradora y depositaria de la p\u00f3liza y planes de pensiones compareci\u00f3 solicitando, en claro, que el Tribunal se pronunciase sobre qui\u00e9n era el beneficiario; los padres de la causante se opusieron a la demanda, por no ser equiparable la condici\u00f3n de c\u00f3nyuge y pareja de hecho. Tras los tr\u00e1mites procesales oportunos recay\u00f3 sentencia estimando la demanda; contra la sentencia se alzaron los padres de la<\/p>\n

fallecida, pareja de hecho. SEGUNDO.- Se admiten y dan por reproducidos los hechos y fundamentos jur\u00eddicos de la sentencia recurrida, en cuanto no se opongan a los de esta resoluci\u00f3n. TERCERO.- Alega la parte apelante infracci\u00f3n por inaplicaci\u00f3n de las normas interpretativas de los contratos respecto a las cl\u00e1usulas y t\u00e9rminos claros, as\u00ed como las normas que regulan el concepto de beneficiarios de las p\u00f3lizas y planes de pensiones; incongruencia de la sentencia y error en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. En realidad toda la discusi\u00f3n se centra en fijar el beneficiario de la p\u00f3liza de vida y planes de pensiones. Para ello es preciso resaltar, dentro de los hechos probados, que la pareja de hecho otorg\u00f3 testamento notarial en fecha 18 de Septiembre de 2.000 nombr\u00e1ndose uno a otro heredero universal (folios 66 y 69). La causante y fallecida (7 de Noviembre de 2.006), suscribi\u00f3 una p\u00f3liza de seguro de vida, con fecha de efectividad al 1 de Mayo de 2.003 (f. 219 y ss.) y dos planes de pensiones a fechas 10 de Diciembre de 2.004 y 9 de Diciembre de 2.005 (folios 234 y ss.; 243 y ss.); ni en el contrato de seguro ni en los planes suscritos design\u00f3 beneficiario de los mismos.<\/p>\n

La tomadora y asegurada tanto de la p\u00f3liza como de los planes de pensiones pudo designar beneficiario de los mismos. Dado el tiempo transcurrido desde el inicio de la convivencia, a\u00f1o 2.000, seg\u00fan acta de notoriedad y manifestaciones en las disposiciones testamentarias, y la fecha de la suscripci\u00f3n de los t\u00edtulos base de la discusi\u00f3n, 2.004 y 2.005, bien pudo la fallecida designar beneficiario de unos y otros t\u00edtulos, lo que no hizo. Sin embargo s\u00ed otorg\u00f3 testamento. Consecuentemente, la pareja de hecho no es equiparable en derechos al c\u00f3nyuge, primer beneficiario de los t\u00edtulos en juego. Lo que lleva a que ocupa el lugar correspondiente a los beneficiarios de los t\u00edtulos en cuesti\u00f3n. Esto es, derechos en ausencia o no concurrencia con los ascendientes de la causante, los padres. Al concurrir estos, excluyen al actor de la condici\u00f3n de beneficiario, seg\u00fan dichos contratos, pues su lugar y preferencia es como heredero universal. Lo que lleva a la estimaci\u00f3n del recurso y revocaci\u00f3n de la sentencia de instancia.<\/p>\n

Por dem\u00e1s cuando los t\u00e9rminos de un contrato son claros, sin dejar duda sobre la intenci\u00f3n de los contratantes hay que estar al sentido literal de las cl\u00e1usulas. En el presente caso no cabe interpretaci\u00f3n alguna dada la claridad de redacci\u00f3n de las cl\u00e1usulas y la designaci\u00f3n de beneficiario de los contratos a la propia persona que los suscribi\u00f3, evitando la designaci\u00f3n de beneficiario en caso de no poder serlo la misma. Lo que lleva a la estimaci\u00f3n del mismo “<\/p>\n

Ciertamente debe relacionarse por su claridad y con mayores similitudes la<\/em> Audiencia Provincial de M\u00e1laga, Secci\u00f3n 6\u00aa<\/em><\/strong> , Sentencia de 13 Abr. 2010<\/em><\/strong> , rec. 862\/2009 mencionada por la parte apelante ” En<\/p>\n

el caso enjuiciado, la p\u00f3liza que ha determinado la controversia jur\u00eddica, emplea para la designaci\u00f3n del beneficiario la palabra ” c\u00f3nyuge” , lo que no puede entenderse sino como persona unida por v\u00ednculo matrimonial a otra, siendo as\u00ed que, como resulta de la documental obrante en los autos, el Se\u00f1or Gines estaba separado de su esposa, sin que conste que tal v\u00ednculo matrimonial precedente haya sido declarado disuelto. Es verdad que la f\u00f3rmula empleada en la p\u00f3liza suele ser la general empleada en la contrataci\u00f3n de este tipo de seguros, pero, como bien afirma el juzgador a quo, tambi\u00e9n es verdad que ello no empece a que el contratante, en este caso Don Gines , bien pudo manifestar su rechazo, y no lo hizo, a esta cl\u00e1usula, m\u00e1s cuando estaba separado legalmente, y cuando contrat\u00f3 , ya manten\u00eda una relaci\u00f3n sentimental con la hoy recurrente. Es decir, nada imped\u00eda Don Gines , m\u00e1s cuando as\u00ed lo permite la propia Ley de Contrato de Seguro expresamente, haber designado como beneficiaria a una persona concreta, y en particular a la Se\u00f1ora Belinda e incluso haber empleado la expresi\u00f3n, al referirse a la persona beneficiaria, “pareja de hecho”, posibilidades estas legales de las que nunca hizo uso. El problema que se suscita es si a la expresi\u00f3n “c\u00f3nyuge” cabe atribuir, un sentido m\u00e1s amplio al expresado, refiri\u00e9ndola a la pareja estable del asegurado, en una interpretaci\u00f3n m\u00e1s acorde con la actual realidad social, y con la situaci\u00f3n concreta del asegurado en el supuesto enjuiciado, de conformidad con el art\u00edculo 3.1 del C\u00f3digo Civil . La adecuada respuesta a esta cuesti\u00f3n pasa, ante todo, por poner de manifiesto que, si bien la realidad social que encierra la convivencia a modo marital o las uniones de hecho ha carecido hasta fechas muy pr\u00f3ximas de toda consideraci\u00f3n jur\u00eddica, ello no significa que tales uniones fueran contrarias a la ley, ni que la jurisprudencia se haya desentendido de ellas. Como recuerda el Tribunal Supremo en Sentencia de 19 de diciembre de 2006 , que es citada en la Sentencia del Alto Tribunal de 8 de mayo de 2008 , la doctrina jurisprudencial se ha referido a las mismas como familia natural, situaci\u00f3n de hecho con trascendencia jur\u00eddica o como realidad social admitida por la doctrina del T.C. y la jurisprudencia del T.S.. El Tribunal Supremo, en Sentencias de 17 de enero de 2003 y 5 de febrero de 2004 , destaca, recogiendo doctrina sentada en anteriores sentencias, el car\u00e1cter alegal y ajur\u00eddico, que no ilegal, ni antijur\u00eddico, de las uniones de hecho, que pueden producir una serie de efectos con trascendencia jur\u00eddica, que no son ignorados por el jurista en general, ni por el juez en particular, y que deben ser resueltos con arreglo al sistema de fuentes del derecho. La misma doctrina jurisprudencial, paralelamente a ello, en l\u00ednea con la del T.C., ha precisado que la uni\u00f3n de hecho es una instituci\u00f3n que nada tiene que ver con el matrimonio ( SSTS 12.09.05 y 19.10.06 ; SSTC 184\/90 (LA LEY 1511-JF\/0000)<\/em> y 222\/92 (LA LEY 2078-TC\/1992)<\/em> ), expresando la STS de 12 de septiembre de 2005 que con la existencia del matrimonio homosexual y del divorcio unilateral se puede proclamar que la uni\u00f3n de hecho est\u00e1 formada por personas que no quieren en absoluto contraer matrimonio con sus consecuencias.<\/p>\n

As\u00ed las cosas, no siendo controvertida la relaci\u00f3n de pareja mantenida por Do\u00f1a. Belinda y Don. Gines , la cuesti\u00f3n estriba en determinar si Do\u00f1a. Belinda , en su condici\u00f3n de pareja de hecho del fallecido Don. Gines , tiene o no la condici\u00f3n de beneficiaria de la p\u00f3liza, en una interpretaci\u00f3n amplia de la expresi\u00f3n “c\u00f3nyuge” que, referida al beneficiario, es empleada en la misma, lo que hace preciso, conforme a lo antes expuesto, acudir a la normativa que regula las uniones de hecho estables, y, en el caso concreto, al residir Don. Gines y Do\u00f1a. Belinda en esta ciudad, a la Ley 5\/2002 de 28 de Diciembre de parejas de hecho de Andaluc\u00eda, que en su art\u00edculo 3 establece: “1. A los efectos de la presente Ley , se entender\u00e1 por pareja de hecho la uni\u00f3n de dos personas, con independencia de su opci\u00f3n sexual, a fin de convivir de forma estable, en una relaci\u00f3n de afectividad an\u00e1loga a la conyugal. 2. No podr\u00e1n formar parejas de hecho, a los efectos de esta Ley: a) Los menores de edad no emancipados; b) Los que est\u00e1n ligados con v\u00ednculo matrimonial o pareja de hecho anterior inscrita; c) Los parientes en l\u00ednea recta por consanguinidad o adopci\u00f3n; d) Los colaterales por consanguinidad en segundo grado”, siendo as\u00ed que, conforme a esta normativa, no puede considerarse que la relaci\u00f3n sentimental entre Do\u00f1a. Belinda y Don. Gines pueda considerarse incardinada en la misma, con los efectos jur\u00eddicos pretendidos por la recurrente, pues, como resulta de la escritura p\u00fablica de adquisici\u00f3n de la vivienda por ambos, la condici\u00f3n Don. Gines era la de separado, condici\u00f3n que se manten\u00eda al tiempo de su fallecimiento, pues no otra cosa se acredita, por lo cual el v\u00ednculo matrimonial Don. Gines con su esposa se manten\u00eda, pese a que el mismo conviviera con Do\u00f1a. Belinda . Si a ello a\u00f1adimos que, pese a que la relaci\u00f3n sentimental se afirma dur\u00f3 desde el a\u00f1o 1992, seg\u00fan se refiere en la demanda, hasta el fallecimiento Don. Gines , acaecido en enero de 2008, y que pese a ello no consta se adoptasen medidas tendentes a salvaguardar los derechos e intereses econ\u00f3micos de la pareja, y que pese a concertarse dos p\u00f3lizas de seguro de vida individuales, lo que sin duda se debi\u00f3 a que no hab\u00eda v\u00ednculo matrimonial entre Don. Gines y Do\u00f1a. Belinda , no se extremaron las precauciones a la hora de designar beneficiarios a fin de evitar que fueran considerados como tales, terceros ajenos a la pareja, no podemos sino concluir, como con acierto hiciera el juzgador a quo, que, ni tan siquiera en una interpretaci\u00f3n amplia de la expresi\u00f3n “c\u00f3nyuge” utilizada en la p\u00f3liza, cabe considerar a la recurrente como beneficiaria de la misma, pese a la relaci\u00f3n de pareja mantenida con el finado. En definitiva, si los t\u00e9rminos de un contrato son claros, han de interpretarse, ex art\u00edculo 1.281 del C\u00f3digo Civil , conforme al sentido literal de sus cl\u00e1usulas y, en este sentido, la p\u00f3liza es clara al designar como beneficiario al c\u00f3nyuge del asegurado que no es Do\u00f1a. Belinda , al entenderse como tal a la persona que ha contra\u00eddo matrimonio, conforme a la normativa del C\u00f3digo Civil, ni siquiera en una interpretaci\u00f3n amplia del t\u00e9rmino, habida cuenta el contenido de la Ley 5\/2002 de 28 de Diciembre , y la subsistencia del v\u00ednculo matrimonial Don. Gines , del que consta s\u00f3lo estaba separado legalmente de su esposa, por lo que el recurso de apelaci\u00f3n examinado ha de resultar as\u00ed \u00edntegramente desestimado”. Por lo que se refiere a la interpretaci\u00f3n amplia que a la palabra c\u00f3nyuge atribuye la Juez a quo, equiparando al mismo al que convive more uxorio, la Sala no desconoce que hay cierta tendencia jurisprudencial que ha asimilado ambas figuras, pero tampoco ignora que dicha equiparaci\u00f3n la ha proyectado el Tribunal Constitucional sobre preceptos legales muy concretos, relativos al cobro de pensiones de viudedad y al derecho arrendaticio de subrogaci\u00f3n mortis causa, pero siempre sin alcance generalizador ( SsTC 18-1-93 … STS 11-12-92 …), pues en otras muchas resoluciones ( SsTC 184\/1990 , 29\/1991 , 30\/1991 , 31\/1991 , 35\/1991 , 38\/1991 , 77\/1991 , 29\/1992…) ha sentado, al igual que el TS ( SsTS 21-10-1992 , 18-2-1993 , 27-5-1994 , 11-10-1994 …) que el matrimonio y la convivencia extramatrimonial no son a todos los efectos realidades equivalentes y que de dicha asimilaci\u00f3n no se deduce necesariamente que toda medida que tenga como \u00fanico destinatario a los c\u00f3nyuges, con exclusi\u00f3n de quienes conviven establemente en uniones de hecho, sea siempre y en todos los casos contrarios a la prohibici\u00f3n de discriminaci\u00f3n que consagra el art. 24 CE . Siendo ello as\u00ed, la Sala no puede compartir el criterio sustentado por la Juez a quo, pues la cuesti\u00f3n debatida no se proyecta directa e imnmediatamente sobre un precepto legal en el que la parte actora fundamentara exclusivamente su derecho, y que pudiera ser inconstitucional por excluir de ciertos derechos a quienes conviven de hecho extramatrimonialmente, sino que lo hace sobre un contrato, y, en tal sentido, habr\u00e1 de estarse a sus t\u00e9rminos, al ser claros y no ofrecer duda sobre la intenci\u00f3n de los contratantes ( art. 1281 p\u00e1rrafo 1\u00aa CC ), m\u00e1xime cuando el tomador, habiendo podido designar libremente como persona beneficiaria a la actora, no lo hizo. No siendo, por tanto, la demandante c\u00f3nyuge, ni heredera legal del asegurado, ni pudiendo ser asimilada a la figura del c\u00f3nyuge, por lo que ya se ha indicado, claro es que adolece de falta de legitimaci\u00f3n para postular la reclamaci\u00f3n que hace. Si a ello se une que entre la documentaci\u00f3n que ofrece la actora, para justificar su convivencia more uxorio con el fallecido, aparece la menci\u00f3n de que \u00e9ste se hallaba casado, si bien, en principio, podr\u00eda inferirse que esa relaci\u00f3n marital responde a una mera ficci\u00f3n, viniendo, al parecer, referida a la actora, es decir, a quien no estaba realmente casada con \u00e9l, ello no elimina totalmente la duda que razonablemente expone la compa\u00f1\u00eda aseguradora de que el asegurado pudiera haber estado casado con una tercera persona, y, en consecuencia, no habi\u00e9ndose aportado prueba alguna que tienda a desvanecer tal incertidumbre, a\u00fan se subraya m\u00e1s la falta de legitimaci\u00f3n que denuncia la parte demandada “<\/p>\n

Igualmente la Sentencia de la Audiencia Provincial deTarragona, Secci\u00f3n 1\u00aa, de 29 Ene. 2008<\/em><\/strong> ,” Se recurre<\/p>\n

la sentencia que, estimando la pretensi\u00f3n alternativa, condena a la Compa\u00f1\u00eda Aseguradora a pagar a la actora la parte correspondiente de la indemnizaci\u00f3n por un seguro de accidentes juntamente con las dos hijas del fallecido a quienes hab\u00eda pagado el total por considerarlas beneficiarias.<\/p>\n

Se plantea la cuesti\u00f3n de quienes deben tener la condici\u00f3n de beneficiarias del seguro de fallecimiento en accidente y, en su virtud, determinar si la compa\u00f1\u00eda aseguradora se liber\u00f3 de la obligaci\u00f3n que le impone el art. 86 L.C.S . de pagar la indemnizaci\u00f3n al beneficiario de la p\u00f3liza de seguro, cuando la entreg\u00f3 a las hijas del fallecido.<\/p>\n

Del examen de la p\u00f3liza aportada con la demanda resulta que en el apartado 11.4 de las Condiciones Generales se regulan los “beneficiarios de este riesgo”: en las indemnizaciones para caso de muerte se remite al beneficiario designado por el tomador y, si no lo hubiere, establece un orden preferente y excluyente en el que figuran, despu\u00e9s del c\u00f3nyuge, sus hijos.<\/p>\n

SEGUNDO.- En el contrato de seguro de vida o de accidente, los derechos no dependen de la condici\u00f3n de heredero del fallecido sino de la condici\u00f3n de beneficiario de la p\u00f3liza, seg\u00fan ha manifestado reiterado criterio jurisprudencial: STS 14 marzo 2003 recoge la obligaci\u00f3n de entregar la prestaci\u00f3n al designado beneficiario, aclarando que el beneficiario es distinto del heredero aunque puedan coincidir.<\/p>\n

La suma asegurada no pasa a formar parte del caudal relicto sino del patrimonio del beneficiario, tal como explic\u00f3 la anterior sentencia de esta Sala de 30 julio 2004 (LA LEY 180107\/2004)<\/em> (Rollo Apelaci\u00f3n 417\/03) se\u00f1alando que la condici\u00f3n de beneficiario debe resultar de los t\u00e9rminos de la p\u00f3liza, como contrato de seguro.<\/p>\n

La literalidad de las cl\u00e1usulas de la p\u00f3liza no admite investigaciones sobre cual ser\u00eda la voluntad del tomador en el momento de su fallecimiento, tanto porque s\u00f3lo interesa la que ten\u00eda al contratar, como tambi\u00e9n por la dificultad de averiguarla pues, si no la ha modificado, se supone que mantiene la expresada en la p\u00f3liza. El contrato de seguro no permite interpretaciones conforme al art. 1.282 C.Civil sobre la voluntad del tomador cuando no ha modificado la designaci\u00f3n de beneficiario de la p\u00f3liza por los medios contractuales y extracontractuales que se le permite.<\/p>\n

La designaci\u00f3n de beneficiario debe ser expresa y no puede entenderse t\u00e1citamente modificada por la voluntad testamentaria que no tiene porqu\u00e9 coincidir con la voluntad contactual relativa al seguro.<\/p>\n

TERCERO.- La Compa\u00f1\u00eda aseguradora se ajust\u00f3 a los t\u00e9rminos de la p\u00f3liza seg\u00fan lo dispuesto en el art. 11.4 de las Condiciones Generales. Dado que se trata de un caso de falta de designaci\u00f3n expresa de beneficiario, la indemnizaci\u00f3n corresponde a quien indica la p\u00f3liza como tal. Debe entenderse que el tomador del seguro acept\u00f3 la designaci\u00f3n de beneficiario recogida en las condiciones generales de la p\u00f3liza al no hacer otra, ni siquiera cuando expres\u00f3 su voluntad testamentaria.<\/p>\n

La disposici\u00f3n testamentaria no se hizo extensiva al seguro, pues la referencia “en todos los bienes que el testador deje a su fallecimiento” no puede entenderse comprensiva de la suma asegurada que no forma parte del patrimonio del causante si hay beneficiario designado. Otra tesis supondr\u00eda asimilar la condici\u00f3n de heredero con la de beneficiario del seguro.<\/p>\n

Descartada, por las razones que expresa el F.J. Tercero de la sentencia, la equiparaci\u00f3n de quien no est\u00e1 casado con el c\u00f3nyuge, el siguiente beneficiario establecido en la p\u00f3liza son los hijos.<\/p>\n

En consecuencia, la demandante como pareja de hecho del fallecido, carece de acci\u00f3n para dirigirse contra la<\/p>\n

hijas y contra la aseguradora, al no ser beneficiaria de la p\u00f3liza<\/p>\n

“<\/sub><\/p>\n

Las anteriores consideraciones expresadas y aplicado al caso que nos ocupa se observa que no existen especiales elementos de prueba que con contundencia, determinen el mantenimiento de la existencia de la pareja de hecho, al momento de su fallecimiento. Pero es que sin duda la libertad de disposici\u00f3n de la Sra. Margarita no puede ser obviada, y en ello resulta la desestimaci\u00f3n del recurso.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En cuanto a las costas de conformidad con lo dispuesto en el art. 398 de la LEC procede su imposici\u00f3n a la parte apelante.<\/p>\n

Vistos<\/strong> los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que con DESESTIMACION<\/strong> del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de Roque y contra la Sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de los de Bilbao y de que este rollo dimana,<\/p>\n

DEBEMOS CONFIRMAR COMO CONFIRMAMOS<\/strong> dicha resoluci\u00f3n, todo ello con imposici\u00f3n de costas de esta alzada a la parte apelante , y p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constitu\u00eddo.<\/p>\n

MODO DE IMPUGNACI\u00d3N: contra esta resoluci\u00f3n cabe recurso de CASACI\u00d3N ante la Sala de lo Civil del TS, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se interpondr\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de interponerse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los VEINTE D\u00cdAS h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesaria la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el grupo Banesto (Banco Espa\u00f1ol de Cr\u00e9dito) con el n\u00famero 4703 0000 00 0423 11. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al interponer los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario Judicial certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La expresi\u00f3n \u201cc\u00f3nyuge\u201d como beneficiario del seguro de vida no se extiende a parejas de hechas no inscritas en el registro administrativo del Gobierno Vasco.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[911,912,787,910],"materia":[1204],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10673","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-beneficiario","tag-conyuge","tag-pareja-de-hecho","tag-seguro-de-vida","materia-parejas-de-hecho","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10673"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10673"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10673"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10673"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}