{"id":10672,"date":"2025-10-06T12:57:05","date_gmt":"2025-10-06T10:57:05","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/stj-pais-vasco-contencioso-27-09-2011\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"stj-pais-vasco-contencioso-27-09-2011","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/stj-pais-vasco-contencioso-27-09-2011\/","title":{"rendered":"STSJ del Pa\u00eds Vasco de 27 de septiembre de 2011"},"content":{"rendered":"

Roj: STSJ PV 4005\/2011<\/strong> – ECLI:ES:TSJPV:2011:4005<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020330022011100798<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 2<\/strong><\/p>\n

Fecha: 27\/09\/2011<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 267\/2010<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 614\/2011<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n Ley 98<\/strong><\/p>\n

Ponente: LUIS VILLARES NAVEIRA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO<\/em><\/strong><\/p>\n

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO<\/em><\/strong><\/p>\n

RECURSO DE APELACI\u00d3N N\u00ba 267\/10<\/em><\/strong><\/p>\n

SENTENCIA NUMERO 614\/2011<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

PRESIDENTE:<\/p>\n

DO\u00d1A ANA ISABEL RODRIGO LANDAZABAL<\/p>\n

MAGISTRADOS:<\/p>\n

DON \u00c1NGEL RUIZ RUIZ<\/p>\n

DON LUIS VILLARES NAVEIRA<\/p>\n

En la Villa de Bilbao, a veintisiete de septiembre de dos mil once.<\/p>\n

La Secci\u00f3n Segunda de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, compuesta por los Ilmos. Sres. antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso de apelaci\u00f3n, contra la sentencia dictada el seis de Noviembre de dos mil nueve por el Jdo. de lo Contencioso Administrativo n\u00ba 5 de Bilbao en el recurso contencioso-administrativo n\u00famero 555\/08 .<\/p>\n

Son parte:<\/p>\n

– APELANTE<\/strong> : D. Fulgencio , representado por el Procurador D. GERM\u00c1N ORS SIM\u00d3N y dirigido por el Letrado D. JOS\u00c9 LUIS PUENTE CALERA.<\/p>\n

– APELADOS<\/strong> :<\/p>\n

.. AYUNTAMIENTO DE ALONSOTEGUI, representado por la Procuradora D\u00aa. MAR\u00cdA JOS\u00c9 GONZ\u00c1LEZ COBREROS y dirigido por la Letrada SRA. ARRANZ BILBAO.<\/p>\n

.. Moises y Valeriano , representados por el Procurador D. PEDRO MAR\u00cdA SANT\u00cdN D\u00cdEZ y dirigidos por el Letrado D. JAVIER BATARRITA GAZTELU.<\/p>\n

Ha sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS VILLARES NAVEIRA.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Por el Jdo. de lo Contencioso Administrativo n\u00ba 5 de Bilbao se dict\u00f3 el seis de Noviembre de dos mil nueve sentencia estimando parcialmente el recurso contencioso-administrativo n\u00famero 555\/08 promovido por Fulgencio contra la desestimaci\u00f3n presunta del Ayuntamiento de Alonsotegi de los pedimentos<\/p>\n

formulados por el Sr. Fulgencio en el escrito de fecha 21\/8\/2007, siendo parte demandada AYUNTAMIENTO DE ALONSOTEGUI, Moises y Valeriano .<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Contra dicha sentencia se interpuso por Fulgencio recurso de apelaci\u00f3n ante esta Sala, suplicando se dictase sentencia por la que, estimando el recurso de apelaci\u00f3n, se revoque la sentencia apelada y se estime el recurso contencioso-administrativo en su d\u00eda formulado. Todo ello con imposici\u00f3n de costs a la administraci\u00f3n demandada por su evidente mala fe en los presente autos.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> El Juzgado admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el recurso de apelaci\u00f3n, dando traslado a las dem\u00e1s partes para que en el plazo com\u00fan de quince d\u00edas pudieran formalizar la oposici\u00f3n al mismo, y en su caso, la adhesi\u00f3n a la apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Por el AYUNTAMIENTO DE ALONSOTEGUI, Moises y Valeriano se presentaron sendos recursos de oposici\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n formulado de contrario, suplicando se dicte sentencia confirmando en todos sus extremos la sentencia 365\/09 dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00ba 5 de Bilbao , con imposici\u00f3n de costas al apelante.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Tramitada la apelaci\u00f3n por el Juzgado, y recibidos los autos en la Sala, se design\u00f3 Magistrado Ponente, y no habi\u00e9ndose solicitado el recibimiento a prueba, ni la celebraci\u00f3n de vista o conclusiones, se se\u00f1al\u00f3 para la votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 20 de septiembre de 2011, en que tuvo lugar la diligencia, quedando los autos conclusos para dictar la resoluci\u00f3n procedente.<\/p>\n

QUINTO.-<\/strong> Se han observado las prescripciones legales en la tramitaci\u00f3n del presente recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

Primero-. Objeto del recurso. Posiciones de la parte recurrente y la Administraci\u00f3n demandada<\/strong> .<\/p>\n

Es objeto de recurso la Sentencia n\u00ba 365\/2009, dictada en fecha 6\/11\/2009 por el Juzgado de lo Contencioso- administrativo n\u00ba 5 de Bilbao en el Recurso contencioso-Administrativo n\u00ba 555\/2008 , por el que se impugna la desestimaci\u00f3n presunta del Ayuntamiento de Alonsotegi de los pedimentos formulados por el Sr. Fulgencio en el escrito de fecha 21\/8\/2007.<\/p>\n

La sentencia estima parcialmente la demanda y la rechaza en lo relativo a obligar al Ayuntamiento a iniciar expediente administrativo tendente a recuperar el Camino de Somo, obligando con ello a que un vecino elimine determinados elementos urban\u00edsticos.<\/p>\n

Contra este pronunciamiento se alza el demandante, que partiendo de reconocer que el camino es de titularidad privada, pero que ha tenido un uso p\u00fablico, entiende que:<\/p>\n

a. al no haberse iniciado un expediente de investigaci\u00f3n tendente a recuperar el Camino de Somo para uso publico ha infringido los arts. 45 y ss. RBEL;<\/p>\n

b. se ha producido una incorrecta valoraci\u00f3n de la prueba relativa al uso p\u00fablico del camino y las condiciones de su ejercicio.<\/p>\n

El Ayuntamiento por su parte se opone a las pretensiones actoras, por los siguientes motivos:<\/p>\n

a. ha resultado acreditado que el camino es de titularidad privada y uso p\u00fablico, pero que siempre ha resultado intransitable,<\/p>\n

b. el recurrente tiene las v\u00edas de instar si lo considera la recuperaci\u00f3n del camino conforme el art. 45 y 47 RBEL, sin que en este momento se pueda obligar al Ayuntamiento a iniciar un expediente en tal sentido.<\/p>\n

Segundo-. Sobre los hechos declarados probados en la sentencia y los motivos de apelaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Parte el apelante de reconocer la titularidad privada del CAMINO000 , y su uso p\u00fablico, tal como se recoge en diversas escrituras p\u00fablicas, con la denominaci\u00f3n tradicional de servidumbre de uso comunal. A nivel f\u00e1ctico cuestiona que se tenga por probada una forma u otra de transitar, y a nivel jur\u00eddico que dado que no se permite hacerlo como acceso rodado como anta\u00f1o, inicie el correspondiente expediente para lograrlo.<\/p>\n

A. Inaplicaci\u00f3n del Reglamento de Bienes Locales en los t\u00e9rminos solicitados por el apelante<\/strong> .<\/p>\n

La Sala entiende que el motivo del recurso no puede prosperar, y que la invocaci\u00f3n normativa realizada no resulta de aplicaci\u00f3n. Alega en efecto el recurrente el Real Decreto 1372\/1986, de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. Ya su propio enunciado nos da una pista de su \u00e1mbito, diferente al que estamos tratando. Pero los concretos preceptos invocados se refieren a la<\/p>\n

investigaci\u00f3n de la titularidad de los bienes que se presuman de car\u00e1cter p\u00fablico. As\u00ed se desprende de su simple lectura:<\/p>\n

“Art\u00edculo 45.<\/em><\/p>\n

Las Corporaciones Locales tienen la facultad de investigar la situaci\u00f3n de los bienes y derechos que se presuman de su propiedad, siempre que \u00e9sta no conste, a fin de determinar la titularidad de los mismos.”<\/em><\/p>\n

El recurrente parte de reconocer la certeza \u00bfno discutida en el proceso de que se trata de un bien que tiene titularidad privada. Por lo tanto, lo \u00fanico a lo que puede aspirar a instar es a instar el litigio por un derecho de aprovechamiento del camino, caso de que se sostenga que la expresi\u00f3n tradicional “servidumbre de uso comunal” haga alusi\u00f3n a una traslaci\u00f3n a la instituci\u00f3n municipal de un derecho de aprovechamiento, lo cual es harto discutible ya que ninguna prueba se ha practicado sobre ello, y nada le consta al ayuntamiento, quien con ocasi\u00f3n de la segregaci\u00f3n de Barakaldo, no recibi\u00f3 en el inventario de bienes y derechos ninguno en tal sentido. M\u00e1s parece que se trate de una modalidad tradicional del derecho de paso a favor de un conjunto de predios, cuesti\u00f3n que en todo caso tiene car\u00e1cter civil y es ajena a esta jurisdicci\u00f3n. Y ello porque si se produce una modificaci\u00f3n en el modo de ejercitar el derecho de paso, corresponde al titular del predio dominante ejercitar las acciones que le facultan los arts. 128 a 130 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, de Derecho Civil Foral Vasco y arts. 530 y ss. del C\u00f3digo Civil , ante el juzgado de Primera Instancia que corresponda.<\/p>\n

B. Incumplimiento de los presupuestos reglamentarios exigidos para la petici\u00f3n de inicio de expediente<\/strong> .<\/p>\n

Pero es que a\u00fan en el caso de que se sostenga que lo mencionado es susceptible de ser interpretado como t\u00edtulo atributivo a favor del Ayuntamiento, algo que insistimos, no se ha probado, para poder lograr el apelante la apertura del correspondiente expediente, tiene que efectuar una serie de formalidades que no consta se hayan llevado a cabo, descritas en el RBEL:<\/p>\n

“Art\u00edculo 46.<\/em><\/p>\n

El ejercicio de la acci\u00f3n investigadora podr\u00e1 acordarse:<\/em><\/p>\n

1. De oficio, por la propia Corporaci\u00f3n, a iniciativa, en su caso, de cualquier otra Administraci\u00f3n que, en virtud de los deberes de informaci\u00f3n mutua y colaboraci\u00f3n, ponga en su conocimiento los hechos, actos o circunstancias que sirvan de base al ejercicio de dicha acci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

2. Por denuncia de los particulares.<\/em><\/p>\n

Art\u00edculo 47.<\/em><\/p>\n

Para que se admita la denuncia presentada por el particular es preciso que el mismo anticipe el importe de los gastos en la cuant\u00eda que se estime necesaria, que no ser\u00e1 menor de 10.000 pesetas ni exceder\u00e1 de 100.000.<\/em><\/p>\n

La Corporaci\u00f3n queda obligada a justificar detalladamente los gastos efectuados y a devolver, en su caso, el sobrante.”<\/em><\/p>\n

Aun as\u00ed, no le asiste al apelante un derecho subjetivo al inicio de expediente en todo caso, pues este quedar\u00e1 condicionado a la ponderaci\u00f3n establecida en el art. 48: ” Recibida la denuncia o comunicaci\u00f3n, y antes de acordar la apertura del expediente, se proceder\u00e1 a un estudio previo sobre la procedencia del ejercicio de la acci\u00f3n investigadora.<\/em> ” Por lo que es perfectamente posible que una conclusi\u00f3n de inviabilidad municipal en relaci\u00f3n al objeto de la investigaci\u00f3n frustre el expediente, m\u00e1xime teniendo en cuenta que hubo una anterior decisi\u00f3n administrativa del ayuntamiento en 1992 en id\u00e9ntico sentido de rechazar las pretensiones del apelante en relaci\u00f3n con el camino, que por no haber sido recurrido, devino firme y el acto consentido.<\/p>\n

C. Sobre la valoraci\u00f3n de la prueba practicada.<\/strong><\/p>\n

A\u00fan cuando la Sala entiende que no tiene influencia en el resultado de la apelaci\u00f3n, la valoraci\u00f3n de la prueba de instancia no queda desacreditada por los motivos alegados por el recurrente, pues nada autoriza sustituir la valoraci\u00f3n probatoria de la jueza por la del apelante, con apoyo precisamente en las pruebas por el presentadas, ya que las testificales, documentales y los informes municipales presentados de contrario constituyen un s\u00f3lido cuerpo probatorio sobre el car\u00e1cter general del paso ejercitado, por lo que se confirma la resoluci\u00f3n tambi\u00e9n en este punto.<\/p>\n

Tercero-. Consecuencias de la aplicaci\u00f3n del razonamiento expuesto en esta resoluci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

La argumentaci\u00f3n expuesta en la fundamentaci\u00f3n precedente debe conducir a la desestimaci\u00f3n total de las pretensiones actoras, procediendo as\u00ed este Tribunal a declarar la conformidad a Derecho de la resoluci\u00f3n recurrida ( Arts. 68.1.b y 70.1. LJC- A ).<\/p>\n

Cuarto-. Sobre las costas del procedimiento.<\/strong><\/p>\n

De conformidad con lo establecido en el art. 139.2. LJC-A , la desestimaci\u00f3n total de las pretensiones del recurso implica la imposici\u00f3n de costas a la parte recurrente, al no apreciarse la concurrencia de circunstancias que justifiquen su no imposici\u00f3n.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n, este Tribunal dicta el siguiente<\/p>\n

F A L L O<\/strong><\/p>\n

Que, con DESESTIMACI\u00d3N del presente recurso de apelaci\u00f3n n\u00ba 267\/2010<\/strong> interpuesto contra la Sentencia n\u00ba 365\/2009, dictada en fecha 6\/11\/2009 por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo n\u00ba 5 de Bilbo en el Recurso contencioso-Administrativo n\u00ba 555\/2008 , por el que se impugna la desestimaci\u00f3n presunta del Ayuntamiento de Alonsotegi de los pedimentos formulados por el Sr. Echegaray en el escrito de fecha 21\/8\/2007, debemos:<\/p>\n

Primero:<\/strong> declarar la conformidad a derecho de la resoluci\u00f3n recurrida que, en consecuencia, confirmamos.<\/p>\n

Segundo:<\/strong> imponer al recurrente el pago de las costas procesales causadas en la apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Con p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido, que deber\u00e1 ser transferido al Ministerio de Justicia por el Juzgado de origen.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase al Juzgado de procedencia los autos originales y el expediente administrativo para la ejecuci\u00f3n de lo resuelto, junto con testimonio de esta resoluci\u00f3n.<\/p>\n

Esta resoluci\u00f3n es firme y contra la misma no cabe recurso alguno.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia, de la que se llevar\u00e1 testimonio a los autos, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El recurrente parte de reconocer la certeza \u00bfno discutida en el proceso de que se trata de un bien que tiene titularidad privada. Por lo tanto, lo \u00fanico a lo que puede aspirar a instar es a instar el litigio por un derecho de aprovechamiento del camino, caso de que se sostenga que la expresi\u00f3n tradicional “servidumbre de uso comunal” haga alusi\u00f3n a una traslaci\u00f3n a la instituci\u00f3n municipal de un derecho de aprovechamiento, lo cual es harto discutible ya que ninguna prueba se ha practicado sobre ello, y nada le consta al ayuntamiento, quien con ocasi\u00f3n de la segregaci\u00f3n de Barakaldo, no recibi\u00f3 en el inventario de bienes y derechos ninguno en tal sentido. M\u00e1s parece que se trate de una modalidad tradicional del derecho de paso a favor de un conjunto de predios, cuesti\u00f3n que en todo caso tiene car\u00e1cter civil y es ajena a esta jurisdicci\u00f3n. Y ello porque si se produce una modificaci\u00f3n en el modo de ejercitar el derecho de paso, corresponde al titular del predio dominante ejercitar las acciones que le facultan los arts. 128 a 130 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, de Derecho Civil Foral Vasco y arts. 530 y ss. del C\u00f3digo Civil , ante el juzgado de Primera Instancia que corresponda.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[909,561],"materia":[1235],"organo":[1878],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10672","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-dominio-publico","tag-servidumbre-de-paso","materia-la-servidumbre-de-paso-en-bizkaia","organo-sala-de-lo-contencioso-administrativo","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10672"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10672"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10672"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10672"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}