{"id":10670,"date":"2025-10-06T12:57:04","date_gmt":"2025-10-06T10:57:04","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-29-07-2011\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-29-07-2011","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-29-07-2011\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 29 de julio de 2011"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2324\/2011<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2011:2324<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042011100588<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 29\/07\/2011<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 434\/2011<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 571\/2011<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Gernika-Lumo, n\u00fam. 4, 03-03-2011,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 2324\/2011,<\/strong><\/p>\n

ATSJ PV 3\/2012<\/a><\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.03.2-10\/801198<\/p>\n

A.p.ordinario L2 434\/11<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 4 (Gernika)<\/p>\n

Autos de Pro.ordinario L2 400\/10<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Josefina<\/p>\n

Procurador\/a: JACOBO BELMONTE GARCIA<\/p>\n

Recurrido: Pedro Antonio<\/p>\n

Procurador\/a: JUAN CARLOS RUIZ GUTIERREZ<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 571\/11<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D . FERNANDO VALD\u00c9S SOL\u00cdS CECCHINI<\/p>\n

D\u00f1a. ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

D . IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

En Bilbao, a veintinueve de julio de dos mil once.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba indicados, los presentes autos de procedimiento ordinario n\u00ba 400\/10<\/strong> , procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 de Guernica-Lumo y seguidos entre partes: Como apelante-demandada D.\u00aa Josefina<\/strong> , representada por el procurador Sr. Jacobo Belmonte Garc\u00eda y defendida por el letrado Sr. Ismael Oar-Arteta Undabeitia, y como apelada-demandante que se opone al recurso de apelaci\u00f3n D. Pedro Antonio<\/strong> , representado por el procurador Sr. Juan Carlos Ruiz Gutierrez y defendido por el letrado Sr. Francisco Javier Saez Gabicagogeascoa; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 3 de marzo de 2011 .<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong> .- La Sentencia de instancia de fecha 3 de marzo de 2011 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Estimando \u00edntegramente la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales Sr. Muniategui Landa en nombre y representaci\u00f3n de D. Pedro Antonio contra D\u00aa. Josefina representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Gorro\u00f1o Mentxaka debo declarar y declaro:<\/strong><\/p>\n

– La NULIDAD PARCIAL del testamento de D\u00aa. F\u00e1tima en lo que se refiere a bienes troncales.<\/p>\n

– La TRONCALIDAD de los bienes que se han descrito en el Fundamento Jur\u00eddico Tercero, en relaci\u00f3n con la escritura de manifestaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de herencia otorgada por el propio actor, la causante y D\u00aa. Ana Mar\u00eda, fallecida el 15 de octubre de 2006, con el n\u00famero 2396 del protocolo notarial a los folios de clase 8\u00aa n\u00fameros 0B6854116-V, 0B6854117, 0B6854117-V, 0B6854118, 0B6854118-V, 0B6854119, 0B6854119-V, 0B6854120, 0B6854120-V, 0B6854121.<\/p>\n

– A D. Pedro Antonio como heredero ab intestato en cuanto a los bienes troncales ya descritos o que pudieran aparecer,<\/p>\n

– con imposici\u00f3n a D\u00aa. Josefina de la obligaci\u00f3n de estar y pasar por las anteriores declaraciones.<\/p>\n

Con expresa imposici\u00f3n de costas a la demandada.”<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandada<\/em> se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 434\/11 de Registro<\/strong> y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO<\/strong> .- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/strong> .<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> No se discute en este procedimiento que el actor D. Pedro Antonio es el \u00fanico pariente tronquero de su hermana F\u00e1tima ya fallecida; tampoco que esta era vizca\u00edna aforada y que otorg\u00f3 testamento el 23 de Febrero de 2010 por el que nombr\u00f3 heredera universal de todos sus bienes a la demandada D\u00aa Josefina , excluyendo expresamente del testamento a sus parientes; tampoco se discute que D\u00aa F\u00e1tima era propietaria, a su fallecimiento, de los inmuebles que se le adjudicaron en la escritura de manifestaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de herencia otorgada el d\u00eda 16 de Noviembre de 1.978 por el Notario Sr. Gomeza Oz\u00e1miz, inmuebles inventariados con los n\u00fameros 5, 6-a), 6-b) y una cuarta parte indivisa de las fincas inventariadas y descritas a las letras A), B) y C) del n\u00ba 7 de la citada escritura, a la que nos remitimos (Documento n\u00ba 11 de la demanda), inmuebles todos ellos radicados en la localidad de Ea (Vizcaya), tierra llana, y que provienen del tronco com\u00fan de ambos litigantes, D. Edemiro y D\u00aa Julieta .<\/p>\n

Lo que D. Pedro Antonio pretend\u00eda en su demanda es que, con declaraci\u00f3n de troncalidad de los bienes inmuebles antedichos, se declare asimismo la nulidad parcial del testamento otorgado por su hermana D\u00aa F\u00e1tima , declar\u00e1ndosele heredero “ab intestato” de la causante D\u00aa F\u00e1tima en cuanto a dichos bienes.<\/p>\n

La demandada D\u00aa Josefina se opuso a dicha pretensi\u00f3n alegando que, como quiera que los inmuebles antedichos se encuentran ubicados en suelo urbano, no tienen car\u00e1cter trocal; manteniendo asimismo que el actor ha perdido su condici\u00f3n de vizca\u00edno infanz\u00f3n por residir en Sevilla desde hace alg\u00fan tiempo.<\/p>\n

La sentencia dictada en primera instancia, con razonamientos tan amplios como meticulosos, estim\u00f3 \u00edntegramente la demanda; resoluci\u00f3n que es objeto de recurso por la demandada D\u00aa Josefina .<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Reitera en esta alzada la recurrente que los bienes inmuebles de que se trata carecen de la condici\u00f3n de troncales, al estar ubicados en suelo urbano o urbanizable programado, invocando a tal efecto el art\u00ba 114 de la Ley 3\/1.992, de 1 de Julio, de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , norma que entiende aplicable por lo dispuesto en el art\u00ba 3 del C\u00f3digo Civil en relaci\u00f3n con la Exposici\u00f3n de Motivos de aquella.<\/p>\n

La sentencia de instancia resuelve acertadamente esta cuesti\u00f3n en su fundamento jur\u00eddico tercero; el art\u00ba 114 de la Ley 3\/92 regula las transmisiones a t\u00edtulo oneroso de los inmuebles troncales y el derecho a la adquisici\u00f3n preferente que tienen los parientes tronqueros una vez producidos los llamamientos forales, d\u00e1ndose lugar incluso a la nulidad de transmisi\u00f3n si dichos llamamientos no se hicieran.<\/p>\n

En el presente caso nos encontramos por el contrario ante una transmisi\u00f3n a t\u00edtulo gratuito, a la que es absolutamente ajena la norma que la apelante invoca, excepci\u00f3n para suelos urbanos incluida, por lo que no puede ser aplicada, ni siquiera por la v\u00eda del art\u00ba 3 del C\u00f3digo Civil , precepto que, si bien se lee, incluso perjudica a quien lo est\u00e1 esgrimiendo; habr\u00e1 de estarse, por tanto, a la regla general sobre troncalidad, prohibici\u00f3n de disponer en favor de terceros no tronqueros, etc., prevista en los art\u00edculos 17 , 19 y dem\u00e1s concordantes de la Ley de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco y previsi\u00f3n de nulidad del art\u00ba 24 del propio texto.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En su segundo motivo, la apelante vuelve a referirse al hecho de que D. Pedro Antonio vive en Sevilla desde hace a\u00f1os, si bien afirma algo que no se ha constatado en autos, que reside all\u00ed desde hace m\u00e1s de diez a\u00f1os, como dando a entender que ya ha perdido la vecindad civil vizca\u00edna aforada conforme al art\u00ba 14, apartado 5-2\u00ba del C\u00f3digo Civil ; no consta, en absoluto, esa permanencia continuada en Sevilla durante m\u00e1s de 10 a\u00f1os; y, a\u00fan en el caso de haberse producido, ello no implica la p\u00e9rdida de la vecindad civil vizca\u00edna a los efectos de troncalidad, como expresamente se dispone en el art\u00ba 23 de la Ley 3\/92 , lo que el propio apelante viene a reconocer.<\/p>\n

Si esto es as\u00ed, el recurso carece de todo sentido; lo previsto en el art\u00ba 3 del C\u00f3digo Civil perjudica de nuevo al apelante y, en resumen, la sentencia de instancia deber\u00e1 ser confirmada.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Se imponen las costas del recurso a la parte apelante, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00ba 398 LEC .<\/p>\n

Respecto al dep\u00f3sito constituido por el recurrente, debe procederse conforme a lo dispuesto en el apartado 9 de la DA 15\u00aa de la LOPJ y, por tanto, ha de ser transferido por el Secretario Judicial a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos desestimados.<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que, desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D\u00aa Josefina contra la sentencia dictada por el juzgado de primera instancia n\u00ba 4 de Guernica-Lumo en el juicio ordinario n\u00ba 400\/2010 del que este rollo dimana, confirmamos \u00edntegramente dicha resoluci\u00f3n e imponemos las costas del recurso a la parte apelante.<\/p>\n

La confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida conlleva la p\u00e9rdida del dep\u00f3sito constituido para recurrir, que ser\u00e1 transferido por el Secretario Judicial a la cuenta de dep\u00f3sitos de recursos desestimados.<\/p>\n

Modo de impugnaci\u00f3n:<\/strong> mediante recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se preparar\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de CINCO D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n ( art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de prepararse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los CINCO D\u00cdAS<\/strong> siguientes a la notificaci\u00f3n ( art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn ).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesario la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el grupo Banesto (Banco Espa\u00f1ol de Cr\u00e9dito) con el n\u00famero 4704 0000 00 0434 11. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al preparar<\/strong> los recursos ( DA 15\u00aa de la LOPJ ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La excepci\u00f3n a los derechos de adquisici\u00f3n preferente de bienes troncales, al estar ubicados en suelo urbano o urbanizable programado, del art. 114 Ley 3\/1.992 es aplicable a su transmisi\u00f3n t\u00edtulo oneroso, no a t\u00edtulo gratuito (art. 24). La p\u00e9rdida de la vecindad civil vizca\u00edna del transmitente no enerva los efectos de troncalidad, (art. 23 Ley 3\/92).<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[700,656,696,908],"materia":[1222],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10670","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-actos-gratuitos","tag-bienes-troncales","tag-bienes-urbanos","tag-perdida-vecindad-civil","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10670"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10670"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10670"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10670"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}