{"id":10666,"date":"2025-10-06T12:57:04","date_gmt":"2025-10-06T10:57:04","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-23-03-2011\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-23-03-2011","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-23-03-2011\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 23 de marzo de 2011"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1505\/2011<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2011:1505<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042011100276<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 23\/03\/2011<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 792\/2010<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 211\/2011<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: FERNANDO VALDES-SOLIS CECCHINI<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Gernika-Lumo, n\u00fam. 2, 02-07-2010,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 1505\/2011<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA Secci\u00f3n 4\u00aa<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.03.2-08\/602582<\/p>\n

A.p.ordinario L2 792\/10<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 2 (Gernika)<\/p>\n

Autos de Pro.ordinario L2 526\/08 | | | |<\/p>\n

Recurrente: Marina y Olga<\/p>\n

Procurador\/a: ABRAHAM FUENTE LAVIN y ABRAHAM FUENTE LAVIN<\/p>\n

Recurrido: Fabio y Mar\u00eda Milagros<\/p>\n

Procurador\/a: MARIA DOLORES OLABARRIA CUENCA y SIN PROCURADOR Sin Apellido SENTENCIA N\u00ba 211\/11<\/em><\/strong> ILMOS\/AS. SRES\/AS.<\/p>\n

D. FERNANDO VALD\u00c9S SOL\u00cdS CECCHINI<\/p>\n

D\u00f1a. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

En BILBAO, a veintitr\u00e9s de Marzo de dos mil once.<\/p>\n

Visto en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados, el procedimiento ORDINARIO N\u00ba 526\/08<\/strong> , procedente del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N\u00ba 2 DE GERNIKA-LUMO<\/strong> y seguido entre partes:<\/p>\n

– Como partes apelantes Olga Y Marina<\/strong> representadas por el Procurador Sr. A. Fuente Lav\u00edn y dirigido por la Letrada Sra. Tubet Cordo.<\/p>\n

– Como parte apelada que se opone al recurso Roberto<\/strong> representada por la Procuradora Sra. Olabarr\u00eda Cuenca y dirigida por la Letrado Sra. M. Candel Carro.<\/p>\n

– Y como parte apelada que no se opone\/no impugna la resoluci\u00f3n Mar\u00eda Milagros .<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> La Sentencia de instancia de fecha 2 de julio de 2010 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: SE ESTIMA la demanda interpuesta por la procuradora D\u00f1a. Miren Itxaso Esesumaga Arrola, en nombre y representaci\u00f3n de D. Roberto , con la asistencia letrada de la letrado D\u00f1a. Itziar Bego\u00f1a Candel Carro, frente a D\u00f1a. Mar\u00eda Milagros , D\u00f1a. Olga , D\u00f1a. Marina , D. Nemesio (Joseba I\u00f1aqui) y D. Valeriano , de manera que SE DECLARA<\/strong> la nulidad del Auto de 28.11.1995 dictado por este juzgado en el proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria de declaraci\u00f3n de herederos ab intestato<\/em> 107\/95, Y, AS\u00cd MISMO, SE DECLARA<\/strong> la condici\u00f3n de herederos \u00fanicos y universales del causante D. Luis Carlos a las siguientes personas: D\u00f1a. Mar\u00eda Milagros , D. Alfonso , D. Bernardo y D. Eleuterio .<\/p>\n

SE CONDENA EN COSTAS<\/strong> a la parte demandada.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de algunas de las demandadas<\/strong> se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 792\/10 de Registro<\/strong> y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO<\/strong> .- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. FERNANDO VALD\u00c9S SOL\u00cdS CECCHINI<\/strong> .<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Para concretar los t\u00e9rminos del debate vamos a reflejar sucintamente los hechos origen del mismo. Don Luis Carlos falleci\u00f3 sin descendencia y sin haber otorgado testamento el d\u00eda 3 de marzo de 1992; el causante era persona aforada y al momento de su fallecimiento estaba en vigor la Compilaci\u00f3n de Derecho Foral de Vizcaya de 30 de julio de 1959, cuyos art\u00edculos 31 y 33 exclu\u00edan el derecho de representaci\u00f3n de los sobrinos en la herencia de los t\u00edos, al se\u00f1alar dichos preceptos que el grado m\u00e1s pr\u00f3ximo excluye al m\u00e1s remoto.<\/p>\n

La Ley reguladora del derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco entr\u00f3 en vigor el d\u00eda 7 de noviembre de 1992 (Disposici\u00f3n Final) y en ella, art. 67 , se introdujo en el derecho foral vizca\u00edno el derecho de representaci\u00f3n.<\/p>\n

Con fecha 28 de noviembre de 1995 se dict\u00f3 por el Juzgado de 1\u00aa Instancia Auto de declaraci\u00f3n de herederos del causante, instituyendo como tales a sus hermanos y, en representaci\u00f3n del hermano llamado Don Enrique, premuerto al causante, a sus sobrinos por derecho de representaci\u00f3n.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Lo que el demandante pretende y obtiene del Juzgado es una sentencia por la que se declara nulo el t\u00edtulo de instituci\u00f3n de herederos de sus sobrinos pues, como es de ver de la exposici\u00f3n anterior, cuando se produjo el fallecimiento de Don Luis Carlos no exist\u00eda derecho de representaci\u00f3n y careciendo la norma de efectos retroactivos, se aplica la Compilaci\u00f3n de 1959 y en su consecuencia el auto es parcialmente contra legem al haber instituido herederos a quienes, por Ley, estaban excluidos de la herencia. En este sentido la Sentencia es plenamente acertada pues el Auto de declaraci\u00f3n de herederos es nulo por aplicaci\u00f3n del art. 6, 3\u00ba, del C\u00f3digo civil .<\/p>\n

El recurso no puede ser admitido. En el mismo se confunden una serie de cuestiones que nada tienen que ver con el problema de fondo. No estamos en presencia de un procedimiento de nulidad de actuaciones al<\/p>\n

que le sean de aplicaci\u00f3n las normas propias de la LEC y LOPJ; lo que estamos es ante una demanda en que se pretende la nulidad de un titulo que se dict\u00f3 contra legem y esta demanda tiene que ser necesariamente estimada, pues los actos nulos como contrarios a la norma no producen efecto alguno.<\/p>\n

Por ello todos los argumentos de los recurrentes ceden ante la evidencia de que estamos ante un procedimiento ordinario que se sigue al amparo del mencionado precepto y que concluye con una sentencia que, en cuanto al fondo de la cuesti\u00f3n debatida, es plenamente ajustada a derecho. Debiendo por ello y en tal sentido ser \u00edntegramente confirmada.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Desestimado el recurso procede imponer a los recurrentes las costas de esta apelaci\u00f3n.<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D\u00aa Olga y D\u00aa Marina contra Sentencia dictada por el Sr. Juez de 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 de los de Gernika-Lumo en autos de procedimiento ordinario n\u00ba 526\/2008 de que el presente rollo dimana, debemos confirmar e \u00edntegramente confirmamos la sentencia recurrida, imponiendo a los recurrentes las costas de esta apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Modo de impugnaci\u00f3n:<\/strong> mediante recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco, si se acredita inter\u00e9s casacional. El recurso se preparar\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de CINCO D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n (art\u00edculos 477 y 479 de la LECn ).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de prepararse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los CINCO D\u00cdAS<\/strong> siguientes a la notificaci\u00f3n (art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesario la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el grupo Banesto (Banco Espa\u00f1ol de Cr\u00e9dito) con el n\u00famero 4704 0000 00 0792 10. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al preparar<\/strong> los recursos (DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Don Luis Carlos falleci\u00f3 sin descendencia y sin haber otorgado testamento el d\u00eda 3 de marzo de 1992; el causante era persona aforada y al momento de su fallecimiento estaba en vigor la Compilaci\u00f3n de Derecho Foral de Vizcaya de 30 de julio de 1959, cuyos art\u00edculos 31 y 33 exclu\u00edan el derecho de representaci\u00f3n de los sobrinos en la herencia de los t\u00edos, al se\u00f1alar dichos preceptos que el grado m\u00e1s pr\u00f3ximo excluye al m\u00e1s remoto. La Ley reguladora del derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco entr\u00f3 en vigor el d\u00eda 7 de noviembre de 1992 (Disposici\u00f3n Final) y en ella, art. 67 , se introdujo en el derecho foral vizca\u00edno el derecho de representaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[688,664,729],"materia":[1219],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10666","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-compilacion","tag-derecho-de-representacion","tag-ley-3-1992","materia-ambito-de-aplicacion-territorial","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10666"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10666"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10666"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10666"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}