{"id":10665,"date":"2025-10-06T12:57:04","date_gmt":"2025-10-06T10:57:04","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-gipuzkoa-sec-3-18-03-2011\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"sap-de-gipuzkoa-sec-3-18-03-2011","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-gipuzkoa-sec-3-18-03-2011\/","title":{"rendered":"SAP de Gipuzkoa de 18 de marzo de 2011"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP SS 661\/2011<\/strong> – ECLI:ES:APSS:2011:661<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 20069370032011100222<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Donostia-San Sebasti\u00e1n<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 18\/03\/2011<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 3024\/2011<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 94\/2011<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: I\u00d1IGO FRANCISCO SUAREZ ODRIOZOLA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA<\/strong><\/p>\n

GIPUZKOAKO PROBINTZIA AUZITEGIA<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n \/ Sekzioa:<\/strong> 3\u00aa\/3.<\/p>\n

SAN MARTIN 41-2\u00aa planta – C.P.\/PK: 20007<\/p>\n

Tel.: 943-000713<\/p>\n

Fax \/ Faxa: 943-000701<\/p>\n

N.I.G. \/ IZO<\/em> : 20.01.2-09\/000857<\/p>\n

R.apelaci\u00f3n L2 \/ 3024\/2011<\/p>\n

O.Judicial origen \/ Jatorriko Epaitegia<\/em> : Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Tolosa \/ Tolosako Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 1 zk.ko Epaitegia<\/p>\n

Autos de 218\/2009 (e)ko autoak<\/p>\n

Recurrente \/ Errekurtsogilea: Eulalia y Genoveva<\/p>\n

Procurador \/ Prokuradorea: JOSE IGNACIO OTERMIN GARMENDIA y JUAN RAMON ALVAREZ URIA<\/p>\n

Abogado \/ Abokatua: JOSE ANTONIO FERNANDEZ IMAZ y PEDRO EGA\u00d1A CASARIEGO<\/p>\n

Recurrido \/ Errekurritua:<\/p>\n

Procurador \/ Prokuradorea:<\/p>\n

Abogado \/ Abokatua:<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 94\/2011<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS\/AS. SRES\/AS.<\/p>\n

D\/D\u00f1a. LUIS BLANQUEZ PEREZ<\/p>\n

D\/D\u00f1a. I\u00d1IGO SUAREZ DE ODRIOZOLA<\/p>\n

D\/D\u00f1a. ANA MORENO GALINDO<\/p>\n

En DONOSTIA – SAN SEBASTIAN, a dieciocho de marzo de dos mil once.<\/p>\n

La Iltma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los\/as Sres\/as. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Divisi\u00f3n herencia LEC 2000, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Tolosa TOLOSA (GIPUZKOA) a instancia de Eulalia y Genoveva apelante – , representado por el Procurador Sr.\/Sra. JOSE IGNACIO OTERMIN GARMENDIA y JUAN RAMON ALVAREZ URIA y defendido por el\/la Letrado\/a Sr.\/Sra. JOSE ANTONIO FERNANDEZ IMAZ y PEDRO<\/p>\n

EGA\u00d1A CASARIEGO todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 18 JUNIO 2010 .<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 1 de Tolosa , se dict\u00f3 sentencia con fecha 18 junio 2010 , que contiene el siguiente FALLO: “<\/p>\n

ESTIMANDOPARCIALMENTE<\/strong> la solicitud del Procurador de los Tribunales D. Jos\u00e9 Ignacio Otermin Garmendia, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa. Eulalia .<\/p>\n

DEBO DECLARAR Y DECLARO<\/strong> que el INVENTARIO DE BIENES RELICTOS<\/strong> a las herencias de D. Felicisimo Y D\u00aa. Sacramento , est\u00e1 integrado por :<\/p>\n

1\u00ba).- CASERIA DIRECCION000 , n\u00famero NUM000 del caso del pueblo de Hernialde, el cual consta de planta baja con cocina, comedor y dos cuartos , primer piso con cocina, sala y cinco cuartos y mandio, y segundo piso desv\u00e1n; ocupa la caser\u00eda un solar de tres \u00e1reas y cuarenta centi\u00e1reas.<\/p>\n

2\u00ba).- TROZO DEL TERRENO HERBAL denominado DIRECCION001 , sito en la jurisdicci\u00f3n de la villa de Hernialde, con una superficie de cincuenta y nueve \u00e1reas treinta centi\u00e1reas.<\/p>\n

3\u00ba).- HABERES EN IMPOSICIONES DE KUTXA, por importe de 21.018,56 \u20ac,<\/em><\/strong> en imposiciones de referencias NUM001 y NUM002 , en la cuenta de la entidad bancaria Kutxa n\u00ba NUM003 en la que figura como titulares D\u00aa. Sacramento , as\u00ed como su hija D\u00aa. Genoveva , y su yerno D. Pelayo .<\/p>\n

4\u00ba).-<\/strong> A COLACIONAR por parte de la hija y heredera D\u00aa. Eulalia , el importe actualizado de 300.000 pesetas.<\/em><\/strong><\/p>\n

5\u00ba).-<\/strong> A COLACIONAR por parte de la hija y heredera D\u00aa. Cristina , el importe actualizado de 400.000 pesetas.<\/em><\/strong><\/p>\n

No se hace expresa condena en costas, asumiendo cada parte las suyas propias.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Notificada a las partes la resoluci\u00f3n de referencia, se interpueso recurso de apelaci\u00f3n contra ella, que fu\u00e9 admitido y previa la formulaci\u00f3n por las partes de los oportunos escritos de alegaciones, se elevaron los autos a este Tribunal, dict\u00e1ndose resoluci\u00f3n se\u00f1alando d\u00eda para la deliberaci\u00f3n y votacion.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado los tr\u00e1mites y formalidades legales.<\/p>\n

VISTO.-<\/strong> Siendo Ponente en esta instancia el Iltmo. Sr. D. I\u00d1IGO SUAREZ DE ODRIOZOLA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JURIDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong><\/p>\n

I .-) D\u00f1a. Genoveva interpone recurso de apelaci\u00f2n contra la sentencia dictada el d\u00eca 18 de Junio de 2010 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00f9mero 1 de Tolosa en el Juicio Ordinario sobre Divisi\u00f3n de Herencia n\u00f9mero 218\/2009.<\/p>\n

Motivos del recurso:<\/p>\n

1 .-Infracci\u00f2n por inaplicaci\u00f3n del art\u00ecculo 155 en relaci\u00f3n con el art\u00ecculo 154 y concordantes de la Ley 3\/1999, de 26 de Noviembre , de modificaci\u00f3n de la Ley 3\/1992 de 1 de Julio del Derecho Civil Foral del Pais Vasco en cuyo art\u00ecculo 147 se reconoce la vigencia de las costumbres civiles sobre la ordenaci\u00f3n del caser\u00eco y del patrimonio familiar en Gipuzkoa.<\/p>\n

El recurrente trasncribe el contenido de los art\u00edculos 154.1 ; 154.2 155.1 y 155.2 de la Ley 3\/1999 de 26 de Noviembre .<\/p>\n

Entiende que la voluntad de los padres en el momento de la donaci\u00f3n (1987) era el car\u00e1cter no colacionable de los bienes donados valorados en 700.000 pesetas suma \u00e8sta equivalente a las cantidades dadas por los padres a favor de D\u00f1a. Eulalia y D\u00f1a. Cristina (300.000 pesetas y 400.000 pesetas respectivamente) al tiempo de sus matrimonios ( en el caso de D\u00f1a. Eulalia en Junio de 1979 y en el caso de D\u00f1a. Cristina en Octubre de 1983) .<\/p>\n

2 .-Infracci\u00f2n del art\u00edculo 1045 del CC .<\/p>\n

Establece el precepto que no ha de traerse a la colaci\u00f3n los bienes sino su valor al tiempo que se val\u00faen los bienes hereditarios.<\/p>\n

Se postul\u00f2 en el SUPLICO el dictado de una sentencia por la que estimando el recurso, se revocara la sentencia recurrida con los siguientes pronunciamientos :<\/p>\n

1\u00ba Declare no haber lugar a la colaci\u00f3n por parte de D\u00f1a. Genoveva a la herencia de sus padres D. Felicisimo y D\u00f1a. Sacramento , de los bienes donados por el primero a la misma en escritura P\u00f9blica de 25 de Marzo de 1987 ante el Notario de Tolosa D.Jose Antonio Isasi Ezcurdia excluyendo as\u00ec del inventario contenido en la parte dispositiva de la sentencia que se impugna las partidas se\u00f1aladas como 1\u00aa y 2\u00aa.<\/p>\n

2\u00baSubsidariamente, y solo para el caso de no estimarse la anterior petici\u00f3n por considerarse la procedencia de la colaci\u00f3n, se sustituyan las partidas 1\u00aa y 2\u00aa del Inventario de la sentencia ,declar\u00e1ndose como objeto de colaci\u00f3n no los bienes all\u00ec se\u00f1alados sino su valor actualizado, fij\u00e1ndose los criterios que han de seguirse para tal actualizaci\u00f2n.<\/p>\n

3\u00ba Condena a la apelada D\u00f1a. Eulalia al pago de las costas procesales.<\/p>\n

II .-) D\u00f1a. Eulalia interpone recurso de apelaci\u00f2n contra la sentencia dictada el d\u00eca 18 de Junio de 2010 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00f9mero 1 de Tolosa en el Juicio Ordinario sobre Divisi\u00f3n de Herencia n\u00f9mero 218\/2009.<\/p>\n

Motivos del recurso:<\/p>\n

1 .-Error en la valoraci\u00f3n de la prueba sosteniendo que era de titularidad exclusiva de la causante D\u00f1a. Sacramento el importe de 63.055,67 euros depositados en KUTXA, como resuelve, el Juzgado en su sentencia tan s\u00f2lo 1\/3 sobre la base de que las cuentas corrientes aparec\u00edan como titulares D\u00f1a. Sacramento , D\u00f1a. Genoveva y D. Pelayo .<\/p>\n

2 .- Error en la valoraci\u00f3n de la prueba sosteniendo que procede el reintegro a la masa hereditaria de las siguientes sumas retiradas por D. Pelayo de la c\/c n\u00f9mero NUM004 :<\/p>\n

-El d\u00eca 19-2-2003 la suma de 6.000 euros.<\/p>\n

-El d\u00eca 5-10-2004 la suma de 5.223,26 euros.<\/p>\n

3.-Como deuda de la masa y en el pasivo ha de incluirse el importe de los honorarios del Perito Sr. Ram\u00f3n que se elevaron a 4.066 euros (facturas n\u00fameros NUM005 y NUM000 de la demanda) por la valoraci\u00f3n del Caser\u00edo , pertenecidos y herbal.<\/p>\n

4.-Inclusi\u00f2n en el activo de la suma de 300.000 euros entregada a D\u00f1a. Genoveva como dote.<\/p>\n

Se postul\u00f2 en el SUPLICO el dictado de una sentencia por la que estimando el recurso, se revocara la sentencia recurrida dictando otra en la cual se declarara la inclusi\u00f3n en el Inventario de Bienes de las Herencia de D. Felicisimo y D\u00f1a. Sacramento la relaci\u00f3n citada en el punto 5) del escrito de apelaci\u00f2n.<\/p>\n

En el punto 5) del escrito de recurso se sostuvo que el Inventario de Bienes de la herencia deber\u00eca establecerse de la siguiente forma :<\/p>\n

“i) CASERIA DIRECCION000 , n\u00f9mero NUM000 del casco del pueblo de Hernialde , que consta de planta baja con cocina, comedor y dos cuartos de ba\u00f1o , primer piso con cocina , sala y cinco cuartos y mandio, y segundo piso desv\u00e1n; ocupa un solar d etres \u00e0reas y cuarenta centi\u00e0reas.<\/p>\n

ii) TROZO DE TERRENO HERBAL DENOMINADO DIRECCION001 sito en la Jurisdicci\u00f3n de la Villa de Hernialde … su cabida real tiene una superficie de cincuenta y nueve \u00e0reas treinta centiareas.<\/p>\n

iii) Haberes en imposiciones de KUTXA por importe de 63.055,67 euros en imposiciones de referencia NUM001 y NUM002 y en la cuenta NUM003 en las que figuran como titulares Do\u00f1a Sacramento , Do\u00f1a Genoveva y su yerno D. Pelayo .<\/p>\n

iv)Ademas deben de reintegrarse a la masa herditaria el importe actualizado de las siguientes cantidades retiradas por D. Pelayo de la cuenta corriente propiedad de Do\u00f1a. Sacramento .<\/p>\n

6.000 euros retirados el 19-02-2003.<\/p>\n

5.223,26 euros retirados el 05-10-2004.<\/p>\n

v) Deben computarse como deuda de la masa de la herencia a favor de D\u00f1a. Eulalia el importe de las facturas Don. Ram\u00f3n ( facturas NUM005 y NUM000 de la demanda) por importe de 4.066 euros.<\/p>\n

vi) A colacionar por parte de :<\/p>\n

La hija y heredera D\u00f1a. Eulalia , el importe actualizado de 300.000 pesetas.<\/p>\n

La hija y heredera D\u00f1a. Cristina , el importe actualizado de 400.000 pesetas.<\/p>\n

La hija y heredera D\u00f1a. Genoveva , el importe actualizado de 400.000 pesetas.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong><\/p>\n

Antecedentes b\u00e1sicos.<\/p>\n

1 .-Demanda de solicitud de divisi\u00f3n judicial de herencia formulada por D\u00f1a. Eulalia frente a : -D\u00f1a. Genoveva .<\/p>\n

-D\u00f1a. Cristina .<\/p>\n

Postulando en el SUPLICO se tuviera por realizada la propuesta de inventario con car\u00e1cter no vinculante y a resultas de la prueba que pudiera practicarse en caso de disconformidad.<\/p>\n

2 .-Los extremos b\u00e1sicos de la demanda fueron los siguientes :<\/p>\n

2.1. -El d\u00eca 2 de marzo de 1999 falleci\u00f2 en San Sebasti\u00e1n D. Felicisimo padre de la demandante y hermas sin haber otorgado testamento.<\/p>\n

La madre D\u00f1a. Sacramento falleci\u00f3 en Hernialde el d\u00eca 18 de septiembre de 2004 sin haber otorgasdo testamento.<\/p>\n

2.2- Las \u00f9nicas herederas de los antedichos causantes son por D\u00f1a. Eulalia ; D\u00f1a. Genoveva y D\u00f1a. Cristina .<\/p>\n

2.3. -El d\u00eca 25 de Marzo de 1987 D. Felicisimo y su esposa D\u00f1a. Sacramento hicieron donaci\u00f3n mediante Escritura P\u00f9blica autorizada por el Notario de Tolosa D.Jose Antonio Isusi Ezcurdia de :<\/p>\n

-La nuda propiedad de la Caser\u00eca DIRECCION000 y sus pertenecidos .<\/p>\n

-La nuda propiedad del terreno herbal denominado DIRECCION001 .<\/p>\n

Ambas fincas est\u00e0n situadas en el municipio de Hernialde.<\/p>\n

Entiende que la donaci\u00f3n excede de los l\u00ecmites de la parte de la herencia que corresponde a la donataria D\u00f1a.<\/p>\n

Genoveva por lo que procede la colaci\u00f3n de los mismos.<\/p>\n

2.4. -Al fallecimiento de D\u00f1a. Sacramento hab\u00eca unos dep\u00f3sitos en KUTXA propiedad exclusiva de \u00e8sta \u00f9ltima ,aunque tambien aparecen como titulares del saldo la hija D\u00f1a. Genoveva y el nieto D. Pelayo .<\/p>\n

A su fallecimiento fueron retirados unilateralmente por la hija debiendo de ser colacionados en su integridad.<\/p>\n

Se apor\u00f2 certificado de KUTXA ( documento 7) que acredita unos saldos a fecha 18 de septiembre de 2004 por importe de 63.055,67 euros.<\/p>\n

2.5. – Las partes acordaron encargar el aval\u00f9o del Caserio DIRECCION000 al Ingeniero Agr\u00f3nomo D. Ram\u00f3n quien presupuest\u00f2 un importe de 3.080 euros por su trabajo.<\/p>\n

Las facturas ( documentos 8 y 9) fueron abonadas exclusivamente por D\u00f1a. Eulalia<\/p>\n

2.6. – La propuesta de inventario fue la siguiente :<\/p>\n

– Caser\u00eca DIRECCION000 y pertencidos.<\/p>\n

– Trozo de terreno herbal denominado DIRECCION001 .<\/p>\n

Siendo la valoraci\u00f3n de ambos bienes de 760.950 euros.<\/p>\n

– Haberes en imposiciones en KUTXA : 63.055,67 euros.<\/p>\n

3 .-Mediante escrito de fecha 8 de Mayo de 2009 compareci\u00f2 el Procurador D.I\u00f1igo navajas en el presente procedimiento en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Almudena .<\/p>\n

4 .-El d\u00eca 18 de Junio de 2009 tuvo lugar el acta de formaci\u00f2n de inventario destacando :<\/p>\n

-La ratificaci\u00f3n de la propuesta de inventario presentada por D\u00f1a. Eulalia .<\/p>\n

-La presentaci\u00f3n de la propuesta de inventario presentada por D\u00f1a. Genoveva integrada exclusivamente por las siguientes partidas de ACTIVO :<\/p>\n

“METALICO:<\/p>\n

UNO.- Una tercera parte del saldo de 63.055,67 euros existente a la fecha del fallecimiento de la causante, en imposiciones de referencias NUM001 y NUM002 en cuenta de KUTXA n\u00f9m NUM003 de titularidad de la misma y de D\u00aa Genoveva y D. Pelayo .<\/p>\n

DOS.-A colacionar por parte de la hija y heredera D\u00aa Eulalia , el importe actualizado de 400.000 ptas ( cuatrocientas mil pesetas), recibidas por la misma de los causantes al tiempo de su matrimonio en 1979.<\/p>\n

TRES.-A colacionar por parte de la hija y heredera D\u00aa Cristina , el importe actualizado de 400.000 ptas ( cuatrocientas mil pesetas), recibidas por la misma de los causantes al tiempo de su matrimonio en el a\u00f1o 1983.<\/p>\n

-La representaci\u00f3n procesal de la parte demandante a\u00f1adi\u00f2 en este momento para su inclusi\u00f3n las dos facturas abonadas por la demandante y que constan como documentos 9 y 10 de la demanda correspondiente a los honorarios de la valoraci\u00f3n de la Caseria DIRECCION000 .<\/p>\n

5 .-El d\u00eca 3 de Noviembre de 2009 se celebr\u00f2 el acto del juicio con el resultado obrante en el acta ( folios 704 y 705 al tomo II9 y DVD adjuntado.<\/p>\n

6 .-El d\u00eca 18 de Junio de 2010 se dict\u00f2 sentencia en la instancia cuyo FALLO fue el siguiente .<\/p>\n

“Estimando parcialmente la solicitud del procurador de los Tribunales D.Jose Ignacio Otermin Garmendia en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Eulalia<\/p>\n

Debo declarar y declaro que el Inventario de Bienes Relictos de las herencias de D. Felicisimo y D\u00f1a. Sacramento est\u00e0 compuesto por :<\/p>\n

1\u00ba) Caseria DIRECCION000 , n\u00f9mero NUM000 del casco del pueblo Hernialde ,el cual consta de planta baja con cocina ,comedor y dos cuartos, primer piso con cocina , sala y cinco cuartos y mandio,y segundo piso desv\u00e1n;ocupa la caser\u00eca un solar de tres \u00e0reas y cuarenta centi\u00e0reas.<\/p>\n

2\u00ba) Trozo de terreno herbal denominado DIRECCION001 , sito en la jurisdicci\u00f3n de la Villa de Hernialde , con una superficie de cincuenta y nueve areas treinta centiareas.<\/p>\n

3\u00ba) Haberes en imposiciones de KUTXA por importe de 21.018,56 euros, en imposiciones de referencias NUM001 y NUM002 en la cuenta de la entidad bancaria KUTXA n\u00ba NUM003 en la que figuran como titulares D\u00aa Sacramento , as\u00ec como su hija D\u00aa Genoveva y su yerno D. Pelayo .<\/p>\n

4\u00ba) A colacionar por parte de la hija y heredera D\u00aa Eulalia el importe actualizado de 300.000 pesetas.<\/p>\n

5\u00ba) A colacionar por parte de la hija y heredera D\u00aa Cristina el importe actualizado de 400.000 pesetas.<\/p>\n

Frente a esta resoluci\u00f3n se alzan los dos recursos de apelaci\u00f2n que se examinan en los FJ TERCERO y CUARTO .<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Recurso de apelaci\u00f2n interpuesto por D\u00f1a. Genoveva .<\/p>\n

El debate en este recurso se centra :<\/p>\n

1\u00ba-La procedencia de la colaci\u00f3n de la caser\u00eca DIRECCION000 + pertenecidos+ terreno herbal donados en su d\u00eca mediante Escritura P\u00f9blica a D\u00f1a. Genoveva por sus padres : legislaci\u00f3n aplicable si el CC o la Ley 3\/1999 .<\/p>\n

2\u00ba-Subsidiariamente la inclusi\u00f2n en el ACTIVO de los inmuebles precitados o de su valor actualizado.<\/p>\n

Se examina por su orden los motivos en los que se fundamenta el recurso de apelaci\u00f2n.<\/p>\n

1 .-No procede la aplicaci\u00f2n de los preceptos invocados de la Ley 3\/1999 de 26 de Noviembre.<\/p>\n

El TS ha declarado que, en el \u00e1mbito civil, el art\u00edculo 2.3 del C\u00f3digo Civil establece el principio de irretroactividad de las leyes si no dispusieren lo contrario, por lo que, como afirma la sentencia de esta Sala n\u00famero 961\/2008, de 15 octubre EDJ2008\/197177 , reproduciendo la sentencia de 24 de noviembre de 2006 EDJ2006\/319011 :<\/p>\n

“Nuestro ordenamiento positivo se inspira en el principio “tempus regit actum” o de irretroactividad , en cuya virtud cada relaci\u00f3n jur\u00eddica se disciplina por las normas rectoras al tiempo de su creaci\u00f3n, sin que venga permitido alterarla por preceptos ulteriores a menos que ofrezcan inequ\u00edvoco car\u00e1cter retroactivo ( sentencia de 3 de junio de 1995 EDJ1995\/2456 ).<\/p>\n

Siendo la donaci\u00f3n que nos ocupa de fecha 25 de Marzo de 1987 ( documento 4 de la demanda) y, en consecuencia, anterior a la entrada en vigor de la Ley 3\/1999 de 26 de Noviembre y no contemplandose en la misma clausula de aplicaci\u00f2n retroactiva de sus disposiciones la conclusi\u00f2n es que ha de partirse del caracter irretroactivo de la Ley 3\/1999 de 26 de Noviembre.<\/p>\n

Por lo que procede la colaci\u00f3n los bienes inmuebles donados de conformidad al fundamental art\u00ecculo 1035 del CC :se ha operado una donaci\u00f3n ” inter vivos” a favor de los herederos forzosos, en este caso D\u00f1a. Eulalia , que en base al art\u00edculo 1035 CC debe traerse a la masa hereditaria a fin de determinar el valor de la herencia y la leg\u00edtima de cada uno de los herederos forzosos, por exceder del importe de los bienes que puede disponer el testador.<\/p>\n

2 .-Motivo formulado de forma subsidiaria .<\/p>\n

Se acoge el presente motivo por aplicaci\u00f2n del art\u00ecculo 1045 del CC redactado conforme a la Ley 11\/1981 de 13 de Mayo.<\/p>\n

La modificaci\u00f3n del art\u00edculo 1045 consisti\u00f3 en referir el tiempo del eval\u00fao al momento en que se tasen los bienes hereditarios, en vez de situarlo en la fecha de la donaci\u00f3n ( STS de 17 de marzo de 1989 EDJ1989\/3096 ); el art\u00edculo 1045 establece como importancia constatable de la colaci\u00f3n el sistema “ad valorem”, es decir, que no han de traerse a colaci\u00f3n las mismas cosas donadas, sino su valoraci\u00f3n al tiempo en que se eval\u00faen los bienes hereditarios, lo cual es absolutamente l\u00f3gico, ya que al tratarse de una prestaci\u00f3n de valor, en principio, hab\u00eda que tener en cuenta el importe de la donaci\u00f3n cuando se hizo, pero debidamente actualizado, por mor, esencialmente, al fen\u00f3meno econ\u00f3mico de la inflaci\u00f3n y el de la devaluaci\u00f3n monetaria, y en este sentido se ha inclinado la doctrina cient\u00edfica moderna y la doctrina jurisprudencial ( SSTS de 9 de julio de 1982 , 17 de marzo de 1987 y 22 de noviembre de 1991 ); adem\u00e1s, el p\u00e1rrafo primero del art\u00edculo 1045, tanto desde el punto de vista finalista, como desde el conceptualista, permite una interpretaci\u00f3n literal, que no admite duda, y ello desde el instante mismo de que es l\u00f3gico y sobre todo justo que la frase “al tiempo que se eval\u00faen los bienes hereditarios” significa que, en circunstancias normales, los bienes colacionables se habr\u00e1n de valorar al surgir el dato de la partici\u00f3n, pero si por cualquier evento dicha partici\u00f3n no ha podido ser hecha efectiva, la evaluaci\u00f3n se deber\u00e1 hacer en el instante de practicarla ( STS 4 de diciembre de 2003 ); y el art\u00edculo 1045, en su actual redacci\u00f3n, adopta, frente al sistema anterior, el de colaci\u00f3n “ad valorem”, por lo que el valor de los bienes que hubieren sido objeto de donaci\u00f3n se proyecta a tiempo posterior al de la propia donaci\u00f3n, ya que tiene lugar en el momento de evaluar los dejados en herencia ( STS de 20 de junio de 2005 ).<\/p>\n

Los inmuebles donados (Caseria DIRECCION000 +conjunto de pertenecidos definidos en el Exponendo I de la Escritura P\u00f9blica de donaci\u00f2n de 25 de Marzo de 1987 + Herbal denominado DIRECCION001 ) deben integrarse el inventario con el valor correspondiente a los mismos al tiempo de la evaluaci\u00f3n de dichos bienes .<\/p>\n

Tal pronunciamiento a\u00f9n cuando parece deducirse del FJ SEGUNDO en el apartado definido como “2\u00ba) Trozo de terreno herbal denominado DIRECCION001 ” no est\u00e0 recogido de forma expresa en el FALLO .<\/p>\n

Por lo razonado procede el acogimiento parcial del recurso de apelaci\u00f2n interpuesto.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Recurso de apelaci\u00f2n interpuesto por D\u00f1a. Eulalia .<\/p>\n

Se examinan por su orden los motivos del recurso expuesto en el FJ PRIMERO.<\/p>\n

1 .- Haberes por importe de 63.055,67 euros en imposiciones de KUTXA en la cuenta corriente NUM003 .<\/p>\n

1.1. – En el plano doctrinal es una cuesti\u00f2n sobre la que se ha declarado con reiteraci\u00f3n la sala de lo Civil del TS (sentencias de 6 de febrero de 1991 , 15 de julio de 1993 EDJ1993\/7136 , 19 de diciembre de 1995 EDJ1995\/6686 , 7 de junio de 1996 EDJ1996\/3154 y 29 de septiembre de 1997 EDJ1997\/6816 ) que las cuentas corrientes bancarias expresan siempre una disponibilidad de fondos a favor de quienes figuren como titulares de las mismas contra el Banco que los retiene, y el mero hecho de su apertura con titulares plurales, no determina por s\u00ed un necesario condominio sobre los saldos , que viene precisado por las relaciones internas que medien entre los titulares bancarios conjuntos y m\u00e1s concretamente por la originaria pertenencia de los fondos; por todo lo cual el solo hecho de abrir una cuenta en forma conjunta o indistinta no produce el efecto de atribuir los dep\u00f3sitos por partes igualitarias a los figurantes titulares . STS 5 de julio de 1999 EDJ1999\/19936 .<\/p>\n

La mera determinaci\u00f3n de los sujetos que pueden disponer de los fondos de una cuenta corriente no determina la identidad titularidad de los fondos.<\/p>\n

1.2- Aplicando lo expuesto en el ep\u00edgrafe 1.1. procede valora la prueba practicada en el acto del Juicio :<\/p>\n

En el interrogatorio de D\u00f1a. Genoveva (DVD I 14’00” y ss ) se refiri\u00f3 por la misma en torno a este punto ( haberes por importe de 63.055,67 euros en la c\/ c KUTXA NUM003 ) refiri\u00f3 que en origen las dos imposiciones estaban a nombre de su padre y de su madre y luego, cuando su padre y su madre se van haciendo mayores, es cuando les ponen a ella y a su esposo como titulares (DVD II 22’40” y ss).<\/p>\n

En el interrogatorio de D\u00f1a. Cristina ( DVD 29’00 ” y ss) y en torno a este mismo punto indic\u00f2 que cre\u00eca que al principio estaban los padres como titulares de la cuenta y luego con la madre enviud\u00f2 se puso la hermana pero antes estaban los padres como titulares ; ella piensa que s\u00ec que sus padres tendr\u00edan dinero en l\u00e0minas a plazo fijo no sabe la cantidad pero en origen el dinero era de los padres indicando textualmente “( ) \u00bf de qui\u00e8n pues? ( ) ( DVD 31’15” y ss).<\/p>\n

El Tribunal entiende acreditado que el dinero por importe de 63.055,67 euros en la c\/c de KUTXA n\u00f9mero NUM003 dimanante de las dos imposiciones NUM001 y NUM002 en su origen era dinero privativo de<\/p>\n

los padres fallecidos por lo que procede su incorporaci\u00f3n \u00ecntegra al Activo del Inventario de la citada suma actualizada.<\/p>\n

2 .-Reintegro al activo de la herencia de las cantidades que por importe de 6.000 euros ( el d\u00eca 19-2-2003) y 5.223,26 euros ( 5-10-2004) fueron detraidas de la cuenta corriente de KUTXA n\u00f9mero NUM004 por D. Pelayo .<\/p>\n

No procede su acogimiento.<\/p>\n

Ni en la solicitud inicial con la propuesta de inventario ni en el acta de formaci\u00f3n de inventario ( folios 658 y 659 Tomo II) la representaci\u00f3n procesal de D\u00f1a. Eulalia solicit\u00f2 el reintegro en el Activo de las dos partidas precitadas.<\/p>\n

El Tribunal considera que se est\u00e0 ante una cuesti\u00f2n nueva cuyo an\u00e1lisis est\u00e0 vedado a la alzada por aplicaci\u00f2n del art\u00ecculo 456.1 de la LEC .<\/p>\n

3 .-Inclusi\u00f3n en el Pasivo de los Honorarios Profesionales del Ingeniero Agr\u00f3nomo Sr. Ram\u00f3n por importe de 4.066 euros.<\/p>\n

No procede su inclusi\u00f3n.<\/p>\n

Conforme a lo previsto en el art. 1064 del C\u00f3digo Civil , “los gastos de partici\u00f3n, hechos en inter\u00e9s com\u00fan de todos los coherederos, se deducir\u00e1n de la herencia”.<\/p>\n

Ahora bien no se est\u00e0 ante los honorarios derivados de la intervenci\u00f3n del perito judicial y partidor derivados de su actuaci\u00f2n de las operaciones particionales ( art\u00edculos 783 y ss de la LEC ) sino, por el contrario , de un Informe de parte aportado al procedimiento con su escrito de demanda en defensa de sus intereses.<\/p>\n

En el interrogatorio como testigo del Sr. Ram\u00f3n ,Ingeniero Agr\u00f3nomo y autor de la valoraci\u00f3n obrante en el procedimiento ( DVD II 7’40” y ss) :<\/p>\n

– La interlocuci\u00f3n para realizar la valoraci\u00f3n fue con el Sr.Fernandez Imaz Letrado de D\u00f1a. Eulalia se\u00f1alando el testigo que “( ) desde el primer momento me di\u00f2 a entender que el encargo iba a ser compartido por las dos partes ( )”.<\/p>\n

– El encargo fue a trav\u00e8s del Letrado Sr.Fernnadez Imaz y “(…)\u00e8l me di\u00f2 a entender que hab\u00eca una comunicaci\u00f3n fluida entre los Abogados ( )”( DVD II 12’35” y ss).<\/p>\n

– A preguntas de SS\u00aa respondi\u00f3 que en ning\u00fan momento habl\u00f2 con el Letrado de la parte demandada para la confecci\u00f3n del Informe de aval\u00f9o ( DVD II 17’00” y ss).<\/p>\n

4.-Inclusi\u00f2n en el Activo de la suma de 300.000 euros entregada en concepto de dote a D\u00f1a. Genoveva .<\/p>\n

No existe prueba alguna de la realidad de la entrega de la dote en tal cantidad.<\/p>\n

El argumento expuesto por el apelante -si se ha dotado a las otras dos hijas D\u00f1a. Eulalia y D\u00f1a. Cristina ha de haberse dotado tambien a D\u00f1a. Genoveva – no pasa de ser una conjetura que carece de fuerza probatoria en el estricto \u00e0mbito procesal civil.<\/p>\n

Por lo razonado procede el acogimiento parcial del recurso de apelaci\u00f2n.<\/p>\n

QUINTO.-<\/strong><\/p>\n

Vista la estimaci\u00f3n parcial de los dos recursos interpuestos no procede efectuar pronunciamiento alguno en materia de costas causadas en la instancia ( art\u00ecculo 398.2 de la LEC )<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e0s preceptos de general aplicaci\u00f2n<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

I .-) Estimamos parcialmente el recurso de apelaci\u00f2n interpuesto por D\u00f1a. Genoveva contra la sentencia dictada el d\u00eca 18 de Junio de 2010 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00f9mero 1 de Tolosa en el Juicio Ordinario sobre Divisi\u00f3n de Herencia n\u00f9mero 218\/2009 y, en consecuencia, revocamos la misma en el sentido siguiente :<\/p>\n

-Procede la sustituci\u00f3n las partidas 1\u00aa y 2\u00aa del FALLO correspondientes al Inventario de la sentencia ,declar\u00e1ndose en su lugar como objeto de colaci\u00f3n no los bienes all\u00ec se\u00f1alados sino su valor actualizado al tiempo de proceder al aval\u00f9o de los bienes hereditarios.<\/p>\n

Permaneciendo inalterables el resto de pronunciamientos contenidos en el FALLO de la sentencia apelada y ello sin perjuicio del pronunciamiento recogido en el subsiguiente apartado II.-) .<\/p>\n

II .-) Estimamos parcialmente el recurso de apelaci\u00f2n interpuesto por D\u00f1a. Eulalia contra la sentencia dictada el d\u00eca 18 de Junio de 2010 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00f9mero 1 de Tolosa en el Juicio Ordinario sobre Divisi\u00f3n de Herencia n\u00f9mero 218\/2009 y, en consecuencia, revocamos la sentencia apelada en el sentido siguiente :<\/p>\n

-Incluir en el Activo del Inventario la suma integra de 63.055,67 euros de la c\/c de KUTXA n\u00f9mero NUM003 dimanante de las dos imposiciones NUM001 y NUM002 .<\/p>\n

No procede efectuar imposici\u00f2n en relaci\u00f3n a las costas generadas en la alzada.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase al apelante el dep\u00f3sito constituido para recurrir, expidi\u00e9ndose por el Secretario Judicial del Juzgado de origen el correspondiente mandamiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n

Frente a la presente resoluci\u00f3n se podr\u00e1 interponer recurso de casaci\u00f3n<\/strong> , en los supuestos prevenidos en el art. 477 de la L.E.Civil y recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal<\/strong> de conformidad con el art. 469 de la L.E.Civil y articulos 466 y 467 del mismo texto legal , en el plazo de CINCO DIAS ante esta Sala ( art. 208 – 4\u00ba de la L.E.Civil ).<\/p>\n

De conformidad con la Disposici\u00f3n Adicional Decimoquinta de la L.O. 1\/2000 para la interposici\u00f3n de los recursos anteriormente mencionados ser\u00e1 precisa la constituci\u00f3n de dep\u00f3sito en la cuenta de esta Secci\u00f3n num. 1895 0000 00 n\u00fam. de procedimiento.<\/p>\n

Dentro del plazo legal devu\u00e9lvanse las actuaciones al Juzgado de procedencia junto al testimonio de la presente resoluci\u00f3n para su ejecuci\u00f3n y cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.-<\/strong> Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los\/las Ilmos\/as. Sres\/as. Magistrados\/as que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo\/a. Magistrado\/a Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario Judicial certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Siendo la donaci\u00f3n que nos ocupa de fecha 25 de Marzo de 1987 ( documento 4 de la demanda) y, en consecuencia, anterior a la entrada en vigor de la Ley 3\/1999 de 26 de Noviembre y no contemplandose en la misma clausula de aplicaci\u00f2n retroactiva de sus disposiciones la conclusi\u00f2n es que ha de partirse del caracter irretroactivo de la Ley 3\/1999 de 26 de Noviembre.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[770,828,901,900],"materia":[1258],"organo":[1888],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10665","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-colacion","tag-donaciones","tag-entrada-en-vigor","tag-fuero-de-gipuzkoa","materia-legitima-y-apartamiento","organo-seccion-3a-audiencia-provincial-de-gipuzkoa","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10665","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10665"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10665"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10665"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10665"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}