{"id":10664,"date":"2025-10-06T12:57:04","date_gmt":"2025-10-06T10:57:04","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-18-03-2011\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-18-03-2011","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-18-03-2011\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 18 de marzo de 2011"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1512\/2011<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2011:1512<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042011100283<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 18\/03\/2011<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 839\/2010<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 194\/2011<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Getxo, n\u00fam. 5, 09-06-2010,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 1512\/2011<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/strong><\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.06.2-09\/009123<\/p>\n

A.p.ordinario L2 839\/10<\/p>\n

O.Judicial Origen: UPAD 1\u00aa Inst.e Instr.n\u00ba5 (Getxo)<\/p>\n

Autos de Pro.ordinario L2 6\/10<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Diego<\/p>\n

Procurador\/a: ALVARO GONZALEZ CARRANCEJA<\/p>\n

Recurrido: Petra y Sandra<\/p>\n

Procurador\/a: CONCEPCION IMAZ NUERE y<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 194\/11<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. FERNANDO VALD\u00c9S SOL\u00cdS CECCHINI<\/p>\n

D\u00f1a. ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

En Bilbao, a dieciocho de marzo de dos mil once.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba indicados, los presentes autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO n\u00ba 6\/10<\/strong> , procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 6 de Getxo, y seguidos entre partes: como apelante el demandante D. Diego<\/strong> , representado por el Procurador Sr. Gonz\u00e1lez Carranceja y dirigido por el Letrado Sr. Vicente Roncero Villar, y como apelada, que se opone al recurso, la demandada D.\u00aa Petra , en representaci\u00f3n de su madre incapaz D.\u00aa Sandra<\/strong> , representada por la Procuradora Sra. Imaz Nuere y dirigida por el Letrado Sr. F\u00e9lix Llon\u00edn D\u00edaz.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong> .- La Sentencia de instancia de fecha 9 de junio de 2010 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que desestimando \u00edntegramente las pretensiones de la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales don Alvaro Gonz\u00e1lez Carranceja, en nombre y representaci\u00f3n de Diego contra Sandra , debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos efectuados en su contra.<\/p>\n

Todo ello con imposici\u00f3n de costas procesales a la parte demandante.”<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong> .- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 839\/10 de Registro<\/strong> y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO<\/strong> .- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO<\/strong> .- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa ANA BEL\u00c9N IRACHETA UNDAGOITIA<\/strong> .<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Formulada demanda por D. Diego contra D.\u00aa Sandra y D.\u00aa Petra , en la que se solicita se declare nulo y sin efecto el ejercicio del poder testatorio que le hab\u00eda sido conferido a D.\u00aa Sandra en el a\u00f1o 1974 por su entonces esposo, D. Moises , que se efect\u00fao con fecha 26 de enero de 2005 ante el Notario de Getxo D. Mariano Javier Gimeno G\u00f3mez Lafuente, as\u00ed como la nulidad de la adjudicaci\u00f3n y donaci\u00f3n del elemento privativo n\u00famero NUM000 de la AVENIDA000 n\u00ba NUM001 de Laredo, finca registral n\u00ba NUM002 , y la inscripci\u00f3n NUM003 de la finca referida, con fundamento en la residencia del causante y poderdante en distintos municipios ubicados en territorio de derecho com\u00fan en el periodo comprendido entre el a\u00f1o 1974 y 12 de enero de 1994, las demandadas, que se opusieron a la demanda, alegaron la vecindad civil foral vizca\u00edna del causante en la fecha del otorgamiento del poder testatorio (1978) y, que siendo v\u00e1lido el poder testatorio ejercido con los requisitos legales, la disposici\u00f3n de bienes tiene plena validez. La sentencia de primera instancia considera probado que D. Moises ten\u00eda vecindad foral vizca\u00edna cuando otorg\u00f3 el poder testatorio (a\u00f1o 1974) y que es irrelevante al efecto de la determinaci\u00f3n de la normativa aplicable a la sucesi\u00f3n la vecindad civil del causante y poderdante en el momento del fallecimiento y desestima la demanda y frente a la misma se alza el demandante, que alega incongruencia por no entrar en el examen de la cuesti\u00f3n suscitada respecto a la vecindad civil del causante en el momento del fallecimiento, vulneraci\u00f3n de las disposiciones legales sobre formaci\u00f3n de las sentencias y error en la valoraci\u00f3n de la prueba.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> La STS de 20 de mayo de 2008 , recuerda que “la congruencia, que forma parte de la tutela judicial efectiva a la que se refiere el art\u00edculo 24 de la Constituci\u00f3n ( SSTC 54\/1985, de 18 de abril ; 242\/1988, de 19 de diciembre , etc.), como tantas veces ha dicho esta Sala (SSTS 1 de febrero , 27 de septiembre , 24 de octubre , 30 de noviembre , 10 y 12 de diciembre de 2006 , 28 de febrero , 16 de marzo , 16 de mayo de 2007 , entre las m\u00e1s recientes), se resume en la necesaria correlaci\u00f3n que ha de existir entre los pedimentos de las partes, oportuna y convenientemente deducidos, y el fallo de la sentencia, teniendo en cuenta lo que se pide y la causa de pedir o hechos en que se fundamenta la pretensi\u00f3n deducida. Es decir, que consiste en la adecuaci\u00f3n entre los pronunciamientos judiciales y lo que se pidi\u00f3 al Juez, incluida la raz\u00f3n de ser de esa petici\u00f3n, pero no implica “un paralelismo servil del razonamiento que sirve de fundamento a la sentencia con las alegaciones o argumentaciones de las partes”.<\/p>\n

La STS 12 de junio de 2007 dice que “El principio de la congruencia proclamado en el art\u00edculo 359 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que, en su modalidad llamada “omisiva”, tiene trascendencia constitucional, por entra\u00f1ar una infracci\u00f3n del art\u00edculo 120.3 de la Constituci\u00f3n y tambi\u00e9n una conculcaci\u00f3n del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, que consagra el art\u00edculo 24.1 de la misma, exige, inexcusablemente, que la sentencia resuelva absolutamente todas las cuestiones debatidas en el proceso, dando a cada una de ellas la respuesta suficientemente razonada o motivada que sea procedente, siendo doctrina jurisprudencial que no hay incongruencia omisiva cuando el silencio judicial puede, razonablemente, interpretarse como desestimaci\u00f3n impl\u00edcita (por todas, SSTS de 12 de diciembre de 1998 , y la m\u00e1s reciente de 5 de abril de 2006 ).<\/p>\n

Por su parte la ST 23 de octubre de 1997 declara que Asimismo la incongruencia omisiva supone que el \u00f3rgano jurisdiccional se abstiene de entrar a conocer el fondo del asunto o de la acci\u00f3n ejercitada, como dice la sentencia de esta Sala de 21 de Junio de 1993 .<\/p>\n

Pues bien, en el presente caso no se puede hablar de tal incongruencia omisiva procesal, puesto que la parte actora y ahora recurrente, no suscit\u00f3 cuesti\u00f3n especifica sobre la vecindad civil del D. Moises en el momento de fallecimiento, y la sentencia de instancia, con base en la interpretaci\u00f3n que realiza del art. 9.8 CC , que no se comparte en esta alzada, considera como \u00fanico dato de inter\u00e9s para la resoluci\u00f3n del litigo la vecindad civil del causante cuando otorg\u00f3 el poder testatorio y que es irrelevante la vecindad civil del causante en el momento del fallecimiento para la resoluci\u00f3n del litigio. Por tanto, es de todo punto l\u00f3gico que desde esa perspectiva no se entre en el estudio de la vecindad civil del causante en el momento del fallecimiento por ociosa.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> En el segundo motivo de impugnaci\u00f3n, bajo el titulo de vulneraci\u00f3n de la normativa legal referente a la formaci\u00f3n interna de las sentencias, se cuestiona en realidad la valoraci\u00f3n de la prueba y la aplicaci\u00f3n del derecho, en concreto, la interpretaci\u00f3n que realiza el Juzgador “a quo” del art 9.8 CC y la afirmaci\u00f3n de irrelevancia de la vecindad del causante en el momento del fallecimiento.<\/p>\n

As\u00ed, la controversia en esta instancia gira en torno a dos cuestiones centrales que son la determinaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n aplicable a la sucesi\u00f3n de D. Moises com\u00fan o foral, que depender\u00e1 de la vecindad civil del causante en el momento del fallecimiento (en el recurso no se cuestiona la vecindad civil cuando se otorg\u00f3 el poder gestatorio) y, en el caso de caso de que fuese aplicable la legislaci\u00f3n com\u00fan, las consecuencias de los actos realizados al amparo de las disposiciones contempladas en la Ley Civil Foral.<\/p>\n

El art\u00edculo 14 CC dispone que: 1. La sujeci\u00f3n al derecho civil com\u00fan o al especial o foral se determina por la vecindad civil. 2. Tienen vecindad civil en territorio de derecho com\u00fan, o en uno de los de derecho especial o foral, los nacidos de padres que tengan tal vecindad. (…). El mismo precepto se\u00f1ala en el n\u00famero 5 que “la vecindad civil se adquiere: 1.\u00ba) Por residencia continuada durante dos a\u00f1os, siempre que el interesado manifieste ser esa su voluntad. 2.\u00ba) Por residencia continuada de diez a\u00f1os, sin declaraci\u00f3n en contrario durante este plazo. Y en el n\u00famero 6 precept\u00faa “En caso de duda prevalecer\u00e1 la vecindad civil que corresponda al lugar del nacimiento”. La STS TS 14 de septiembre de 2009, de acuerdo con el art. 14.5 CC , la vecindad adquirida no tiene que ser reiterada y ello de acuerdo con la sentencia de este Tribunal de 21 de septiembre de 2000 y el art. 65 LRC , que establece que una vez prestada la declaraci\u00f3n no necesita ser reiterada y que se har\u00e1n constar en el Registro civil y no se pierde aunque se resida en territorio de distinto durante el plazo de d\u00edez a\u00f1os y no se haga declaraci\u00f3n en contrario.<\/p>\n

Por su parte, el art.16 se\u00f1ala que los conflictos de leyes que puedan surgir entre por la coexistencia de distintas legislaciones civiles en el territorio nacional se resolver\u00e1n por la disposiciones contenidas en el Cap. IV con las especificidades que detalla el precepto. Y el art.9 CC ubicado en el Cap. IV establece en el n\u00famero 1 que la ley personal correspondiente a las personas fisicas es la determinada por su nacionalidad. Dicha ley regir\u00e1 la capacidad y el estado civil, los derechos y deberes de familia y la sucesi\u00f3n por causa de muerte. El n\u00famero 8 del precepto dispone que la sucesi\u00f3n por causa de muerte se regir\u00e1 por la ley nacional del causante en el momento de su fallecimiento cualesquiera que sean la naturaleza de los bienes y el pa\u00eds donde se encuentren. Sin embargo, las disposiciones hechas en testamento y los pactos sucesorios ordenados conforme a la ley nacional del testador o del disponente en el momento de su otorgamiento conservar\u00e1n su validez aunque sea otra la ley que rija la sucesi\u00f3n, si bien las legitimas se ajustar\u00e1n, en su caso, a esta \u00faltima.<\/p>\n

De los preceptos citados resulta que la determinaci\u00f3n de la vecindad civil del causante en el momento del fallecimiento es relevante para la resoluci\u00f3n de la controversia pues en la demanda no solo se postula la nulidad del ejercicio del poder testatorio sino tambi\u00e9n de la disposici\u00f3n de bienes realizada por la comisario de la herencia.<\/p>\n

Y el resultado de la prueba practicada lleva a concluir que D. Moises , natural de M\u00e1laga, residi\u00f3 durante un periodo continuado de m\u00e1s de d\u00edez a\u00f1os que principi\u00f3 como tarde en el a\u00f1o 1980 y se extendi\u00f3 hasta poco tiempo antes de su fallecimiento, que se produjo en el a\u00f1o 1994, en la provincia de Burgos, en un primer periodo en la capital y despu\u00e9s en el la localidad de Entrambasaguas, Valle de Mena.<\/p>\n

Los elementos de prueba que aportan datos indicativos de la residencia de D. Moises en Baracaldo tienen como l\u00edmite temporal el a\u00f1o 1980. El m\u00e1s moderno de los recibos del impuesto de circulaci\u00f3n aportado por la parte demandada se refiere al a\u00f1o 1979 y la situaci\u00f3n de doble empadronamiento en los municipios de Burgos, C\/ Puebla 17.3\u00ba, y Baracaldo, c\/ Varela n\u00ba 12 2\u00ba, cesa en el a\u00f1o 1980 en el que D. Moises y su entonces esposa, D.\u00aa Sandra , se dan de baja en el padr\u00f3n de Baracaldo. Por el contrario, son m\u00faltiples los datos indicativos de la residencia continuada en la provincia de Burgos al menos desde el a\u00f1o 1980. El empadronamiento desde el a\u00f1o 1980 sin contradicci\u00f3n y sucesivo en dos municipios de la provincia de Burgos, dato que si bien no es determinante de la residencia merece la calificaci\u00f3n de principio de prueba conforme a la doctrina jurisprudencial (TS 15 de noviembre 1991); la venta de los distintos inmuebles en los municipios de Sestao y Baracaldo de los que era propietario, realizaci\u00f3n de obras de acondicionamiento en el piso en Burgos del que eran arrendatarios en el a\u00f1o 1980, que coincide con la baja del matrimonio en el padr\u00f3n de Baracaldo; la domiciliaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n de D. Moises en una sucursal y entidad bancaria de Burgos, Caja de Ahorros y Monte de Piedad del Circulo Cat\u00f3lico y tambi\u00e9n la de su la esposa D.\u00aa Sandra quien mantuvo la domiciliaci\u00f3n de la pensi\u00f3n en entidad de la provincia de Burgos hasta el a\u00f1o 1994 y el seguimiento m\u00e9dico ordinario de D. Moises en la sanidad p\u00fablica de la provincia de Burgos.<\/p>\n

Y como quiera que D. Moises mientras residi\u00f3 en Baracaldo no hab\u00eda hecho declaraci\u00f3n expresa ante el Encargado del Registro Civil manifestando su voluntad de adquirir la vecindad civil, ni tampoco de conservar aquella vecindad cuando fij\u00f3 su residencia en Burgos, al haberse prolongado su estancia en aquella provincia durante m\u00e1s de diez a\u00f1os perdi\u00f3 su vecindad civil vizca\u00edna y recuper\u00f3 su vecindad com\u00fan, que es la de su nacimiento, y, por tanto, su sucesi\u00f3n deber\u00e1 regirse por las disposiciones del Derecho civil Com\u00fan, C\u00f3digo Civil, sin perjuicio de la validez del poder testatorio otorgado a favor de su esposa en el mientras tuvo vecindad civil foral vizca\u00edna.<\/p>\n

Y la consecuencia de la aplicaci\u00f3n a la sucesi\u00f3n de las disposiciones del C\u00f3digo Civil en materia de sucesiones no es la nulidad de la disposici\u00f3n de bienes realizada por la comisario, que es lo que se solicita en la demanda, sino la obligaci\u00f3n de respetar las leg\u00edtimas de derecho civil, que es dos tercios de la herencia, de los que uno es de libre disposici\u00f3n entre los legitimarios (art. 808 CC ). Por consiguiente, se deber\u00e1n realizar las actuaciones necesarias al efecto de que se compruebe si la disposici\u00f3n de bienes efectuada por el comisario afecta o no a las leg\u00edtimas de los dem\u00e1s herederos, a cuyo efecto se deber\u00e1 traer a colaci\u00f3n los bienes recibidos por D.\u00aa Petra para su c\u00f3mputo en la leg\u00edtima y en la partici\u00f3n en los t\u00e9rminos establecidos en los arts. 1035 y ss CC .<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> Dado que lo expuesto y razonado comporta la estimaci\u00f3n parcial del recurso y de la demanda, no se efect\u00faa especial pronunciamiento respecto a las de las costas causadas en ninguna de las instancias en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en los arts 394 y 398 LEC .<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espa\u00f1ol, y su Constituci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando en parte el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador Sr. Gonz\u00e1lez Carranceja en representaci\u00f3n de D. Diego , contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de Getxo, en el procedimiento Ordinario n\u00ba 6\/10, del que este rollo dimana, debemos revocar y revocamos la sentencia apelada y en su lugar estimando en parte la demanda formulado por el Procurador Sr. Gonz\u00e1lez Carranceja, en representaci\u00f3n de D. Diego contra D.\u00aa Petra y D.\u00aa Sandra , fallecida con fecha 25 de marzo de 2010, declaramos que la mitad indivisa de la vivienda sita en el piso bajo de AVENIDA000 n\u00famero NUM001 de Laredo, que don\u00f3 D.\u00aa Sandra a su hija D.\u00aa Petra como comisario de D. Moises , debe aportarse a la masa hereditaria de D. Moises para su c\u00f3mputo en la regulaci\u00f3n de las leg\u00edtimas, sin expreso pronunciamiento respecto a las costas causadas en ninguna de las dos instancias.<\/p>\n

Contra esta resoluci\u00f3n no cabe recurso alguno.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Y como quiera que D. Moises mientras residi\u00f3 en Baracaldo no hab\u00eda hecho declaraci\u00f3n expresa ante el Encargado del Registro Civil manifestando su voluntad de adquirir la vecindad civil, ni tampoco de conservar aquella vecindad cuando fij\u00f3 su residencia en Burgos, al haberse prolongado su estancia en aquella provincia durante m\u00e1s de diez a\u00f1os perdi\u00f3 su vecindad civil vizca\u00edna y recuper\u00f3 su vecindad com\u00fan, que es la de su nacimiento, y, por tanto, su sucesi\u00f3n deber\u00e1 regirse por las disposiciones del Derecho civil Com\u00fan, C\u00f3digo Civil , sin perjuicio de la validez del poder testatorio otorgado a favor de su esposa en el mientras tuvo vecindad civil foral vizca\u00edna.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[899,898],"materia":[1226],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10664","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-cambio-de-vecindad-civil","tag-poderes-testatorios","materia-el-testamento-por-comisario","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10664"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10664"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10664"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10664"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}