{"id":10661,"date":"2025-10-06T12:57:04","date_gmt":"2025-10-06T10:57:04","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/atsj-pais-vasco-23-12-2010\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"atsj-pais-vasco-23-12-2010","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/atsj-pais-vasco-23-12-2010\/","title":{"rendered":"ATSJ del Pa\u00eds Vasco de 23 de diciembre de 2010"},"content":{"rendered":"

Roj: ATSJ PV 59\/2010<\/strong> – ECLI:ES:TSJPV:2010:59A<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020310012010200013<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 23\/12\/2010<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 1\/2010<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 14\/2010<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: FERNANDO LUIS RUIZ PI\u00d1EIRO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Auto<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Barakaldo, n\u00fam. 6, 28-07-2009,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 1245\/2010<\/a>, ATSJ PV 59\/2010<\/strong><\/p>\n

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA<\/strong><\/p>\n

DEL PAIS VASCO<\/strong><\/p>\n

SALA DE LO CIVIL Y PENAL<\/strong><\/p>\n

BILBAO<\/strong><\/p>\n

N.I.G. \/ IZO: 48.02.2-07\/011865<\/p>\n

Recurso de casaci\u00f3n Tribunal Superior de Justicia \/ Kasazioko errekurtsoa Auzitegi Nagusia 1\/10<\/p>\n

A U T O<\/em><\/strong><\/p>\n

EXCMO. SR. PRESIDENTE<\/p>\n

D. JUAN LUIS IBARRA ROBLES<\/p>\n

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:<\/p>\n

D\u00aa. NEKANE BOLADO ZARRAGA<\/p>\n

D. ANTONIO GARCIA MARTINEZ<\/p>\n

D. ROBERTO SAIZ FERNANDEZ<\/p>\n

D. FERNANDO LUIS RUIZ PI\u00d1EIRO<\/p>\n

En BILBAO a veintitr\u00e9s de diciembre de dos mil diez.<\/p>\n

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, ha visto el recurso de casaci\u00f3n civil 1\/2010, incoado a ra\u00edz de recibirse las actuaciones relativas a los autos de Divisi\u00f3n de Herencia 649\/09, procedentes de la Secci\u00f3n 4\u00aa de la Audiencia Provincial de Vizcaya, en los que se dict\u00f3 sentencia de fecha 8 de junio de 2010 estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de Baracaldo, en sus autos 1659\/2007. Es parte recurrente D\u00aa Gabriela , representada por la Procuradora D\u00aa Ana Rosa Alvarez S\u00e1nchez. Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO LUIS RUIZ PI\u00d1EIRO, quien expresa el criterio de la Sala.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> En esta Sala se recibieron los referidos autos procedentes de la Secci\u00f3n 4\u00aa de la Audiencia Provincial de Vizcaya, que en el Rollo de Apelaci\u00f3n 649\/09 dict\u00f3 sentencia de fecha 8 de junio de 2010 cuya<\/p>\n

parte dispositiva se\u00f1ala: <<Que estimando en parte el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora D\u00aa Ana Rosa Alvarez S\u00e1nchez, en representaci\u00f3n de D\u00aa Gabriela , contra la sentencia de fecha 28 de julio de 2009 dictada por la Ilma. Sra. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de Baracaldo en los Autos 1.659\/07, de los que este Rollo dimana, debemos revocar y revocamos la sentencia de instancia en el particular referente a las costas de la primera instancia que se deja sin efecto, no haci\u00e9ndose especial pronunciamiento sobre las costas causadas en ninguna de las instancias>>.<\/p>\n

En los fundamentos de dicha sentencia, la Audiencia se\u00f1ala que <<el t\u00e9rmino “pertenecido” en el \u00e1mbito r\u00fastico de Vizcaya no tiene un significado un\u00edvoco, ya que expresa tanto las fincas independientes f\u00edsicamente que est\u00e1n incorporadas al Caser\u00edo y forman con \u00e9ste unidad registral, como el conjunto de fincas independientes f\u00edsica y registralmente que forman parte de una explotaci\u00f3n conjunta La sentencia de instancia considera, con base en los datos f\u00e1cticos que relaciona, que la testadora ten\u00eda voluntad de legar a sus hijos D. Severiano y D. Nicomedes las fincas discutidas. Y tal conclusi\u00f3n no resulta il\u00f3gica, ni contraria a la voluntad de la testadora y, por consiguiente, debe ser mantenida>>.<\/p>\n

La sentencia de instancia, de fecha 28 de julio de 2009 , se\u00f1ala que la cuesti\u00f3n que es objeto de conflicto, es determinar “qu\u00e9 se entiende que conforma el Caser\u00edo DIRECCION000 y sus pertenecidos, s\u00f3lo los que constan en la inscripci\u00f3n registral o tambi\u00e9n las trece fincas registrales que fueron adquiridas en uni\u00f3n del Caser\u00edo de manera conjunta las fincas adquiridas citadas y las incorporadas con posterioridad, se explotaban de manera conjunta, constituyendo una unidad de explotaci\u00f3n agr\u00edcola y ganadera” y termina se\u00f1alando que “todo ello permite concluir, habida cuenta de las dudas que suscita la literalidad del testamento en relaci\u00f3n a la cl\u00e1usula objeto de debate en el presente procedimiento, en cuanto a su contenido y alcance, la voluntad real de la testadora, que se corresponde con las conclusiones establecidas por el Contador Partidor en el Cuaderno Particional”.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Recibidas las actuaciones en esta Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia, y transcurrido el t\u00e9rmino del emplazamiento, se dict\u00f3 providencia que, entre otros extremos daba traslado a las partes para o\u00edrlas en relaci\u00f3n con la siguiente cuesti\u00f3n: Posible inadmisibilidad del recurso de casaci\u00f3n, por incumplimiento de lo dispuesto en el articulo 477.1 LEC al no citarse la concreta norma legal contemplada en la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, que se considera infringida; Lo que podr\u00eda constituir causa de inadmisibilidad del recurso en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 483.2.1 \u00ba, defecto de forma no subsanable, \u00f3 483.2.2\u00ba por incumplir, el escrito de interposici\u00f3n, los requisitos establecidos.<\/p>\n

Las partes han presentado los correspondientes escritos de alegaciones, que fueron incorporados a las actuaciones por Diligencia de Ordenaci\u00f3n de 3 de diciembre, quedando los autos pendientes de que se dicte la resoluci\u00f3n que proceda sobre la admisi\u00f3n o no del recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>RAZONAMIENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> En el escrito de interposici\u00f3n del recurso, la parte se\u00f1ala literalmente que “a falta de una definici\u00f3n legal del concepto caser\u00edo y sus pertenecidos en nuestro ordenamiento jur\u00eddico sustantivo, en el presente recurso de casaci\u00f3n no puede denunciarse infringida una concreta norma de derecho positivo. Debemos, por tanto, recurrir a la jurisprudencia en donde tampoco constatamos la existencia de una doctrina que lo complemente. El inter\u00e9s casacional se funda en la necesidad de que se fije la correcta interpretaci\u00f3n del concepto jur\u00eddico pertenecidos de un caser\u00edo, su alcance, contenido y naturaleza”.<\/p>\n

La parte recurrida, en el tr\u00e1mite del art\u00edculo 482.1 en relaci\u00f3n con el 480.2 de la LEC , se opone a la admisi\u00f3n del recurso, por no existir inter\u00e9s casacional, ser \u00e9ste un presupuesto de admisibilidad y no un motivo en el que pueda fundarse el recurso y no existir norma que se cite como vulnerada.<\/p>\n

A la vista de dichos escritos la Sala dict\u00f3 la providencia que ha quedado reflejada anteriormente, al amparo de lo dispuesto en el art\u00edculo 483.3 LEC , presentando las partes escritos de alegaciones que, sustancialmente, no var\u00edan respecto a lo ya reflejado, salvo la referencia que se hace a la costumbre, para amparar en ella el concepto de caser\u00edo y pertenecidos.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Dispone el art\u00edculo 477.1 LEC que el recurso ha de fundarse en la infracci\u00f3n de normas aplicables para resolver las cuestiones objeto del proceso. Cuando lo que se pretende es alegar inter\u00e9s casacional, deben cumplirse los requisitos que marcan los art\u00edculos 477.3 y 479.4 LEC . Adem\u00e1s la citada Ley tambi\u00e9n exige, en su art\u00edculo 481, la necesaria fundamentaci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n pretendida, razonando suficientemente la base que sustenta el recurso.<\/p>\n

Entiende la Sala que en presente supuesto concurre la causa de inadmisi\u00f3n que se prev\u00e9 en el art\u00edculo 483.2.1\u00ba LEC , pues ya desde la preparaci\u00f3n del recurso no se hace cita de norma que pueda entenderse vulnerada, requisito que aparece con claridad en el ya citado art\u00edculo 477.1 LEC . Pero no s\u00f3lo se carece de norma que la<\/p>\n

parte considere infringida por la decisi\u00f3n judicial objeto de recurso de casaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n se adolece de la fundamentaci\u00f3n necesaria que justifique o razone la medida en que la decisi\u00f3n recurrida infringe alguna norma.<\/p>\n

La propia parte trae a colaci\u00f3n el art\u00edculo 115 LDCFPV , pero sin hacer el necesario esfuerzo dial\u00e9ctico que pudiera indicar que el criterio adoptado por las dos sentencias contraviene lo indicado en el precepto. Dicho art\u00edculo, en sede de Saca Foral, permite que puedan englobarse distintas fincas, aunque figuren inscritas por separado, siempre que exista unidad de explotaci\u00f3n que es, precisamente, lo que entiende la sentencia recurrida, confirmando igual criterio de la apelada. Otro tanto ocurre con la alegada aplicabilidad de la costumbre, como fuente del derecho, pues tampoco se se\u00f1ala en qu\u00e9 medida la decisi\u00f3n recurrida se aparta de la misma, sin perjuicio de que , adem\u00e1s, la parte tampoco se\u00f1ala cu\u00e1l sea la costumbre que cita. Y no puede ser objeto de recurso de casaci\u00f3n la mera conveniencia, alegada por la parte, de fijar la correcta interpretaci\u00f3n de un concepto jur\u00eddico, “su alcance, contenido y naturaleza”, si no se sustenta en una razonada y fundamentada infracci\u00f3n normativa cometida por la decisi\u00f3n judicial objeto de recurso.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Procediendo la inadmisi\u00f3n total del recurso interpuesto, deben imponerse las costas causadas en esta instancia a la parte recurrente, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 398.1, en relaci\u00f3n con el 394 LEC .<\/p>\n

Vistos los preceptos citados y dem\u00e1s que resultan aplicables al caso, la Sala<\/p>\n

<\/a>ACUERDA<\/strong><\/p>\n

1 .- INADMITIR el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa Gabriela contra la sentencia dictada por la Secci\u00f3n 4\u00aa de la Audiencia Provincial de Vizcaya, de fecha 8 de junio de 2010, en el Rollo 649\/09 .<\/p>\n

2 .- Declarar firme dicha resoluci\u00f3n.<\/p>\n

3 .- Imponer las costas a la parte recurrente<\/p>\n

4 .- Remitir las actuaciones al \u00f3rgano de su procedencia.<\/p>\n

Contra el presente Auto no cabe recurso alguno.<\/p>\n

As\u00ed por este su Auto, lo acuerdan, mandan y firman la Excma. Sra. Presidente y los Ilmos. Sres. Magistrados citados.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El art. 115 Ley 3\/1992 permite que puedan englobarse distintas fincas, aunque figuren inscritas por separado, siempre que exista unidad de explotaci\u00f3n que es, precisamente, lo que entiende la sentencia recurrida, confirmando igual criterio de la apelada. Otro tanto ocurre con la alegada aplicabilidad de la costumbre, como fuente del derecho, pues tampoco se se\u00f1ala en qu\u00e9 medida la decisi\u00f3n recurrida se aparta de la misma, sin perjuicio de que, adem\u00e1s, la parte tampoco se\u00f1ala cu\u00e1l sea la costumbre que cita.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[666,896],"materia":[1180,1222],"organo":[1876],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-10661","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-saca-foral","tag-una-o-varias-fincas","materia-derecho-procesal-y-fuero","materia-la-saca-foral-y-los-derechos-de-adquisicion-preferente-de-bienes-troncales","organo-tribunal-superior-de-justicia-del-pais-vasco","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10661"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10661"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10661"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10661"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}