{"id":10660,"date":"2025-10-06T12:57:04","date_gmt":"2025-10-06T10:57:04","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-17-12-2010\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-17-12-2010","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-17-12-2010\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 17 de diciembre de 2010"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2988\/2010<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2010:2988<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042010100649<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 17\/12\/2010<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 370\/2010<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 978\/2010<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Gernika-Lumo, n\u00fam. 1, 04-03-2010,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 2988\/2010<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA Secci\u00f3n 4\u00aa<\/strong><\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.03.2-09\/701067<\/p>\n

A.p.ordinario L2 370\/10<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 1 (Gernika)<\/p>\n

Autos de Pro.ordinario L2 295\/09<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

| |<\/p>\n

Recurrente: Vidal y Armando<\/p>\n

Procurador\/a: GERMAN ORS SIMON y GERMAN ORS SIMON Recurrido: Ana Mar\u00eda<\/p>\n

Procurador\/a: TERESA MARTINEZ SANCHEZ<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 978\/10<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. FERNANDO VALDES SOLIS CECCHINI<\/p>\n

D.\u00aa ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA<\/p>\n

D.\u00aa REYES CASTRESANA GARCIA<\/p>\n

En Bilbao, a diecisiete de diciembre de dos mil diez.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba indicados, los presentes autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO n\u00ba 295\/09<\/strong>, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de Gernika-Lumo, seguidos entre partes: como apelantes los demandantes D. Armando y D. Vidal<\/strong> , representados por el Procurador Sr. Ors Sim\u00f3n y dirigidos por el Letrado Sr. Jos\u00e9 Mar\u00eda Ilardia Gallego, y como apelada, que se opone al recurso, la demandada D.\u00aa Ana Mar\u00eda<\/strong> , representada por la Procuradora Sra. Mart\u00ednez S\u00e1nchez y dirigida por el Letrado Sr. Josu Aldekoa Extezarraga.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO<\/strong>.- La Sentencia de instancia de fecha 4 de marzo de 2010 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: DESESTIMAR LA DEMANDA FORMULADA POR LA REPRESENTACI\u00d3N PROCESAL DE DON Armando Y DON Vidal , CONTRA DO\u00d1A Ana Mar\u00eda .<\/p>\n

CON IMPOSICI\u00d3N DE LAS COSTAS CAUSADAS EN ESTA INSTANCIA A LOS DEMANDANTES.”<\/p>\n

SEGUNDO<\/strong>.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de los demandantes se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 370\/10 de Registro<\/strong> y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO<\/strong>.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO<\/strong>.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA .<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.-<\/strong> Formulada demanda por D. Armando y D. Vidal contra D.\u00aa Ana Mar\u00eda , con la pretensi\u00f3n de que se declare nula, por contraria a derecho, la disposici\u00f3n que contiene el testamento de D.\u00aa Felicisima a favor de D.\u00aa Ana Mar\u00eda , en la que lega el usufructo vitalicio de la vivienda sita en el piso bajo de la casa se\u00f1alada con el n\u00famero NUM000 de la PLAZA000 de Pedernales con sus anejos de s\u00f3tano y desv\u00e1n, que se condene a la demandada a abandonar la vivienda y anejos, dej\u00e1ndolos libres y a disposici\u00f3n de los herederos con todos los elementos muebles e instalaciones y cualquier tipo de objetos que constituyan el contenido de la vivienda y anejos, con la sola excepci\u00f3n de los elementos, objetos y ropas de uso personal o se acredite sean de su propiedad por t\u00edtulo distinto de la atribuci\u00f3n contenida en el testamento y, en cuanto a los gastos o mejoras que haya realizado en la vivienda y anejos, se le aplique el r\u00e9gimen del poseedor de mala f\u00e9, se decrete la nulidad de los asientos o inscripciones que obren en el Registro de la Propiedad de Guernica que sean contradictorios con los pronunciamientos de la sentencia y se le impongan las costas y gastos del procedimiento, incluso en el caso de allanamiento, a la que se opuso la demandada, se dict\u00f3 sentencia que desestima la demanda y, frente a la misma, se alzan los demandantes con la pretensi\u00f3n la revocaci\u00f3n de la sentencia apelada y el dictado de otra en su lugar que estime la demanda.<\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> Antes de entrar en el examen de la cuesti\u00f3n controvertida en el proceso, que es de \u00edndole estrictamente jur\u00eddica, se considera conveniente rese\u00f1ar los datos f\u00e1cticos m\u00e1s relevantes, que son indiscutidos 1) D.\u00aa Felicisima , que hab\u00eda nacido en Bilbao el 20 de octubre de 1908, otorg\u00f3 testamento abierto ante el Notario de Bermeo D. Rafael Guerra P\u00e9rez, cuya primera cl\u00e1usula dispone que “Lega a D.\u00aa Ana Mar\u00eda , con cargo al quinto de libre disposici\u00f3n, el usufructo vitalicio de la vivienda en la que habita la testadora, piso bajo de la casa numero NUM000 de la PLAZA000 de Pedernales, con todo su contenido”; 2) En el momento de su fallecimiento D.\u00aa Felicisima , que hab\u00eda residido en Pedernales desde el a\u00f1o 1974, estaba sometida al Fuero de Vizcaya; 3) Los demandantes son hijos y herederos legitimarios de la testadora; 4) La legataria no tiene relaci\u00f3n de parentesco con la testadora.<\/p>\n

Con tales premisas f\u00e1cticas debe determinarse si el usufructo establecido en el testamento a favor de D.\u00aa Ana Mar\u00eda infringe la disposici\u00f3n contenida en el art 60 de la Ley 37\/1992 de Derecho Civil Foral Vasco.<\/p>\n

El art. 60 dispone, en su p\u00e1rrafo segundo, que no podr\u00e1 imponerse sustituci\u00f3n o gravamen sobre bienes troncales sino a favor de otro pariente tronquero de la misma l\u00ednea. Y en el tercero que no afectar\u00e1n a la intangibilidad de la leg\u00edtima o de los bienes troncales los derechos reconocidos favor del c\u00f3nyuge viudo ni el legado de usufructo universal a favor del mismo.<\/p>\n

Por su parte, el art. 22 determina que son bienes troncales, con relaci\u00f3n a las l\u00edneas ascendente y colateral, todos los bienes ra\u00edces sitos en el infanzonado que hayan pertenecido al tronco com\u00fan del sucesor y del causante, incluso los que este haya adquirido.<\/p>\n

As\u00ed, siendo bien troncal la vivienda sobre la que se establece el usufructo a favor de la demandada, debe dilucidarse si el derecho de usufructo comporta un gravamen para el bien sobre el que se constituye.<\/p>\n

El usufructo es un derecho real limitativo del dominio, de car\u00e1cter temporal y que priva al titular dominical de los derechos de goce y disfrute del bien sobre el que recae a favor de un tercero, de manera que desmembra el derecho de propiedad (art. 348 CC) en facultad de disposici\u00f3n que corresponde al nudo propietario y derecho de disfrute y en su caso explotaci\u00f3n que se trasfiere al usufructuario.<\/p>\n

Por tanto, es incuestionable que el derecho real de usufructo comporta un gravamen sobre el bien en el que recae (vid TS 6 de febrero de 1992). De ah\u00ed que la Ley Foral establezca unas disposiciones espec\u00edficas para posibilitar la conciliaci\u00f3n entre los derechos sucesorios del c\u00f3nyuge viudo (art. 58) y la troncalidad que dejan al margen de la intangibilidad de los bienes troncales el usufructo a favor del c\u00f3nyuge (art. 60, p\u00e1rrafo segundo), pero que facultan a los parientes tronqueros a conmutar el usufructo del c\u00f3nyuge viudo, en cuanto afecte a bienes troncales por un capital efectivo (art.58 p\u00e1rrafo cuarto).<\/p>\n

De otra parte, es oportuno se\u00f1alar que en la ST 79\/09 de 4 de febrero de 2009 de esta Secci\u00f3n, que trataba sobre la validez del usufructo sobre bienes troncales, se dice que “el usufructo es un gravamen y en cuanto afecte a bienes troncales es nulo de pleno derecho”.<\/p>\n

En consecuencia, dado que la legataria de usufructo del piso bajo de la casa n\u00famero NUM000 de la PLAZA000 de Pedernales y sus anejos, que es bien troncal, no es pariente tronquero, procede declarar la nulidad de la disposici\u00f3n, pero no sobre su contenido, que no est\u00e1 afectado por ninguna limitaci\u00f3n en cuanto a la facultad de disposici\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> Dado que la ocupaci\u00f3n de la vivienda de la Plaza de PLAZA000 de Pedernales por parte de D.\u00aa Ana Mar\u00eda est\u00e1 amparada en la disposici\u00f3n contenida en el testamento de D.\u00aa Felicisima , la cual le leg\u00f3 el usufructo de la vivienda en consonancia con la voluntad de que la Sra Ana Mar\u00eda residiese en dicha vivienda, que hab\u00eda expresado en vida mediante actos inequ\u00edvocos, tales como instalarla en dicha vivienda en la que residi\u00f3 con la testadora hasta su fallecimiento, la demandada deber\u00e1 ser considerada a todos los efectos como poseedor de buena fe.<\/p>\n

Por tanto, deben desestimarse los pedimentos que se formulan en la demanda que hacen supuesto de la aplicaci\u00f3n a la demandada del r\u00e9gimen del posesi\u00f3n de mala f\u00e9.<\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> No constando que el derecho de usufructo de la vivienda a favor de la demandada haya sido inscrito en el Registro de la Propiedad contradictorio con la presente resoluci\u00f3n, no procede declarar la nulidad de ninguna inscripci\u00f3n registral que se refiere a la finca de la que se trata.<\/p>\n

QUINTO.-<\/strong> Habida cuenta de que lo expuesto y razonado comporta la estimaci\u00f3n parcial de la demanda y del recurso, en aplicaci\u00f3n de las disposiciones establecidas en los arts. 394 y 398 LEC, no se efect\u00faa especial pronunciamiento respecto a las costas causadas en ninguna de las instancias.<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de legal y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espa\u00f1ol, y su Constituci\u00f3n<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando en parte el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador Sr. Ors Sim\u00f3n, en representaci\u00f3n de D. Armando y D. Vidal , contra la sentencia dictada por la Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Gernika-Lumo en los autos de Procedimiento Ordinario n\u00ba 295\/09, de los que este rollo dimana, debemos revocar y revocamos la sentencia apelada, y en su lugar estimando en parte la demanda formulada por el Procurador Sr. Muniategui, en la representaci\u00f3n de D. Armando y D. Vidal dicha contra D.\u00aa Ana Mar\u00eda declaramos:<\/p>\n

La nulidad de la disposici\u00f3n del testamento contenida en el testamento de D.\u00aa Felicisima a favor de D.\u00aa Ana Mar\u00eda , en la que lega a \u00e9sta el usufructo vitalicio de la vivienda sita en el piso bajo de la casa se\u00f1alada con el n\u00famero NUM000 de la PLAZA000 de Pedernales con sus anejos.<\/p>\n

Condenamos a la demandada a dejar libre y expedita la vivienda objeto del usufructo debiendo entregar a los actores las llaves y cualquiera otros mecanismo de apertura y cierre de la misma.<\/p>\n

Se desestiman los dem\u00e1s pedimentos formulados en la demanda.<\/p>\n

No se efect\u00faa especial pronunciamiento respecto a las costas causadas en ninguna de las instancias.<\/p>\n

Modo de impugnaci\u00f3n:<\/strong> mediante recurso de CASACI\u00d3N<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco. El recurso se preparar\u00e1 por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de CINCO D\u00cdAS<\/strong> h\u00e1biles contados desde el d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n (art\u00edculos 477 y 479 de la LECn).<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n interponer recurso extraordinario por INFRACCI\u00d3N PROCESAL<\/strong> ante la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habr\u00e1 de prepararse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los CINCO D\u00cdAS<\/strong> siguientes a la notificaci\u00f3n (art\u00edculo 470.1 y Disposici\u00f3n Final decimosexta de la LECn).<\/p>\n

Para interponer los recursos ser\u00e1 necesario la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito<\/strong> de 50 euros si se trata de casaci\u00f3n y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, sin cuyos requisitos no ser\u00e1n admitidos a tr\u00e1mite. El dep\u00f3sito se constituir\u00e1 consignando dicho importe en la Cuenta de Dep\u00f3sitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el grupo Banesto (Banco Espa\u00f1ol de Cr\u00e9dito) con el n\u00famero 4704 0000 00 0370 10. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber\u00e1 realizar dos operaciones distintas de imposici\u00f3n, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” c\u00f3digo 06 para el recurso de casaci\u00f3n, y c\u00f3digo 04 para el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal. La consignaci\u00f3n deber\u00e1 ser acreditada al preparar<\/strong> los recursos (DA 15\u00aa de la LOPJ).<\/p>\n

Est\u00e1n exentos de constituir el dep\u00f3sito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposici\u00f3n citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jur\u00eddica gratuita.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El derecho real de usufructo comporta un gravamen sobre el bien en el que recae. De ah\u00ed que la Ley Foral establezca unas disposiciones espec\u00edficas para posibilitar la conciliaci\u00f3n entre los derechos sucesorios del c\u00f3nyuge viudo (art. 58) y la troncalidad que dejan al margen de la intangibilidad de los bienes troncales el usufructo a favor del c\u00f3nyuge (art. 60, p\u00e1rrafo segundo), pero que facultan a los parientes tronqueros a conmutar el usufructo del c\u00f3nyuge viudo, en cuanto afecte a bienes troncales por un capital efectivo (art.58 p\u00e1rrafo cuarto). Conforme a la SAP de Bizkaia, sec. 4\u00aa, de 04-02-2009 “el usufructo es un gravamen y en cuanto afecte a bienes troncales es nulo de pleno derecho”. En consecuencia, dado que la legataria de usufructo del piso bajo de la casa y sus anejos, que es bien troncal, no es pariente tronquero, procede declarar la nulidad de la disposici\u00f3n, pero no sobre su contenido (mobiliario), que no est\u00e1 afectado por ninguna limitaci\u00f3n en cuanto a la facultad de disposici\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[656,690,895,710,868],"materia":[1221],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10660","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-troncales","tag-legado","tag-mobiliario","tag-nulidad","tag-usufructo","materia-la-troncalidad","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10660"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10660"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10660"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10660"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}