{"id":10659,"date":"2025-10-06T12:57:04","date_gmt":"2025-10-06T10:57:04","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-21-10-2010\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:52","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:52","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-21-10-2010","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-21-10-2010\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 21 de octubre de 2010"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1889\/2010<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2010:1889<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042010100491<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 21\/10\/2010<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 433\/2010<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 811\/2010<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: MARIA LOURDES ARRANZ FREIJO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Getxo, n\u00fam. 1, 20-01-2010,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 1889\/2010<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.06.2-08\/002168<\/p>\n

A.p.ordinario L2 433\/10<\/p>\n

O.Judicial Origen: UPAD 1\u00aa Inst.e Instr.n\u00ba1 (Getxo)<\/p>\n

Autos de Pro.ordinario L2 153\/08 | | | |<\/p>\n

Recurrente: Amalia y Alexis<\/p>\n

Procurador\/a: ALFONSO JOSE BARTAU ROJAS y ALFONSO JOSE BARTAU ROJAS Recurrido: Consuelo y Felisa<\/p>\n

Procurador\/a: MARTA ARRUZA DOUEIL y MARTA ARRUZA DOUEIL<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 811\/10<\/em><\/strong> ILMOS\/AS. SRES\/AS. D. IGNACIO OLASO AZPIROZ D\u00d1A. LOURDES ARRANZ FREIJO D\u00d1A. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

En BILBAO, a veintiuno de octubre de dos mil diez<\/p>\n

Visto en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, el procedimiento PRO.ORDINARIO L2 153\/08, procedente del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N\u00ba 1 DE GETXO y seguido entre partes: Como apelante Alexis y Amalia representados por el Procurador Sr. Bartau Rojas y dirigidos por el Letrado Sr. Picaza Cortes y como apelada que se opone al recurso Consuelo y Felisa representadas por la Procuradora Sra. Arruza Doueil y dirigidas por el Letrado Sr. Monz\u00f3n Casta\u00f1eda.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 20 de enero de 2010 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que DEBO ESTIMAR y ESTIMO TOTALMENTE la demanda interpuesta por Consuelo y Felisa , representadas por el Procurador Sra. Barreda Lizarralde, y asistido por el Letrado Sr. Monz\u00f3n Casta\u00f1eda, contra Alexis y Amalia , representados por el Procurador Sr. Bartau Rojas, y asistido por el Letrado Sr. Picaza Cort\u00e9s, y DECLARO que, el demandado esta obligado a la entrega del Legado a favor de Felisa , de la mitad indivisa de las acciones, as\u00ed como la mitad del met\u00e1lico correspondiente a D. Onesimo , bien por herencia al fallecimiento de \u00e9ste, bien por disoluci\u00f3n de su Comunidad Foral, con los intereses legales correspondientes; se declare que el demandado esta obligado a la entrega del Legado a favor de Consuelo de la mitad indivisa del piso NUM000 de la casa del n\u00ba NUM001 de la calle DIRECCION000 de Las Arenas (Getxo); y se condena al demandado a estar y pasar por tales declaraciones, y en consecuencia a realizar todos los actos y suscripciones de documentos p\u00fablicos o privados necesarios o convenientes.<\/p>\n

Se impone las costas a la parte demandada.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandada se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 433\/10 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrado D\u00d1A. LOURDES ARRANZ FREIJO.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La sentencia de instancia acogiendo la demanda, ordena a los demandados entregar a las actoras los legados ordenados en testamento de 26 de Diciembre de 1980, otorgado por D\u00f1a. Paula , actuando como comisaria de su esposo premuerto, D. Onesimo .<\/p>\n

SEGUNDO.- Los demandados se alzan frente a dicha resoluci\u00f3n y en su primer motivo de recurso sostienen la invalidez del legado ordenado en favor de la demandante Consuelo , consistente en la mitad indivisa del piso primero derecha de la casa n\u00ba NUM001 de la C\/ DIRECCION000 de las Arenas, sosteniendo que tal inmueble era privativo de D\u00f1a. Paula , por cuanto que \u00e9sta lo hab\u00eda adquirido con posterioridad al fallecimiento de su marido, sin que exista prueba de la afirmaci\u00f3n que se realiza en la sentencia de que tal inmueble fuera comprado con dinero perteneciente a la Comunidad Foral.<\/p>\n

El recurso no puede acogerse, ya que la pertenencia del bien legado a la comunidad foral, se extrae de la apliaci\u00f3n del art. 105 de la LCFPV, pues como quiera que al momento de la compra del inmueble, la esposa no hab\u00eda hecho uso del poder testatorio, y no se habia designado sucesor, la comunidad subsist\u00eda, y por tanto tal bien tuvo que ser adquirido con dinero de la comunidad, y para la misma.<\/p>\n

A mayor abundamiento, la sentencia razona que adem\u00e1s en ning\u00fan caso tal bien hubiese podido ser adquirido con dinero privativo de la esposa, pues \u00e9sta nunca hab\u00eda obtenido una fuente de ingresos que se lo permitiera, conclusi\u00f3n que compartimos pues la actividad probatoria realizada al respecto, solo ha acreditado la existencia de unos m\u00ednimos ingresos de la viuda, que en ning\u00fan caso alcanzar\u00edan para adquirir un inmueble.<\/p>\n

TERCERO.- El segundo motivo de recurso, se articula frente al pronunciamiento que ordena la entrega de legado a favor de la otra demandante, consistente en la mitad del met\u00e1lico y valores,, alegando que en contra de lo que se afirma en la sentencia, no se ha acreditado la existencia de tales bienes al momento del fallecimiento de D. Onesimo , puesto que la propia viuda al poco de ocurrir el fallecimiento de su esposo otorg\u00f3 escritura<\/p>\n

p\u00fablica de manifestaci\u00f3n de todos sus bienes(el 16 de Setiembre de 1.974) en la que no se hace referencia alguna, ni a dinero, ni acciones.<\/p>\n

Sin embargo, este \u00faltimo dato no puede resultar decisivo para negar la existencia de los bienes legados, ya que la propia viuda con posterioridad, al otorgar el testamento actuando como comisaria de su esposo, reconoce su existencia, y hace un legado de su mitad indivisa, para seguidamente otorgar testamento en su propio nombre, en el que lega la otra mitad.<\/p>\n

Adem\u00e1s la documental incorporada a los autos ha puesto de manifiesto la existencia de acciones al momento de disoluci\u00f3n de la comunidad foral, pues asi se desprende de la contestaci\u00f3n al oficio librado al BBVA, que tuvo entrada en el Juzgado el 7 de Mayo de 2009; y tambi\u00e9n la existencia de met\u00e1lico puede presumirse de la venta de una finca realizada el d\u00eda 10 de Mayo de 1974,( es decir menos de dos meses antes del fallecimiento del esposo), pues a falta de prueba del destino del met\u00e1lico obtenido, habr\u00e1 de entenderse ingresado en la comunidad foral.<\/p>\n

Lo que sucede, es que no se ha realizado la divis\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los bienes del r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral, y por ello no se conoce exactamente el contenido del legado, lo que no supone que \u00e9ste sea inexistente, sino que su contenido deber\u00e1 concretarse una vez se efect\u00fae la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial.<\/p>\n

Procede por lo expuesto la \u00edntegra confirmaci\u00f3n de la sentencia dictada.<\/p>\n

CUARTO.- La desestimaci\u00f3n del recurso conlleva la condena al pago de las costas de la apelaci\u00f3n( arts. 394 y 398 de la LEC).<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey,<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de Alexis y Amalia contra la Sentencia de fecha 20 de enero de 2010, dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Getxo, en el procedimiento PRO.ORDINARIO L2 153\/08, de que el presente rollo dimana; debemos confirmar y confirmamos \u00edntegramente dicha resoluci\u00f3n, condenando al apelante al pago de las costas del recurso.<\/p>\n

Contra la presente resoluci\u00f3n no cabe recurso alguno.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se demanda la invalidez del legado de la mitad indivisa de un inmueble privativo de de la causante, puesto que \u00e9sta lo hab\u00eda adquirido con posterioridad al fallecimiento de su marido, sin que exista prueba de la afirmaci\u00f3n que se realiza en la sentencia de que tal inmueble fuera comprado con dinero perteneciente a la Comunidad Foral. Por el contrario, la Sala entiende la pertenencia del bien legado a la comunidad foral, por aplicaci\u00f3n del art. 105 Ley 3\/1992, pues como quiera que, al momento de la compra del inmueble, la esposa no hab\u00eda hecho uso del poder testatorio, y no se habia designado sucesor, la comunidad subsist\u00eda, y por tanto tal bien tuvo que ser adquirido con dinero de la comunidad, y para la misma. A mayor abundamiento, la sentencia razona que adem\u00e1s en ning\u00fan caso tal bien hubiese podido ser adquirido con dinero privativo de la esposa, pues \u00e9sta nunca hab\u00eda obtenido una fuente de ingresos que se lo permitiera, conclusi\u00f3n que compartimos pues la actividad probatoria realizada al respecto, solo ha acreditado la existencia de unos m\u00ednimos ingresos de la viuda, que en ning\u00fan caso alcanzar\u00edan para adquirir un inmueble.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[894,672,893,690,564],"materia":[1232],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10659","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-ganados","tag-bienes-privativos","tag-invalidez","tag-legado","tag-poder-testatorio","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10659"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10659"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10659"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10659"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}