{"id":10648,"date":"2025-10-06T12:57:03","date_gmt":"2025-10-06T10:57:03","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-17-02-2010\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:51","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:51","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-17-02-2010","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-17-02-2010\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 17 de febrero de 2010"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 509\/2010<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2010:509<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042010100092<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 17\/02\/2010<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 513\/2009<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 142\/2010<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n divisi\u00f3n de herencia LEC 2000<\/strong> Ponente: IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Bilbao, n\u00fam. 13, 15-05-2009,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 509\/2010<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-08\/029680<\/p>\n

A.divi.herenc.L2 513\/09<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 13 (Bilbao)<\/p>\n

Autos de Juicio verbal L2 1417\/08<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Juliana<\/p>\n

Procurador\/a: YOLANDA ECHEVARRIA GABI\u00d1A<\/p>\n

Recurrido: Virtudes , Carmela , Isabel , Rosario y Carlos Daniel<\/p>\n

Procurador\/a: TERESA FARI\u00d1AS GARRIDO, TERESA FARI\u00d1AS GARRIDO, TERESA FARI\u00d1AS GARRIDO, TERESA FARI\u00d1AS GARRIDO y TERESA FARI\u00d1AS<\/p>\n

GARRIDO<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 142\/10<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

D\u00f1a. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

En Bilbao, a diecisiete de febrero de dos mil diez<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba indicados, los presentes autos de juicio verbal sobre inventario n\u00ba 1.417\/08, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 13 de Bilbao y seguidos entre partes: Como apelante-demandada, D.\u00aa Juliana representada por la procuradora Sra. Echebarria Gabi\u00f1a y defendida por el letrado Sr. Cosme Du\u00f1abeitia Mendialdua, y, como apelada-demandante que se opone al recurso de apelaci\u00f3n, D.\u00aa Isabel , D.\u00aa Carmela , D.\u00aa Rosario , D.\u00aa Virtudes y D. Carlos Daniel , representados por la procuradora Sra. Teresa Fari\u00f1as Garrido y defendidos por el letrado Sr. Gregorio Esteban Guereca; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 15 de mayo de 2009.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 15 de mayo de 2009 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que debo desestimar y desestimo la impugnaci\u00f3n formulada por la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa. Juliana frente a D\u00aa. Isabel , D\u00aa. Carmela , D\u00aa. Rosario , D\u00aa. Virtudes y D. Carlos Daniel y en su virtud, establecer el inventario de los bienes hereditarios en los t\u00e9rminos propuestos por los promotores de la divisi\u00f3n conforme al acta de formaci\u00f3n de inventario de 4 de diciembre de 2008 que consta en las actuaciones. Se imponen a la impugnante D\u00aa. Juliana las costas procesales causadas por el incidente de impugnaci\u00f3n de inventario.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandada se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 513\/09 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO OLASO AZPIROZ.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- El procedimiento en que nos encontramos tiene por objeto la partici\u00f3n judicial de la herencia de D\u00aa Serafina , que otorg\u00f3 testamento abierto el d\u00eda 16 de Junio de 1.995, sin que sus seis hijos se pongan de acuerdo en el contenido o inventario de los bienes a repartir; todos ellos est\u00e1n de acuerdo en que forman parte de dicho inventario el dinero depositado en sendas cuentas en Caja Madrid y en la BBK, por importe conjunto de 83.697,25 euros; pero la hija y heredera D\u00aa Juliana pretende que en el inventario se incluyan tambi\u00e9n, mediante su colaci\u00f3n en la herencia, las cantidades percibidas por los seis coherederos, en vida de la causante y a partir del 7 de Noviembre de 1.988, por las talas de vuelos (\u00e1rboles) que pertenec\u00edan a la causante como usufructuaria que era de los terrenos o pertenecidos en los que los mismos se ubican, usufructo que se reserv\u00f3 en las distintas escrituras otorgadas en la indicada fecha y en otra en el a\u00f1o siguiente, por las que don\u00f3 a sus hijos, de diversas formas (individualmente o por grupos) la nuda propiedad de los referidos terrenos.<\/p>\n

La sentencia dictada por el juzgado de instancia rechaza la oposici\u00f3n planteada por D\u00aa Juliana a la propuesta de inventario presentada por sus otros cinco hermanos, acordando por tanto no haber lugar a la colaci\u00f3n del dinero que la primera pretend\u00eda; y el argumento que el juzgador de instancia utiliza para llegar a esa conclusi\u00f3n es acudir a la presunci\u00f3n de que la voluntad real de la testadora (que es ley conforme al art\u00ba 675 del C\u00f3digo Civil) fue transmitir en vida a sus hijos tanto la nuda propiedad como el usufructo de los terrenos y pertenecidos, al objeto de que aquellos los aprovechasen desde el momento de la donaci\u00f3n; considerando, por tanto, que el apartamiento que se contiene en todas y cada una de las escrituras de donaci\u00f3n otorgadas por la causante el d\u00eda 7 de Noviembre de 1.988 se extend\u00eda, no solo a la nuda propiedad que formalmente se transmit\u00eda sino tambi\u00e9n a los aprovechamientos forestales de los terrenos, por lo que no procede su colaci\u00f3n con arreglo al art\u00ba 62-3 de la Ley Civil Foral del Pa\u00eds Vasco; entendiendo tambi\u00e9n el juzgador de instancia que la reserva del usufructo en las referidas escrituras de donaci\u00f3n de la nuda propiedad no era sino una medida preventiva o de garant\u00eda adoptada por la donante por si en alg\u00fan momento precisara de los frutos o aprovechamientos de los terrenos donados en nuda propiedad.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n que es objeto de recurso por parte de D\u00aa Juliana .<\/p>\n

SEGUNDO.- El recurso ha de ser, obviamente, estimado.<\/p>\n

La presunci\u00f3n judicial que resuelve la contienda en los t\u00e9rminos que se acaban de indicar no resulta de indicios m\u00ednimamente objetivos o sostenibles y, por tanto, no puede prevalecer sobre la literalidad de las disposiciones efectuadas por D\u00aa Serafina , primero como donante y luego como causante; as\u00ed se infiere del propio art\u00ba 675 del C\u00f3digo Civil, en relaci\u00f3n al art\u00ba 1.281 y los dem\u00e1s concordantes; la presunci\u00f3n a la que acude el juzgador de instancia no puede apoyarse de ninguna manera en el conjunto de disposiciones que suponen la escritura de donaci\u00f3n otorgada por la causante el 15 de Marzo de 2001 como comisaria foral de su fallecido esposo, las escrituras de donaci\u00f3n de nudas propiedades otorgadas el 7 de Noviembre de 1.988 y 14 de Junio de 1.989 y en el testamento abierto otorgado el 16 de Junio de 1.995, con legados a cuatro de los seis hijos y con distinto importe; ya que si a todo lo anterior a\u00f1adimos las cantidades percibidas por los herederos por los aprovechamientos forestales, del conjunto de todo ello no resulta un tratamiento unitario en lo econ\u00f3mico a cada uno de los seis hijos (que es en lo que descansa la presunci\u00f3n del juzgador) sino, por el contrario, una desigualdad manifiesta entre todos ellos.<\/p>\n

Por lo anterior, la base de la que hay que partir es que, por las razones que fueran, la causante quiso tratar de forma distinta a sus seis hijos; y en la definitiva partici\u00f3n de la herencia ya se ver\u00e1 si esa voluntad de la testadora, en uni\u00f3n de los bienes recibidos por los herederos por adelantado, es respetuosa con las leg\u00edtimas que a los mismos corresponden; y, si no, habr\u00e1 que arreglarlo en su d\u00eda; pero, en este momento, lo que se trata de hacer es, simplemente, inventariar los bienes relictos; y, para hacerlo, hay que remitirse a los datos objetivos sobre la realidad de los mismos y no barajar presunciones que carecen del necesario apoyo para tenerlas por ciertas.<\/p>\n

TERCERO.- En varias escrituras otorgadas el 7 de Noviembre de 1.988 y en otra dispuesta el 14 de Junio de 1.989, los c\u00f3nyuges D. Jose Pablo y D\u00aa Serafina donaron a sus hijos, de forma absolutamente irregular, individualmente y por grupos de hijos, diversos montes, terrenos o pertenecidos en nuda propiedad; en todas las escrituras se hizo constar que “respecto de lo donado” , los donantes exclu\u00edan a sus dem\u00e1s hijos y descendientes conforme a la Compilaci\u00f3n del Derecho Civil Foral de Vizcaya; y, asimismo, que el derecho real de usufructo de los bienes objeto de donaci\u00f3n se extinguir\u00eda al fallecimiento de aqu\u00e9l de los donantes que lo hiciera en \u00faltimo lugar; lo cual implica que el usufructo se lo reservaron expresamente y, por tanto, no era objeto de la donaci\u00f3n; D. Jose Pablo falleci\u00f3 el 31 de Marzo de 1.993, por lo que desde aqu\u00e9l momento la \u00fanica usufructuaria de aquellos montes y pertenecidos fue D\u00aa Serafina , causante en la partici\u00f3n de la que este procedimiento trata.<\/p>\n

Ha sido acreditado (folios 326 y siguientes) que a partir del a\u00f1o 1.994, el Servicio de Montes perteneciente al Departamento de Agricultura de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia tramit\u00f3 expedientes de aprovechamiento Forestal (Permisos de Corta) en favor de los hermanos Isabel Carlos Daniel Carmela Rosario Juliana Virtudes y en relaci\u00f3n a aquellos terrenos de los que eran nudos propietarios desde el 7 de Noviembre de 1.988 y 14 de Junio de 1.989; y que, en virtud de los referidos permisos, dichos herederos ejecutaron talas y vendieron la correspondiente madera a la entidad Maderas Barrondo, S.A., en los ejercicios y por las cantidades siguientes:<\/p>\n

– en el 2002, por D\u00aa Isabel , por importe de 3.442,79 euros.<\/p>\n

– en el 2003, por D\u00aa Carmela por importe de 17.730 euros.<\/p>\n

– en el 2.003, por D\u00aa Virtudes , por importe de 17.730 euros.<\/p>\n

– en el 2004, por D. Carlos Daniel , por importe de 29.551,77 euros.<\/p>\n

Se ha acreditado tambi\u00e9n que en el ejercicio de 2004 Maderas Barrondo, S.A. adquiri\u00f3 madera a D\u00aa Mar\u00eda Teresa por importe de 29.551,77 euros; dicha se\u00f1ora es la esposa del heredero D. Carlos Daniel como consta en las escrituras de donaci\u00f3n n\u00ba 893, 887 (de 7-11-88) y 662 (de 14-6-89).<\/p>\n

La parte recurrida (cinco hermanos Isabel Carlos Daniel Carmela Rosario Juliana Virtudes , salvo D\u00aa Juliana ) pretende sostener que los referidos ingresos no dimanan de aprovechamientos forestales correspondientes al usufructo que D\u00aa Serafina se reserv\u00f3, sino que provienen del corte de la masa arb\u00f3rea, maderas, tocones, maleza, etc. que constituye el vuelo de los montes y terrenos de que se trata y que, por lo tanto, quedan comprendidas en la nuda propiedad de los mismos que fueron objeto de donaci\u00f3n; y que, habiendo dispuesto la donante el apartamiento expreso de los dem\u00e1s herederos en las escrituras de donaci\u00f3n antes referidas, no ha lugar a la colaci\u00f3n pretendida, de conformidad con el art\u00ba 62-3 de la Ley Civil Foral de Vizcaya.<\/p>\n

No compartimos semejante interpretaci\u00f3n; como se observa en la certificaci\u00f3n remitida por la Diputaci\u00f3n Foral sobre el permiso de corta, los mismos ten\u00edan por objeto bien la entresaca, bien la corta a hecho, bien la<\/p>\n

primera, la segunda o la tercera clara, pero en todos los casos de pinos de la clase “insignis” de diversos a\u00f1os de antig\u00fcedad; la mayor parte de las donaciones de la nuda propiedad tuvieron lugar en el a\u00f1o 1.988 y una en 1.989; y los aprovechamientos provenientes de las talas autorizadas por la Diputaci\u00f3n Foral se obtuvieron, como antes se ha se\u00f1alado, a partir del a\u00f1o 2.002, es decir, 14 a\u00f1os despu\u00e9s como m\u00ednimo; es evidente, teniendo en cuenta la naturaleza del pino “insignis”, su desarrollo y capacidad de crecimiento, que los \u00e1rboles existentes en los terrenos donados en el a\u00f1o 1.988 sin duda se desarrollaron en gran medida hasta el momento de su tala; e incluso es posible, insistimos, dada la naturaleza de esta especie arb\u00f3rea, que la tala tuviera por objeto elementos que no estaban en los terrenos donados en el a\u00f1o 1.988 y que se plantaron m\u00e1s tarde; por ello, hay que concluir que se trata de rendimientos que forman parte del usufructo que se reserv\u00f3 la causante, de conformidad con el art\u00ba 485 del C\u00f3digo Civil a cuyo tenor “el usufructuario de un monte disfrutar\u00e1 todos los aprovechamientos que pueda este producir seg\u00fan su naturaleza”.<\/p>\n

Por otro lado, el apartamiento “a los dem\u00e1s herederos” y “respecto de lo donado” que dispusieron los donantes en las escrituras de constante referencia otorgadas en los a\u00f1os 1.988 y 1.989 carecen de trascendencia alguna respecto a la colaci\u00f3n que nos ocupa; ya que, incluso en el supuesto de que se entienda (tesis de los recurridos) de que la nuda propiedad que fue objeto de la donaci\u00f3n y tambi\u00e9n del apartamiento incluyera los vuelos existentes en los terrenos y montes donados a la fecha de la donaci\u00f3n, de lo que no hay duda es que el usufructo de dichos bienes quedaron fuera de ambas cosas (donaci\u00f3n y apartamiento); de lo que hay que concluir que los frutos o aprovechamiento obtenidos deben de colacionarse por pertenecer a la causante D\u00aa Serafina .<\/p>\n

CUARTO.- Resta referirse al aprovechamiento obtenido por D\u00aa Mar\u00eda Teresa que, como antes se ha dicho, ascendi\u00f3 a la cantidad de 29.551,77 euros en el ejercicio del 2.004.<\/p>\n

Si bien es cierto que se trata, como en los dem\u00e1s casos, de un rendimiento cuyo disfrute se reserv\u00f3 la causante de la herencia, dicha se\u00f1ora no est\u00e1 siendo parte en esta partici\u00f3n judicial y, en concreto, en el tr\u00e1mite de inventario; por tanto, en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00ba 24 de la Constituci\u00f3n, no es posible dictar un pronunciamiento judicial que le perjudique, en la medida que D\u00aa Mar\u00eda Teresa no ha podido decir una sola palabra en defensa de sus intereses; sin que pueda entenderse que est\u00e1 representada por su esposo D. Carlos Daniel pues no hay constancia de que el cobro de 29.551,77 euros de Maderas Barrondo, S.L. lo hizo por cuenta y a nombre de este.<\/p>\n

Por lo que se reservan las acciones de las que los herederos de la causante disponen contra la Sra. Mar\u00eda Teresa para el recobro de la cantidad antedicha.<\/p>\n

QUINTO.- Las costas causadas en la primera instancia se imponen a los promotores del expediente al haber sido rechazada la pretensi\u00f3n deducida en juicio, de conformidad con el art\u00ba 394 LEC; sin pronunciamiento expreso sobre las costas habidas en el recurso, conforme al art\u00ba 398 del mismo texto.<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que, estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D\u00aa Juliana contra la sentencia dictada por el juzgado de primera instancia n\u00ba 13 de los de Bilbao en el juicio verbal sobre inventario n\u00ba 1.417\/08 del que este rollo dimana, revocamos dicha resoluci\u00f3n; y, estimando la oposici\u00f3n vertida por dicha recurrente al inventario presentado por los hermanos D\u00aa Isabel , D\u00aa Carmela , D\u00aa Rosario , D\u00aa Virtudes y D. Carlos Daniel , declaramos la obligaci\u00f3n de estos \u00faltimos, salvo Rosario , de colacionar y traer a la herencia de la causante D\u00aa Serafina el valor actualizado a la fecha de la partici\u00f3n de las cantidades que tienen percibidas y que pertenec\u00edan a dicha causante, seg\u00fan se ha expuesto en el fundamento jur\u00eddico tercero de esta resoluci\u00f3n.<\/p>\n

Imponemos a los recurridos las costas causadas en la primera instancia, sin pronunciamiento expreso respecto de las habidas en el recurso.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En procedimiento de inventario judicial de herencia la actora pretende que en el inventario se incluyan tambi\u00e9n, mediante su colaci\u00f3n en la herencia, las cantidades percibidas en vida de la causante por los seis coherederos demandados por las talas de \u00e1rboles de terrenos cuyo usufructo se expresamente reserv\u00f3 la causante en la donaci\u00f3n que respectivamente de \u00e9stos hizo a aqu\u00e9llos con el apartamiento que se contiene en todas y cada una de las escrituras de donaci\u00f3n otorgadas por la causante. En la definitiva partici\u00f3n de la herencia ya se ver\u00e1 si esa voluntad de la testadora, en uni\u00f3n de los bienes recibidos por los herederos por adelantado, es respetuosa con las leg\u00edtimas que a los mismos corresponden; y, si no, habr\u00e1 que arreglarlo en su d\u00eda; pero, en el procedimiento de inventario, lo que se trata de hacer es, simplemente, inventariar los bienes relictos; y, para hacerlo, hay que remitirse a los datos objetivos sobre la realidad de los mismos y no barajar presunciones que carecen del necesario apoyo para tenerlas por ciertas.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[885,884],"materia":[1258],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10648","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-colaciones","tag-inventario-hereditario","materia-legitima-y-apartamiento","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10648"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10648"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10648"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10648"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}