{"id":10646,"date":"2025-10-06T12:57:03","date_gmt":"2025-10-06T10:57:03","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-28-01-2010\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:51","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:51","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-28-01-2010","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-28-01-2010\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 28 de enero de 2010"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 369\/2010<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2010:369<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042010100031<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 28\/01\/2010<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 631\/2008<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 76\/2010<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n liquidaci\u00f3n r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial LEC 2000<\/strong> Ponente: FERNANDO VALDES-SOLIS CECCHINI<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Bilbao, n\u00fam. 12, 14-04-2008,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 369\/2010<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-07\/018179<\/p>\n

A.liq.r.e.mat.L2 631\/08<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 12 (Bilbao)<\/p>\n

Autos de Cuest.inciden.L2 1\/08<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Vicenta<\/p>\n

Procurador\/a: OSCAR HERNANDEZ CASADO<\/p>\n

Recurrido: Mar\u00eda Dolores , Adelina , Amalia , Araceli , Bibiana y Casilda<\/p>\n

Procurador\/a: MARIA ALVAREZ DE AMEZAGA, ALFONSO LEGORBURU ORTIZ DE URBINA, OIHANA PEREZ VALCARCEL<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 76\/10<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS\/AS. SRES\/AS.<\/p>\n

D\/D\u00f1a. FERNANDO VALDES SOLIS CECCHINI<\/p>\n

D\/D\u00f1a. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

D\/D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARCIA<\/p>\n

En BILBAO, a ventiocho de Enero de 2010<\/p>\n

Visto en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados rese\u00f1ados, el procedimiento de CUESTI\u00d3N INCIDENTAL 1\/08 , procedente del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N\u00ba 12 DE BILBAO , y seguido entre partes: como apelante Vicenta , representada por el Procurador Sr. Hern\u00e1ndez Casado y dirigida por el Letrado Sr. Uriarte Fern\u00e1ndez, y como apelados Adelina representada por el Procurador Sr. Leg\u00f3rburu Ort\u00edz de Urbina y dirigida por el Letrado Sr. Hern\u00e1ndez; Mar\u00eda Dolores , representada por la Procuradora Sra. \u00c1lvarez de Am\u00e9zaga y dirigida por el Abogado Sr. Ayerra Michelena; Amalia , Araceli , Bibiana y Casilda representadas por la Procuradora Sra. P\u00e9rez Valcarcel y dirigidas por el Letrado Sr. Irureta Fonseca.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO .- La Sentencia de instancia de fecha 14 de Abril de 2008 y el auto aclaratorio de 22 de Mayo de 2008 , son de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que en lo referente a los bienes y derechos que deben ser incorporados en el inventario del caudal relicto de D. Elias y Do\u00f1a Esperanza , se estiman parcialmente las pretensiones planteadas por el procurador D. Oscar Hern\u00e1ndez Casado, en nombre y representaci\u00f3n de DO\u00d1A Vicenta , en relaci\u00f3n con la propuesta admitida por Do\u00f1a Adelina , representada por el procurador D. Jaime Goyenechea Prado, Do\u00f1a Mar\u00eda Dolores , representada por la procuradora Do\u00f1a Mar\u00eda \u00c1lvarez de Amezaga y por Do\u00f1a Bibiana , DO\u00d1A Araceli , DO\u00d1A Vicenta Y DO\u00d1A Amalia , representadas todas ellas por la procuradora Do\u00f1a Oihana P\u00e9rez Valc\u00e1rcel.<\/p>\n

Se acuerda as\u00ed:<\/p>\n

1\u00ba.-. La ? indivisa de la Casa DIRECCION000 y su terreno DIRECCION001 , seg\u00fan descripci\u00f3n del apartado 1 a) del escrito de demanda tiene la condici\u00f3n de bien troncal y privativo de D. Elias .<\/p>\n

2\u00ba.- El lado oeste de la casa DIRECCION002 y su terreno, seg\u00fan descripci\u00f3n del apartado 1 b) del escrito de demanda tiene la condici\u00f3n de bien troncal y privativo de D. Elias .<\/p>\n

3\u00ba.- Se incluye en el PASIVO del inventario el cr\u00e9dito a favor de la impugnante, Do\u00f1a Vicenta , en relaci\u00f3n a aquellos gastos que se refieran a recibos o facturas de los aportados por aqu\u00e9lla, de los Anexos I a VII, que sean posteriores al 10 de octubre de 1992, y que hayan sido abonados en la cuenta corriente de Do\u00f1a Vicenta o de su marido. Deber\u00e1n excluirse, en todo caso, aquellos gastos incluidos en el Anexo II referidos al DIRECCION002 .<\/p>\n

4\u00ba.- La construcci\u00f3n existente en el terreno de la casa DIRECCION002 , seg\u00fan se describe en el apartado 1 b) de la demanda, compuesta por dos plantas, una destinada a Bar y otra a vivienda, pertenecen al Activo de la masa hereditaria. No se le reconoce a Do\u00f1a Vicenta derecho de propiedad sobre la misma, sin perjuicio de que exista derecho de cr\u00e9dito a favor de Do\u00f1a Vicenta , que habr\u00eda de incluirse en el pasivo de dicha masa hereditaria. Tal derecho de cr\u00e9dito lo ostentara contra la misma, y se concreta en el derecho a obtener una indemnizaci\u00f3n, seg\u00fan los t\u00e9rminos que resultan del art. 453 y 454 cc., y que distingue seg\u00fan se trate de gastos \u00fatiles, necesarios o de puro lujo o mero recreo. Deber\u00e1 abonar a su vez Do\u00f1a Vicenta , a la masa hereditaria, las rentas y frutos que de dicha construcci\u00f3n hubiera obtenido.<\/p>\n

5\u00ba.- Se reconoce, asimismo, la inclusi\u00f3n en el PASIVO del haber hereditario del valor actualizado de la suma que fue abonada por la impugnante en la ejecuci\u00f3n de las obras \u00fatiles y necesarias realizadas por la misma en el caser\u00edo DIRECCION002 . De dicha suma habr\u00e1 de restarse la que se corresponda a la depreciaci\u00f3n de tales obras, por raz\u00f3n del tiempo transcurrido y de su uso. Asimismo, habr\u00e1 de descontarse la que se corresponda con los frutos y rentas que Do\u00f1a Vicenta obtuvo de dicho caser\u00edo DIRECCION002 “<\/p>\n

Y AUTO ACLARATORIO<\/p>\n

FALLO: El Fallo de la sentencia queda, as\u00ed redactado en los siguientes t\u00e9rminos.<\/p>\n

Se acuerda as\u00ed:<\/p>\n

1\u00ba.-. La ? indivisa de la DIRECCION000 y su terreno DIRECCION001 , seg\u00fan descripci\u00f3n del apartado 1 a) del escrito de demanda tiene la condici\u00f3n de bien troncal y privativo de D. Elias .<\/p>\n

2\u00ba.- El lado oeste de la casa DIRECCION002 y su terreno, seg\u00fan descripci\u00f3n del apartado 1 b) del escrito de demanda tiene la condici\u00f3n de bien troncal y privativo de D. Elias .<\/p>\n

3\u00ba.- Se incluye en el PASIVO del inventario el cr\u00e9dito a favor de la impugnante, Do\u00f1a Vicenta , en relaci\u00f3n a aquellos gastos que se refieran a recibos o facturas de los aportados por aqu\u00e9lla, de los Anexos I a VII,<\/p>\n

que sean posteriores al 10 de octubre de 1992, y que hayan sido abonados en la cuenta corriente de Do\u00f1a Vicenta o de su marido. Deber\u00e1n excluirse, en todo caso, aquellos gastos incluidos en el Anexo II referidos al DIRECCION002 .<\/p>\n

Se excluyen los gastos del documento n \u00ba2 aportado con posterioridad, y quedan incluidos los del documento n \u00ba3. El importe de los gastos, facturas y recibos habr\u00e1 de ser actualizado a fecha de liquidaci\u00f3n.<\/p>\n

4\u00ba.- La construcci\u00f3n existente en el terreno de la casa DIRECCION002 , seg\u00fan se describe en el apartado 1 b) de la demanda, compuesta por dos plantas, una destinada a Bar y otra a vivienda, pertenecen al Activo de la masa hereditaria. No se le reconoce a Do\u00f1a Vicenta derecho de propiedad sobre la misma, sin perjuicio de que exista derecho de cr\u00e9dito a favor de Do\u00f1a Vicenta , que habr\u00eda de incluirse en el pasivo de dicha masa hereditaria. Tal derecho de cr\u00e9dito lo ostentara contra la misma, y se concreta en el derecho a obtener una indemnizaci\u00f3n, seg\u00fan los t\u00e9rminos que resultan del art. 453 y 454 cc., y que distingue seg\u00fan se trate de gastos \u00fatiles, necesarios o de puro lujo o mero recreo. De dicha suma habr\u00e1 de restarse la que corresponda a la depreciaci\u00f3n de las obras, por raz\u00f3n del tiempo transcurrido y de su uso.<\/p>\n

Deber\u00e1 abonar a su vez Do\u00f1a Vicenta , a la masa hereditaria, las rentas y frutos que de dicha construcci\u00f3n hubiera obtenido. Tales frutos y rentas habr\u00e1 que considerarlos desde la construcci\u00f3n del bar, en el a\u00f1o 1988, hasta la adjudicaci\u00f3n de la herencia”<\/p>\n

5\u00ba.- Se reconoce, asimismo, la inclusi\u00f3n en el PASIVO del haber hereditario del valor actualizado de la suma que fue abonada por la impugnante en la ejecuci\u00f3n de las obras \u00fatiles y necesarias realizadas por la misma en el DIRECCION002 . De dicha suma habr\u00e1 de restarse la que se corresponda a la depreciaci\u00f3n de tales obras, por raz\u00f3n del tiempo transcurrido y de su uso.<\/p>\n

Asimismo, habr\u00e1 de descontarse la que se corresponda con los frutos y rentas que Do\u00f1a Vicenta obtuvo de dicho DIRECCION002 . El descuento de frutos y rentas lo ser\u00e1 desde el fallecimiento de Do\u00f1a Esperanza hasta el de la adjudicaci\u00f3n de la herencia”.<\/p>\n

SEGUNDO .- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandada se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 631\/08 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO .- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO .- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. FERNANDO VALDES SOLIS CECCHINI.<\/p>\n

Se acepta y da por reproducida la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica de la sentencia recurrida en lo que no se oponga a lo que se dir\u00e1.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Como se\u00f1ala la sentencia recurrida, estamos en presencia de un procedimiento en que se pretende la divisi\u00f3n de las herencias provenientes del matrimonio que en su d\u00eda formaron Don Elias y D\u00aa Esperanza ; y para llegar a ello se ha procedido en primer t\u00e9rmino a seguir el procedimiento establecido por los arts. 806 y ss LECivil , encaminado a la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial. Dentro de este procedimiento se cit\u00f3 a las partes a la comparecencia prevista por el art. 809 de la LECivil , seg\u00fan resulta del auto de fecha 3 de julio de 2007 .<\/p>\n

La parte promotora de la divisi\u00f3n rese\u00f1\u00f3 en su escrito inicial los siguientes bienes como de la pertenencia al matrimonio difunto (vamos ahora a hacer omisi\u00f3n del t\u00edtulo):<\/p>\n

a)Mitad indivisa de la DIRECCION000 y su terreno DIRECCION001 .<\/p>\n

b)Lado Oeste de la DIRECCION002 , sita en Erandio y su terreno; “en dicho terreno existe en la actualidad otra construcci\u00f3n compuesta de dos plantas, la planta baja destinada a bar y la planta primera a vivienda”<\/p>\n

c)Terreno en Erandio, de 600 metros cuadrados, a la fecha expropiado por el Gobierno Vasco, siendo sustituido por un dep\u00f3sito en met\u00e1lico.<\/p>\n

d)Caser\u00edo DIRECCION003 con sus pertenecidos y terrenos DIRECCION004 y DIRECCION005 .<\/p>\n

La parte promotora del expediente s\u00f3lo incluy\u00f3 en el activo del inventario que propuso los mencionados inmuebles y el met\u00e1lico existente, que se origina en el dep\u00f3sito a que dio lugar la expropiaci\u00f3n forzosa.<\/p>\n

Convocadas las partes a la Comparecencia prevista por el art. 809 de la LECivil ; en el acta se recoge como la representaci\u00f3n procesal de D\u00aa Vicenta (que a d\u00eda de hoy es la recurrente) se manifest\u00f3 que: 1) discrepaba de la inclusi\u00f3n del edificio destinado a bar en su primera planta y a vivienda en la segunda, relacionada en el apartado b) anterior; 2) pretend\u00eda incluir como pasivo de la sociedad de gananciales una serie de deudas de dicha sociedad frente a D\u00aa Vicenta , relacion\u00e1ndolas y aportando documentaci\u00f3n y 3) tambi\u00e9n en el pasivo inclu\u00eda los gastos de reparaci\u00f3n de la casa nombrada DIRECCION002 .<\/p>\n

En estos t\u00e9rminos qued\u00f3 suscitado el debate y se convoc\u00f3 a las partes al juicio verbal previsto por el mismo art\u00edculo 809 .<\/p>\n

SEGUNDO.- En el juicio verbal se produjeron una serie de ampliaciones de pretensiones que han sido acogidas por la sentencia y que hacen referencia a una serie de conceptos que, sin haber sido ni alegados ni discutidos en el acto de la comparecencia o junta, son discutidos en el juicio y resueltos por la sentencia. Estas partidas son las siguientes:<\/p>\n

a)La depreciaci\u00f3n por tiempo y uso sufrida por el edificio destinado a bar y a vivienda, sito en el terreno de la DIRECCION002 .<\/p>\n

b)El abono a que se condena a D\u00aa Vicenta a favor de la masa hereditaria de las rentas y frutos que dicha D\u00aa Vicenta haya obtenido de dicha construcci\u00f3n, lo que se produce desde la construcci\u00f3n del bar en el a\u00f1o 1988 hasta la adjudicaci\u00f3n de la herencia.<\/p>\n

c)Restar de la suma abonada por D\u00aa Vicenta para la rehabilitaci\u00f3n del DIRECCION002 lo que se corresponda a la depreciaci\u00f3n de tales obras por raz\u00f3n del uso y del tiempo transcurrido; asimismo habr\u00e1 de descontarse la (suma) que se corresponda con los frutos y rentas que D\u00aa Vicenta obtuvo de dicho DIRECCION002 . El descuento de frutos y rentas lo ser\u00e1 desde el fallecimiento de D\u00aa Esperanza hasta el de la adjudicaci\u00f3n de la herencia.<\/p>\n

La primera de las cuestiones suscitadas por la parte recurrente hace referencia a que la Sentencia se excede de los marcos propios del procedimiento y que las partes, al formular en el acto del juicio verbal nuevas pretensiones, se han excedido de sus facultades. Viene a afirmar, en definitiva, que el juicio verbal a que se refiere el art. 809 de la LECivil debe ce\u00f1irse escrupulosamente a aquellas partidas que no fueron aceptadas, o son discutidas, en el acto del inventario y que son las recogidas por el Secretario actuante en el acta redactada al efecto. Y es el caso que en el concreto supuesto que nos ocupa nadie solicit\u00f3 ni abono de frutos, rentas o utilidades por parte de D\u00aa Vicenta ni que la valoraci\u00f3n de los bienes y de las obras efectuadas lo sea tomando en consideraci\u00f3n la depreciaci\u00f3n sufrida por las mismas debida al uso y al paso del tiempo. Estas partidas, insiste la recurrente en tesis coincidente con lo que consta en el acta de inventario, fueron introducidas indebidamente en el juicio verbal y sobre las mismas no cabe pronunciamiento alguno.<\/p>\n

La tesis mayoritariamente sostenida por las Audiencias Provinciales es la de entender que el contenido del juicio verbal queda delimitado \u00fanica y exclusivamente a aquellos bienes o partidas en relaci\u00f3n con las cuales surge discrepancia en el acto de la comparecencia, sin que en el juicio verbal se puedan incluir nuevos bienes o pretender la exclusi\u00f3n de aquellos que se hab\u00edan admitido. En tal sentido se pronunciaron ya las Audiencias Provinciales de Valencia, en su sentencia 11 de febrero de 2003 y la de Asturias, de 6 de febrero de 2003 y 5 de febrero de 2004; m\u00e1s recientemente se pronuncia la SAP, Murcia, Civil secci\u00f3n 5 del 10 de Noviembre del 2009 :”T\u00e9ngase en cuenta que en el procedimiento para la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial (arts. 806 a 810 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ) la solicitud y propuesta de inventario inicial configura y delimita la pretensi\u00f3n deducida por el c\u00f3nyuge promovente en el procedimiento de liquidaci\u00f3n, es decir, al igual que toda demanda, es el acto procesal de parte que fija y determina para el actor el objeto procesal, y lo \u00fanico que podr\u00e1 ser objeto de debate ser\u00e1n aquellos puntos sobre los que en la comparecencia para la formaci\u00f3n de inventario no est\u00e1n los c\u00f3nyuges de acuerdo, pero no otros sobre los que lo ha habido”.<\/p>\n

En el mismo sentido se pronuncia nuestra doctrina (as\u00ed Montero Aroca, Galdana Perez Morales y L\u00f3pez y Beltr\u00e1n de Heredia).<\/p>\n

Como conclusi\u00f3n de este primer apartado, procede la estimaci\u00f3n del recurso excluyendo aquellas partidas en relaci\u00f3n con las que no se suscit\u00f3 controversia en el acto del inventario.<\/p>\n

TERCERO.- La siguiente de las cuestiones controvertidas hace referencia a la construcci\u00f3n ejecutada en parte del terreno correspondiente a la caser\u00eda DIRECCION002 ; se trata de un edificio cuya planta baja esta destinada a bar y la alta a vivienda; este edificio fue construido, en cuanto a su planta baja, en 1988, sobreelev\u00e1ndose posteriormente para acoger una vivienda. El edificio fue construido y costeado por D\u00aa Vicenta y su esposo, sin que debamos atender a las dudas que se suscitan en la sentencia recurrida pues debemos trabajar con certezas y, desde esta \u00f3ptica, lo \u00fanico cierto es que los apelados no han demostrado que el dinero para la construcci\u00f3n del edificio proven\u00eda de sus progenitores.<\/p>\n

As\u00ed las cosas debemos tener presente que el iter posesorio resulta sumamente importante en este caso. Construido el edificio a expensas de la apelante y su esposo, D\u00aa Esperanza , como comisar\u00eda foral de su difunto esposo, hab\u00eda dispuesto del caser\u00edo DIRECCION002 a favor de D\u00aa Vicenta , mediante testamento otorgado en 1987; en 1988 \u00bfevidentemente, conocedores del testamento \u00bf procedieron a construir el edificio que nos ocupa en terreno del mencionado caser\u00edo y a sus expensas; fallecida D\u00aa Esperanza se suscit\u00f3 litigio sobre la validez del mencionado testamento que, si bien fue mantenido en primera instancia, fue posteriormente anulado por sentencia de la Audiencia Provincial de 28 de junio de 1999 .<\/p>\n

La primera de las cuestiones que suscita la parte recurrente consiste en afirmar que el mencionado edificio no fue incluido por el promotor del procedimiento en su escrito inicial ni fue valorado, algo de todo punto inexacto. En el escrito inicial del procedimiento (nos remitimos a su enunciado en el fundamento jur\u00eddico primero) consta como se incluye dicho edificio entre aquellos inmuebles sobre las que va a versar la liquidaci\u00f3n, por lo que el motivo debe ser desestimado.<\/p>\n

La segunda hace referencia a la existencia de una prescripci\u00f3n adquisitiva o usucapi\u00f3n a su favor pues ha transcurrido el plazo de diez a\u00f1os entre presentes, de buena fe y con justo titulo, plazo durante el cual han pose\u00eddo el mencionado edificio y el suelo sobre el que se asienta a t\u00edtulo de due\u00f1os. En este punto compartimos las consideraciones de la sentencia recurrida, donde se afirma que en vida de D\u00aa Esperanza era \u00e9sta quien pose\u00eda los bienes, sin que los recurrentes ostentaran t\u00edtulo alguno como tales poseedores y apto para adquirir; es a partir de su fallecimiento cuando se puede dar comienzo al c\u00f3mputo del plazo para la prescripci\u00f3n y no antes, y arrancando de tal momento no ha transcurrido el plazo de diez a\u00f1os exigido por la Ley.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n central del procedimiento se centra en la aplicaci\u00f3n de la accesi\u00f3n, bien en su versi\u00f3n ordinaria en que lo construido cede a favor del due\u00f1o del suelo (art. 358 del C\u00f3digo civil ), otorgando facultades a los due\u00f1os del suelo para decidir sobre si abonan el valor de lo edificado o cobran el del suelo sobre el que se ha construido, y la accesi\u00f3n invertida alegada por la parte recurrente. En estos t\u00e9rminos y de manera absolutamente sorpresiva se plantea el juicio verbal donde los demandados ejercitan la opci\u00f3n se\u00f1alada por el CC, art. 363 , y el demandante pretende se aplique la accesi\u00f3n invertida, abonando a sus coherederos el valor del suelo. La sentencia opta por seguir el criterio de que no estamos en presencia de una accesi\u00f3n invertida y resuelve en el sentido interesado por los restantes cond\u00f3minos, atribuyendo al activo el edificio y consignando como pasivo el reintegro a D\u00aa Vicenta del valor de lo edificado.<\/p>\n

Estimamos que aplicar en el procedimiento que nos ocupa la accesi\u00f3n excede notoriamente de sus l\u00edmites y resuelve una cuesti\u00f3n que no se suscit\u00f3, insistimos, en el acto del inventario y que por ello no puede ser resuelta en este momento. Lo \u00fanico que se discuti\u00f3 en el inventario era si el edificio hab\u00eda sido construido con dinero perteneciente a los causantes de la herencia \u00bf en el caso, a D\u00aa Esperanza \u00bf o si se hab\u00eda construido por cuenta y a costa del caudal de D\u00aa Vicenta y su esposo. Ha quedado acreditado que lo fue con dinero de D\u00aa Vicenta , por lo que el edificio (no el suelo) debe quedar excluido del inventario tanto en su aspecto activo (valor de edificio) como en el pasivo (cr\u00e9dito a favor de D\u00aa Vicenta por el valor de lo construido). Cuando se efect\u00fae la partici\u00f3n y para el supuesto de que la finca donde se asienta el edificio sea adjudicada a persona distinta de D\u00aa Vicenta , habremos de resolver \u00bf si las propias partes son incapaces de hacerlo \u00bf lo pertinente sobre la accesi\u00f3n; pero no antes y menos aun cuando cabe la posibilidad de que el inmueble sobre el que se asienta el edifico sea adjudicado a D\u00aa Vicenta y se consoliden las situaciones.<\/p>\n

Por ello y en este punto tambi\u00e9n vamos a estimar el recurso, excluyendo del inventario el edificio donde se ubica el bar y la vivienda. Sin que sea necesario entrar en el resto de cuestiones que farragosamente plantea la parte recurrente al quedar, por definici\u00f3n, resueltas ab initio.<\/p>\n

CUARTO.- Vamos a entrar seguidamente en la partida que podemos definir como caser\u00edo DIRECCION002 .<\/p>\n

La primera de las cuestiones suscitadas por la recurrente es que dicho caser\u00edo tiene la consideraci\u00f3n de bien ganancial; alega que el caser\u00edo se derrumb\u00f3 alrededor de 1939 y fue posteriormente reconstruido por los padres de la causante, con dinero com\u00fan, por lo que en aplicaci\u00f3n del art. 1404 del CC en su reacci\u00f3n anterior a la Ley de 1981, ser\u00e1n tambi\u00e9n “gananciales los edificios construidos durante el matrimonio en suelo propio de uno de los c\u00f3nyuges, abon\u00e1ndose el valor del suelo al c\u00f3nyuge a quien pertenezca”. De la declaraci\u00f3n prestada en el acto del juicio por D\u00aa Mar\u00eda Dolores , esta vino a reconocer que efectivamente en 1939 el caser\u00edo se derrumb\u00f3 y sus padres procedieron posteriormente a su reconstrucci\u00f3n. De ello y de la legislaci\u00f3n imperante al momento de la reconstrucci\u00f3n, debemos concluir que el edificio DIRECCION002 es un bien ganancial, y en cuanto tal debe ser incluido en el inventario. Estimando en este punto el recurso. Por ello en el inventario de bienes, la edificaci\u00f3n se declara ganancial, con todas las consecuencias que ello comporta.<\/p>\n

Para el caso de que a D\u00aa Vicenta no le correspondiera en la partici\u00f3n la totalidad del caser\u00edo, en cuanto edificaci\u00f3n, invoca que de los gastos efectuados en su rehabilitaci\u00f3n debe ser resarcida de modo distinto al que se\u00f1ala la sentencia recurrida.<\/p>\n

La Sentencia recurrida a la par que reconoce el derecho de D\u00aa Vicenta a ser restituida en los gastos \u00fatiles y necesarios hechos en el caser\u00edo, le impone la carga de abonar a los herederos los frutos, rentas y utilidades que ha obtenido por el hecho de disfrutar de manera exclusiva y excluyente del edificio. En punto a estos frutos, rentas y utilidades ya nos hemos pronunciados y, al no existir pretensi\u00f3n en el acto de la comparecencia, no cabe su inclusi\u00f3n, debiendo ser revocada la sentencia.<\/p>\n

Tampoco cabe admitir la pretensi\u00f3n de D\u00aa Vicenta de que se abone el valor actual del caser\u00edo; se le abonan las obras, pero no el valor actual pues ello entra\u00f1ar\u00eda un enriquecimiento a su favor pues el valor actual es la suma de las obras de mantenimiento y la elevaci\u00f3n del mercado; a ello hay que a\u00f1adir que parece totalmente justo que se le abonen s\u00f3lo las obras y mejoras necesarias y \u00fatiles, pues tambi\u00e9n ella ha obtenido una utilidad en el uso del caser\u00edo que, si bien no se le compensa, tampoco se puede ignorar.<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, debemos declarar el edificio ganancial y mantener la sentencia en cuanto al cr\u00e9dito a favor de D\u00aa Vicenta pr mejoras utiles y necesarias.<\/p>\n

QUINTO.- Resta para terminar la reclamaci\u00f3n que efect\u00faa la recurrente en relaci\u00f3n con los gastos a que ha atendido del caser\u00edo, y que reclam\u00f3 en el acto del a vista; en relaci\u00f3n con estos gastos se pronuncia la sentencia de instancia en el siguiente sentido :”se incluye en el pasivo del inventario el cr\u00e9dito a favor de la impugnante, D\u00aa Vicenta , en relaci\u00f3n a aquellos gastos que se refieran a recibos o facturas de los aportados por aquella, de los anexos I a VII, que sean posteriores al 10 de octubre de 1992, y que hayan sido abonados en la cuenta corriente de D\u00aa Vicenta o de su marido. Deber\u00e1n excluirse en todo caso aquellos gastos incluidos en el anexo II; se excluyen los gastos del documento n\u00ba 2 aportado con posterioridad y quedan incluidos los del documento 3. El importe de los gastos, facturas y recibos habr\u00e1 de ser actualizado a la fecha de liquidaci\u00f3n”.<\/p>\n

Las razones que argumenta la sentencia para llegar a este pronunciamiento las hacemos nuestras; unos gastos son excluidos por prescripci\u00f3n (quedan prescritos todos los anteriores al 10 de octubre de 1992); otros por no acreditarse que han sido abonados por D\u00aa Vicenta , al presentar \u00e9sta un c\u00famulo de facturas que bien pudieron ser abonadas por su madre, estando a su alcance al convivir en la misma vivienda; y un tercer grupo por tratarse de gastos vinculados al uso y disfrute del edificio, que en todo caso lo ha tenido D\u00aa Vicenta , por lo que no es factible repercutirlo ahora al resto de los coherederos. En definitiva coincidimos plenamente con la sentencia en este particular, debiendo desestimar el recurso.<\/p>\n

SEXTO.- Estimado el recurso y parcialmente la impugnaci\u00f3n, no procede dictar particular pronunciamiento en costas.<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y los de legal ypertinente aplciaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D\u00aa Vicenta contra Sentencia dictada por el Ilmo Sr. Magistrado Juez de 1\u00aa Instancia n\u00ba 12 de los de Bilbao en autos de procedimiento incidental sobre inventario de bienes para la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales que en su d\u00eda formaron los c\u00f3nyuges Don Elias y D\u00aa Esperanza , debemos revocar y parcialmente revocamos la misma; estableciendo el siguiente inventario:<\/p>\n

A)La mitad indivisa de la DIRECCION000 y su terreno DIRECCION001 , tienen la consideraci\u00f3n de bienes troncales privativos de Don Elias<\/p>\n

B)El terreno sobre el que se asienta la DIRECCION002 tiene, asimismo, la consideraci\u00f3n de bien troncal privativo de Don Elias<\/p>\n

C)El edificio DIRECCION002 (con exclusi\u00f3n del suelo) es bien ganancial perteneciente por tal concepto a Don Elias y D\u00aa Esperanza<\/p>\n

D)Tambi\u00e9n tiene la consideraci\u00f3n de ganancial el terreno de 600 metros cuadrados sobre el que hab\u00eda construida una vivienda, hoy el importe consignado como precio de expropiaci\u00f3n.<\/p>\n

E)Tiene tambi\u00e9n la consideraci\u00f3n de ganancial el DIRECCION003 , con sus pertenecidos y terrenos DIRECCION004 y DIRECCION005 , en el t\u00e9rmino municipal de Berriatua.<\/p>\n

F)Se incluye en el pasivo del inventario el cr\u00e9dito a favor de la impugnante, D\u00aa Vicenta , en relaci\u00f3n a aquellos gastos que se refieran a recibos o facturas de los aportados por aquella, de los anexos I a VII, que sean posteriores al 10 de octubre de 1992, y que hayan sido abonados en la cuenta corriente de D\u00aa Vicenta o de su marido. Deber\u00e1n excluirse en todo caso aquellos gastos incluidos en el anexo II; se excluyen los gastos del documento n\u00ba 2 aportado con posterioridad y quedan incluidos los del documento 3. El importe de los gastos, facturas y recibos habr\u00e1 de ser actualizado a la fecha de liquidaci\u00f3n.<\/p>\n

G)Se incluye en el pasivo el cr\u00e9dito a favor de la impugnante D\u00aa Vicenta el valor actualizado de la suma que fue abonada por dicha D\u00aa Vicenta en la ejecuci\u00f3n de las obras \u00fatiles y necesarias realizadas por la misma en el caser\u00edo DIRECCION002<\/p>\n

Confirmando, como se confirma, la sentencia recurrida en cuanto a sus restantes pronunciamientos y sin dictar particular pronunciamiento en las costas de ambas instancias.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se declara en virtud de la prueba practicada el car\u00e1cter ganancial de un caser\u00edo que se derrumb\u00f3 alrededor y fue posteriormente reconstruido por los padres de la causante, con dinero com\u00fan, por lo que en aplicaci\u00f3n del art. 1404 CC en su reacci\u00f3n anterior a la Ley de 1981 (ser\u00e1n tambi\u00e9n “gananciales los edificios construidos durante el matrimonio en suelo propio de uno de los c\u00f3nyuges, abon\u00e1ndose el valor del suelo al c\u00f3nyuge a quien pertenezca).<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[657,746],"materia":[1232],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10646","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunicacion-foral","tag-obras-de-mejora","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10646"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10646"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10646"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10646"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}