{"id":10643,"date":"2025-10-06T12:57:03","date_gmt":"2025-10-06T10:57:03","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-26-11-2009\/"},"modified":"2026-10-19T16:28:02","modified_gmt":"2026-10-19T14:28:02","slug":"stsj-pais-vasco-26-11-2009","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/stsj-pais-vasco-26-11-2009\/","title":{"rendered":"STSJ del Pa\u00eds Vasco de 26 de noviembre de 2009"},"content":{"rendered":"

Roj: STSJ PV 3995\/2009<\/strong> – ECLI:ES:TSJPV:2009:3995<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020310012009100003<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 26\/11\/2009<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 3\/2009<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 1\/2009<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: CIVIL<\/strong><\/p>\n

Ponente: NEKANE BOLADO ZARRAGA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Getxo, n\u00fam. 3, 10-01-2008,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 405\/2009<\/a>, STSJ PV 3995\/2009<\/strong><\/p>\n

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO<\/p>\n

SALA DE LO CIVIL Y PENAL<\/p>\n

EAEko AUZITEGI NAGUSIA<\/p>\n

ZIBILEKO ETA ZIGOR-ARLOKO SALA<\/p>\n

BILBAO<\/p>\n

N.I.G. \/ IZO : 48.06.2-07\/002387<\/p>\n

Recurso de casaci\u00f3n Tribunal Superior de Justicia \/ Kasazioko errekurtsoa Auzitegi Nagusia 3\/09<\/p>\n

EXCMO. SR. PRESIDENTE<\/p>\n

FERNANDO LUIS RUIZ PI\u00d1EIRO<\/p>\n

ILTMOS\/AS. SRES\/AS. MAGISTRADOS\/as:<\/p>\n

D\u00aa NEKANE BOLADO Z\u00c1RRAGA<\/p>\n

D. JOSE ANTONIO SUBINAS ELORRIAGA<\/p>\n

S E N T E N C I A<\/em><\/strong><\/p>\n

En BILBAO (BIZKAIA), a veintis\u00e9is de noviembre de dos mil nueve.<\/p>\n

Vistos por la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, integrada por los Magistrados arriba rese\u00f1ados, en el recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia que con fecha 15 de abril de 2009, dict\u00f3 la Secci\u00f3n Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Bizkaia, como consecuencia de autos de Procedimiento Ordinario L2 230\/07, seguidos ante el Juzgado de 1\u00aa. Instancia n\u00ba 3 de Getxo, sobre declaraci\u00f3n de preterici\u00f3n testamentaria, cuyo recurso fue interpuesto por D. Benjam\u00edn y D\u00aa. Victoria , representados por la Procurador SR. D. GERM\u00c1N ORS SIM\u00d3N y asistido de la Letrada SRA. D\u00aa. BEGO\u00d1A ACHA MANCISIDOR, interviniendo como recurrida D\u00aa. Caridad , representada por la Procuradora SRA. D\u00aa. MARTA ARRUZA DOUEIL y asistida del Letrado SR. D. JES\u00daS FERN\u00c1NDEZ BILBAO.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Por la Procurador D\u00aa. Sof\u00eda Basterra Larroude, en nombre y representaci\u00f3n de Caridad , formul\u00f3 ante el Juzgado de 1\u00aa. Instancia n\u00ba 3 de Getxo, demanda de declaraci\u00f3n de preterici\u00f3n testamentaria, en los t\u00e9rminos del suplico, contra D. Benjam\u00edn y D\u00aa. Victoria ; esto es que, teniendo por presentado en tiempo y<\/p>\n

forma el escrito y documentos que le acompa\u00f1an, se sirviera admitirlos, y tenerla como parte y personada en la representaci\u00f3n que dice ostentar y en su d\u00eda, previo recibimiento del juicio a prueba, dictar sentencia por la que se declarase: 1\u00ba.- Que la demandante D\u00aa. Caridad es legitimaria o heredera forzosa de D. Indalecio , en concepto de hija del mismo, obligando al demandado y heredero universal D. Benjam\u00edn y a la usufructuaria D\u00aa. Victoria a estar y pasar por dicha declaraci\u00f3n. 2\u00ba.- Que la demandante D\u00aa. Caridad , como legitimaria de D. Indalecio , ha sido preterida en la sucesi\u00f3n testamentaria del mismo, obligando al demandado y heredero universal D. Benjam\u00edn y a la usufructuaria D\u00aa. Victoria a estar y pasar por dicha declaraci\u00f3n. 3\u00ba.- Que dicha preterici\u00f3n ha sido intencional, raz\u00f3n por la que la cuant\u00eda de los derechos leg\u00edtimos de mi principal es de la mitad de las cuatro quintas partes de la herencia de D. Indalecio , esto es, dos quintos de la misma, obligando al demandado y heredero universal D. Benjam\u00edn y a la usufructuaria D\u00aa. Victoria a estar y pasar por dicha declaraci\u00f3n. 4\u00ba.- Se condene a la parte demandada al pago de las costas del proceso, en todo caso. En OTROS\u00cd DIGO, que se me tenga como Procuradora de la persona cuya representaci\u00f3n acredita y se considere como Letrado de la misma a D. Jes\u00fas Fernandez de Bilbao y SUPLICO, se tenga por hecha la anterior manifestaci\u00f3n y se ponga en conocimiento del demandado a los efectos previstos en los art\u00edculos 23, 32 y 399.2 de la LEC. OTROSI DIGO II , de conformdiad con el art\u00edculo 253.1 de la LEC se fija la cuant\u00eda del pleito en indeterminada, por lo que SUPLICA se tenga por hecha tal manifestaci\u00f3n.<\/p>\n

Seguido el juicio por sus tr\u00e1mites y convocadas las partes a la audiencia previa al juicio celebrada el 25 de junio de 2007 , se dict\u00f3 sentencia el 10 de enero de 2008 , cuya parte dispositiva es del tenor siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Desestimar \u00edntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra Basterra en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a Caridad asistida por el Letrado Sr Fern\u00e1ndez Bilbao contra D. Benjam\u00edn y D\u00f1a Victoria representado por la Procuradora Sra Arcocha y asistidos por la Letrada Sra Acha y en consecuencia declaro que la actora D\u00f1a Caridad , carece de derechos sobre la herencia de su finado padre, por haber sido preterida intencionalmente equivaliendo dicha preterici\u00f3n al apartamiento en Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco y condeno a la actora al pago de las costas.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Presentado escrito de interposici\u00f3n de recurso de apelaci\u00f3n, contra la antedicha sentencia de 10 de enero de 2008 de primera instancia, por la Procuradora Sra. D\u00aa Sofia Basterra Larroude, en la representaci\u00f3n que ostenta de D\u00aa. Caridad y escrito de oposici\u00f3n por la Procuradora D\u00aa. Iciar Archocha Torres, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00aa. Victoria y D. Benjam\u00edn , emplazadas las partes, se procedi\u00f3 a la remisi\u00f3n de actuaciones, para la resoluci\u00f3n del indicado recurso.<\/p>\n

TERCERO.- Dicho recurso fue tramitado por la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Bizkaia, en procedimiento A. p. ordinario L2 236\/08 , quien dict\u00f3 sentencia el 15 de abril de 2009 , con el siguiente fallo:<\/p>\n

“Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de Caridad contra la Sentencia de fecha 10 de Enero de 2008, dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Getxo , en el procedimiento PRO.ORDINARIO L2 230\/07, de que el presente rollo dimana; debemos revocar y revocamos dicha resoluci\u00f3n y con estimaci\u00f3n \u00edntegra de la demanda presentada por Caridad contra Benjam\u00edn y Victoria ; debemos declarar y declaramos que:<\/p>\n

1\u00ba) La demandante D\u00f1a. Caridad es legitimaria o heredera forzosa de D. Indalecio , en concepto de hija del mismo, obligando al demandado y heredero universal D. Benjam\u00edn Y a la usufructuaria D\u00f1a. Victoria a estar y pasar por dicha declaraci\u00f3n.<\/p>\n

2\u00ba) La demandante D\u00f1a. Caridad como legitimaria de D. Indalecio , ha sido preterida en la sucesi\u00f3n testamentaria del mismo, obligando al demandado y heredero universal D. Benjam\u00edn y a la usufructuaria D\u00f1a. Victoria a estar y pasar por dicha declaraci\u00f3n.<\/p>\n

3\u00ba) Que dicha preterici\u00f3n ha sido intencional, raz\u00f3n por la que la cuant\u00eda de los derechos legitimarios de la demandante es de la mitad de las cuatro quintas partes de la herencia de D. Indalecio , es decir, dos quintos de la misma, obligando al demandado y heredero universal D. Benjam\u00edn y a la usufructuaria D\u00f1a. Victoria a estar y pasar por dicha declaraci\u00f3n.<\/p>\n

Condenando a los demandados al pago de las costas de la instancia y sin pronunciamiento sobre las costas de la apelaci\u00f3n.”<\/p>\n

CUARTO.- Notificada que fue la sentencia se present\u00f3 escrito preparando recurso de casaci\u00f3n por inter\u00e9s casacional, por el Procurador Sr. D. German Ors Sim\u00f3n, en nombre y representaci\u00f3n de D. Benjam\u00edn y de D\u00f1a. Victoria y posterior escrito interponiento recurso de casaci\u00f3n con alegaci\u00f3n de los motivos que tuvo por convenientes y termin\u00f3 suplicando se tuviera por interpuesto el recurso, se procediera a la remisi\u00f3n de las actuaciones para la resoluci\u00f3n del mismo, a la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco, para que en su virtud, estimando el referido recurso, acordase casar la sentencia impugnada con el alcance<\/p>\n

expuesto en el cuerpo del escrito, e imposici\u00f3n de costas del recurso de apelaci\u00f3n a la contraparte, con cuanto dem\u00e1s proceda en derecho.<\/p>\n

QUINTO.- Emplazadas las partes y recibidos en esta Sala de lo Civil los autos correspondientes de la Secci\u00f3n 4\u00aa de la Ilma. Audiencia Provincial de Bizkaia, as\u00ed como actuaciones del Juzgado de 1\u00aa. Instancia n\u00ba 3 de Getxo, en prove\u00eddo de 24 de junio de 2009 , se acord\u00f3 incoar el recurso de casaci\u00f3n civil, numerar, registrar, acusar recibo, nombrar ponente al que por turno correspond\u00eda y estar a la espera del t\u00e9rmino del emplazamiento, lo que se verific\u00f3 en escritos presentados atendiendo a dicho emplazamiento por ambos procuradores litigantes en sus respectivas representaciones, como recurrente y recurrido.<\/p>\n

SEXTO.- Por resoluci\u00f3n de 22 de septiembre de 2009, se declar\u00f3 la competencia de esta Sala para conocer del recurso de casaci\u00f3n interpuesto, admitir a tr\u00e1mite el mencionado recurso d\u00e1ndose traslado a la parte recurrida para que formalizase su oposici\u00f3n en el plazo de veinte d\u00edas y manifestase si considera necesaria la celebraci\u00f3n de vista, lo que se verific\u00f3 en su escrito de 19 de octubre pasado,en el que se formul\u00f3 oposici\u00f3n a la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n, as\u00ed como oposici\u00f3n en cuanto al fondo del recurso de casaci\u00f3n interpuesto de contrario contra la mencionada sentencia de fecha 15 de abril de 2009, de la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Bizkaia y suplic\u00f3 se dictara resoluci\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: 1\u00ba.- Declare la inadmisibilidad del recurso. 2\u00ba.-Subsidiariamente desestime el mencioando recurso y confirme la sentencia recurrida de contrario. 3\u00ba.-Con expresa condena en costas a la contraparte en ambos casos.<\/p>\n

SEPTIMO.- No consider\u00e1ndose necesaria la celebraci\u00f3n de la vista, se se\u00f1al\u00f3 el d\u00eda 17 de noviembre de 2009, para la deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo, seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 486 de la Ley de Enjuciamiento Civil , llev\u00e1ndose a efecto lo acordado.<\/p>\n

Ha sido ponente la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa. NEKANE BOLADO Z\u00c1RRAGA, quien expresa el criterio de la Sala.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Los antecedentes b\u00e1sicos del proceso, tanto los que textualmente recoge la sentencia recurrida, como los que se contienen en documentos aut\u00e9nticos obrantes en autos y mencionados como tales por la sentencia recurrida, sin impugnaci\u00f3n en el recurso, los cuales resultan necesarios para integrar los hechos, son los siguientes:<\/p>\n

A) El causante, D. Indalecio falleci\u00f3 en esta provincia de Vizcaya el d\u00eda 19 de enero de 2000, bajo testamento abierto otorgado el 14 de noviembre de 1994 ante le Notario de Getxo D. Fernando Ruiz Casta\u00f1eda.<\/p>\n

B) En su citado testamento, el causante manifest\u00f3 que ostentaba la vecindad foral vizca\u00edna y estar casado en \u00fanicas nupcias con D\u00aa Victoria , de cuyo matrimonio ten\u00edan un hijo, D. Benjam\u00edn , aqu\u00ed recurrente.<\/p>\n

C) En dicho testamento, el causante hizo a favor de su esposa determinados legados, cuya relaci\u00f3n no hace al caso, as\u00ed como le confiri\u00f3 amplio poder gestatorio. Y finalmente, con car\u00e1cter supletorio, dispuso que ” instituye y nombra \u00fanico y universal heredero de todos los bienes que el comisario no hubiera dispuesto, a su citado hijo, sustituido vulgarmente por sus descendientes”, habiendo sido \u00e9sta \u00faltima disposici\u00f3n la que el heredero y la legataria, una vez fallecido el testador, llevaron a efecto conjuntamente.<\/p>\n

D) El testador ten\u00eda tambi\u00e9n una hija no matrimonial, la recurrida D\u00aa Caridad , nacida en Cervo (provincia de Lugo) el 6 de noviembre de 1943 y a la que reconoci\u00f3 como hija suya el 11 de febrero de 1944, sin que en el testamento del que se viene haciendo relaci\u00f3n hubiera hecho menci\u00f3n alguna de ella.<\/p>\n

SEGUNDO.- Sobre la base de los hechos expuestos, D\u00aa Caridad formul\u00f3 la demanda que ha dado origen al proceso, en la que, adem\u00e1s de solicitar las declaraciones de ser heredera forzosa del finado D. Indalecio y de haber sido preterida intencionalmente en la disposici\u00f3n testamentaria otorgada por \u00e9ste, ped\u00eda finalmente se declarase que sus derechos legitimarios alcanzaban la mitad de las cuatro quintas partes de la herencia del causante, es decir, dos quintos de la misma.<\/p>\n

En sus respectivos escritos de alegaciones, las partes son conformes en afirmar que en el testamento abierto de referencia, otorgado por el causante D. Indalecio , se produjo respecto de la hija de \u00e9ste D\u00aa Caridad una preterici\u00f3n intencional, lo que, con esa misma calificaci\u00f3n, es reconocido por las sentencias de ambas instancias.<\/p>\n

La sentencia del Juzgado, desestimando \u00edntegramente la demanda, absolvi\u00f3 de ella a los demandados, pero la Secci\u00f3n 4\u00aa de la Audiencia Provincial de Bizkaia, en el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, revoc\u00f3 la sentencia del Juzgado y estim\u00f3 en su integridad las pretensiones de la demanda.<\/p>\n

Y contra esta \u00faltima sentencia se formula por la parte demandada el presente recurso preparado al amparo de lo dispuesto en el ordinal 3\u00ba del art\u00edculo 477. 2. de la LEC , es decir, por presentar la resoluci\u00f3n del recurso inter\u00e9s casacional.<\/p>\n

TERCERO.- Llegados a este punto, para la decisi\u00f3n del presente recurso son tambi\u00e9n antecedentes b\u00e1sicos del proceso sin impugnaci\u00f3n en el recurso de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial ni en el presente recurso de casaci\u00f3n, los siguientes:<\/p>\n

A) En el Hecho Tercero del escrito de demanda se se\u00f1ala que la cuant\u00eda de la litis ha de entenderse como indeterminada al ignorarse los bienes que forman parte de la herencia del finado tanto privativos de \u00e9l como pertenecientes a la sociedad conyugal que integraba con su esposa, sin perjuicio de la cuant\u00eda que pudiese tener si a ello se llegase, en el procedimiento de divisi\u00f3n de bienes o en ejecuci\u00f3n de sentencia de este proceso; y, en Fundamento V de la demanda titulado como Procedimiento, se\u00f1ala la demandante que, seg\u00fan los art\u00edculos 248 y 249 de la LEC el presente pleito ha de tramitarse seg\u00fan las reglas del Juicio Ordinario pues su cuant\u00eda no es determinable, si quiera de manera relativa, como se acredita en el expositivo tercero y no es materia especial propia del Juicio Verbal.<\/p>\n

B) Al contestar a la demanda, en el Hecho Tercero se niega la indeterminaci\u00f3n de la cuant\u00eda de la litis, ya que afirma la parte demandada, la misma es determinada de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 251, p\u00e1rrafo 12 de la LEC , cuant\u00eda que se deduce de la suma de todas las escrituras de aceptaci\u00f3n de herencia y que asciende a la cifra de 603.047, 19 euros que ha de tomarse como cuant\u00eda de la presente litis<\/p>\n

C) En el acto de la audiencia previa al juicio, por la parte demandada se reprodujo lo recogido en su escrito de contestaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la cuant\u00eda, negando la indeterminaci\u00f3n de la misma, a lo que se opuso la parte actora reiterando que la litis deb\u00eda tramitarse como de cuant\u00eda indeterminada, alegaci\u00f3n de la actora que fue acogida por la Juzgadora de Instancia por las razones que se recogen en dicha audiencia previa.<\/p>\n

La parte demandada formul\u00f3 en dicho acto recurso de reforma del que se dio traslado a la parte actora y resolvi\u00f3 en el mismo acto la Juzgadora de Instancia, manteniendo su decisi\u00f3n de entender que el pleito es de cuant\u00eda indeterminada, resoluci\u00f3n contra la que la parte demandada formul\u00f3 la oportuna protesta para hacer valer su pretensi\u00f3n en la segunda instancia.<\/p>\n

D) Reca\u00edda sentencia en la instancia por la que desestimaba las pretensiones de la actora, se interpuso por \u00e9sta recurso de apelaci\u00f3n y, dado traslado del mismo a la parte demandada, por dicha parte se present\u00f3 escrito de oposici\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n, no as\u00ed de impugnaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n apelada en lo que le resultaba desfavorable a tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 461 de la LEC .<\/p>\n

E) Reca\u00edda sentencia en la segunda instancia por la que estimaba el recurso de apelaci\u00f3n en el sentido de revocar la sentencia de instancia y estimar \u00edntegramente la demanda conforme a lo pedido por la parte actora en su escrito de demanda, se prepar\u00f3 por la parte demandada el recurso de casaci\u00f3n a tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 477.2.3\u00ba de la LEC por presentar la sentencia recurrida inter\u00e9s casacional al no existir Doctrina Jurisprudencial sobre la interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 54 y concordantes de la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , emitida por el Tribunal Superior de Justicias del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

F) Admitido a tr\u00e1mite el recurso de casaci\u00f3n por esta Sala de lo Civil y dado traslado del escrito de interposici\u00f3n a la parte recurrida, por \u00e9sta se present\u00f3 escrito de oposici\u00f3n a la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n, as\u00ed como oposici\u00f3n al recurso de casaci\u00f3n. En concreto, se opuso a la admisibilidad alegando que el presente pleito tiene cuant\u00eda indeterminada, tal y como se acord\u00f3 por el Juzgador de Primera Instancia en la audiencia previa al juicio, decisi\u00f3n firme y consentida por las partes al no haber sido objeto de recurso por ninguna.<\/p>\n

CUARTO.- Como queda recogido, la representaci\u00f3n de D\u00aa Caridad al formalizar como parte recurrida su oposici\u00f3n al recurso de casaci\u00f3n interpuesto, en virtud de traslado que se le confiri\u00f3, objetaba en primer t\u00e9rmino la inadmisibilidad del recurso por dos motivos, haciendo uso para ello de la oportunidad que le confiere el p\u00e1rrafo segundo del art\u00edculo 485 de la LEC .<\/p>\n

En relaci\u00f3n con el segundo motivo, que es el que se va a estudiar, pues su estimaci\u00f3n har\u00eda innecesario el an\u00e1lisis del otro, aduce dos razones para justificar su indicado planteamiento de inadmisibilidad, la primera, porque la cuant\u00eda se estableci\u00f3 como indeterminada, sin que tal pronunciamiento hubiese sido impugnado en la instancia o bien recurrido por la contraparte en apelaci\u00f3n, como pod\u00eda haber hecho; y, la segunda raz\u00f3n, porque el recurrente utiliza la v\u00eda del “inter\u00e9s casacional”, y la Sala de oficio no puede cambiar dicha v\u00eda. Es conducta procesal propia del recurrente la elecci\u00f3n de la v\u00eda de acceso a la casaci\u00f3n, y cuando se ha elegido una por \u00e9ste, no puede ser variada, no pudiendo ser admitido el recurso por el cauce del ordinal tercero del art\u00edculo 477.2 de la LEC porque se trata de un asunto tramitado por los cauces del procedimiento ordinario en raz\u00f3n a su cuant\u00eda, y tales no son susceptibles del recurso de casaci\u00f3n por inter\u00e9s casacional, que queda reservado a aquellos tramitados por raz\u00f3n de su materia.<\/p>\n

Basa estas razones en la doctrina reiterada del Tribunal Supremo desde la Junta General de Magistrados celebrada el d\u00eda 12 de diciembre de 2000 , en la que, entre otros criterios, se estableci\u00f3 que las sentencias correspondientes a procedimientos que se hubiesen tramitado por los cauces del procedimiento ordinario en raz\u00f3n a su cuant\u00eda no pod\u00edan ser objeto de recurso de casaci\u00f3n por raz\u00f3n del inter\u00e9s casacional del n\u00fam.3\u00ba del art\u00edculo 477.2 de la LEC, sino, en todo caso, del n\u00fam. 2\u00ba del art\u00edculo 477.2, habida cuenta que la v\u00eda de acceso a la casaci\u00f3n en relaci\u00f3n con los ordinales 2\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 477.2 no han de considerarse como cumulativas, sino como alternativas, quedando la v\u00eda de casaci\u00f3n por inter\u00e9s casacional reservada a los procesos que se hayan tramitado por una v\u00eda concreta y espec\u00edfica en raz\u00f3n a su materia.<\/p>\n

As\u00ed mismo, apoya sus razones de oposici\u00f3n a la admisibilidad del recurso en dos resoluciones dictadas por esta Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco que ha adoptado la misma doctrina del Tribunal Supremo en los autos de fecha 2 de marzo de 2007 (RCS 1\/06) y 10 de diciembre de 2007 (RQE 3\/07 ).<\/p>\n

QUINTO.- Como se desprende de los antecedentes f\u00e1cticos recogidos en precedentes Fundamentos, resulta, que el procedimiento, del que se deriva la sentencia de segunda instancia que se recurre mediante el presente recurso de casaci\u00f3n, adem\u00e1s de no tener especialidad alguna en la materia, fue \u00edntegramente tramitado como de cuant\u00eda indeterminada, decisi\u00f3n especificada en el acto de audiencia previa al juicio, decisi\u00f3n que, pese que la parte demandada mostr\u00f3 su protesta para hacerla valer en el recurso de apelaci\u00f3n, qued\u00f3 firme habida cuenta que, interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n por la parte actora, cuando se le dio traslado a la parte demandada y apelada, hoy recurrente en casaci\u00f3n, no present\u00f3 escrito de impugnaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n apelada en lo que le resultaba desfavorable, tal y como le permit\u00eda el art\u00edculo 461 de la LEC y al conducirse as\u00ed, consinti\u00f3 que el procedimiento se siguiera contra la parte demandada ahora recurrente en casaci\u00f3n, por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, siendo \u00e9sta indeterminada, lo que como veremos a continuaci\u00f3n, le veda el acceso a la casaci\u00f3n.<\/p>\n

En efecto, a tenor de los criterios de recurribilidad que el Tribunal Supremo viene propugnando de acuerdo con lo dispuesto en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, tal y como se recogen en el Acuerdo adoptado en Reuni\u00f3n del Pleno para la unificaci\u00f3n de doctrina del art\u00edculo 264 de la LOPJ, (Sala General) celebrada el d\u00eda 12 de diciembre de 2000 , Acuerdo que ha integrado la regulaci\u00f3n de la LEC de modo que forma parte de la normativa sobre el recurso de casaci\u00f3n (STC 108\/2003, de 2 de junio, en recurso de amparo n\u00fam. 82\/2002 ), los cauces de acceso al recurso de casaci\u00f3n establecidos en el apartado 2 del art. 477 de la LEC 2000 son distintos y excluyentes, siendo la v\u00eda de acceso procedente en los asuntos seguidos por raz\u00f3n de la cuant\u00eda la del ordinal 2\u00ba del citado precepto, siempre que la misma supere los 150.000 euros (seg\u00fan el Anexo II del Real decreto 1417\/2001, de 17 de diciembre , por el que se procede a la conversi\u00f3n a euros de las cuant\u00edas establecidas en la LEC), quedando por tanto excluidos del recurso de casaci\u00f3n aquellos procesos seguidos por raz\u00f3n de la cuant\u00eda en los que \u00e9sta es inferior a la mencionada cifra , as\u00ed como los de cuant\u00eda indeterminada, por impedirlo el citado ordinal 2\u00ba, sin que pueda utilizarse el cauce del ordinal 3\u00ba de dicho art. 477.2 , esto es del “inter\u00e9s casacional”, para eludir las consecuencias de no alcanzar el litigio la cuant\u00eda legalmente establecida.<\/p>\n

A este respecto se ha declarado, tras una ex\u00e9gesis de la LEC 2000, que tal car\u00e1cter excluyente se desprende del r\u00e9gimen general de los recursos extraordinarios, que determina la necesidad de relacionar este art. 477.2, 2\u00ba y 3\u00ba con los arts. 248, 249 y 250 , que distinguen entre los juicios “por raz\u00f3n de la cuant\u00eda” y “de la materia”, resultando significativo al respecto que el art. 255 supedite la impugnaci\u00f3n prevista en el mismo a que el procedimiento sea otro, o cuando de la determinaci\u00f3n correcta de la cuant\u00eda resulte procedente el recurso de casaci\u00f3n, siendo asimismo diferente el alcance de efectos que, seg\u00fan el supuesto de recurribilidad de que se trate atribuye el art. 487 a la Sentencia, lo que patentiza que los cauces contemplados en el art. 477.2 son distintos e incompatibles, siendo importante insistir y resaltar que la v\u00eda del “inter\u00e9s casacional” est\u00e1 reservada a los asuntos seguidos en atenci\u00f3n a la materia que constituye el objeto del litigio, como por otra parte se explica en la Exposici\u00f3n de Motivos de la LEC 2000, en su apartado XIV, al se\u00f1alar que dicho inter\u00e9s casacional se objetiva “no s\u00f3lo mediante el par\u00e1metro de una cuant\u00eda elevada, sino como la exigencia de que los asuntos sustanciados en atenci\u00f3n de la materia aparezcan resueltos con infracci\u00f3n de ley sustantiva, desde luego, pero, adem\u00e1s, contra doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo o sobre asuntos o cuestiones en los que exista jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales “, y tambi\u00e9n el apartado XX del pre\u00e1mbulo, en relaci\u00f3n con la Disposici\u00f3n adicional segunda , se refiere a la cuant\u00eda , relacion\u00e1ndola con la “posibilidad de acceso a algunos recursos”, a lo que se debe a\u00f1adir la propia enumeraci\u00f3n de causas de inadmisi\u00f3n contenida en el art . 483.2 LEC 2000, en cuyo ordinal 3\u00ba se alude a que “el asunto no alcanzase la cuant\u00eda requerida, o no existiere inter\u00e9s casacional…”, de cuyo precepto se desprende que la v\u00eda espec\u00edfica del inter\u00e9s casacional es diferente y asimismo que los asuntos que no alcancen la cuant\u00eda son precisamente los sustanciados en atenci\u00f3n a \u00e9sta, pues de lo contrario la causa de inadmisi\u00f3n ser\u00eda ineficaz, ya que si fuera posible que los asuntos tramitados en raz\u00f3n a la cuant\u00eda (inferior a 150.000 euros) pudieran tambi\u00e9n tener acceso a la casaci\u00f3n acreditando el inter\u00e9s casacional, la \u00fanica causa de inadmisi\u00f3n aplicable ser\u00eda la inexistencia de dicho presupuesto y nunca la insuficiente valoraci\u00f3n econ\u00f3mica del litigio que, por s\u00ed misma, jam\u00e1s vedar\u00eda el recurso de casaci\u00f3n; de ah\u00ed que esta Sala al diferenciar los supuestos de recurribilidad, y configurarlos con<\/p>\n

el reiterado car\u00e1cter excluyente, en absoluto contradice la Ley 1\/2000, de 7 de enero , ni fija pautas il\u00f3gicas ni arbitrarias, sino que ha establecido un criterio para la aplicaci\u00f3n de la norma rectora del acceso al recurso de casaci\u00f3n que es plenamente acorde con el que el propio Legislador plasm\u00f3 en la Exposici\u00f3n de Motivos, por lo que bien puede afirmarse que la mens legis, que es la verdaderamente relevante para aplicar la norma, coincide en este caso con la mens legislatoris. Doctrina sobre la que el Tribunal Constitucional, en sus Autos 191\/2004, de 26 de mayo, 201\/2004, de 27 de mayo, y 208\/2004, de 2 de junio, as\u00ed como en las Sentencias 150\/2004, de 20 de septiembre, 164\/2004, de 4 de octubre, 167\/2004, de 4 de octubre y 3\/2005, de 17 de enero , ha descartado que incurra en irrazonabilidad, arbitrariedad o error patente, declarando que ” es evidente que no nos encontramos ante “una simple expresi\u00f3n de voluntad”, sin motivaci\u00f3n o fundamento alguno (STC 164\/2002, de 17 de septiembre ), ni ante “quiebras l\u00f3gicas de tal magnitud que las conclusiones alcanzadas no puedan considerarse basadas en ninguna de las razones aducidas” (SSTC 151\/2001, de 2 de julio FJ 5; 164\/2002, de 17 de septiembre, FJ 4 ), ni ante un razonamiento jur\u00eddico objetivamente insusceptible de resultar comprensible a “cualquier observador” (STC 222\/2003, de 15 de diciembre, FJ 5 )”.<\/p>\n

Dicho de otra manera, en virtud de la anterior doctrina jurisprudencial, los asuntos tramitados en atenci\u00f3n a su cuant\u00eda, como es nuestro caso, \u00fanicamente pueden acceder a dicho recurso extraordinario por la v\u00eda del ordinal 2\u00ba del art. 477.2 LEC , que en definitiva, exige que dicha cuant\u00eda exceda de 150.000 euros, seg\u00fan se ha expuesto, no siendo tampoco admisibles a tales efectos, y quedando, por tanto, exclu\u00eddas del recurso de casaci\u00f3n, aqu\u00e9llas sentencias en las que la cuant\u00eda es indeterminada ya que es tambi\u00e9n reiterada la doctrina del Tribunal Supremo que, los asuntos de cuant\u00eda indeterminada no superan el l\u00edmite cuantitativo legalmente establecido de 25.000.000 ptas. (AATS 4 y 11 de febrero de 2003, recursos 1134\/2002, 1179\/2002, 1465\/2002, 1469\/2002, 1251\/2002, 1326\/2002, 1466\/2002, 1384\/2002, 1499\/2002, 1495\/2002, 1462\/2002, 1317\/2002, 289\/2002, 1356\/2002 y 1239\/2002 entre otros muchos), destacando dicha doctrina jurisprudencial, finalmente, c\u00f3mo no puede utilizarse la v\u00eda del “inter\u00e9s casacional” del ordinal 3\u00ba de dicho precepto para eludir la insuficiencia econ\u00f3mica del litigio, en cuanto que dicho cauce est\u00e1 previsto en exclusiva para los juicios tramitados por raz\u00f3n de su materia.<\/p>\n

Entender otra cosa ser\u00eda convertir en mero formulismo y formalismo el “inter\u00e9s casacional”, desnaturalizando su condici\u00f3n de requisito esencial, objetivizado en la ley y trascendente a las partes, dejando vac\u00eda de contenido la fase de preparaci\u00f3n en los casos del ordinal 3\u00ba del art . 477.2 LEC 2000 , lo que, desde luego, no resulta conciliable con el texto del referido art. 477.2.3\u00ba , en relaci\u00f3n con el art. 479.4 LEC 2000 , que, debe reiterarse, ha sido interpretado por el Tribunal Supremo en el sentido recogido en los criterios antes se\u00f1alados, y que ha sido entendido como razonable por el Tribunal Constitucional, en su Sentencia 46\/2004, de 23 de marzo, y mas espec\u00edficamente en la 3\/2005 , de 17 de enero y en el Auto 208\/2004, de 2004 , que expresamente han se\u00f1alado que el inter\u00e9s casacional ha de quedar acreditado en fase de preparaci\u00f3n.<\/p>\n

Tales criterios jurisprudenciales han sido seguidos por esta Sala de lo Civil en diversas resoluciones, entre otras, en los autos de fecha 2 de marzo de 2007 (RCS 1\/06 ) y 10 de diciembre de 2007 (RQE 3\/07).<\/p>\n

SEXTO.- En el supuesto que nos ocupa, tal y como ya queda recogido, la sentencia impugnada se dict\u00f3, en segunda instancia, en un juicio ordinario, seguido por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, al igual que la de primera instancia, al haberse tramitado todo el procedimiento como de cuant\u00eda indeterminada, circunstancia \u00e9sta que, con independencia del parecer de esta Sala de Casaci\u00f3n sobre el acierto o desacierto en la decisi\u00f3n de indeterminaci\u00f3n, la parte demandada hoy recurrente acept\u00f3 y consinti\u00f3 al no hacer uso de la facultad de impugnaci\u00f3n recogida en el art\u00edculo 461 de la LEC .<\/p>\n

De modo que, con arreglo a la doctrina anteriormente expuesta, la sentencia contra la que se intent\u00f3 el recurso no es recurrible en casaci\u00f3n en ning\u00fan caso, al haber sido dictada en un juicio seguido por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, siendo \u00e9sta indeterminada, y no tener, adem\u00e1s, especialidad alguna en la materia, de modo que no puede invocarse el cauce del “inter\u00e9s casacional”, como ya se ha indicado, para eludir las consecuencias de no alcanzar el litigio la cuant\u00eda legalmente establecida.<\/p>\n

Pues bien, dado que el art\u00edculo 485 LEC permite a la parte o partes recurridas, admitido el recurso de casaci\u00f3n, alegar en el escrito de oposici\u00f3n las causas de inadmisibilidad del recurso que se consideren existentes y que no hayan sido ya rechazadas por el Tribunal, y como quiera que la parte recurrida se opone a la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n por considerar que la sentencia recurrida ha sido dictada en un juicio seguido por raz\u00f3n de la cuant\u00eda siendo \u00e9sta indeterminada, lo que le impide utilizar la v\u00eda del “inter\u00e9s casacional” del ordinal 3\u00ba del repetido art\u00edculo 477.2 para eludir la insuficiencia econ\u00f3mica del litigio, en cuanto que dicho cauce est\u00e1 previsto en exclusiva para los juicios tramitados por raz\u00f3n de su materia, forzoso ser\u00e1 concluir que, en este momento procesal, la causa de inadmisi\u00f3n del recurso, apreciable incluso de oficio por estar afectadas normas de contenido imperativo, se torna en causa de desestimaci\u00f3n, pues, como se\u00f1ala consolidada jurisprudencia, los motivos legales en que puede fundarse la no admisi\u00f3n de un recurso son pertinentes, al resolver en el fondo, para desestimarlo, a\u00fan cuando se hubiese admitido, pues las razones de inadmisi\u00f3n son suficientes, si<\/p>\n

resulta demostrada su existencia, para que los recursos deban ser desestimados (STS de 17 de junio de 1919; 19 de febrero de 1921; 27 de noviembre de 1922; 3 de enero y 5 de febrero de 1934; 21 de febrero de 1942; 14 de diciembre de 1946; 4 de junio de 1947; 14 de junio de 1955; 30 de septiembre de 1985; 20 de febrero de 1986; 5 de octubre de 1987; 30 de septiembre de 1989; 21 de marzo y 7 y 18 de diciembre de 1990, 8 de marzo y 5 de julio de 1991; 14 de mayo de 1992, 5 de septiembre y 14 de diciembre de 1996 y 22 de septiembre de 1997 ).<\/p>\n

Lo anterior ya ha sido dicho por esta Sala de Casaci\u00f3n del Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco en su sentencia de fecha 3 de mayo de 2004 (RCS 3\/03 ).<\/p>\n

Por tanto, y en la medida en que esto es as\u00ed, y en conclusi\u00f3n, la sentencia aqu\u00ed recurrida tiene vedado el acceso al recurso de casaci\u00f3n, al no alcanzar en litigio la cuant\u00eda establecida en el ordinal 2\u00ba del art. 477.2 LEC , lo que constituye causa de denegaci\u00f3n del recurso ya, incluso, en fase de preparaci\u00f3n en aplicaci\u00f3n del \u00faltimo inciso del apartado 1 del art. 480 en relaci\u00f3n con el reiterado ordinal 2\u00ba del art. 477.2, ambos de la LEC , y que ahora, la causa de inadmisi\u00f3n del recurso del ordinal 3\u00ba, inciso 1\u00ba, del art. 483.2 LEC , por no alcanzar el litigio la cuant\u00eda requerida, se convierte en causa de desestimaci\u00f3n, en cuanto que, como se ha expuesto, el cauce de acceso a la casaci\u00f3n al amparo del ordinal 3\u00ba del art. 477.2 LEC mediante la invocaci\u00f3n de dicho “inter\u00e9s casacional” est\u00e1 vedado en este caso, en el que el procedimiento se tramit\u00f3 en atenci\u00f3n a su cuant\u00eda.<\/p>\n

Finalmente, y para concluir, procede se\u00f1alar c\u00f3mo la decisi\u00f3n de tener por preparado el presente recurso de casaci\u00f3n que, en su momento, adopt\u00f3 la Audiencia en modo alguno vincula a este Tribunal, dada la naturaleza de orden p\u00fablico que tienen las normas de acceso a los recursos extraordinarios, sustra\u00eddas al poder de disposici\u00f3n de las partes e incluso del propio \u00f3rgano jurisdiccional (SSTC 90\/86, 93\/93 y 37\/95 entre otras), declar\u00e1ndose la firmeza de la Sentencia de la Audiencia Provincial, de acuerdo con lo previsto en el art. 487 de la LEC 2000 . (ATS, entre otros, de 11 de noviembre de 2008 ).<\/p>\n

S\u00c9PTIMO.- Las costas del recurso, desestimado \u00e9ste, y dado que no cabe apreciar que el supuesto de la recurribilidad en relaci\u00f3n con el recurso de casaci\u00f3n presentase serias dudas de hecho o de derecho, habr\u00e1n de ser impuestas, conforme a los art\u00edculos 398 y 394 de la LEC , a la parte recurrente.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s que resultan aplicables al caso,<\/p>\n

F A L L O<\/strong><\/p>\n

Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D. Benjam\u00edn y D.\u00aa Victoria contra la sentencia dictada por la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Bizkaia en fecha de 15 de abril de dos mil nueve . Condenamos a la parte recurrente al pago de las costas causadas.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra Sentencia, que se insertar\u00e1 en la Colecci\u00f3n Legislativa, pas\u00e1ndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La sentencia impugnada se dicto, en segunda instancia, en un juicio ordinario, seguido por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, al igual que la de primera instancia, al haberse tramitado todo el procedimiento como de cuant\u00eda indeterminada, circunstancia \u00e9sta que, con independencia del parecer de esta Sala de Casaci\u00f3n sobre el acierto o desacierto en la decisi\u00f3n de intermediaci\u00f3n, la parte demandada hoy recurrente acept\u00f3 y consinti\u00f3 al no hacer uso de la facultad de impugnaci\u00f3n recogida en el art. 461LEC. De modo que, con arreglo a la doctrina anteriormente expuesta, la sentencia contra la que se intent\u00f3 el recurso no es recurrible en casaci\u00f3n en ning\u00fan caso, al haber sido dictada en un juicio seguido por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, siendo \u00e9sta indeterminada, y no tener, adem\u00e1s, especialidad alguna en la materia, de modo que no puede invocarse el cauce del \u201cinter\u00e9s casacional\u201d, como ya se ha indicado, para eludir las consecuencias de no alcanzar el litigio la cuant\u00eda legalmente establecida<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[880,879,878],"materia":[1180,1258,1224],"organo":[1876],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10643","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-cuantia","tag-interes-casacional","tag-recurso-de-casacion","materia-derecho-procesal-y-fuero","materia-legitima-y-apartamiento","materia-testamentos-en-general","organo-tribunal-superior-de-justicia-del-pais-vasco","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10643"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10643"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10643"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10643"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}