{"id":10641,"date":"2025-10-06T12:57:03","date_gmt":"2025-10-06T10:57:03","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-21-05-2009\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:51","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:51","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-21-05-2009","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-21-05-2009\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 21 de mayo de 2009"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1156\/2009<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2009:1156<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032009100138<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 21\/05\/2009<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 83\/2009<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 203\/2009<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n juicio verbal LEC 2000<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA CONCEPCION MARCO CACHO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 3\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016664<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.03.2-08\/601806<\/p>\n

Apel.j.verbal L2 83\/09<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 1 (Gernika)<\/p>\n

Autos de Juicio verbal L2 385\/08<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Carlos Ram\u00f3n<\/p>\n

Procuradora: ELENA REGES GANGOITI<\/p>\n

Letrado: ANA HERNANDO TOJO<\/p>\n

Recurrido: Juan Miguel<\/p>\n

Procuradora: ANA BEGO\u00d1A VIDARTE FERNANDEZ<\/p>\n

Letrado: NAZARIO OLEAGA PARAMO<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 203<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D\u00f1a. M\u00aa CONCEPCI\u00d3N MARCO CACHO<\/p>\n

D\u00f1a. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/p>\n

D\u00f1a. CARMEN KELLER ECHEVARR\u00cdA<\/p>\n

En BILBAO, a veintiuno de mayo de dos mil nueve.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Secci\u00f3n Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por los Ilustr\u00edsimos Se\u00f1ores Magistrados del margen los presentes autos de procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de Gernika y seguidos entre partes: Como apelante: D. Carlos Ram\u00f3n , representado por la Procuradora D\u00aa ELENA REGES GANGOITI y dirigido por la Letrada D\u00aa ANA HERNANDO TOJO y como apelado D. Juan Miguel , representado por la Procuradora D\u00aa ABA BEGO\u00d1A VIDARTE FERNANDEZ y dirigido por el Letrado D. NAZARIO OLEAGA PARAMO.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 11 diciembre de 2008 es del tenor literal siguiente: “FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda formulada por el Procurador Sr. MUNIATEGUI en nombre de D. Carlos Ram\u00f3n contraD. Juan Miguel , absolviendo al demandado de todos los pedimentos contenidos en la demanda.<\/p>\n

Se imponen al demandante las costas del procedimiento.”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes por la Representaci\u00f3n Procesal de D. Carlos Ram\u00f3n se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de instancia y dado traslado a las dem\u00e1s partes por un plazo de diez d\u00edas, por la contraparte se efectu\u00f3 oposici\u00f3n al mismo. Emplazadas las partes ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos, comparecieron las partes por medio de sus Procuradores, orden\u00e1ndose a la recepci\u00f3n de autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente Rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 83\/09 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Por providencia de fecha 17 de abril de 2009 se se\u00f1al\u00f3 el d\u00eda 20 de mayo de 2009 para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo del presente recurso.<\/p>\n

CUARTO.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso, se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada DO\u00d1A. M\u00aa CONCEPCI\u00d3N MARCO CACHO.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Insta la parte apelante la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida y en su lugar se dicte otra en cuya virtud se estime la demanda en su d\u00eda interpuesta y se declare la existencia de la servidumbre de paso en el camino objeto de litigio a favor del mismo, y ello con imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n

En justificaci\u00f3n de tal petici\u00f3n y en motivaci\u00f3n del recurso expresaba:<\/p>\n

Incongruencia de la sentencia as\u00ed como err\u00f3nea valoraci\u00f3n de la prueba y en la medida en que a su juicio de la prueba practicada deb\u00eda derivarse la existencia de la servidumbre de paso.<\/p>\n

A tal fin analizaba la prueba practicada, llegando a la conclusi\u00f3n precitada. As\u00ed se\u00f1alaba que la convicci\u00f3n de la juzgadora de instancia de la inexistencia de la servidumbre de paso se funda \u00fanica y exclusivamente en una contradicci\u00f3n entre las testificales propuestas por el apelante, de manera que la actora y apelante no llega a demostrar la utilizaci\u00f3n del camino objeto de litigio durante el tiempo necesario para la prescripci\u00f3n adquisitiva de la servidumbre de paso de 20 a\u00f1os establecida en el art. 128 LDCFPV .<\/p>\n

Igualmente se\u00f1alaba que, la juzgadora entiende m\u00e1s veros\u00edmil la versi\u00f3n de la parte apelada que la de la apelante, discrepa en este aspecto el apelante al entender que a dicha conclusi\u00f3n llega la juzgadora de modo sorprendente mediante una apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de las manifestaciones vertidas por los testigos.<\/p>\n

Considera el apelante, igualmente, en relaci\u00f3n con la contradicci\u00f3n estimada por la juzgadora entre el testigo D. Fidel y D. Gustavo , que no tiene raz\u00f3n de ser, ya que la \u00fanica posible contradicci\u00f3n radica en el tiempo que declaran ambos testigos que llevaba en desuso el camino, siendo que ambos manifiestan que ha sido reciente su falta de uso, habi\u00e9ndose usado desde siempre y aunque el primero dice “hasta hace pocos a\u00f1os” y el segundo “hasta hace 2 o 3 meses” en relaci\u00f3n con la interrupci\u00f3n en su uso, entiende el apelante que no existe tal contradicci\u00f3n en la valoraci\u00f3n de dichas testificales.<\/p>\n

Se firma por el apelante haber quedado acreditada la existencia del camino en base a la prueba documental e informe topogr\u00e1fico aportado, as\u00ed como por las testificales practicadas, ya que en todas ellas se corrobora la existencia del camino. Siendo un dato relevante la existencia de rebaje en la calzada de acceso al mismo.<\/p>\n

Por su parte el apelado instaba la confirmaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida al estimar y por los argumentos que explicitaba y esgrim\u00eda, y expuesto sucintamente la misma ajustada a derecho.<\/p>\n

SEGUNDO.-\u00bf Estblecidos los par\u00e1metros en los que las partes establecen la litis ante esta alzada debemos partir de que se alega como principal motivo err\u00f3nea valoraci\u00f3n de las pruebas por parte del Juzgado; estimando el recurrente que la correcta ponderaci\u00f3n de las manifestaciones de los testigos junto con los documentos aportados con la demanda; constatan la p\u00fablica, pac\u00edfica e ininterrumpida posesi\u00f3n por su defendido del camino cuyo paso se reivindica adquirido por el transcurso de mas de 20 a\u00f1os en aquellas condiciones.<\/p>\n

Por ello como primer punto debemos recordar que de conformidad al art 128 LFB, y en relaci\u00f3n a las servidumbres, establecerse las siguientes consideraciones, as\u00ed se quiere dejar sentado que, la Sala considera que la accion que ejercita el actor se refiere a la prescripcion adquisitiva de la servidumbre de paso al amparo del art\u00edculo 128 de Ley Foral de Bikaia ; no por ello es incompatible, en el caso que no se estime la pretension de constitucion, conforme al art\u00edculo n\u00ba 564 del C\u00f3digo civil, en cuanto de la servidumbre forzosa de paso por ser el \u00fanico acceso viable a su finca; y por \u00faltimo, el examen y constitucion de paso inmemorial con anterioridad al C\u00f3digo civil, a fin de adquirir dicha servidumbre de paso.<\/p>\n

Igualmente, es procedente recordar que, en cuanto a la valoracion de las pruebas practicadas por el Juez de Instancia, que esta Sala tiene establecido que como sistem\u00e1ticamente recoge la Jurisprudencia del T.S. as\u00ed entre otras S\u00aa de 1 de marzo de 1.994 “… Seg\u00fan reiterada jurisprudencia del T.S. as\u00ed entre otras S\u00aa de 1 de Marzo de 1.994 “… prevalece la valoraci\u00f3n que de las pruebas realicen los organos judiciales por ser m\u00e1s objetiva que la de las partes, dada la mayor subjetividad de \u00e9stas por raz\u00f3n de defender sus particulares intereses… “Se\u00f1alando igualmente el T.S. 1\u00aa 30 Septiembre de 1.999″ Es constante la jurisprudencia acerca de no quedar alterado el principio de distribuci\u00f3n de la carga de la prueba si se realiza una apreciaci\u00f3n de la aportada por cada parte y luego se valora en conjunto su resultado…”. En este sentido como se\u00f1ala la A.P. Alicante, Secc. 5\u00aa, S. 30-11-2000, “…Al respecto deben efectuarse unas consideraciones acerca de las facultades revisoras de la Sala sobre la valoraci\u00f3n de la prueba practicada por el Juzgador de instancia. Se ha de tomar en consideraci\u00f3n que la actividad intelectual de valoraci\u00f3n de la prueba se incardina en el \u00e1mbito propio de soberan\u00eda del juzgador, siendo as\u00ed que a la vista del resultado de las pruebas practicadas en el acto del juicio el juez a quo resulta soberano en la valoraci\u00f3n de la prueba conforme a los rectos principios de la sana cr\u00edtica, favorecido como se encuentra por la inmediaci\u00f3n que le permiti\u00f3 presenciar personalmente el desarrollo de los medios probatorios. En definitiva, cuando se trata de valoraciones probatorias la revisi\u00f3n de la sentencia deber\u00e1 centrarse en comprobar que aqu\u00e9lla aparece suficientemente expresada en la resoluci\u00f3n recurrida y que las conclusiones f\u00e1cticas a las que as\u00ed llegue no dejen de manifiesto un error evidente o resulten incompletas, incongruentes o contradictorias, sin que por lo dem\u00e1s resulte l\u00edcito sustituir el criterio del juez a quo por el criterio personal e interesado de la parte recurrente…”. As\u00ed en conclusi\u00f3n las partes en virtud del principio dispositivo y de rogaci\u00f3n pueden aportar prueba pertinente siendo su valoraci\u00f3n competencia de los Tribunales, sin que sea l\u00edcito tratar de imponerla a los juzgadores, y por lo que se refiere al recurso de apelaci\u00f3n debe tenerse en cuenta el citado principio de que el juzgador que recibe la prueba puede valorarla de modo libre, aunque nunca de manera arbitraria, y por otro que si bien la apelaci\u00f3n transfiere al Tribunal de la segunda instancia el conocimiento pleno de la cuesti\u00f3n, esta queda reducida a verificar si en la valoraci\u00f3n conjunta del material probatorio se ha comportado el juez a quo de forma arbitraria o si, por el contrario, la apreciaci\u00f3n conjunta del mismo es la procedente por su adecuaci\u00f3n a los resultados obtenidos en el proceso.<\/p>\n

En lo que se refiere a la valoraci\u00f3n de las pruebas testificales, igualmente este Tribunal tiene establecido que, como se\u00f1ala la S. TS 19\/12\/89 , que es doctrina constante y reiterada de esta Sala la de que la apreciaci\u00f3n de la prueba de testigos es discrecional por el Juzgador de instancia y, por tanto, no impugnable en casaci\u00f3n, ya que los arts. 1248 del C\u00f3digo Civil y 659 de la Ley de Enjuiciamiento Civil no contienen reglas de valoraci\u00f3n probatoria h\u00e1biles para fundar el recurso y s\u00f3lo poseen car\u00e1cter admonitorio, y no preceptivo, adem\u00e1s de que las reglas de la sana cr\u00edtica tampoco pueden citarse como infringidas, por no constar en norma jur\u00eddica positiva alguna – Sentencias, entre otras muchas, de 12 de diciembre de 1986 (RJ\/1986\/7436 ), 4 de febrero de 1987 (RJ\/1987\/680 ), 25 de marzo de 1988 ( RJ\/1988\/2472 ) y 16 de febrero de 1989 (RJ\/1989\/970)-.<\/p>\n

En lo que se refiere a las servidumbres, conforme a las normas de la carga de la prueba corresponde a quien lo alega determinar el derecho de paso y en la forma que se pretende puesto que la propiedad se presume libre.<\/p>\n

En cuanto a la acci\u00f3n negatoria de servidumbre debe se\u00f1alarse que es doctrina jurisprudencial favorecer en lo posible el interes y condici\u00f3n del predio sirviente, por ser de interpretaci\u00f3n estricta toda la materia relativa a la imposici\u00f3n de grav\u00e1menes y por la concordancia con la presunci\u00f3n de libertad de los fundos y por tanto a quien pretende la limitaci\u00f3n del dominio ajeno le corresponde la carga de la prueba.<\/p>\n

En esta l\u00ednea, corresponde al actor, y en este caso apelante, la carga de la prueba de la existencia de la prescripci\u00f3n adquisitiva de la servidumbre de paso mediante la posesi\u00f3n que deber\u00e1 ser p\u00fablica, pac\u00edfica e ininterrumpida durante el tiempo de 20 a\u00f1os ( art\u00edculo 128 LDCFPV en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 1940 y 1941 CC ).<\/p>\n

TERCERO.- En consecuencia debemos revisar la prueba a los efectos de establecer si quien insta obtener el derecho de la servidumbre del paso por el camino objeto de los autos y que nadie controvierte como existente, ha sido usucapido por el actor; y debemos estar a las pruebas aportadas; en este sentido la fudamental que las partes desarrollan en el momento de su pr\u00e1ctica y cuyo soporte audiovisual queda constatado en disco, del que ha sido visionado por el Tribunal, son principalmente las testificales de las partes; que duda cabe y no puede ser negado las contradicciones de los propuestos por el actor, que no llegan ni siquiera al acuerdo de cuando dej\u00f3 de ser inutilizado el camino, lo cual evidencia cierta subjetividad en sus manifestaciones y que la Sala no les otorga el suficiente valor de prueba definitiva y concluyente para acreditar el hecho que invoca el actor, mas cuando las tesficales del demandado al contrario son contundentes negando que el camino sea usado durante estos a\u00f1os, alegando afirmar que al menos desde mas de veinte no es usado por nadie, ni se extraen por \u00e9l pinos.<\/p>\n

En difinitiva, si bien no puede ser negado que el camino existe-documental topogr\u00e1fica- es lo cierto que la acci\u00f3n planteada por el actor se asienta en que se le conceda el derecho de servidumbre de paso, la cual para ser ganada conforme a lo establecido en el mencionado art. 128 LFB debe haber sido pose\u00edda por \u00e9l de forma p\u00fablica, pac\u00edfica e ininterrumpida durante mas de 20 a\u00f1os, circunstancias que no concurren conforme al resultado probatorio analizado y que comporta claramente la desestimaci\u00f3n de la demanda.<\/p>\n

CUARTO.- Desestimado el recurso las costas se imponen al recurrente.<\/p>\n

VISTOS los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de general aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que con DESESTIMACI\u00d3N del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de D. Carlos Ram\u00f3n contra la Sentencia dictada por el Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 1 de Gernika-Lumo, en autos de Juicio Verbal n\u00ba 385\/08, de fecha 11 de diciembre de 2008 y de que este rollo dimana, debemos CONFIRMAR como CONFIRMAMOS dicha resoluci\u00f3n y con expresa imposici\u00f3n al apelante de las costas devengadas en esta segunda instancia.<\/p>\n

Firme que sea la presente resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con certificaci\u00f3n lieral de esta resoluci\u00f3n, para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed por esta nuestra sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo de su raz\u00f3n, la pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La prescripcion adquisitiva de la servidumbre de paso al amparo del art\u00edculo 128 Ley 3\/1992 no es incompatible, con la servidumbre forzosa de paso del art. 564 CC, en cuanto de la servidumbre forzosa de paso por ser el \u00fanico acceso viable a su finca. Examen y constitucion de paso inmemorial con anterioridad al C\u00f3digo civil, a fin de adquirir dicha servidumbre de paso.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[561,816,684],"materia":[1235],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10641","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-servidumbre-de-paso","tag-servidumbre-forzosa","tag-usucapion","materia-la-servidumbre-de-paso-en-bizkaia","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10641"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10641"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10641"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10641"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}