{"id":10632,"date":"2025-10-06T12:57:02","date_gmt":"2025-10-06T10:57:02","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-07-04-2009\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:51","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:51","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-07-04-2009","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-07-04-2009\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 7 de abril de 2009"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 413\/2009<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2009:413<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042009100049<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 07\/04\/2009<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 429\/2008<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 266\/2009<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: FERNANDO VALDES-SOLIS CECCHINI<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Bilbao, n\u00fam. 4, 09-04-2008,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 413\/2009,<\/strong><\/p>\n

STSJ PV 3996\/2009<\/a><\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-07\/039605<\/p>\n

A.p.ordinario L2 429\/08<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 (Bilbao)<\/p>\n

Autos de Pro.ordinario L2 1262\/07<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

| |<\/p>\n

Recurrente: Guillerma y Justa<\/p>\n

Procurador\/a: M\u00aa CRUZ SERRALTA GARCIA y M\u00aa CRUZ SERRALTA GARCIA Recurrido: Borja y Martina<\/p>\n

Procurador\/a: FRANCISCO RAMON ATELA ARANA y<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 266\/09<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. FERNANDO VALD\u00c9S SOL\u00cdS CECCHINI<\/p>\n

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

En BILBAO, a siete de abril de dos mil nueve.<\/p>\n

Visto en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba rese\u00f1ados, el procedimiento ORDINARIO N\u00ba 1.262\/07, procedente del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 de Bilbao y seguido entre partes: Como partes apelantes Guillerma Y Justa representadas por la Procuradora Sra. Serralta Garc\u00eda y dirigida por el Letrado Sr. de Aristegui Fern\u00e1ndez y como parte apelada que se opone al recurso Borja representada por el Procurador Sr. Atela Arana y dirigido por la Letrado Sra. Prieto Dominguez; y Martina demandada-allanada.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 9 de Abril de 2008 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Estimo \u00edntegramente la demanda presentada D. Borja , representado por el Procurador Sr. Atela contra D\u00aa Guillerma , D\u00aa Justa . representada por el Procurador Sr. Serralta, D\u00aa Martina representada por la procuradora Sra. Amman.<\/p>\n

Se declara: 1) la nulidad de pleno derecho de la escritura de aceptaci\u00f3n de herencia y de donaci\u00f3n otorgada ante el Notario de Bilbao D. Eduardo Ares de Parga el 12 de julio de 2003.<\/p>\n

2) La nulidad de las inscripciones registrales realizadas al amparo de esta escritura.<\/p>\n

3) La nulidad de todos los actos jur\u00eddicos e inscripciones registrales realizados con posterioridad, reponiendo la situaci\u00f3n jur\u00eddica y registral al estado en el que se encontraba con car\u00e1cter previo al otorgamiento de la escritura anulada y de las inscripciones reg\u00edstrales realizadas a su amparo.<\/p>\n

4) Se condena a las codemandadas a reintegrar los bienes que se han adjudicado a la comunidad hereditaria formada tras el fallecimiento de D. Silvio recobrando as\u00ed lo bienes y derechos que ostentaba al momento de su fallecimiento.<\/p>\n

Se condena en costas causadas en este pleito al demandante a D\u00aa Guillerma y D\u00aa Justa . En cuanto a las costas de la demanda contra D\u00aa Martina cada parte abonor\u00e1 las causadas a su instancia y las comunes por mitad”.<\/p>\n

SEGUNDO.-Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandada se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 429\/08 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.-Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.-En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. FERNANDO VALD\u00c9S SOL\u00cdS CECCHINI.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Don Silvio falleci\u00f3 el d\u00eda 25 de abril de 2.003 en estado de casado con D\u00aa Justa , de cuyo matrimonio hubieron cuatro hijos. Al momento de su fallecimiento el matrimonio se encontraba sometido al r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral y Don Silvio ten\u00eda la condici\u00f3n de aforado vizca\u00edno.<\/p>\n

Falleci\u00f3 Don Silvio bajo testamento otorgado el d\u00eda 16 de octubre de 1.989, cuya disposici\u00f3n segunda establec\u00eda, literalmente, lo siguiente:<\/p>\n

“De conformidad con el art. 831 del C\u00f3digo civil atribuye a su nombrado c\u00f3nyuge, siempre que no haya contra\u00eddo nuevas nupcias, la facultad de distribuir a su prudente arbitrio, la herencia del testador entre sus hijos y descendientes comunes haciendo tambi\u00e9n las mejoras que estime convenientes, pero respetando las leg\u00edtimas estrictas y las mejoras y dem\u00e1s disposiciones del causante”<\/p>\n

“Podr\u00e1 el c\u00f3nyuge del testador ejercitar estas facultades en uno o varios actos, inter-vivos o mortis causa, a t\u00edtulo universal o singular, y con cargo a cualquiera de los tercios hereditarios. Podr\u00e1 tambi\u00e9n imponer las cargas, modos, condiciones, sustituciones o reservas que estime convenientes, incluso la reserva para s\u00ed del usufructo vitalicio, y hacer uso de las facultades que establecen los arts. 841 y 1.056 del C\u00f3digo civil . Y tendr\u00e1 para todo ello un plazo de cincuentas a\u00f1os, a contar del fallecimiento del testador”<\/p>\n

“Atendiendo a lo dispuesto en el art. 675 del mismo C\u00f3digo , declara su intenci\u00f3n de que todas las disposiciones de este testamento se interpreten en el sentido m\u00e1s favorable a la amplitud de las facultades del c\u00f3nyuge viudo, a quien nombra albacea y administrador de su herencia”.<\/p>\n

Mediante escritura p\u00fablica otorgada el d\u00eda 12 de junio de 2.003 por D\u00aa Justa , ya viuda, con sus dos hijas Do\u00f1a Guillerma y D\u00aa Justa , D\u00aa Bego\u00f1a hace uso de las facultades conferidas en dicha testamento como si se tratara de un poder testatorio sometido a la Ley Foral del Pa\u00eds Vasco (y as\u00ed lo indica expresamente); divide la comunicaci\u00f3n foral adjudic\u00e1ndose la mitad de su valor; aparta de la herencia de su difunto marido a los otros dos hijos; y dona a sus dos hijas comparecientes los bienes, reserv\u00e1ndose la viuda la plena propiedad de los bienes depositados en la Caja Laboral y el usufructo vitalicio.<\/p>\n

Estima el demandante que la escritura que dejamos mencionada es nula de pleno derecho y solicita su declaraci\u00f3n como tal, la de las inscripciones practicadas a su amparo y la restituci\u00f3n a la masa hereditaria de los bienes; la sentencia estima \u00edntegramente la demanda.<\/p>\n

SEGUNDO.- La parte recurrente insiste en su consideraci\u00f3n de que el testamento que nos ocupa debe ser interpretado en el sentido de un poder testatorio sometido a la Ley Civil Foral del Pa\u00eds Vasco donde, como quiera que la leg\u00edtima es meramente formal, el apartamiento efectuado por D\u00aa Bego\u00f1a de dos de sus hijos se acomoda perfectamente al contenido del testamento y a la voluntad expresada por el testador, debiendo respetarse la misma y por ello mantenerse la validez de la escritura y revocarse la sentencia recurrida.<\/p>\n

En este punto coincidimos plenamente con la sentencia recurrida sin que quepa entender que cabe la posibilidad de aplicar al supuesto enjuiciado las normas sobre poder testatorio y desheredaci\u00f3n establecidas por la Ley Civil del Pais Vasco. Cuando otorga Don Silvio su testamento el mismo es perfectamente v\u00e1lido conforme a la Ley Civil Com\u00fan, pues a la misma se encuentra sometido; ello por remisi\u00f3n expresa del art. 9, 8 del C\u00f3digo civil , conforme al cu\u00e1l “las disposiciones hechas en testamento y los pactos sucesorios ordenados conforme a la ley nacional del testador o del disponente en el momento de su otorgamiento conservar\u00e1n su validez, aunque sea otra la que rija su sucesi\u00f3n”; y el c\u00e1lculo que debemos hacer para cuantificar el poder de disposici\u00f3n de D\u00aa Justa no es otro que el del art. 831 en su redacci\u00f3n conforme a la Ley 11\/1.981, de 13 de mayo , pues tal es la voluntad del testador y sus facultades legales.<\/p>\n

Continua se\u00f1alando el mismo art. 9, 8, del C\u00f3digo civil que “las leg\u00edtimas se ajustar\u00e1n, en su caso, a \u00e9sta \u00faltima”, es decir, a la Ley que rija la sucesi\u00f3n, que no es otra que la nacional del causante al momento de su fallecimiento. Aqu\u00ed debemos tomar en consideraci\u00f3n el argumento de la parte recurrente en que se\u00f1ala que las leg\u00edtimas a las que debemos atender son las se\u00f1aladas por la Ley Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, Ley que rige la sucesi\u00f3n de Don Silvio al haber fallecido \u00e9ste ostentando la condici\u00f3n de aforado vizca\u00edno; y que, como se trata de leg\u00edtimas formales, puede la viuda apartar a los hijos al estar facultada para ello.<\/p>\n

Esta interpretaci\u00f3n extensiva de las facultades de D\u00aa Justa propiciada por la parte recurrente no la compartimos coincidiendo con la sentencia recurrida. Sus facultades quedaron se\u00f1aladas por el testamento que nos ocupa y su remisi\u00f3n expresa al art. 831 del C\u00f3digo civil ; y la voluntad del testador hace expl\u00edcita referencia a los tercios se\u00f1alados por el C\u00f3digo civil pues, como es bien sabido, en la norma foral vasca no se contempla ni el tercio de mejora ni el tercio de leg\u00edtima estricta, quedando ambos englobados en el concepto m\u00e1s amplio de leg\u00edtima. Si sus facultades deben ser establecidas en funci\u00f3n de tales conceptos, no cabe acudir ahora a la cuantificaci\u00f3n que de la leg\u00edtima hace la norma foral pues no coincide con la de derecho com\u00fan utilizada por el causante.<\/p>\n

Tampoco cabe entender que el causante lo que estableci\u00f3 fue un poder testatorio a favor de D\u00aa Justa ; con posterioridad al otorgamiento del testamento tiempo y ocasi\u00f3n tuvo el causante para otorgar nuevo testamento con poder testatorio, para el cu\u00e1l estaba capacitado primero por facultar el art. 13 de la Ley Civil Foral a los vizca\u00ednos no aforados para otorgar testamento por comisario y, segundo, por haber adquirido la condici\u00f3n de vizca\u00edno aforado antes de su fallecimiento. Adem\u00e1s en ning\u00fan caso el causante dispuso la posibilidad de apartar a alguno de sus hijos, para quienes estableci\u00f3 el respeto de las leg\u00edtimas estrictas, l\u00edmite del que no pod\u00eda excederse D\u00aa Justa al ejercitar las facultades que le hab\u00edan sido conferidas en el testamento.<\/p>\n

En conclusi\u00f3n coindicamos con la sentencia recurrida en este primer aspecto y entendemos que D\u00aa Justa se excedi\u00f3 de sus facultades cuando, atribuy\u00e9ndose el papel de comisario foral, apart\u00f3 a dos de sus hijos de la herencia de su marido. Es en este apartamiento de los hijos en relaci\u00f3n con la herencia de su padre que la escritura debe ser considerada nula.<\/p>\n

TERCERO.- Pero sentado lo anterior raz\u00f3n asiste al recurrente cuando se\u00f1ala que la escritura que nos ocupa no es nula en cuanto a las donaciones que en la misma se efect\u00faan. Las donaciones efectuadas por D\u00aa Justa merecer\u00e1n el calificativo de inoficiosas para el caso de que con las mismas se haya perjudicado el derecho de leg\u00edtima estricta del demandante.<\/p>\n

Como dejamos antes se\u00f1alado D\u00aa Justa ten\u00eda como l\u00edmite de sus facultades las leg\u00edtimas estrictas de sus cuatro hijos y es este el l\u00edmite que ha infringido con las donaciones reflejadas en las escrituras de m\u00e9rito.<\/p>\n

Por ello lo que la parte podr\u00e1n pedir es una reducci\u00f3n de las donaciones efectuadas en dicha escritura, nunca su nulidad; y su reducci\u00f3n habr\u00e1 de hacerse en el modo y medida en que las mismas infrinjan la leg\u00edtima estricta de los dos herederos apartados de la herencia que, cuantitativamente hablando, se corresponde con 2\/12 partes del caudal relicto. Las restantes 10\/12 partes entraban dentro de las facultades que le correspond\u00edan a D\u00aa Justa y deben ser respetados los actos jur\u00eddicos en el modo y medida en que se muevan dentro de dicho l\u00edmite y favorecen a las dos demandadas.<\/p>\n

CUARTO.- Concluyendo de lo anterior coincidimos con la petici\u00f3n de nulidad parcial de la escritura otorgada por D\u00aa Justa en punto al apartamiento que hace en la misma de sus dos hijos; no as\u00ed en cuanto al resto de las pretensiones de la parte demandante, procediendo la revocaci\u00f3n parcial de la sentencia.<\/p>\n

QUINTO.- Estimada parcialmente la demanda y el recurso, no procede dictar particular pronunciamiento en las costas de ambas instancias.<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D\u00aa Guillerma y D\u00aa Justa , contra Sentencia dictada por el Ilmo Sr. Magistrado Juez de 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 de los de Bilbao en autos de procedimiento ordinario n\u00ba 1262\/07, de que el presente rollo dimana, debemos revocar y parcialmente revocamos la misma; con estimaci\u00f3n parcial de la demanda interpuesta por Don Borja contra la misma, debemos declarar y declaramos parcialmente nula la escritura p\u00fablica otorgada el d\u00eda 12 de junio de 2.003 por D\u00aa Justa , Do\u00f1a Guillerma y D\u00aa Justa , ante el Notario de Bilbao Don Eduardo Ares de Parga, en tanto en cuanto D\u00aa Justa aparta de la herencia de Don Silvio a sus dos hijos Don Borja y D\u00aa Martina ; desestimando las restantes pretensiones de la demanda y sin dictar particular condena en las costas de ambas instancias.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente el d\u00eda 23 de abril de 2009, de lo que yo la Secretario Judicial certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El causante otorga su testamento conforme a la Ley Civil Com\u00fan delegando la facultad de mejorar en su c\u00f3nyuge (art. 831 CC) que era lo m\u00e1ximo que pod\u00edan hacer los vizca\u00ednos no aforados conforme al art. 13 Ley 3\/1992. Fallecido con sujeci\u00f3n a la Ley 3\/1992 dicha delegaci\u00f3n no muta en poder testatorio. ncluye que las facultades de la vidua quedaron se\u00f1aladas por el testamento que nos ocupa y su remisi\u00f3n expresa al art. 831 CC; y la voluntad del testador hace expl\u00edcita referencia a los tercios se\u00f1alados por el C\u00f3digo civil pues, como es bien sabido, en la norma foral vasca no se contempla ni el tercio de mejora ni el tercio de leg\u00edtima estricta, quedando ambos englobados en el concepto m\u00e1s amplio de leg\u00edtima, de modo que no cabe acudir a la cuantificaci\u00f3n que de la leg\u00edtima hace la norma foral pues no coincide con la de derecho com\u00fan utilizada por el causante. En consecuencia, el c\u00e1lculo de las leg\u00edtimas y las facultades dispositivas del viudo se constri\u00f1en a las posibilidades del art. 831 CC pues tal es la voluntad del testador y sus facultades legales. No habiendo liquidado la sociedad conyugal, los actos dispositivos sobre bienes de la misma son nulos.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[691,871,872,564],"materia":[1220,1258,1224],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10632","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-apartamiento","tag-delegacion-facultad-mejorar","tag-disposicion-de-bienes-consorciales","tag-poder-testatorio","materia-ambito-de-aplicacion-personal","materia-legitima-y-apartamiento","materia-testamentos-en-general","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10632"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10632"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10632"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10632"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}