{"id":10621,"date":"2025-10-06T12:57:02","date_gmt":"2025-10-06T10:57:02","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-04-07-2008\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:51","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:51","slug":"sap-de-bizkaia-sec-5a-04-07-2008","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-5a-04-07-2008\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 4 de julio de 2008"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1497\/2008<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2008:1497<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370052008100174<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 5<\/strong><\/p>\n

Fecha: 04\/07\/2008<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 389\/2007<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 367\/2008<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: MARIA ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 5\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016666<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.03.2-05\/301551<\/p>\n

A.p.ordinario L2 389\/07<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 1 (Gernika)<\/p>\n

Autos de Pro.ordinario L2 301\/05 | | | |<\/p>\n

Recurrente: Adolfo<\/p>\n

Procurador\/a: GERMAN APALATEGUI CARASA<\/p>\n

Abogado\/a: LEONCIO FERNANDEZ MELCON<\/p>\n

Recurrido: Guillermo , Alfredo , Jose Pablo , Soledad y Angelina<\/p>\n

Procurador\/a: PABLO BUSTAMANTE ESPARZA, SEGUNDA INSTANCIA SIN PERSONAR, SEGUNDA INSTANCIA SIN<\/p>\n

PERSONAR, SEGUNDA INSTANCIA SIN PERSONAR y . REBELDE .<\/p>\n

Abogado\/a: LUIS MARIA BUSTAMANTE ESPARZA, SEGUNDA INSTANCIA SIN PERSONAR, SEGUNDA INSTANCIA SIN<\/p>\n

PERSONAR, SEGUNDA INSTANCIA SIN PERSONAR y . REBELDE .<\/p>\n

.<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 367\/08<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

D\u00f1a. M\u00aa ELISABETH HUERTA SANCHEZ<\/p>\n

D\u00f1a. LEONOR CUENCA GARCIA<\/p>\n

D\u00f1a. MAGDALENA GARCIA LARRAGAN<\/p>\n

En la Villa de Bilbao, a cuatro de julio de dos mil ocho.<\/p>\n

En nombre de S.M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Vistos por la Secci\u00f3n Quinta de esta Audiencia Provincial en grado de apelaci\u00f3n, los presentes autos de Juicio Ordinario n\u00ba 301 de 2005, seguidos en primera instancia ante el Juzgado de primera instancia n\u00famero de Gernika-Lumo y del que son partes como demandante D. Adolfo , representado por la Procuradora D\u00f1a. Marta Albizu Orbe y dirigido por el Letrado D. Leoncio Fern\u00e1ndez Melcon y como demandados D. Alfredo , representado por la Procuradora D\u00f1a. Igone Magunagoitia, D. Jose Pablo y D\u00f1a. Soledad , representados por el Procurador D. Carlos Muniategui Landa y dirigidos por el letrado D. Ricardo Amutio Aberasturi y D. Guillermo , representado por el Procurador D. Pedro Mar\u00eda Luengo Arrizabalaga y dirigido por el Letrado D. Luis Bustamante Esparza y D\u00f1a. Angelina , en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrado D\u00f1a. M\u00aa ELISABETH HUERTA SANCHEZ.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.<\/p>\n

PRIMERO.- Por el Juzgador de primera instancia se dict\u00f3 con fecha 25 de abril de 2007 sentencia, cuya parte dispositiva dice literalmente: “FALLO:DESESTIMAR la demanda interpuesta el Procurador do\u00f1a Maite Albizu Orbe, en nombre de don Adolfo contra don Guillermo , representado por don Pedro Mar\u00eda Luengo y do\u00f1a Angelina , en rebeld\u00eda, ABSOLVIENDO a dichos demandados de toda petici\u00f3n contra ellos deducida, con expresa condena en costas a la parte actora de las costas devengadas por ambos.<\/p>\n

ESTIMAR la demanda interpuesta el Procurador do\u00f1a Maite Albizu Orbe, en nombre de don Adolfo contra don Alfredo , don Jose Pablo y do\u00f1a Soledad POR CAUSA DE ALLANAMIENTO, declarando EN LO QUE A ELLOS SE REFIERE la existencia de las servidumbres de paso denominadas CAMINO Ay CAMINO B, en las que la finca de don Adolfo es predio dominante, siendo predio sirviente las que son propiedad de don Alfredo , don Jose Pablo y do\u00f1a Soledad en la forma que han sido definida en los hechos de esta demanda, debiendo estos abstenerse de cualquier acto que contravenga su ejercicio, con declaraci\u00f3n de las costas de oficio. Esta declaraci\u00f3n en nada perjudicar\u00e1 a don Guillermo y do\u00f1a Angelina .”<\/p>\n

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D. Adolfo y admitido dicho recurso en ambos efectos se elevaron los autos a esta Audiencia, y se turnaron a esta Secci\u00f3n Quinta, donde se form\u00f3 el correspondiente rollo se\u00f1al\u00e1ndose para votaci\u00f3n y fallo del recurso el d\u00eda 2 de julio de 2008.<\/p>\n

TERCERO.- En la tramitaci\u00f3n de estos autos en ambas instancias, se han observado las formalidades y t\u00e9rminos legales, haci\u00e9ndose constar que la duraci\u00f3n del soporte audiovisual del Juicio es de 53 minutos y 22 segundos.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La representaci\u00f3n de D. Adolfo se alza contra la sentencia dictada en primera instancia y solicita su revocaci\u00f3n en el sentido de que se estime \u00edntegramente la demanda interpuesta, aduciendo en defensa de sus pretensiones que no se ha aplicado lo preceptuado en el art\u00edculo 535 del C\u00f3digo Civil , teniendo el allanamiento de los otros codemandados su importancia, siendo as\u00ed que quien se allan\u00f3 fue el propietario \u00fanico del caser\u00edo DIRECCION000 y sus pertenecidos que la parte recurrente propugna como predio sirviente a favor de la finca del actor y el Sr. Alfredo con su allanamiento est\u00e9 demostrando la raz\u00f3n del apelante, y de este propietario traen su causa los Sres. Jose Pablo y Guillermo , recogi\u00e9ndose en el acta de reconocimiento judicial los signos f\u00edsicos de la servidumbre, signos f\u00edsicos que refleja el documento n\u00ba6 de la demanda, plano firmado por los tres comedandados, en las escrituras de compraventa de los dos codemandados se refleja la existencia de la servidumbre de paso que el Sr. Alfredo se reserva para s\u00ed como predio dominante en relaci\u00f3n a las fincas que vende a los Sres. Jose Pablo y Guillermo , existiendo concordancia entre lo que se refleja en dichas escrituras y la descripci\u00f3n del plano n\u00ba6 y entre el contenido del expediente de segregaci\u00f3n, y adem\u00e1s est\u00e1 la reuni\u00f3n en el Ayuntamiento de Arbazegi, a la que se cita al recurrente y en la escritura de propiedad del apelante se refleja la servidumbre, existiendo no solo signos f\u00edsicos sino actos propios del Sr. Guillermo que acreditan su conocimiento y asunci\u00f3n de la situaci\u00f3n, revelando los hechos acreditados que el Sr. Guillermo conoc\u00eda perfectamente lo que hab\u00eda firmado y lo ten\u00eda asumido.<\/p>\n

SEGUNDO.- A fin de resolver adecuadamente las cuestiones debatidas en la litis debe recordarse que la demanda se fundaba en la consideraci\u00f3n de que el predio del demandante DIRECCION001 ten\u00eda a su favor una servidumbre de paso, habiendo venido utilizando los caminos A y B a que se refiere la demanda desde tiempo inmemorial, servidumbre cuyo reconocimiento se exig\u00eda al amparo del art\u00edculo 128 de la Ley 3\/1992, de 1 de julio , de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, que permit\u00eda acceder al pertenecido DIRECCION002 , propiedad del actor, aleg\u00e1ndose ahora al interponer el recurso de apelaci\u00f3n que la sentencia apelada ha vulnerado el art\u00edculo 535 del C\u00f3digo Civil , pero dicha tesis, en el parecer de la Sala, no resulta admisible, tal y como se razonar\u00e1 a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

En efecto, tal y como se se\u00f1ala en la sentencia apelada, la realidad es que el demandante no ha acreditado de ning\u00fan modo que haya venido usando esas franjas de terreno por donde, seg\u00fan la demanda y planos aportados, discurren los caminos de servidumbre, posesi\u00f3n que como es sabido, ha de realizarse a t\u00edtulo de due\u00f1o, p\u00fablica, pac\u00edfica y no interrumpida, no teniendo este car\u00e1cter los actos de mera tolerancia o complacencia del propietario del supuesto fundo sirviente, acreditaci\u00f3n que, de haberse producido la utilizaci\u00f3n de dichos caminos con el car\u00e1cter de servidumbre, no le habr\u00eda resultado dif\u00edcil, y sin embargo, ninguna prueba concluyente se ha realizado, pues ninguna testifical se ha practicado y desde luego, el allanamiento de los codemandados nada demuestra al respecto, pues con independencia de las razones que hayan podido tener para allanare, dicha actuaci\u00f3n procesal no vincula ni demuestra que el actor hubiese venido cuando ese segmento de terreno que en el plano acopa\u00f1ado a la demanda, como documento n\u00ba9, aparece comprendido entre los puntos A’ y A”, camino \u00e9ste que es al que \u00fanicamente afecta al recurso interpuesto.<\/p>\n

Y desde esta perspectiva debe se\u00f1alarse que en nada puede afectar a lo dicho el contenido del plano acompa\u00f1ado a la demanda como documento n\u00ba6, porque dicho plano se elabor\u00f3 con motivo de la reuni\u00f3n convocada por D. Guillermo , que pretend\u00eda abrir un camino nuevo, convocando a todos los vecinos para evitar problemas con unos y con otros, seg\u00fan manifest\u00f3 en el Juicio D. Bernardo , antiguo alcalde y que estuvo presente en dicha reuni\u00f3n, y ello a pesar de que dicho plano aparezca firmado por los codemandados, por cuanto que el mismo se firm\u00f3 con ocasi\u00f3n de una reuni\u00f3n que nada ten\u00eda que ver con el objeto de este procedimiento y adem\u00e1s, y esto es realmente decisivo, el hecho de que en dicho plano se refleje en dos puntos cercanos a la caser\u00eda DIRECCION000 la expresi\u00f3n camino de servidumbre nada significa, porque solamente aparece esa expresi\u00f3n en dos puntos del trazado de los caminos, pero en s\u00ed nada demuestran acerca de cuales son los respectivos predios dominantes y sirvientes, por lo que dichas menciones resultan absolutamente insuficientes para corroborar la tesis sustentada por la parte actora-apelante.<\/p>\n

Y en cuanto al resto de la prueba documental, la misma debe reputarse igualmente irrelevante, y as\u00ed, aunque la sentencia de fecha 28 de agosto de 1987 , acompa\u00f1ada a la demanda como documento n\u00ba1 y en el que el actor funda su derecho de propiedad sobre el monte Izarza, pertenecido del Caser\u00edo DIRECCION001 , conocido tambi\u00e9n como ” DIRECCION002 “, se diga que este monte lo divide un arroyo en dos trozos, cada trozo se divide del medio con un camino de servidumbre y confina con Norte, con pertenecidos de Ech\u00e9varri y G\u00fcenechea; por Este con los de Astorquia; por Sur y Oeste con los de G\u00fcenechea, dicha descripci\u00f3n no demuestra que dicho camino de servidumbre sea la que pretenda el actor y mucho menos, que dicho monte sea el predio dominante.<\/p>\n

Y lo mismo cabe decir de las escrituras de compra de los codemandados al otro codemandado D. Alfredo porque de las descripciones que se contienen en dichas escrituras, seg\u00fan reflejan los folios 49, 59 y 74 en relaci\u00f3n con la servidumbre de paso sobre el monte Errekalde Olacorte, tampoco se deduce de su lectura que dicha servidumbre sea la pretendida por el demandante, pues adem\u00e1s de haberse constitu\u00eddo al margen del demandante, pues se reconoce su constituci\u00f3n en unas escrituras en las que \u00e9ste no fue parte, tampoco se ha practicado prueba complementaria alguna que evidencie, que por sus descripciones, esas servidumbres que se constituyen son las que sostiene el demandante en su demanda, y en tal sentido debe rechazarse esa alegaci\u00f3n de que se ha vulnerado el art\u00edculo 535 del C\u00f3digo Civil , as\u00ed como el 541, por cuanto que dicha servidumbre vincular\u00eda solo a los tres codemandados, pero nada tiene que ver con el demandante, que ni aparece en dichas escrituras, ni mucho menos, se dice que la servudmbre se constituya en favor del pertenecido DIRECCION002 .<\/p>\n

y en cuanto al Acta de Reconocimiento judicial, en s\u00ed nada aporta para la resoluci\u00f3n de la cuesti\u00f3n debatida, por cuanto que de la misma tan solo se evidencia la existencia de una serie de pistas o caminos, pero que en s\u00ed no demuestran la tesis de lap arte actora.<\/p>\n

Por lo expuesto y no habi\u00e9ndose desvirtuado la fundamentaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n recurrida, procede desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y confirmar aquella \u00edntegramente.<\/p>\n

TERCERO.- En cuanto a las costas de esta segunda instancia, procede su imposici\u00f3n al apelante a tenor de lo dispuesto en el vigente art\u00edculo 398 p\u00e1rrafo 1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .<\/p>\n

Vistos los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada, y dem\u00e1s pertinentes y de genral aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D. Adolfo , contra la sentencia dictada el d\u00eda 25 de abril de 2007 , por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de primera instancia n\u00ba1 de Gernika-Lumo, en el Juicio Ordinario n\u00ba 301 de 2005, del que dimana el presente rollo, debemos ocnfirmar y confirmamos dicha resoluci\u00f3n, todo ello con expresa imposici\u00f3n al apelante de las costas devengadas en esta segunda instancia.<\/p>\n

Devu\u00e9lvase los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta sentencia, para su cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, dela que se unir\u00e1 dertificaci\u00f3n al rollo, definitivamente juzgando,lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por los Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrada Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La adquisici\u00f3n por usucapic\u00f3n de servidumbre de paso usada desde tiempo inmemorial, al amparo del art. 128 Ley 3\/1992 exige que el demandante acredite que la posesi\u00f3n se ha hecho a t\u00edtulo de due\u00f1o, p\u00fablica, pac\u00edfica y no interrumpida, no teniendo este car\u00e1cter los actos de mera tolerancia o complacencia del propietario del supuesto fundo sirviente, acreditaci\u00f3n que, de haberse producido la utilizaci\u00f3n de dichos caminos con el car\u00e1cter de servidumbre, no le habr\u00eda resultado dif\u00edcil.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[561,684],"materia":[1235],"organo":[1885],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10621","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-servidumbre-de-paso","tag-usucapion","materia-la-servidumbre-de-paso-en-bizkaia","organo-seccion-5a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10621"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10621"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10621"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10621"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}