{"id":10616,"date":"2025-10-06T12:57:01","date_gmt":"2025-10-06T10:57:01","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-06-03-2008\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:51","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:51","slug":"sap-de-bizkaia-sec-3a-06-03-2008","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-3a-06-03-2008\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 6 de marzo de 2008"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 478\/2008<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2008:478<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370032008100118<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 3<\/strong><\/p>\n

Fecha: 06\/03\/2008<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 591\/2007<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 141\/2008<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n juicio verbal LEC 2000<\/strong> Ponente: MARIA CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 3\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aa planta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016664<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.06.2-06\/006654<\/p>\n

Apel.j.verbal L2 591\/07<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 3 (Getxo)<\/p>\n

Autos de Juicio verbal L2 60\/07<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 141<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMAS. SRAS.<\/p>\n

D\u00f1a. MARIA CONCEPCION MARCO CACHO<\/p>\n

D\u00f1a. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ<\/p>\n

D\u00f1a. CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/p>\n

En la Villa de Bilbao, a seis de marzo de dos mil ocho.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Secci\u00f3n Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por las Ilustr\u00edsimas Se\u00f1oras Magistradas del margen los presentes autos de JUICIO VERBAL n\u00ba 60\/07, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N\u00ba 3 DE LOS DE GETXO y seguidos entre partes como apelante D. Juan Mar\u00eda , representado por el Procurador D. Alfonso Bartau Rojas y dirigido por el Letrado D. Ignacio Arzanegui Bare\u00f1o y como apelado D. Cornelio , representado por la Procuradora D\u00aa Inmaculada Frade Fuentes y dirigido por el Letrado D. Jos\u00e9 A. Mardaras Camiruaga y D\u00aa Mar\u00eda Virtudes , en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda procesal.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los Antecedentes de Hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 13 de Septiembre de 2007 es del tenor literal siguiente: “FALLO Desestimar parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr Bartau en nombre y representaci\u00f3n de D. Juan Mar\u00eda defendidos por el Letrado Sr Arzanegi contra D. Cornelio y D\u00f1a Mar\u00eda Virtudes representados por la Procuradora Sra Frade y defendidos por el Letrado Sr Mardaras y en<\/p>\n

consecuencia procede desestimar la acci\u00f3n negatoria respecto a la servidumbre de paso y estimar la acci\u00f3n negatoria de servidumbre de aparcamiento.<\/p>\n

Al tratarse de estimaci\u00f3n parcial cada parte pagar\u00e1 sus costas y las comunes por mitad .<\/p>\n

Contra esta Sentencia podr\u00e1 interponerse Recurso de Apelaci\u00f3n en el plazo de cinco dias desde su notificaci\u00f3n<\/p>\n

Registrese esta Sentencia en el libro en el libro correspodiente.<\/p>\n

ASI LO PRONUNCIO MANDO Y FIRMO”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Que publicada y notificada dicha resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de D. Juan Mar\u00eda se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia se di\u00f3 traslado a la contraparte por t\u00e9rmino de DIEZ DIAS para impugnaci\u00f3n u oposici\u00f3n, verificandolo mediante escrito de oposici\u00f3n. Emplazadas las partes para ante este Tribunal y subsiguiente remisi\u00f3n de los autos, comparecieron las partes por medio de sus Procuradores; orden\u00e0ndose a la recepci\u00f3n de autos y personamientos efectuados la formaci\u00f3n del presente rollo al que correspondi\u00f3 el n\u00famero 591\/07 de Registro y que se sustanci\u00f3 con arreglo a los tr\u00e1mites de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Que con fecha 11 de Febrero de 2008 se se\u00f1al\u00f3 el d\u00eda 5 de Marzo de 2008 para votaci\u00f3n y fallo del recurso.<\/p>\n

CUARTO.- Que en la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

VISTOS, siendo Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa CARMEN KELLER ECHEVARRIA<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La parte apelante se alza frente a la sentencia dictada en la instancia mediante las oportunas alegaciones que motivan el mismo y se recogen en su escrito, la cuales pueden concretarse en sostener que no existe prueba ninguna de uso por parte del demandado del terreno de autos con su veh\u00edculo antes de 1970, en que su uso se lo cediera el demandante, cualquier uso que hubiera hecho del mismo ser\u00eda un uso meramente tolerado, in\u00fatil para la usucapi\u00f3n; y puesto que el demandado pens\u00f3 que el terreno frente a la casa, en lugar de ser dos fincas, una de cada lado de caser\u00edo, pertenec\u00eda en comunidad a ambas partes, us\u00f3 de todo el terreno en la conciencia de poder hacerlo como condue\u00f1o del mismo, por lo que tampoco podr\u00eda haber usucapido nada, consideraciones que no han sido tenidas en cuenta por la sentencia de instancia por lo que solicita su revocaci\u00f3n.<\/p>\n

La contraparte se opone al recurso.<\/p>\n

SEGUNDO.- Esta Sala en Sentencia de 19\/11\/04 recog\u00eda: ” En primer t\u00e9rmino se quiere dejar sentado que, la Sala considera que la acci\u00f3n que ejercita el actor se refiere a la prescripci\u00f3n adquisitiva de la servidumbre de paso al amparo del art\u00edculo 128 de Ley Foral de Bizkaia ; no por ello es incompatible, en el caso que no se estime la pretensi\u00f3n de constituci\u00f3n, conforme al art\u00edculo n\u00fam. 564 del C\u00f3digo civil EDL1889\/1 , en cuanto de la servidumbre forzosa de paso por ser el \u00fanico acceso viable a su finca; y por \u00faltimo, el examen y constituci\u00f3n de paso inmemorial con anterioridad al C\u00f3digo civil EDL1889\/1 , a fin de adquirir dicha servidumbre de paso .<\/p>\n

La sentencia, es lo cierto que, analizando los argumentos y pruebas adjuntas al procedimiento por los litigantes, establece la conclusi\u00f3n de concurrir los presupuestos establecidos en el art\u00edculo 128 de la Ley Foral y admitir que procede la prescripci\u00f3n adquisitiva por su existencia en mas de 20 a\u00f1os. as\u00ed lo expresa de forma expl\u00edcita en el \u00faltimo p\u00e1rrafo del Fundamento Cuarto.<\/p>\n

Igualmente, es procedente recordar que, en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas practicadas por el Juez de Instancia, que esta Sala tiene establecido que como sistem\u00e1ticamente recoge la Jurisprudencia del T.S. as\u00ed entre otras S\u00aa de 1 de marzo de 1994 EDJ1994\/1833 “… Seg\u00fan reiterada jurisprudencia del T.S. as\u00ed entre otras S\u00aa de 1 de marzo de 1994 “… prevalece la valoraci\u00f3n que de las pruebas realicen los \u00f3rganos judiciales por ser m\u00e1s objetiva que la de las partes, dada la mayor subjetividad de \u00e9stas por raz\u00f3n de defender sus particulares intereses… “Se\u00f1alando igualmente el T.S. 1\u00aa 30 septiembre de 1999 EDJ1999\/28213 ” Es constante la jurisprudencia acerca de no quedar alterado el principio de distribuci\u00f3n de la carga de la prueba si se realiza una apreciaci\u00f3n de la aportada por cada parte y luego se valora en conjunto su resultado…”. En este sentido como se\u00f1ala la A.P. Alicante, Secc. 5\u00aa, S. 30-11-2000 EDJ2000\/71818 , “…Al respecto deben efectuarse unas consideraciones acerca de las facultades revisoras de la Sala sobre la valoraci\u00f3n de la prueba practicada por el Juzgador de instancia.<\/p>\n

Se ha de tomar en consideraci\u00f3n que la actividad intelectual de valoraci\u00f3n de la prueba se incardina en el \u00e1mbito propio de soberan\u00eda del juzgador, siendo as\u00ed que a la vista del resultado de las pruebas practicadas en<\/p>\n

el acto del juicio el juez a quo resulta soberano en la valoraci\u00f3n de la prueba conforme a los rectos principios de la sana cr\u00edtica, favorecido como se encuentra por la inmediaci\u00f3n que le permiti\u00f3 presenciar personalmente el desarrollo de los medios probatorios. En definitiva, cuando se trata de valoraciones probatorias la revisi\u00f3n de la sentencia deber\u00e1 centrarse en comprobar que aqu\u00e9lla aparece suficientemente expresada en la resoluci\u00f3n recurrida y que las conclusiones f\u00e1cticas a las que as\u00ed llegue no dejen de manifiesto un error evidente o resulten incompletas, incongruentes o contradictorias, sin que por lo dem\u00e1s resulte l\u00edcito sustituir el criterio del juez a quo por el criterio personal e interesado de la parte recurrente…”. As\u00ed en conclusi\u00f3n las partes en virtud del principio dispositivo y de rogaci\u00f3n pueden aportar prueba pertinente siendo su valoraci\u00f3n competencia de los Tribunales, sin que sea l\u00edcito tratar de imponerla a los juzgadores, y por lo que se refiere al recurso de apelaci\u00f3n debe tenerse en cuenta el citado principio de que el juzgador que recibe la prueba puede valorarla de modo libre, aunque nunca de manera arbitraria, y por otro que si bien la apelaci\u00f3n transfiere al Tribunal de la segunda instancia el conocimiento pleno de la cuesti\u00f3n, esta queda reducida a verificar si en la valoraci\u00f3n conjunta del material probatorio se ha comportado el juez a quo de forma arbitraria o si, por el contrario, la apreciaci\u00f3n conjunta del mismo es la procedente por su adecuaci\u00f3n a los resultados obtenidos en el proceso.<\/p>\n

En lo que se refiere a la valoraci\u00f3n de las pruebas testificales, igualmente este Tribunal tiene establecido que, como se\u00f1ala la S. TS 19\/12\/89 EDJ1989\/11464 , que es doctrina constante y reiterada de esta Sala la de que la apreciaci\u00f3n de la prueba de testigos es discrecional por el Juzgador de instancia y, por tanto, no impugnable en casaci\u00f3n, ya que los arts. 1248 del C\u00f3digo Civil EDL1889\/1 y 659 de la Ley de Enjuiciamiento Civil EDL2000\/77463 no contienen reglas de valoraci\u00f3n probatoria h\u00e1biles para fundar el recurso y s\u00f3lo poseen car\u00e1cter admonitorio, y no preceptivo, adem\u00e1s de que las reglas de la sana cr\u00edtica tampoco pueden citarse como infringidas, por no constar en norma jur\u00eddica positiva alguna – Sentencias, entre otras muchas, de 12 de diciembre de 1986 , 4 de febrero de 1987 EDJ1987\/885 , 25 de marzo de 1988 EDJ1988\/2541 y 16 de febrero de 1989 EDJ1989\/1625 -.<\/p>\n

TERCERO.- En lo que se refiere a las servidumbres, deben establecerse las siguientes consideraciones: as\u00ed y en primer lugar, debe se\u00f1alarse que conforme a las normas de la carga de la prueba corresponde a quien lo alega determinar el derecho de paso y en la forma que se pretende puesto que la propiedad se presume libre.<\/p>\n

En cuanto a la acci\u00f3n negatoria de servidumbre debe se\u00f1alarse que es doctrina jurisprudencial favorecer en lo posible el inter\u00e9s y condici\u00f3n del predio sirviente, por ser de interpretaci\u00f3n estricta toda la materia relativa a la imposici\u00f3n de grav\u00e1menes y por la concordancia con la presunci\u00f3n de libertad de los fondos y por tanto a quien pretende la limitaci\u00f3n del dominio ajeno le corresponde la carga de la prueba.<\/p>\n

CUARTO.- Desde los anteriores par\u00e1metros, vistas las actuaciones, esta Sala entiende que, tal y como se recoge en la resoluci\u00f3n recurrida, resulta de aplicaci\u00f3n lo dispuesto en el art. 128 de la Ley Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, y cuyo an\u00e1lisis al caso concreto efectuado en la resoluci\u00f3n recurrida y en concreto en el fundamento cuarto resulta ajustado a derecho y aplicable.<\/p>\n

En este sentido, y abundando en lo recogido en la resoluci\u00f3n recurrida, se\u00f1alar que la Ley 3\/1992, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco cuando se recoge DE LAS SERVIDUMBRES DE PASO se redacta este T\u00edtulo dada la omisi\u00f3n en la Compilaci\u00f3n de T\u00edtulo dedicado en el Fuero a las prescripciones, omisi\u00f3n que a partir de 1959, y dado que conforme al C\u00f3digo Civil EDL1889\/1 las servidumbres de paso son imprescriptibles ( art. 539), ha permitido plantear numerosos litigios en los que se deniega la servidumbre sobre derechos de paso de uso muy antiguo. El art. 128 de esta ley recoge de nuevo la adquisici\u00f3n por prescripci\u00f3n, pero alarga el plazo foral de quince a\u00f1os para acomodarlo al de veinte a\u00f1os propio del C\u00f3digo Civil EDL1889\/1 . Al mismo tiempo se dictan otras dos normas, en los arts. 129 y 130 , para resolver los m\u00e1s importantes conflictos que son objeto de litigio.<\/p>\n

QUINTO.- Como refiere el juzgador son relevantes los efectos de cumplimiento de los requisitos para la adquisici\u00f3n de la servidumbre, conforme a la Ley Foral, si durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os se ha permitido el paso; al respecto los testigos, si bien impugnadas las conclusiones por la parte apelante, es lo cierto que no hay datos que permitan entender que no gocen de imparcialidad o que falten a la verdad; afirman que desde siempre los familiares del actor han pasado por este terreno, e incluso el anterior propietario env\u00eda un requerimiento al actor al tiempo de transmitir la finca en la que le informa de que cese el paso -lo que consta que anteriormente lo permit\u00eda- siendo que, a\u00f1ade que lo permit\u00eda por mera tolerancia; pero es lo cierto que el hecho de tal supuesto si bien comportar\u00eda la desestimaci\u00f3n de demanda, no parece muy l\u00f3gico el admitir que desde siempre se ha permitido el paso , no s\u00f3lo a la actora, sino tambi\u00e9n a otros convecinos.<\/p>\n

Igualmente, observadas las fotograf\u00edas adjuntadas, se comprende como \u00fanica v\u00eda de acceso el paso solicitado; observ\u00e1ndose que los otros caminos resultan inviables, no siendo de recibo cargar a la parte actora con la reparaci\u00f3n de los caminos cuando con anterioridad a la situaci\u00f3n de inservibles ven\u00eda siendo el acceso existente, siendo que el anterior propietario, si bien instala una verja, contin\u00faa permitiendo el paso; no se<\/p>\n

aporta ning\u00fan dato de obst\u00e1culo o negaci\u00f3n durante este tiempo, hasta la adquisici\u00f3n de la finca por los demandados, de impedir el paso a la finca de los actores, por lo tanto, no puede ser apreciada la voluntad de mera tolerancia o complacencia del propietario, de ello que, concurriendo los presupuestos de cara a la adquisici\u00f3n por usucapi\u00f3n, la posesi\u00f3n ha de ser en concepto de due\u00f1o, p\u00fablica, pac\u00edfica y no interrumpida y que no aprovechan para la posesi\u00f3n los actos de car\u00e1cter posesorio ejecutados en virtud de licencia o por mera tolerancia del due\u00f1o, todo ello de conformidad con lo prevenido en los art\u00edculos 1941 y 1942 del C\u00f3digo Civil EDL1889\/1 a poner en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 444 y 447 del mismo cuerpo legal . Acreditaci\u00f3n inexistente en este caso, como se ha razonado.<\/p>\n

Por \u00faltimo, se debe recordar que es de consideraci\u00f3n y adecuada atenci\u00f3n en el caso, la constataci\u00f3n de signo evidente de su existencia, por lo que no pueden los ahora demandados, negar la existencia del paso .”.<\/p>\n

En el presente supuesto cabe mantener as\u00ed mismo como se recoge en la SAPr. De Asturias de 8\/10\/07 que :” Debe partirse, pues, de una afirmaci\u00f3n que constituye base de la resoluci\u00f3n y que asume la apelante: que no se trata de una finca enclavada puesto que por uno de sus lados linda con un camino. En ese sentido, la \u00fanica posible base de la impugnaci\u00f3n es la interpretaci\u00f3n extensa de la jurisprudencia del TS a prop\u00f3sito de la aplicaci\u00f3n de los arts. 564 a 566 del C\u00f3digo Civil EDL1889\/1, es decir el derecho que asiste al titular de una finca enclavada para encontrar paso a trav\u00e9s de las heredades vecinas, no solo cuando carece por completo de salida, sino tambi\u00e9n cuando la existente es reducida, limitada o insuficiente para sus necesidades (como con toda correcci\u00f3n se\u00f1ala en el fundamento primero, citando la s TS de 13-6-1989 ).”.<\/p>\n

SEXTO.- Examinadas las actuaciones y fundamentalmente la prueba practicada, debe mantenerse la sentencia recurrida en su parte dispositiva desestimatoria de la acci\u00f3n negatoria de servidumbre, y ello por cuanto tal y como recoge la parte apelante en su escrito del recurso, es en el a\u00f1o 1928 cuando se procedi\u00f3 a la divisi\u00f3n de la finca original en dos, siendo as\u00ed que se procedi\u00f3 posteriormente al deslinde de dichas fincas en el oportuno procedimiento y conforme al plano elaborado por el perito actuante en su d\u00eda y que en este procedimiento ha depuesto en el acto del juicio oral, siendo ello as\u00ed y consistiendo la pretensi\u00f3n actora en la negaci\u00f3n de servidumbre de paso por su antuzano, se dice que no existe prueba ninguna de uso por parte del demandado del terreno de autos con su veh\u00edculo antes de 1970, en que su uso se lo cediera el demandante, cualquier uso que hubiera hecho del mismo ser\u00eda un uso meramente tolerado, in\u00fatil para la usucapi\u00f3n, en este sentido, conocido que la mera tolerancia deviene in\u00fatil para usucapir, es lo cierto que lo que acaece en el supuesto de autos debidamente acreditado, es el paso que ha de concretarse a la parte de antuzano del actor que da paso al antuzano y entrada a la parte de la finca propiedad de la parte demandada, dejando al margen el uso cedido de otros terrenos que no constituyen el objeto litigioso. Sentado ello del examen de la prueba practicada en el acto de la vista, as\u00ed como de la documental aportada a los autos, lo que queda acreditado es que el paso que ahora se cuestiona es el que se ven\u00eda usando como \u00fanico paso adecuado y si ello resulta acreditado tras el derribo del horno en su d\u00eda existente, ( testificales de D. Blas , y de los Sr.s Victor Manuel y Eusebio y del perito Sr. Miguel , \u00fanicos medios de prueba articulados ), no ya solo para el acceso de veh\u00edculos, a lo que parece ce\u00f1irse el recurso, sino peatonal, dada la ubicaci\u00f3n de la finca originariamente \u00fanica y que se puede apreciar a trav\u00e9s de los medios de prueba documentales aportados por las partes, y su posterior delimitaci\u00f3n, acreditada la inviabilidad del paso por el otro lado al existir un muro y rampa que por otro lado tampoco puede ser utilizada al encontrarse por dem\u00e1s igualmente deslindada entre los dos antuzanos, no es ya que nos encontremos ante un paso tolerado sino necesario para el acceso de los demandados. Por lo que hace a la alegaci\u00f3n relativa a que el demandado us\u00f3 de todo el terreno en la conciencia de poder hacerlo como condue\u00f1o del mismo, no desvirt\u00faa el hecho acreditado de el uso que se hac\u00eda del paso cuestionado, no pudiendo imputar a quien deviene lego en la materia a calibrar que por estimar la existencia de un terreno como com\u00fan no si\u00e9ndolo, se vea privado del acceso, recordar que la divisi\u00f3n del caser\u00edo proviene como bien indica la parte hoy apelada, de una divisi\u00f3n hereditaria de lo que fue un caser\u00edo \u00fanico, lo que confluir\u00eda en aqu\u00e9l entendimiento, que el demandado pudiera ostentar respecto del uso del terreno relativo, a dicho acceso, el cual si ha quedado acreditado ha venido siendo utilizado y ello dejando al margen como se ha indicado en el presente fundamento el arriendo o cesi\u00f3n que de otros terrenos pertenecientes a la parte actora pudo haber verificado el mismo a favor del demandado, por este \u00faltimo con independencia de los distintos ocupantes de la finca colindante, todo lo cual determina la desestimaci\u00f3n del recurso analizado, en orden a mantener la desestimaci\u00f3n de la acci\u00f3n ejercitada en la demanda.<\/p>\n

SEPTIMO.- Desestimado el recurso deben imponerse las costas de esta lazada ala parte apelante, art.s 394 y 398 LEC.<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos legales citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f2n y en virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey<\/p>\n

<\/a>F A L L A M O S<\/strong><\/p>\n

Que Desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de D. Juan Mar\u00eda , frente a la sentencia de fecha 18 de Septiembre de 2008, dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Getxo , en autos de Juicio Verbal n\u00ba 60\/07, debemos Confirmar como Confirmamos dicha resoluci\u00f3n con imposici\u00f3n a la parte apelante de las costas de esta alzada.<\/p>\n

Firme que sea esta resoluci\u00f3n, devu\u00e9lvanse las actuaciones al Juzgado de procedencia con testimonio de la misma, para su ejecuci\u00f3n y cumplimiento.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir\u00e1 certificaci\u00f3n al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fu\u00e9 la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el\/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo el\/la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conforme a las normas de la carga de la prueba corresponde a quien lo alega determinar el derecho de paso y en la forma que se pretende puesto que la propiedad se presume libre. En cuanto a la acci\u00f3n negatoria de servidumbre debe se\u00f1alarse que es doctrina jurisprudencial favorecer en lo posible el inter\u00e9s y condici\u00f3n del predio sirviente, por ser de interpretaci\u00f3n estricta toda la materia relativa a la imposici\u00f3n de grav\u00e1menes y por la concordancia con la presunci\u00f3n de libertad de los fondos y por tanto a quien pretende la limitaci\u00f3n del dominio ajeno le corresponde la carga de la prueba. Desde los anteriores par\u00e1metros, vistas las actuaciones, esta Sala entiende que, tal y como se recoge en la resoluci\u00f3n recurrida, resulta de aplicaci\u00f3n lo dispuesto en el art. 128 Ley 3\/1992, y cuyo an\u00e1lisis al caso concreto resulta ajustado a derecho y aplicable.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[864,860,863,684],"materia":[1235],"organo":[1883],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10616","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-libertad-de-fundos","tag-prueba","tag-servidumbres-de-paso","tag-usucapion","materia-la-servidumbre-de-paso-en-bizkaia","organo-seccion-3a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10616"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10616"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10616"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10616"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}