{"id":10614,"date":"2025-10-06T12:57:01","date_gmt":"2025-10-06T10:57:01","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-15-01-2008\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:51","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:51","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-15-01-2008","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-15-01-2008\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 15 de enero de 2008"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 59\/2008<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2008:59<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042008100021<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 15\/01\/2008<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 331\/2006<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 13\/2008<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: JOSE ANGEL ODRIOZOLA FERNANDEZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.02.2-04\/004555<\/p>\n

A.p.ordinario L2 331\/06<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 (Barakaldo)<\/p>\n

Autos de Pro.ordinario L2 416\/04<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Luis Francisco , Elvira , Marcelina y Victoria Procurador\/a: MATILDE VIEJO CASANS Abogado\/ a: JOSE ANTONIO<\/p>\n

BARTUREN GARCIA Recurrido: Fidel , L\u00e1zaro , Daniela y Luc\u00eda<\/p>\n

Procurador\/a: JOSE MANUEL LOPEZ MARTINEZ Abogado\/a: RAFAEL MATE RIA\u00d1O .<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 13\/08<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D\/D\u00f1a. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

D\/D\u00f1a. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

D\/D\u00f1a. JOS\u00c9 ANGEL ODRIOZOLA FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n

En BILBAO, a quince de enero de dos mil ocho.<\/p>\n

La Iltma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n los presentes autos civiles de Pro.ordinario L2 416\/04, seguidos en el Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 (Barakaldo) a instancia de Luis Francisco , Elvira , Marcelina y Victoria apelantes – demandantes, representados por el Procurador Sra. MATILDE VIEJO CASANS, y defendidos por el Letrado Sr.. JOSE ANTONIO BARTUREN GARC\u00cdA contra D.\/D\u00f1a. Fidel , L\u00e1zaro , Daniela y Luc\u00eda apelados – demandados, representados<\/p>\n

por el Procurador Sr.. JOSE MANUEL LOPEZ MARTINEZ, y defendidos por el Letrado Sr. RAFAEL MATE RIA\u00d1O; todo ello en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 09.12.05 .<\/p>\n

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 9 de Diciembre de 2005 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que desestimando en la instancia la demanda presentada por D. Luis Francisco en la representaci\u00f3n indicada contra D. Fidel , D\u00d1A. Luc\u00eda , D. L\u00e1zaro Y D\u00d1A. Daniela debo ABSOLVER Y ABSUELVO EN LA INSTANCIA a los demandandos de los pedimentos de la demanda principal, todo ello con expresa condena en costas a la parte demandante<\/p>\n

Que estimando la demanda reconvencional presentada por D. Fidel , D\u00d1A. Luc\u00eda , D. L\u00e1zaro y D\u00d1A. Daniela contra D. Luis Francisco en la representaci\u00f3n indicada debo DECLARAR Y DECLARO:<\/p>\n

1 .- que las demandantes no son herederas de D. Ildefonso ni de D\u00f1a. Mar\u00ed Jose cuyas herencias no fueron aceptadas ni pedidas en tiempo h\u00e1bil, declar\u00e1ndose prescrito en todo caaso el derecho de las reconvenidas a pedirlas as\u00ed como a su partici\u00f3n.<\/p>\n

2 .- que las demandantes carecen de derecho alguno sobre la casa n\u00famero NUM000 del Barrio DIRECCION000 resultando prescritos en su contra todo supuesto derecho sobre dicho inmueble derivado de la herencia de sus bisabuelos que no fue medida ni partida en tiempo h\u00e1bil.<\/p>\n

3 .- que las demandantes carecen de derecho alguno sobre la casa n\u00famero NUM001 del Bario DIRECCION000 y su terreno resultando prescritos en su contra todo supuesto derecho sobre dichos inmuebles derivado de la herencia de sus bisabuelos que no fue pedida ni partida en tiempo h\u00e1bil.<\/p>\n

4 .- que D. L\u00e1zaro y D\u00f1a. Daniela son due\u00f1os de la casa n\u00famero NUM000 del Barrio DIRECCION000 de Muskiz, finca n\u00famero NUM002 del Registro de la Propiedad de Portugalete.<\/p>\n

5 .- que D. Fidel es due\u00f1o del terreno sobre el que construy\u00f3 la casa n\u00famero NUM001 del Barrio DIRECCION000 de Muskiz y asimismo es due\u00f1o junto con su esposa Sra. Luc\u00eda de la casa n\u00famero NUM001 construida sobre dicho terreno, finca registral NUM003 del Registro de la Propiedad de Portugalete.<\/p>\n

6 .- que se proceda a la cancelaci\u00f3n registral de la inscripci\u00f3n de las fincas NUM004 , NUM005 , NUM006 , NUM007 del Registro de la Propiedad de Portugalete, secci\u00f3n Muskiz.<\/p>\n

Todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada reconvencional.<\/p>\n

Ded\u00fazcase testimonio literal de esta sentencia que quedar\u00e1 en estas actuaciones, con inclusi\u00f3n de la original en el libro de sentencias”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de los demandantes se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 331\/06 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilm. Sr. Magistrado D. JOS\u00c9 ANGEL ODRIOZOLA FERN\u00c1NDEZ.<\/p>\n

Se acepta la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica de la resoluci\u00f3n recurrida en todo lo que no se oponga a la que expresamente se manifestar\u00e1 en la presente.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La profusi\u00f3n del recurso hace necesaria una literalizaci\u00f3n cronol\u00f3gica siguiendo el mismo: 1) No hay firma de representaci\u00f3n legal en contestaci\u00f3n y demanda reconvencional. 2) El quantum de las acciones debe ser indeterminado. 3) Origen fraudulento de la doble inmatriculaci\u00f3n denunciada. 4) Existe legitimaci\u00f3n activa de las actoras. 5) No procede cancelar las inscripciones originarias, NUM004 , NUM005 , NUM006 y NUM007 . 6) No opera la prescripci\u00f3n adquisitiva en favor de los demandados reconvinientes. 7) No hay<\/p>\n

prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia y 8) En todo caso no procede la condena en costas, al margen de que si se estiman mis pretensiones debe condenarse al abono de las mismas a la contraparte.<\/p>\n

SEGUNDO.- En la demanda se dice que hay una doble inmatriculaci\u00f3n de unas fincas, que debe resolverse conforme a prioridad temporal de la inscripci\u00f3n, se a\u00f1ade petici\u00f3n de nulidad de los t\u00edtulos que sostienen aquello que se pretende cancelar, y se remarca que se tiene un mejor derecho sobre los inmuebles en discusi\u00f3n, todo ello en calidad de coherederas de unos bisabuelos de quienes se dice traer causa, indicando subsidiariamente, en caso de no prosperar su petici\u00f3n primaria, que se tiene un derecho de saca sobre las fincas en litigio.<\/p>\n

Es observable, que se han cruzado demanda y reconvenci\u00f3n, en fondo propiamente la estimaci\u00f3n de una conlleva la desestimaci\u00f3n de la otra y viceversa, resolviendo la instancia de forma opuesta a los intereses de la demandante, con la particularidad de que se desestima la demanda sin entrar en el fondo por falta de legitimaci\u00f3n.<\/p>\n

TERCERO.- En la presente, precisiones a una litis n\u00edtida: A) No se comparte la absoluci\u00f3n en la instancia, se ha cogido la legitimaci\u00f3n desde un punto de vista procesal cuando es evidente que es una cuesti\u00f3n de fondo. No se trata que se acredite que se es coheredera, sino que para formalizar la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal basta con afirmarlo. No hay que ser titular de lo que se afirma como sustento de la acci\u00f3n sino presentarse como tal. En la presente la cualidad esgrimida es indiscutible, nexo con bisabuelos, mera gen\u00e9tica y se da una inscripci\u00f3n a favor de uno de \u00e9stos, en forma la pretensi\u00f3n deber ser admitida. B) Salvado el filtro procesal, debe entrarse en la anal\u00edtica de fondo, no olvidando que se entrecruzan las tesis de la acciones objeto de autos, prefijando unos principios b\u00e1sicos sustantivos en la resoluci\u00f3n: 1) Que los bienes se transmiten con independencia de la inscripci\u00f3n registral, \u00e9sta es meramente declarativa no es constitutiva. 2) Que la reconvenci\u00f3n debe concatenarse con el petitum en demanda no pudiendo excederse, ir mas all\u00e1, no caben declaraciones sobre tem\u00e1ticas no instadas en accionar, debe haber interrelaci\u00f3n, las pretensiones ajenas a instamiento individualizado y 3) Que el adquirir v\u00eda usucapi\u00f3n implica que existe alg\u00fan defecto en el t\u00edtulo del que se trae causa, en relaci\u00f3n evidentemente con la forma ordinaria, aquella en la que hay justo t\u00edtulo y buena fe, la extraordinaria simplemente requiere la apariencia dominical ante el conjunto de la ciudadan\u00eda. C) Entrando directamente, y aceptando la profusi\u00f3n de elementos de prueba recogidos en la instancia, y en la resoluci\u00f3n que se acompa\u00f1a en el rollo, emana de procedimiento uniforme, en la creaci\u00f3n de f\u00e1ctico, frontalmente se indica que los bienes inmuebles sobre los que se dice ostentan mejor derecho ante su doble inmatriculaci\u00f3n, no pertenecen a los bisabuelos de quienes se dice ser coherederas. Documental y testificalmente se da fehaciencia a propiedad en favor de D. Juan Carlos , abuelo de las actoras, es particularmente sustantivo en tal afirmaci\u00f3n el doc. N.\u00ba 19 de la contestaci\u00f3n, no rebatido, preclaramente pr\u00e9stamo del abuelo al bisabuelo en donde se se\u00f1ala que en caso de no poder devolver lo recibido, el cumplimiento se llevar\u00eda a cabo mediante la entrega de fincas, todo corroborado a posteriori, la forma de cumplimiento, ante no documentaci\u00f3n de cancelaci\u00f3n material mediante devoluci\u00f3n dineraria, si se documenta la entrega l\u00f3gica la documental si se hace frente monetariamente, y propia realidad de exteriorizaci\u00f3n dominical sin oposici\u00f3n de herederos directos, resto de hijos de D. Ildefonso , f\u00e1ctico creador de presunci\u00f3n solidificando la documental rese\u00f1ada. Se ha devuelto un pr\u00e9stamo mediante entrega de fincas, no hay discrepancia que en ellas se incardinan las litigiosas. Con independencia de la no inscripc\u00ed\u00f3n se ha producido un cambio de titularidad. D) Si de por s\u00ed lo precedente ya conlleva la no viabilidad de la demanda, a m\u00e1s operar\u00eda de manera plena la usucapi\u00f3n adquisitiva. Simplemente iterar la instancia, en uno de los supuestos juega prescripci\u00f3n ordinaria, tomando fecha de inscripci\u00f3n, y en otra la extraordinaria, bajo el amparo de la requisitoria general. Brevemente, la buena fe no cabe discutirla, compra a quien aparece como due\u00f1a y pod\u00eda en consecuencia transmitir, cab\u00eda plenamente recibir, la posesi\u00f3n con exteriorizaci\u00f3n de dominio indiscutible y el t\u00edtulo era plenamente h\u00e1bil para transferir la propiedad. Insistiendo en que es un ejercicio tutelar la adquisici\u00f3n por prescripci\u00f3n, refuerza reconvenci\u00f3n, ya que no es necesaria, en an\u00e1lisis de demanda, breve rese\u00f1a f\u00e1ctica; 1) La t\u00eda de las actoras adquiere las fincas en discusi\u00f3n de su padre v\u00eda testamento, doc. N.\u00ba 22 de la contestaci\u00f3n, folio 369, cuando hace referencia a remanente, el cual se concatena con otros bienes dejados al padre y un t\u00edo de las demandantes, de quien traen causa propia ya recibi\u00f3: 2) Posteriormente, doc. n.\u00ba 23 de la contestaci\u00f3n, en escritura de manifestaci\u00f3n, aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia, se especifica lo que es el remanente una finca la cual se describe y se divide formando cinco nuevas, folio 378, incardinaci\u00f3n de las objeto de autos y 3) En t\u00e9rmino, se produce la venta y la disoluci\u00f3n de condominio tras compensaci\u00f3n, formas de adquisici\u00f3n de los demandados. Entroncando en la teor\u00eda, se\u00f1alar buena fe, actitud externa dominical, y justo t\u00edtulo, formalmente h\u00e1bil para transmitir, no se dar\u00eda ni defecto, y a\u00fan d\u00e1ndose, en base a que otro t\u00edtulo fuera mas justo, entrar\u00eda, es la raz\u00f3n de ser, la usucapio, ya que formalmente s\u00ed se pod\u00eda recepcionar. Los plazos est\u00e1n ampliamente rebasados, no olvidemos que en la computaci\u00f3n se une el tiempo del causante, a\u00f1o 1961, en una interpretaci\u00f3n extensiva nos ir\u00edamos hasta 1913, dominio externo del abueno en concreto, por lo que incardina prescripci\u00f3n v\u00eda adquisitiva. Como consideraci\u00f3n final se se\u00f1ala que la raz\u00f3n de ser de la usucapi\u00f3n<\/p>\n

se sustenta en elemental principio de seguridad jur\u00eddica, un f\u00e1ctico consentido en largo per\u00edodo temporal genera consecuencia jur\u00eddica, crea situaci\u00f3n la cual es protegida por el derecho sin poder abatirse so pena de alteraci\u00f3n de estabilidad ciudadana absolutamente contraria a elementales principios de justicia, y E) Deben concatenarse petitum de demanda y reconvenci\u00f3n, \u00e9sta no exceder lo pretendido en aqu\u00e9lla, principio recogido en la resoluci\u00f3n de la Secci\u00f3n Tercera de la A.P. de Vizcaya. en pleito de objeto id\u00e9ntico, por lo que elemental coherencia, so pena de cierta inseguridad jur\u00eddica, nos hace no pronunciarnos sobre la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de los reconvenidos para solicitar la herencia, se itera lo ya resuelto en el sentido de no ser \u00e9ste el procedimiento adecuado, propiamente estamos ante una declaraci\u00f3n de la titularidad de dos fincas en concreto, y m\u00e1s cuando se dan otros procedimientos de solicitud de pretensi\u00f3n de cualidad de instituci\u00f3n testamentaria y divisi\u00f3n de herencia, todo ello hace emanar la congruencia como principio a respetar con consecuencia final de no pronunciamiento, al margen te\u00f3rica consistencia, juego del art. 1963 del C.C ., inicio en apariencia de poseedor exteriorizando intenci\u00f3n de hacerlo propio.<\/p>\n

En globalidad, se pretende cancelar inscripci\u00f3n, previa nulidad de t\u00edtulos y declaraci\u00f3n de titularidad en favor de masa hereditaria con derecho preferencial. Pues bien, ni los bienes pertenecen a aquellos a quienes se pretende heredar, y a m\u00e1s ha jugado la prescripci\u00f3n adquisitiva en favor de quien se pretende anular la forma de adquisici\u00f3n. Gr\u00e1ficamente se han transmitido los bienes con una ilaci\u00f3n de relaciones jur\u00eddicas intachable. Forma de cumplimiento de un pr\u00e9stamo, testamento y, venta y disoluci\u00f3n de condominio, con el a\u00f1adido exteriorizante de poseer como due\u00f1o y de buena fe en el conjunto del tiempo que afecta a las realidades jur\u00eddicas. El mero principio de seguridad jur\u00eddica har\u00eda decaer la acci\u00f3n.<\/p>\n

CUARTO.- El resto de observaciones del recurso no son viables, ni hay defecto formal en escrituraci\u00f3n ante juzgado, exteriorizando posiciones, ni hay fraudulencia alguna en los actos base de la inmatriculaci\u00f3n y, el tema de la saca no es viable, art. 112 de la Ley Civil Foral de Bizkaia, ni se ha enajenado a extra\u00f1os ni se ha efectuado en favor de tronquero de l\u00ednea posterior, y por otra parte no se ha promovido la acci\u00f3n en plazo, art. 123, tres meses desde inscripci\u00f3n o conocimiento de la enajenaci\u00f3n. Las problem\u00e1ticas de cuant\u00eda y costes se tratan separadamente en el ep\u00edgrafe posterior.<\/p>\n

QUINTO.- En lo referente al quantum de la demanda y de la reconvenci\u00f3n, observar que en la primera se pide la nulidad de los t\u00edtulos de los demandados y se dice ostentar un mejor derecho sobre los inmuebles, y en la contestaci\u00f3n a la segunda, siendo preclaro como se entrecruzan las acciones, peticiona que se desestime la demanda reconvencional y se estime la demanda, y subsidiariamente en el supuesto de que se estime que juega la prescripci\u00f3n adquisitiva y no opera la saca, se declare la nulidad de las transmisiones de las que traen causa los codemandados y que se ostenta un mejor derecho sobre los inmuebles objeto de este procedimiento en concepto de herederos preferentes de D.\u00aa Asunci\u00f3n , a lo precedente a\u00f1adir clarificando lo que se transcribe en el fundamento cuarto, en el apartado “jur\u00eddico sustantivo”, haciendo referencia a la propiedad de la edificaci\u00f3n, indica disconformidad con el correlativo, e incardina en el art- 362 del C.C . ” el cual establece que el que edifica de mala fe en terreno ajeno pierde lo edificado sin derecho a indemnizaci\u00f3n”. De lo expuesto: A) La cuant\u00eda no es indeterminada y B) La fijaci\u00f3n cu\u00e1ntica viene dada por el valor de los bienes, compuestos por finca y edificaci\u00f3n, simplemente concatenar el hecho de entrecruzarse petitums, si se estima se desestima y viceversa, la s\u00faplica de nulidad de titulo de adquisici\u00f3n, el se\u00f1alar derecho preferente, y el concretar \u00e9ste en preferenciar el car\u00e1cter hereditario sobre los inmuebles, comprendiendo la edificaci\u00f3n al estimar mala fe de contraparte con p\u00e9rdida de lo edificado, en consecuencia y siguiendo documentales obrantes, 74 y 75 de contestaci\u00f3n y demanda reconvencional, se fija cuant\u00eda, siguiendo el criterio del valor del bien, en 280.609,58 para demanda e id\u00e9ntica cantidad en lo referente a la reconvenci\u00f3n.<\/p>\n

SEXTO.- Subyace sustantivamente en la inquisici\u00f3n de la alzada el tema de las costas procesales, y m\u00e1s a la luz del ep\u00edgrafe precedente. El recurso prospera parcialmente se revoca la absoluci\u00f3n en la instancia, no hay falta de legitimaci\u00f3n procesal, y tambi\u00e9n el pronunciamiento sobre prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia de los demandados-reconvinientes, traslativamente no hay pronunciamiento en costas en la alzada, hay raz\u00f3n para inquirir la misma, la desestimaci\u00f3n de la demanda es por motivaci\u00f3n diferente, fondo frente a forma, y no se acepta un pronunciamiento de la resoluci\u00f3n “a quo” en cuanto a la reconvenci\u00f3n.<\/p>\n

Cuesti\u00f3n diferente son las costas de la primera instancia, en la misma se imponen a los demandantes tanto en su posici\u00f3n de accionantes como cuando act\u00faan como reconvenidos. Pues bien, es afirmable que la demanda se ha desestimado \u00edntegramente, con independencia que ha dicha soluci\u00f3n se llegue, v\u00eda formal en la instancia, v\u00eda anal\u00edtica de fondo en al alzada, o lo que es lo mismo, absoluci\u00f3n en la instancia y no viabilidad sustantiva tras prosperar la reconvenci\u00f3n, emergen las tesis de \u00e9sta abatiendo el sustento de la demanda, subsiguientemente se ratifica la desestimaci\u00f3n total de demanda por lo que debe mantenerse la condena en costas de la actora concatenadas con la demanda principal.<\/p>\n

En relaci\u00f3n con la reconvenci\u00f3n, el recurso ha prosperado al revocarse el pronunciamiento sobre la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia, se\u00f1alando no haber lugar al mismo, con remisi\u00f3n a ajeno cauce procesal, traslativamente, estimaci\u00f3n parcial, no hay pronunciamiento en costas.<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberania Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Procuradora Sra. Viejo Casans, en la representaci\u00f3n que ostenta, contra la sentencia de fecha 09 de Diciembre de 2005, dictada por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia N.\u00ba 4 de los de Barakaldo, en Ordinario 416\/04 de que este rollo dimana, debemos revocar y revocamos la referida resoluci\u00f3n, en consecuencia, se declara NO HA LUGAR tanto a apreciar la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa procesal, sin perjuicio de mantener la desestimaci\u00f3n \u00edntegra de demanda, como al pronunciamiento sobre prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia de las reconvenidas. El resto de la resoluci\u00f3n inc\u00f3lume, salvo las costas en primera instancia concatenadas con la reconvenci\u00f3n, las cuales no se imponen expresamente. Se ratifica la condena de las inherentes a la demanda, sin pronunciamiento en relaci\u00f3n con las ocasionadas en la presente alzada.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0El tema de la saca no es viable, art. 112 de la Ley\u00a0Civil\u00a0Foral\u00a0de Bizkaia, ni se ha enajenado a extra\u00f1os ni se ha efectuado en favor de tronquero de l\u00ednea posterior, y por otra parte no se ha promovido la acci\u00f3n en plazo, art. 123, tres meses desde inscripci\u00f3n o conocimiento de la enajenaci\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[656,862,705,861],"materia":[1221],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10614","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-bienes-troncales","tag-extranos","tag-plazo","tag-saca","materia-la-troncalidad","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10614"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10614"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10614"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10614"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}