{"id":10613,"date":"2025-10-06T12:57:01","date_gmt":"2025-10-06T10:57:01","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-10-12-2007\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:51","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:51","slug":"sap-de-alava-sec-1a-10-12-2007","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-1a-10-12-2007\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 10 de diciembre de 2007"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 633\/2007<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2007:633<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370012007100356<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 1<\/strong><\/p>\n

Fecha: 10\/12\/2007<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 401\/2007<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 361\/2007<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA Secci\u00f3n 1\u00aa<\/p>\n

AVDA. GASTEIZ 18 2\u00aa planta- C.P. 1008 Tfno.: 945-004821 Fax: 945-004820 N.I.G. 01.01.2-06\/000876 A.p.ordinario L2 401\/07<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Amurrio Autos de Pro.ordinario L2 218\/06 | | | | Recurrente: Marta<\/p>\n

Procurador: FRANCISCO JOSE DEL BELLO MARTIN<\/p>\n

Abogado: JUAN ANTONIO BASCONES URDAMPILLETA Recurridos: Marcelina y Laura<\/p>\n

Procuradora: CONCEPCION MENDOZA ABAJO<\/p>\n

Abogado: ALFONSO MARIA ELEJALDE CUADRA APELACI\u00d3N CIVIL<\/p>\n

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D.\u00cd\u00f1igo Madaria Azcoitia, Presidente, y D\u00aa Mercedes Guerrero Romeo, y D. I\u00f1igo Elizburu Aguirre, Magistrados, ha dictado el d\u00eda diez de diciembre de dos mil siete.<\/p>\n

EN NOMBRE DEL REY la siguiente<\/p>\n

S E N T E N C I A N\u00ba 361\/07<\/em><\/strong><\/p>\n

En el recurso de apelaci\u00f3n civil rollo de Sala n\u00ba 401\/07, procedente del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Amurrio, Autos de Juicio Ordinario n\u00ba 218\/06, promovido por D\u00aa Marta dirigida por el letrado D. Juan Antonio Bascones<\/p>\n

Urdampilleta y representada por el procurador D. Francisco Jos\u00e9 del Bello Mart\u00edn, frente a la sentencia dictada en fecha 11.04.07 , siendo parte apelada D\u00aa Marcelina Y D\u00aa Laura dirigidos por el letrado D. Alfonso Mar\u00eda Elejalde Cuadra y representados por la procuradora D\u00aa Concepci\u00f3n Mendoza Abajo; y Ponente la Ilma. Sra. Magistrada D\u00aa Mercedes Guerrero Romeo.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n\u00fam. 1 de Amurrio se dict\u00f3 sentencia cuya parte dispositiva dice: “Que debo desestimar y desestimo \u00edntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. De Miguel en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Marta contra D\u00f1a. Laura y D\u00f1a. Marcelina y NO HA LUGAR A DECLARAR: a) Que los testamentos abiertos notariales otorgados por D\u00f1a. Consuelo en fechas de 25 de noviembre de 2002 y 18 de octubre de 2004, ante los Notarios D. Marcos Prieto Ruiz y D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de la Pe\u00f1a Cadenato, a los n\u00fameros 1.459 y 358 de sus respectivos Protocolos, son radicalmente nulos.<\/p>\n

b) Que los testamentos abiertos notariales otorgados por D. Jose Augusto en fechas de 25 de noviembre de 2002 y 18 de octubre de 2004, y 2 de marzo de 2005 ante los Notarios D. Marcos Prieto Ruiz y D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de la Pe\u00f1a Cadenato, a los n\u00fameros 1.459 y 358 y 188 de sus respectivos Protocolos, son radicalmente nulos.<\/p>\n

c) Que como consecuencia de las precedentes declaraciones, son asimismo nulos los actos y negocios jur\u00eddicos contenidos en los siguientes instrumentos p\u00fablicos:<\/p>\n

1 .- La escritura de Manifestaci\u00f3n y Adjudicaci\u00f3n de la herencia testada de D\u00f1a. Consuelo , otorgada por D. Jose Augusto , el d\u00eda 2 de marzo de 2005, ante el Notario D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de la Pe\u00f1a Cadenato, al n\u00famero 189 de su Protocolo.<\/p>\n

2 .- La escritura de donaci\u00f3n otorgada por d. Jose Augusto a favor de su nieta D\u00f1a. Marcelina , el d\u00eda 2 de marzo de 2005, ante el Notario D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de la Pe\u00f1a Cadenato, al n\u00famero 190 de su Protocolo.<\/p>\n

3 .- La escritura de Autoposesi\u00f3n y Legado y Compraventa de vivienda otorgada por D\u00f1a. Laura y la entidad “Mendiko Alde Sociedad Cooperativa” el d\u00eda 25 de mayo de 2006, ante el Notario D. Jos\u00e9 Mar\u00eda de la Pe\u00f1a Cadenato, al n\u00famero 822 de su Protocolo.<\/p>\n

d) Que como consecuencia de las precedentes declaraciones son asimismo nulos cualesquiera otros actos y negocios jur\u00eddicos que tuvieran por causa tanto las disposiciones testamentarias contenidas en los apartados “a)” y “b)” precedentes, como los actos y negocios jur\u00eddicos descritos en el apartado “c)” precedente.<\/p>\n

No ha lugar a condenar a D\u00f1a. Laura y D\u00f1a. Marcelina a estar y pasar por las declaraciones de nulidad pretendidas.<\/p>\n

En su consecuencia y sin perjuicio de las consecuencias resultantes de un eventual pronunciamiento revocatorio de la presente por parte de la Audiencia Provincial, no ha lugar – caso de que la presente se haga firme por ausencia de recurso -\u00bf a librar mandamiento al Registro de la Propiedad de Amurrio a efectos de anular y dejar sin efecto las inscripciones que tienen su causa y origen en los tres subapartados del apartado “c)” de las peticiones declarativas.<\/p>\n

Dada la desestimaci\u00f3n de la demanda las costas deben ser impuestas a la parte actora”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Frente a la anterior resoluci\u00f3n, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelaci\u00f3n por la representaci\u00f3n de D\u00aa Marta , recurso que se tuvo por interpuesto mediante providencia de fecha 08.06.07; dando traslado a las partes por diez d\u00edas, para alegaciones, presentando la representaci\u00f3n de D\u00aa Marcelina y D\u00aa Laura escrito de oposici\u00f3n al recurso presentado de contrario elev\u00e1ndose, posteriormente, los autos a esta Audiencia Provincial.<\/p>\n

TERCERO.- Recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Sala, mediante prove\u00eddo de 10.07.07 se mand\u00f3 formar el Rollo de apelaci\u00f3n, registr\u00e1ndose, turn\u00e1ndose la Ponencia. Por prove\u00eddo de 10.10.07, no estim\u00e1ndose por la Sala la prueba Documental a que hace referencia el Apelante en su escrito de formalizaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n como tal prueba documental, se se\u00f1ala para deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo el d\u00eda 4 de diciembre de 2007.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La actora impugna la sentencia de instancia que desestima sus pretensiones volviendo a reiterar los argumentos expuestos en el escrito de demanda. A lo largo del procedimiento viene manteniendo que sus padres adquirieron la vecindad civil del territorio com\u00fan ex art. 14 CC al haber trasladado su residencia desde Amurrio a la Ciudad de Vitoria, donde permanecieron desde mediados desde el a\u00f1o 1.987 hasta 2.003. Mantiene que al haber adquirido dicha vecindad por el transcurso del tiempo (mas de diez a\u00f1os), los testamentos que otorgaron en fechas 25 de noviembre de 2.002 y 18 de octubre de 2.004 son nulos, as\u00ed como el otorgado por D. Jose Augusto el d\u00eda 2 de marzo de 2.005, y todos los actos y negocios jur\u00eddicos efectuados por el causante en la citada fecha. Tambi\u00e9n el efectuado por la codemandada Laura y la entidad “Mendiko Alde Sociedad Cooperativa” el d\u00eda 25 de mayo de 2.006. Y todo ello porque los causantes otorgaron sus actos de \u00faltima voluntad acogi\u00e9ndose a la legislaci\u00f3n especial de la Tierra de Ayala sin tener adquirida dicha vecindad. A\u00f1ade que los expedientes de “conservaci\u00f3n de la vecindad civil” del Fuero de Ayala vienen a corroborar que los causantes o bien la hab\u00edan perdido, o bien no la tuvieron nunca dados los t\u00e9rminos invocados, si los interesados resid\u00edan en Amurrio no era necesario instar este expediente para conservar la vecindad civil.<\/p>\n

En cambio, en el lado contrario, las codemandadas alegan que los causantes no residieron en Vitoria de forma habitual, solo acud\u00edan a \u00e9sta Ciudad cuando necesitaban cuidados m\u00e9dicos, pasaban largas temporadas en Amurrio en la casa de su hija Laura , prueba de ello son los bajos consumos energ\u00e9ticos de agua, gas y electricidad habidos en la vivienda de Vitoria. El expediente de conservaci\u00f3n de la vecindad ten\u00eda como finalidad, seg\u00fan las codemandadas, evitar situaciones como la de la litis. Por \u00faltimo, alegan que en el caso de que se pudiera estimar la p\u00e9rdida de la vecindad aforada, los testamentos y dem\u00e1s negocios jur\u00eddicos no estar\u00e1n viciados de nulidad absoluta, en todo caso, cabr\u00eda articular por la actora la acci\u00f3n de complemento de la leg\u00edtima.<\/p>\n

En el escrito de recurso la actora alega error en la valoraci\u00f3n de la prueba, considera que la juzgadora ha dado demasiada importancia a los consumos de agua, luz y gas de la vivienda de Vitoria, calific\u00e1ndolos de “extraordinariamente bajos”, de lo que deduce que los causantes no resid\u00edan de forma habitual en \u00e9sta Ciudad, omitiendo la valoraci\u00f3n conjunta del resto de las pruebas, no tiene en cuenta que los causantes eran personas mayores, que viv\u00edan solas, sus necesidades son muy distintas; tampoco tiene en cuenta las declaraciones de los testigos, en especial del administrador de la Comunidad de Vecinos de la vivienda de Vitoria; los informes m\u00e9dicos que acreditan los problemas de salud de los causantes y las frecuentes visitas m\u00e9dicas en Vitoria; el lugar de cobro de la pensi\u00f3n; y la propia certificaci\u00f3n del Ayuntamiento de Amurrio d\u00f3nde se expresa que los causantes “han residido al menos los \u00faltimos veinte a\u00f1os y por temporadas en el domicilio sito en la CALLE000 n\u00ba NUM000 . NUM001 “, que viene a corroborar que no resid\u00edan de forma habitual en Amurrio. De la conclusi\u00f3n extra\u00edda en cuanto a la residencia de los causantes depende la cuesti\u00f3n planteada de fondo, la nulidad de los testamentos y dem\u00e1s negocios jur\u00eddicos, de ah\u00ed la importancia que el recurso da a esta primera cuesti\u00f3n.<\/p>\n

En el asunto que enjuiciamos resulta fundamental, con car\u00e1cter previo al examen del fondo del asunto, la determinaci\u00f3n de la vecindad civil de los causantes, pues la sujeci\u00f3n a un derecho foral o al derecho civil com\u00fan, podr\u00eda comportar resultados diferentes en cuanto a la validez y eficacia de la sucesi\u00f3n instaurada.<\/p>\n

La adquisici\u00f3n por residencia exige: a) la residencia continuada de 10 a\u00f1os, b) la no existencia de declaraci\u00f3n en contrario, que conste en el Registro Civil, durante ese plazo, bastando que se haga en una sola ocasi\u00f3n, pues no necesita ser reiterada. \u00c9ste es el caso m\u00e1s frecuente de adquisici\u00f3n derivativa de una vecindad civil: cuando una persona cambia de domicilio solamente conservar\u00e1 su vecindad civil anterior si expresamente lo declara y hace anotar en el Registro Civil.<\/p>\n

SEGUNDO.- La recurrente pretende desmontar el an\u00e1lisis realizado por la juez, pretendiendo que la Sala valore la prueba de forma diferente y acorde a sus propios intereses, olvidando las reglas que rigen la valoraci\u00f3n en segunda instancia. La prueba practicada al respecto es sumamente amplia, anticipamos que el an\u00e1lisis que realiza la juzgadora nos parece exhaustivo y acertado, las conclusiones a las que llega son perfectamente l\u00f3gicas. Al respecto esta misma Sala ( por todas SS 11-7-05 ) viene diciendo que aunque la apelaci\u00f3n es un juicio revisorio sobre la ponderaci\u00f3n probatoria y la aplicaci\u00f3n del derecho en la primera instancia … sin embargo no se trata de sustituir la valoraci\u00f3n probatoria por otra, sino de comprobar si la ponderaci\u00f3n realizada se aleja de las reglas de la l\u00f3gica, de la experiencia o de los postulados cient\u00edficos; si el razonamiento f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la sentencia es absurdo, il\u00f3gico, arbitrario o manifiestamente err\u00f3neo y si no concurre alguna de estas circunstancias es de respectar el criterio del Juzgador. Cuando se alegue, por otro lado, una equivocaci\u00f3n en la valoraci\u00f3n de la prueba, habr\u00e1n de tenerse en cuenta las limitaciones de la Sala respecto de pruebas que dependen de la percepci\u00f3n sensorial como son las declaraciones de los testigos, las de las partes, que s\u00f3lo parcialmente colma el sistema de gravaci\u00f3n (puesto que no se ven los gestos de las personas, solo se cumple parcialmente la inmediaci\u00f3n) lo que conlleva el mantenimiento del criterio del Juzgador salvo que se produzca un defecto en el juicio o en el razonamiento de lo que hemos expuesto.<\/p>\n

La juez de instancia da especial importancia a los consumos de agua, electricidad y gas en la vivienda de Vitoria, consumos especialmente bajos seg\u00fan indica la sentencia. La Sala corrobora esta apreciaci\u00f3n, los causantes eran personas mayores que no siguen un ritmo activo de vida, quiz\u00e1s no se duchen todos los d\u00edas, pero lo que no nos creemos es que no pongan la calefacci\u00f3n todos los d\u00edas en invierno, este consumo deber\u00eda ser superior al de una familia con miembros j\u00f3venes, las personas mayores est\u00e1n mas tiempo en casa y necesitan mas calor, se mueve menos. Estos consumos deben interpretarse conjuntamente con el resto de las pruebas, no se pueden aislar del resto, la Sala concluye que la valoraci\u00f3n se realiza de forma correcta. La codemandada Laura declar\u00f3 que en su casa de Amurrio conviv\u00edan su familia con sus padres, lo que resulta perfectamente factible. El certificado del Ayuntamiento acredita que los causantes estuvieron empadronados en Amurrio desde 1.987 hasta su fallecimiento, nunca estuvieron empadronados en Vitoria. Todos los a\u00f1os realizaban su declaraci\u00f3n de Renta en Amurrio, en este municipio ten\u00edan su domicilio fiscal. La oficina del Censo Electoral certifica que estuvieron inscritos en Amurrio, en este municipio votaban. En el Documento Nacional de Identidad constaba el domicilio de Amurrio. El certificado de “Previsora Bilba\u00edna” con la que ten\u00edan contratada una p\u00f3liza para gastos de entierro y funeral figurando como domicilio el de Amurrio. Por \u00faltimo, debe tenerse en cuenta que todos los testamentos y escrituras p\u00fablicas otorgadas se realizaron en Amurrio.<\/p>\n

Frente a estas pruebas la actora presenta otros documentos que vienen a decir que los causantes ten\u00edan su domicilio en Vitoria, el certificado remitido por la Direcci\u00f3n de Contrataci\u00f3n Sanitaria, por el Instituto Nacional de la Seguridad Social, y el remitido por la Diputaci\u00f3n Foral de \u00c1lava, servicio de Recursos Humanos, estos documentos acreditan que los causantes frecuentaban m\u00e9dicos en Vitoria y que en esta Ciudad realizaban algunas gestiones de su vida habitual, pero no podemos valorar esta prueba excluyendo las anteriores para concluir que su vecindad era la com\u00fan.<\/p>\n

La juez no tiene en cuenta el testimonio del Sr. Luis Manuel , a cuya declaraci\u00f3n da especial importancia la recurrente as\u00ed como al doc. n\u00ba 7 de la demanda que se redact\u00f3 por el testigo para presentarlo en el juicio, siendo esta una apreciaci\u00f3n particular realizada bajo el principio de la inmediaci\u00f3n que debe respetarse puesto que no existe otra raz\u00f3n para darle la importancia que pretende la recurrente. Y lo mismo cabe decir respecto de la valoraci\u00f3n de las declaraciones del resto de los testigos, todos ellos parientes de los causantes, sus declaraciones no pueden llevarnos a la plena convicci\u00f3n de que residieron en Vitoria de forma continuada, lo l\u00f3gico es que los viesen de vez en cuando, cuando ocupaban el piso de Vitoria. No se ha practicado una \u00fanica prueba testifical, junto a los testigos propuestos por la parte actora tambi\u00e9n declararon los tra\u00eddos por las codemandadas que vinieron a decir lo contrario, reiterando que los causantes habitualmente resid\u00edan en Amurrio.<\/p>\n

Correspond\u00eda a la actora probar que los causantes trasladaron su residencia a Vitoria y que vivieron all\u00ed de forma continuada durante mas de diez a\u00f1os, ex art. 217 LEC , sin embargo, las pruebas aportadas al respecto son mas bien escasas, no podemos dar por probado este hecho solo porque constase su domicilio en Vitoria en algunos organismos oficiales, Direcci\u00f3n Sanitaria, Instituto Nacional de la Seguridad Social y Diputaci\u00f3n Foral. Los padres de la actora pasaban largas temporadas en Vitoria por motivos diversos, pero tambi\u00e9n resid\u00edan temporadas en Amurrio, en este municipio votaban, realizaban su declaraci\u00f3n de Renta, realizaban sus testamentos y actos de \u00faltima voluntad, su voluntad era, adem\u00e1s, mantener esta vecindad civil, prueba de ello es que en el a\u00f1o 2.004, y para evitar problemas como el presente, se dirigen al Registro Civil con la voluntad de mantener la vecindad Ayalesa. Este acto tampoco podemos interpretarlo de la forma que pretende la parte actora.<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, la Sala considera que la juez de instancia valor\u00f3 de forma correcta la prueba y que no ha quedado demostrado que los causantes D\u00aa. Consuelo y D. Jose Augusto adquiriesen la vecindad civil com\u00fan antes de fallecer, al contrario, su residencia habitual continuaba siendo la de Amurrio, ellos se sent\u00edan mas vinculados a este municipio, y prueba de ello es que pretendieron conservar la vecindad Ayalesa y testar conforme al derecho de \u00e9sta tierra. Es cierto que temporalmente residieron en Vitoria, que en esta Ciudad acud\u00edan al m\u00e9dico, que tambi\u00e9n aqu\u00ed ten\u00edan domiciliada la pensi\u00f3n, pero estos actos no son suficientes para perder la vecindad cuando existen otros igual de importantes que acreditan lo contrario unido a su voluntad de mantener la vecindad de la Tierra de Ayala. Todo esto significa que el testamento y negocios jur\u00eddicos otorgados por los causantes impugnados en la demanda son v\u00e1lidos ya que se realizaron bajo el fuero del territorio ayal\u00e9s, teniendo los causantes la vecindad foral de este territorio.<\/p>\n

TERCERO.- Que las costas de esta instancia se abonar\u00e1n por el recurrente ex art. 394 y 398 LEC .<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

DESESTIMAR el recurso interpuesto por D\u00aa Marta representada por el procurador Sr. Del Bello contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 1 de Amurrio en el procedimiento Ordinario n\u00ba 218\/06, CONFIRMANDO la misma; y con expresa imposici\u00f3n de costas al recurrente.<\/p>\n

Frente a la presente resoluci\u00f3n no cabe interponer recurso ordinario de clase alguna.<\/p>\n

Con certificaci\u00f3n de esta sentencia rem\u00edtanse los autos originales al Juzgado de procedencia para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se estima acertada la valoraci\u00f3n de la juez de instancia en cuanto a la residencia y la especial importancia a los consumos de agua, electricidad y gas en la vivienda de Vitoria, consumos especialmente bajos seg\u00fan indica la sentencia. Estos consumos deben interpretarse conjuntamente con el resto de las pruebas, no se pueden aislar del resto, testifical, certificado de empadronamiento del Ayuntamiento de Amurrio, en este municipio ten\u00edan su domicilio fiscal, la oficina del Censo Electoral certifica que estuvieron inscritos en Amurrio y que en este municipio votaban. En el Documento Nacional de Identidad constaba el domicilio de Amurrio. El certificado de “Previsora Bilba\u00edna” con la que ten\u00edan contratada una p\u00f3liza para gastos de entierro y funeral figurando como domicilio el de Amurrio. Por \u00faltimo, debe tenerse en cuenta que todos los testamentos y escrituras p\u00fablicas otorgadas se realizaron en Amurrio.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[692,859,860,645],"materia":[1262],"organo":[1890],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10613","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-adquisicion","tag-perdida","tag-prueba","tag-vecindad-civil","materia-ayala","organo-seccion-1a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10613"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10613"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10613"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10613"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}