{"id":10610,"date":"2025-10-06T12:57:01","date_gmt":"2025-10-06T10:57:01","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-26-09-2007\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:51","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:51","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-26-09-2007","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-26-09-2007\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 26 de septiembre de 2007"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1967\/2007<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2007:1967<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042007100407<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 26\/09\/2007<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 474\/2006<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 587\/2007<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n divisi\u00f3n de herencia LEC 2000<\/strong> Ponente: IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Barakaldo, n\u00fam. 2, 30-01-2006,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 1967\/2007<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.02.2-05\/007527<\/p>\n

A.divi.herenc.L2 474\/06<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 (Barakaldo)<\/p>\n

Autos de Divi.herencia L2 567\/05<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

| |<\/p>\n

Recurrente: Olga , Laura y Jose Francisco<\/p>\n

Procurador\/a: ALFONSO JOSE BARTAU ROJAS, ALFONSO JOSE BARTAU ROJAS y ALFONSO JOSE BARTAU ROJAS<\/p>\n

Recurrido: Domingo<\/p>\n

Procurador\/a: EMILIO MARTINEZ GUIJARRO<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 587\/07<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. FERNANDO VALD\u00c9S SOL\u00cdS CECCHINI<\/p>\n

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

D\u00d1A. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

En BILBAO, a veintis\u00e9is de Septiembre de dos mil siete.<\/p>\n

Visto en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, el procedimiento DIVI.HERENCIA L2 567\/05, procedente del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N\u00ba 2 DE BARAKALDO y seguido entre partes: Como apelante Olga , Jose Francisco y Laura representados por el Procurador Sr. Bartau Rojas y dirigidos por el Letrado Sr. Landecho Urquijo. Como apelada que se opone al recurso Domingo representado por el Procurador Sr. Mart\u00ednez Guijarro y dirigido por el Letrado Sr. Ezcurra Zufia.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 30 de Enero de 2006 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que desestimando las pretensiones formuladas por la Procuradora DO\u00d1A TERESA LAPRESA VILLANDIEGO en nombre y representaci\u00f3n de D. Jose Francisco , DO\u00d1A Laura , y DO\u00d1A Olga , y estimando las formuladas por el Procurador D. EMILIO MART\u00cdNEZ GUIJARRO, en nombre y representaci\u00f3n de D. Domingo .<\/p>\n

PRIMERO.- Debo excluir del inventario de la comunidad hereditaria el inmueble sito en Barakaldo en la CALLE000 n\u00famero NUM000 , NUM001 NUM002 , as\u00ed como todos sus muebles y enseres, dejando a salvo los derechos de terceros.<\/p>\n

SEGUNDO.- Se incluyen en el inventario de la herencia los siguientes bienes y derechos, dejando a salvo los derechos de terceros.<\/p>\n

ACTIVO<\/p>\n

M\u00c9T\u00c1LICO<\/p>\n

Saldos de las siguientes cuentas de la BBK:<\/p>\n

N\u00famero NUM003 , 1.741,18 euros.<\/p>\n

N\u00famero NUM004 , 48.000 euros.<\/p>\n

N\u00famero NUM005 , 6.000 euros.<\/p>\n

Total de saldos, 55.741,18 euros.<\/p>\n

PASIVOS<\/p>\n

Cr\u00e9dito de 369 euros a favor de D. Domingo por la l\u00e1pida de la causante.<\/p>\n

TERCERO.- Todo ello se entiende con expresa imposici\u00f3n a D. Jose Francisco , DO\u00d1A Laura y DO\u00d1A Olga de las costas procesales causadas por el presente incidente.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 474\/06 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO OLASO AZPIROZ.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO .- Los hermanos D\u00aa Olga , D. Jose Francisco y D\u00aa Laura solicitaron, al amparo del art\u00ba 782 de la LEC , la divisi\u00f3n judicial de la herencia de sus finados padres D. Jose Mar\u00eda y D\u00aa Trinidad , entendi\u00e9ndose el procedimiento con el otro hijo de estos y hermano de los promotores del expediente D. Domingo .<\/p>\n

El Juzgado, por auto de fecha 11 de Julio de 2005 admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la solicitud conforme a la normativa procesal invocada y cit\u00f3 a las partes para la formaci\u00f3n del inventario de la herencia seg\u00fan se\u00f1ala el art\u00ba 783-1<\/p>\n

LEC .<\/p>\n

Llegado a ese punto, por D. Domingo se opuso a la pretensi\u00f3n de sus hermanos de que se incluyera en el inventario la vivienda NUM001 NUM002 . de la casa n\u00ba NUM000 de la CALLE000 de Baracaldo, por cuanto que la misma le fue legada por su madre, D\u00aa Trinidad , ya viuda, en el testamento otorgado el 29 de Julio de 2003, considerando que, al hacerlo as\u00ed, estaba utilizando el poder testatorio conferido por su marido premuerto en el testamento otorgado de consuno por ambos c\u00f3nyuges el 3 de Junio de 1.955; discrepaba asimismo de la inclusi\u00f3n en el activo de la herencia de los enseres existentes en dicha vivienda y de la valoraci\u00f3n dada a unos y otra por los promotores del expediente; y, finalmente, propon\u00eda la inclusi\u00f3n de determinados conceptos como pasivo de la herencia.<\/p>\n

Surgida la anterior problem\u00e1tica, el juzgado, con cita expresa del art\u00ba 794-4 LEC , acord\u00f3 convocar a las partes a la vista prevenida en dicho precepto, dictando finalmente resoluci\u00f3n en la que, como pronunciamiento fundamental, acord\u00f3 excluir del inventario de la herencia la vivienda antedicha y sus enseres; sin pronunciarse si D\u00aa Trinidad , al legar dichos bienes a su hijo Domingo , hab\u00eda hecho uso o no del poder testatorio que su esposo le confiri\u00f3; y, entendiendo que D. Domingo , en virtud de dicho legado sobre cosas pertenecientes a la comunidad postganancial de sus finados padres, hab\u00eda adquirido la propiedad de los mismos desde la misma fecha en que la madre falleci\u00f3; todo ello sin perjuicio de las acciones a ejercitar por sus dem\u00e1s hermanos si el legado resultara inoficioso; y con imposici\u00f3n de costas a los tres hermanos que pretend\u00edan la inclusi\u00f3n de la vivienda y sus enseres en el inventario de la herencia.<\/p>\n

SEGUNDO .- Procede la revocaci\u00f3n de la sentencia recurrida por los siguientes motivos, tanto sustantivos como procesales:<\/p>\n

La resoluci\u00f3n de la instancia aplica por analog\u00eda, para excluir el legado de la herencia, el art\u00ba 1.380 del C\u00f3digo Civil , haci\u00e9ndolo de forma err\u00f3nea pues el supuesto de autos y el previsto en la citada norma no son semejantes ni cabe apreciar en ambos identidad de raz\u00f3n (art\u00ba 4-1 C\u00f3digo Civil ); en efecto, falta la premisa de que la vivienda y sus enseres hubieran sido adjudicados a la herencia de la causante D\u00aa Trinidad que otorg\u00f3 el legado a su hijo Domingo , adjudicaci\u00f3n que ni consta ni se invoca; los bienes legados eran, en efecto, de la comunidad postganancial formada por los titulares registrales al haber sido adquiridos latente su matrimonio, no constando la divisi\u00f3n de la herencia de uno y otra, cosa por otra parte inviable en atenci\u00f3n al poder testatorio que ambos c\u00f3nyuges se confirieron en el testamento otorgado en 1.955; pero tal cosa no autorizaba en principio a D\u00aa Trinidad a disponer de la cuota indivisa – en r\u00e9gimen de copropiedad germ\u00e1nica, no romana – , perteneciente a su c\u00f3nyuge ya fallecido, salvo que se entienda que, al otorgar el legado, estaba haciendo uso del poder testatorio otorgado por el mismo en cuanto a dicha cuota indivisa.<\/p>\n

Llegados a este punto, el Juzgado de instancia no analiza, a prop\u00f3sito, si en el otorgamiento del legado, en los t\u00e9rminos que se hizo, D\u00aa Trinidad estaba o no haciendo uso del poder testatorio encomenado por su esposo; este Tribunal tampoco se va a pronunciar a ese respecto, dada la naturaleza del procedimiento que nos ocupa que debe ser ajeno a cualquier pronunciamento en esa materia, por ser propia del correspondiente declarativo plenario previa interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 32 y siguientes de la Ley de Derecho Civil y Foral del Pais Vasco y, en particular, el art\u00ba 46, p\u00e1rrafo segundo .<\/p>\n

TERCERO .- Dicho lo anterior en el \u00e1mbito de derecho sustantivo, en el procesal cabe se\u00f1alar lo siguiente: el Juzgado convoc\u00f3 a las partes a la vista ante las divergencias suscitadas en la diligencia de formaci\u00f3n de inventario en base al art\u00ba 794-4 , precepto inclu\u00eddo en la Secci\u00f3n Segunda del Cap\u00edtulo Primero del T\u00edtulo II que regula los supuestos de inexistencia de testamento, lo que desde luego no es el caso, lo que implica la nulidad de dichos tr\u00e1mites; es el art\u00ba 783-1 el que ordena la formaci\u00f3n de inventario en los supuestos de divisi\u00f3n judicial de la herencia con testamento preexistente; mas el requisito y premisa indispensable, conforme al art\u00ba 782-1 LEC , es que dicha divisi\u00f3n no deba efectuarla un comisario o contador-partidor designado por el testador.<\/p>\n

En el caso presente, la intervenci\u00f3n del comisario foral es ya imposible ante el fallecimiento de ambos c\u00f3nyuges; pero obs\u00e9rvese que en el testamento otorgado por los causantes en 1.955 dispusieron, para el supuesto que el c\u00f3nyuge sobreviviente falleciere sin usar del poder testatorio rec\u00edprocamente concedido, “el nombramiento de albacea, contador partidor, comisario al que ejerza el cargo de cura-p\u00e1rroco de Retuerto, al fallecimiento de los testadores”.<\/p>\n

Lo anterior significa que el procedimiento de divisi\u00f3n judicial de la herencia de D. Jose Mar\u00eda y de D\u00aa Trinidad es inadecuado, al no concurrir el supuesto de hecho para el que aqu\u00e9l est\u00e1 previsto y ante la indeterminaci\u00f3n de si D\u00aa Trinidad hizo uso, en su testamento de 29 de Julio de 2003, del poder testatorio conferido por su c\u00f3nyuge D. Jose Mar\u00eda en 1.955; debiendo, por tanto, acudir las partes, bien al contador designado por las causantes para que parta la herencia, con posibilidad de oposici\u00f3n al cuaderno paticional ex art\u00ba 787 LEC , bien directanente al juicio declarativo que resuelva definitivamente la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

La infracci\u00f3n de las normas procesales, al ser de orden p\u00fablico, es subsanable de oficio con total independencia de lo solicitado por las partes.<\/p>\n

CUARTO .- Visto el contenido de la presente resoluci\u00f3n, no se efect\u00faa un singular pronunciamiento de las costas de ambas instancias respecto de ninguna de las partes.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que, revocando \u00edntegramente la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Baracaldo en los autos sobre divisi\u00f3n judicial de herencia n\u00ba 567\/05 del que este rollo dimana, la dejamos sin efecto y declaramos la inadecuaci\u00f3n de dicho procedimiento en relaci\u00f3n a la herencia de D. Jose Mar\u00eda y D\u00aa Trinidad ; sin imposici\u00f3n de las costas de ambas instancias a ninguna de las partes.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La comunidad postganancial al r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n foral es en una copropiedad germ\u00e1nica, no romana. A falta de divisi\u00f3n, liquidaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de sus bienes no puede el viudo disponer de los mismos ni cuotas ideales sobre ellos por legado salvo que al otorgar el legado estuviera haciendo uso del poder testatorio otorgado.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[857,670,564],"materia":[1232],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10610","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-comunidad-post-comunicacion-foral","tag-disposicion-de-bienes","tag-poder-testatorio","materia-la-comunicacion-foral-de-bienes-en-bizkaia","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10610"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10610"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10610"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10610"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}