{"id":10608,"date":"2025-10-06T12:57:01","date_gmt":"2025-10-06T10:57:01","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-31-05-2007\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:51","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:51","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-31-05-2007","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-31-05-2007\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 31 de mayo de 2007"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 1219\/2007<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2007:1219<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042007100249<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 31\/05\/2007<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 243\/2006<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 411\/2007<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Guecho, n\u00fam. 4, 19-12-2005,<\/strong><\/p>\n

SAP BI 1219\/2007<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.06.2-05\/000167<\/p>\n

A.p.ordinario L2 243\/06<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 4 (Getxo)<\/p>\n

Autos de Pro.ordinario L2 27\/05<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

| |<\/p>\n

Recurrente: Alicia y Amelia<\/p>\n

Procurador\/a: EMILIO MARTINEZ GUIJARRO y EMILIO MARTINEZ GUIJARRO Recurrido: Aurora<\/p>\n

Procurador\/a: ALFONSO JOSE BARTAU ROJAS<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 411\/07<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

D\u00d1A. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

D. JOS\u00c9 \u00c1NGEL ODRIOZOLA FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n

En BILBAO, a treinta y uno de Mayo de dos mil siete.<\/p>\n

Visto en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, el procedimiento PRO.ORDINARIO L2 27\/05, procedente del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 4 de Getxo y seguido entre partes: Como apelante Amelia Y Alicia representadas por el Procurador Sr. Mart\u00ednez Guijarro y dirigidas por la Letrado Sra. Arce Cordero y como apelada que se opone al recurso Aurora representada por el Procurador Sr. Bartau Rojas y dirigida por el Letrado Sr. Rodr\u00edguez Eguia.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 19 de Diciembre de 2005 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que desestimando la demanda presentada por el Procurador Sr. Mart\u00ednez, en nombre y representaci\u00f3n de D\u00f1a. Amelia y D\u00f1a. Alicia , contra D\u00f1a. Aurora , debo absolver y absuelvo a dicha demandada de las pretensiones deducidas en contra suya; todo ello con imposici\u00f3n de las costas a la parte actora.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 243\/06 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO OLASO AZPIROZ.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO .- El objeto del presente pleito radicaba en la pretensi\u00f3n de las hermanas D\u00aa Amelia y D\u00aa Alicia , hijas de D. Rodrigo fallecido en Enero de 2004, que se declarara la nulidad del testamento otorgado por este el 25 de Febrero de 1.999, al haberse dispuesto conforme a las normas del derecho civil com\u00fan, testamento en el que legaba el tercio de libre disposici\u00f3n a la demandada D\u00aa Aurora , \u00faltima compa\u00f1era sentimental del difunto; cuando, seg\u00fan manten\u00edan las actoras, su padre segu\u00eda conservando en aqu\u00e9l momento la vecindad civil foral consecuente a ser vecino de Guecho, ya que no hab\u00eda cumplido la residencia continuada de diez a\u00f1os en Bilbao que exige el art\u00ba 14-5 del C\u00f3digo Civil para adquirir la vecindad civil en dicha ciudad; interesando, en definitiva, que se declarara la vigencia del testamento dispuesto por el referido causante, con arreglo a la legislaci\u00f3n civil foral, con fecha 17 de Mayo de 1.990, en el que nombr\u00f3 \u00fanicas y exclusivas herederas a las citadas demandantes.<\/p>\n

Subsidiariamente, solicitaban las actoras que se les declarara las \u00fanicas herederas forzosas de su finado padre con derecho a una leg\u00edtima de los cuatro quintos de la herencia y con derecho a que se les adjudiquen los bienes troncales.<\/p>\n

La sentencia dictada por el Juzgado de instancia, entendiendo que, con arreglo a la prueba practicada, existen dudas sobre cual era la verdadera residencia de D. Rodrigo (Guecho o Bilbao) en los a\u00f1os inmediatamente anteriores a Marzo de 1.991 en que caus\u00f3 baja en el padr\u00f3n municipal de Guecho, se acogi\u00f3 a la determinaci\u00f3n residual de la vecindad civil conforme al lugar del nacimiento, en este caso Bilbao (art\u00ba 14-6 del C\u00f3digo Civil ), y desestim\u00f3 la demanda.<\/p>\n

SEGUNDO .- El recurso de apelaci\u00f3n que contra la referida sentencia interpusieron D\u00aa Amelia y D\u00aa Alicia debe de ser estimado.<\/p>\n

Este Tribunal, en contra del criterio del Juzgador de instancia, entiende que pocas dudas puede haber de que D. Rodrigo no hab\u00eda adquirido todav\u00eda la vecindad civil com\u00fan cuando otorg\u00f3 el d\u00eda 25 de Febrero de 1.999 el testamento impugnado, a la vista de que, cuando el 17 de Mayo de 1.990 otorg\u00f3 el testamento anterior, se\u00f1al\u00f3 expresamente ante el Notario que lo autoriz\u00f3, (cl\u00e1usula o alegaci\u00f3n segunda ) : “Que por su continuada vecindad en anteiglesia m\u00e1s de diez a\u00f1os, se halla sometido a la Compilaci\u00f3n Foral Civil Vizca\u00edna”, a\u00f1adiendo en el encabezamiento de dicho documento ser vecino de Guecho, CALLE000 , n\u00ba NUM000 .<\/p>\n

Dicho reconocimiento expreso por parte del propio causante minimiza la fuerza probatoria de la declaraci\u00f3n testifical de las personas presentadas por la parte demandada, de la que se pretende sacar la conclusi\u00f3n de que la residencia habitual de D. Rodrigo en aquella \u00e9poca estaba en Bilbao; impresi\u00f3n que tampoco se obtiene<\/p>\n

con la certeza necesaria, ya que una cosa es compartir cuadrilla e ir de vinos por Bilbao de vez en cuando o que D. Rodrigo acudiera ocasionalmente a determinado bar de dicha ciudad (que es lo que en definitiva nos vienen a decir dichos testigos) y otra cosa muy distinta es que su residencia habitual fuera esa; residencia que, seg\u00fan los testigos de la parte actora, era Guecho la mayor parte del a\u00f1o, personas en las que este ponente aprecia m\u00e1s contundencia y credibilidad en sus afirmaciones que en las vertidas por los testigos de la demandada.<\/p>\n

Y, a mayor abundamiento, el Ayuntamiento de Bilbao certifica que D. Rodrigo no se dic de alta en el padr\u00f3n municipal de dicha ciudad hasta el 22 de Enero de 1.993 “..por inmigraci\u00f3n de Guecho…”, habiendo figurado de alta en Guecho hasta el padr\u00f3n general de 1 de Marzo de 1.991; si bien es cierto que los datos del padr\u00f3n no son determinantes por s\u00ed solos para acreditar una residencia efectiva, no hay duda de que son significativos si se ponen en relaci\u00f3n con el resto de los datos o pruebas con los que se cuente.<\/p>\n

Y, en el presente caso, considerando todos los extremos que se acaban de se\u00f1alar, sobre todo el “acto propio” del causante D. Rodrigo sobre su residencia en el testamento de 1.990, no se ha demostrado de forma contundente por la demandada que el d\u00eda 25 de Febrero de 1.999 dicha persona hab\u00eda obtenido la vecindad civil en Bilbao por haber residido en dicha ciudad durante m\u00e1s de 10 a\u00f1os.<\/p>\n

TERCERO .- Sentado lo anterior, lo que resta por decidir es si el testamento otorgado, bajo la normativa civil com\u00fan, en la indicada fecha es plenamente nulo, reviviendo el anteriormente dispuesto en el a\u00f1o 1.990 o, por el contrario, procede conservar a D\u00aa Aurora al menos la quinta parte de la herencia, esto es, lo que rebasa la leg\u00edtima estricta foral, en atenci\u00f3n a la voluntad del causante, expresada en el testamento impugnado, de que D\u00aa Aurora le sucediera tambi\u00e9n en parte de sus bienes.<\/p>\n

La decisi\u00f3n no es dudosa, a la vista de la doctrina jurisprudencial existente al respecto, que se decanta sobre la nulidad total del testamento otorgado bajo un r\u00e9gimen normativo distinto al del causante si con ello se perjudican los intereses de terceros, reaviv\u00e1ndose en su caso la eficacia de un testamento anterior.<\/p>\n

Y as\u00ed, en la sentencia dictada por este mismo Tribunal con fecha 19 de Febrero de 2001 (El Derecho 2001\/4910 ), dec\u00edamos lo siguiente:<\/p>\n

“La testadora, contraviene lo preceptuado en el citado art. 14.1\u00b0 C.c .,( art. 6.3 Cc . ); excluye de forma voluntaria la ley aplicable, en perjuicio de terceros( art. 6.2\u00b0 del C.c.) e incluso pudiera hablarse de un fraude de ley,(art. 6.4 EDL 1889\/1 ) pues en contra de lo establecido en los anteriores testamentos, el s\u00fabito sometimiento a la legislaci\u00f3n foral, no parece tener otro motivo que el apartar sin necesidad de justificaci\u00f3n a sus dos hijos de su herencia (en este sentido S.. TS de 5-4-94).<\/p>\n

Por ello, el testamento de fecha 4-4-1990, otorgado conforme a la legislaci\u00f3n civil foral vizca\u00edna carece de valor y eficacia alguna, siendo irrelevante en el supuesto de autos el sostener una parcial validez del mismo una vez se respetaran las legitimas pues lo cierto es que no es un testamento perfecto a los efectos de los dispuesto en el art. 739 C.c . , careciendo de eficacia revocatoria del anterior testamento abierto otorgado en Durango el 30.03.1976, testamento que habr\u00e1 de declarase v\u00e1lido y eficaz a todos los efectos, por haberse otorgado conforme a la vecindad de la testadora y ser conforme a derecho “<\/p>\n

En el mismo sentido, en la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 5 de Abril de 1.994 (El Derecho 1994\/2950 ), Fundamento jur\u00eddico noveno, se se\u00f1ala:<\/p>\n

” ha de concluirse, sin g\u00e9nero alguno de duda, que la vecindad foral vizca\u00edna que, en la ins\u00f3lita forma ya dicha, dijeron adquirir a la avanzada edad de 76 y 75 a\u00f1os de edad, respectivamente, careciendo de patrimonio r\u00fastico alguno (caser\u00edo y sus pertenecidos) que desearan concentrar en uno solo de sus herederos, no tuvo otra finalidad que la de, acogi\u00e9ndose a dicha aparente vecindad foral vizca\u00edna (ley de cobertura), eludir la aplicaci\u00f3n de la ley sucesoria del Derecho Civil Com\u00fan (CC) a la que siempre hab\u00edan estado sometidos (recu\u00e9rdense los tres testamentos que hab\u00edan otorgado con anterioridad) y, de esa forma, desheredar pr\u00e1cticamente a sus dos hijos D. Felipe y D. Jes\u00fas Mar\u00eda . sin causa alguna que justifique dicha desheredaci\u00f3n, lo que evidentemente integra un claro supuesto de fraude de ley, en los t\u00e9rminos ya dichos que configuran el mismo, por lo que, con estimaci\u00f3n del motivo segundo que hemos venido examinando, ha de declararse que carecen de valor y eficacia algunos los testamentos (poderes testatorios) que los referidos esposos, acogi\u00e9ndose a la vecindad foral vizca\u00edna, otorgaron el d\u00eda 4 febrero 1976.<\/p>\n

CUARTO .- Procede, en consecuencia, estimar el recurso interpuesto contra la sentencia de instancia, con revocaci\u00f3n de la misma, lo que implica la estimaci\u00f3n de la demanda en su pretensi\u00f3n principal.<\/p>\n

Las costas de la instancia se imponen a la demandada por imperio del art\u00ba 394 LEC ; sin pronunciamiento expreso en cuanto a las habidas en el recurso (art\u00ba 398 LEC )<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que, estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por D\u00aa Amelia y D\u00aa Alicia contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Guecho en el juicio ordinario n\u00ba 27\/05 del que este rollo dimana, revocamos dicha resoluci\u00f3n; y, con estimaci\u00f3n de la demanda interpuesta por las citadas recurrentes, declaramos la nulidad de pleno derecho del testamento abierto otorgado por D. Rodrigo el 25 de Febrero de 1.999 ante el Notario de Bilbao D. Antonio Jos\u00e9 Mart\u00ednez Lozano, n\u00ba 906 de su protocolo; y declaramos asimismo la validez del testamento otorgado por el referido causante el 17 de Mayo de 1.990 ante el Notario de Bilbao D. Jos\u00e9 Miguel Fern\u00e1ndez Bilbao, n\u00ba 506 de su protocolo.<\/p>\n

Imponemos a D\u00aa Aurora las costas causadas en la instancia, sin pronunciamiento expreso sobre las habidas en esta alzada.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El causante no hab\u00eda adquirido todav\u00eda la vecindad civil com\u00fan cuando otorg\u00f3 el testamento impugnado conforme a la normativa aplicable a aqu\u00e9lla. Se concluye que el testamento as\u00ed otorgado es plenamente nulo, reviviendo el anteriormente dispuesto y no procede conservar el mismo salvo en cuanto a a quinta parte de la herencia, esto es, lo que rebasa la leg\u00edtima estricta foral, en atenci\u00f3n a la voluntad del causante. La Jurisprudencia se decanta sobre la nulidad total del testamento otorgado bajo un r\u00e9gimen normativo distinto al del causante si con ello se perjudican los intereses de terceros, reaviv\u00e1ndose en su caso la eficacia de un testamento anterior.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[710,689,645],"materia":[1220,1224],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10608","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-nulidad","tag-testamento","tag-vecindad-civil","materia-ambito-de-aplicacion-personal","materia-testamentos-en-general","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10608"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10608"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10608"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10608"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}