{"id":10606,"date":"2025-10-06T12:57:01","date_gmt":"2025-10-06T10:57:01","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/aap-de-bizkaia-sec-4a-25-05-2007\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:50","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:50","slug":"aap-de-bizkaia-sec-4a-25-05-2007","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/aap-de-bizkaia-sec-4a-25-05-2007\/","title":{"rendered":"AAP de Bizkaia de 25 de mayo de 2007"},"content":{"rendered":"

Roj: AAP BI 704\/2007<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2007:704A<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042007200119<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 25\/05\/2007<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 258\/2006<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 388\/2007<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n de autos LEC 2000<\/strong><\/p>\n

Ponente: MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Auto<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.06.2-05\/002237<\/p>\n

Apelaci.autos L2 258\/06<\/p>\n

O.Judicial Origen: 1\u00aa Inst. e Instrucc. n\u00ba 3 (Getxo)<\/p>\n

Autos de Declar.herederos 171\/05 | | | |<\/p>\n

Recurrente: Camila<\/p>\n

Procurador\/a: PEDRO MARIA SANTIN DIEZ Recurrido:<\/p>\n

Procurador\/a:<\/p>\n

A U T O N.\u00ba 388\/07<\/em><\/strong><\/p>\n

Iltmos\/as. Sres\/as.:<\/p>\n

PRESIDENTE D\/D\u00f1a. IGNACIO OLASO APZIROZ<\/p>\n

MAGISTRADO D\/D\u00f1a. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

MAGISTRADO D\/D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARCIA<\/p>\n

En BILBAO, a 25 de mayo de 2007<\/p>\n

Visto en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, el procedimiento DECLARACI\u00d3N DE HEREDEROS N.\u00ba 171\/05 , procedente del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 3 de Getxo. Como apelante Camila representada por el Procurador Sr. Sant\u00edn D\u00edez y dirigida por el Letrado Sr. Franc\u00e9s Am\u00e9zaga; y con la colaboraci\u00f3n del MINISTERIO FISCAL<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho del Auto impugnado en cuanto se relacionan con el mismo.<\/p>\n

<\/a>HECHOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- El Auto de instancia de fecha 28 de Junio 2005 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

PARTE DISPOSITIVA: Se declaran \u00fanicos y universales herederos abintestado de D\u00f1a. Sof\u00eda a sus hermanos D. JUAN JOSE, D. ANDR\u00c9S, D.\u00aa JUANA, D.\u00aa ISABEL y D.\u00aa ANTONIA y a los sobrinos D. Juan Pedro y D. Marco Antonio , por sextas partes, heredando los hermanos por cabezas y los sobrinos por estirpes.<\/p>\n

Firme este auto, exp\u00eddase testimonio del mismso y entr\u00e9guese al solicitante, devolvi\u00e9ndoles los documentos presentados con la solicitud, dejando testimonio suficiente en autos, advirti\u00e9ndole de la obligaci\u00f3n que tiene de presentar dicho testimonio en la Oficina Liquidadora del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales para satisfacer el impuesto correspondiente”.<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandada se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 258\/06 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa REYES CASTRESANA GARCIA.<\/p>\n

<\/a>RAZONAMIENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- Combate la recurrente D\u00f1a. Camila el auto apelado, por el que se declara \u00fanicos y universales herederos abintestado de su hermana D\u00f1a. Sof\u00eda , fallecida el 4 de enero de 1.985, a los cinco hermanos que viv\u00edan a su fallecimiento, D. Miguel , D. Roberto , D\u00f1a. Rita , D\u00f1a. Mar\u00ed Jose y D\u00f1a. Camila , y a los sobrinos D. Juan Pedro y D. Marco Antonio (hijos de la hermana D\u00f1a. Maria), heredando los hermanos por cabezas y los sobrinos por estirpes.<\/p>\n

Se alegan como motivos de impugnaci\u00f3n la infracci\u00f3n de los art. 31 y siquientes de la Ley de 30 de julio de 1.959 sobre Compilacion del Derecho Civil Foral de Vizcaya y Alava , ya que los \u00fanicos herederos de D\u00f1a. Sof\u00eda , persona aforada en la tierra llana de Vizcaya, que falleci\u00f3 en 1.985, lo son los hermanos de la misma que viv\u00edan al fallecimiento de \u00e9sta.<\/p>\n

SEGUNDO.- El recurso de apelaci\u00f3n debe ser estimado.<\/p>\n

Est\u00e1 acreditado que D\u00f1a. Sof\u00eda tuvo su domicilio, desde su nacimiento hata su fallecimiento el d\u00eda 4 de enero de 1.985, en la localidad de Gorliz, y que al fallecimiento de la causante Dna. Sof\u00eda , le sobrevivieron sus hermanos D. Miguel , D. Roberto , D\u00f1a. Rita , D\u00f1a. Mar\u00ed Jose y D\u00f1a. Camila , ya que anterioridad hab\u00edan fallecidos sus hermanos D. Marco Antonio y D\u00f1a. Mar\u00eda, el 5 de abril de 1.919 y el 30 de noviembre de 1.981, respectivamente.<\/p>\n

En virtud de la STS de 18 de septiembre de 2.006 la legislaci\u00f3n aplicable por razones de derecho transitorio es la vigente en el momento del fallecimiento. Determinando el fallecimiento de una persona la apertura de la sucesi\u00f3n ( art. 657 CC ), de la disposici\u00f3n transitoria duod\u00e9cima del CC se infiere el principio de que los derechos a la herencia se rigen por la legislaci\u00f3n vigente en el momento del fallecimiento. La disposici\u00f3n transitoria primera de la Ley 3\/1992 se acoge a \u00e9l, al establecer que las relaciones sucesorias se regir\u00e1n con arreglo a las disposiciones transitorias del C\u00f3digo Civil que fueren aplicables.<\/p>\n

En consecuencia, al acontecer el fallecimiento en 1.985, es de aplicaci\u00f3n la hoy derogada Ley de 30 de julio de 1.959 sobre Compilaci\u00f3n del Derecho Civil Foral de Vizcaya y Alava, que fue derogada por la actual Ley 3\/1992 de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco, donde en la Exposici\u00f3n de Motivos de est\u00e1 ultima ya se dice “El derecho de representaci\u00f3n, limitado a la l\u00ednea descendiente, se ha considerado oportuno extenderlo a la l\u00ednea colateral, pero \u00fanicamente en el caso de concurrencia de hermanos con hijos de hermanos (art\u00edculo 72: “En la l\u00ednea colateral se dar\u00e1 el derecho de representaci\u00f3n s\u00f3lo cuando concurran hermanos con hijos de hermanos, sucediendo los primeros por cabezas y los segundos por estirpes”). Se sigue as\u00ed el criterio de la comisi\u00f3n redactora del primer proyecto del ap\u00e9ndice, que invocaba una reiterada pr\u00e1ctica consuetudinaria”.<\/p>\n

As\u00ed, el art. 31 de la Compilacion de Derecho Foral de 1.959 establec\u00eda “el derecho de representaci\u00f3n s\u00f3lo se da en la l\u00ednea recta descendente” mientras que el art. 33 dispon\u00eda que en las l\u00edneas ascendente y colateral paterna y materna, el pariente m\u00e1s pr\u00f3ximo excluye al m\u00e1s remoto y si los parientes de grado preferente son varios, los bienes se repartir\u00e1n entre ellos por partes iguales. Por ello, habiendo hermanos de la causante, no cabe declarar herederos a los hijos de los hermanos que premurieron a la causante, de conformdiad con la Compilaci\u00f3n de Derecho Foral de 1.959, modificada por la actual Ley 3\/92.-<\/p>\n

TERCERO.- La estimaci\u00f3n del presente recurso de apelaci\u00f3n conlleva no efectuar pronunciamiento alguno en materia de costas procesales causadas en esta alzada, en virtud del art. 398.2\u00ba de la LECn .<\/p>\n

VISTOS los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por DO\u00d1A Camila , representada por el Procurador D. Pedro Mar\u00eda Sant\u00edn Diez, contra el Auto de fecha 28 de junio de 2.005 dictado por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 3 de Getxo , en los Autos de Declaraci\u00f3n de Herederos Abintestato n\u00ba 171\/05, DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS dicha resoluci\u00f3n en el sentido de excluir de la condici\u00f3n de herederos ab intestato de D\u00f1a. Sof\u00eda , a sus sobrinos D. Juan Pedro y D. Juan Pedro n ron hacer imposici\u00f3n de costas procesales de primera ni de segunda instancia.<\/p>\n

Asi por este auto, lo acuerdan, mandan y firman, los\/as Ilmos\/as Sres\/as que lo encabezan<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La legislaci\u00f3n aplicable por razones de derecho transitorio es la vigente en el momento del fallecimiento pues determina la apertura de la sucesi\u00f3n conforme al art. 657 y D.T\u00aa. 12\u00aa, pues la D.T\u00aa. Ley 3\/1992 se acoge a \u00e9l, al establecer que las relaciones sucesorias se regir\u00e1n con arreglo a las disposiciones transitorias del C\u00f3digo Civil que fueren aplicables. En consecuencia, al acontecer el fallecimiento en antes de la entrada en vigor de la Ley de Ley 3\/1992, resulta de aplicaci\u00f3n la Compilaci\u00f3n de lo que se deduce que s\u00f3lo suceder\u00e1n por derecho de representaci\u00f3n los hermanos y no los hijos de hermanos, soluci\u00f3n adoptada por aqu\u00e9lla.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[688,664,853,729],"materia":[1228],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-10606","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-compilacion","tag-derecho-de-representacion","tag-derecho-transitorio","tag-ley-3-1992","materia-la-sucesion-intestada","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10606"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10606"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10606"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10606"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}