{"id":10601,"date":"2025-10-06T12:57:00","date_gmt":"2025-10-06T10:57:00","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-2a-20-06-2006\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:50","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:50","slug":"sap-de-alava-sec-2a-20-06-2006","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-alava-sec-2a-20-06-2006\/","title":{"rendered":"SAP de \u00c1lava de 20 de junio de 2006"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP VI 621\/2006<\/strong> – ECLI:ES:APVI:2006:621<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 01059370022006100220<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Vitoria-Gasteiz<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 2<\/strong><\/p>\n

Fecha: 20\/06\/2006<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 117\/2006<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 105\/2006<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: SILVIA VI\u00d1EZ ARGUESO<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

Resoluciones del caso: SJPI, Amurrio, n\u00fam. 1, 02-03-2006,<\/strong><\/p>\n

SAP VI 621\/2006<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA<\/p>\n

ARABAKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 2\u00aa<\/p>\n

AVDA. GASTEIZ 18 2\u00aa planta- C.P. 1008<\/p>\n

Tfno.: 945-004821<\/p>\n

Fax: 945-004820<\/p>\n

N.I.G. 01.01.2-02\/001204<\/p>\n

RECURSO APELACI\u00d3N PROCEDIMIENTO ORDINARIO (AOR) 117\/06<\/p>\n

O. Judicial Origen: Juzgado de primera Instancia 1 Amurrio<\/p>\n

Autos de Pro.ordinario L2 306\/02<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

|<\/p>\n

Recurrente: Leticia<\/p>\n

Procuradora: MAR\u00cdA REGINA ANIEL-QUIROGA<\/p>\n

ORTIZ DE Z\u00da\u00d1IGA<\/p>\n

Abogado: JES\u00daS \u00c1LVAREZ MATA<\/p>\n

Recurrida: Ana<\/p>\n

Procuradora: CATALINA BENGOECHEA MARTORELL<\/p>\n

Abogado: VALENT\u00cdN CANAVAL MANSO<\/p>\n

Recurridos: Ismael , Sara , Elena , Sonia , Esther y Mar\u00eda Rosa (en rebeld\u00eda procesal)<\/p>\n

APELACI\u00d3N CIVIL<\/p>\n

La Audiencia provincial de Vitoria-Gasteiz, compuesta por los Ilmos. Sres. D\u00aa Mercedes Guerrero Romeo, Presidenta en funciones, y D. Jes\u00fas Alfonso Poncela Garc\u00eda, Magistrado, y, D\u00aa Silvia V\u00ed\u00f1ez Arg\u00fceso, Magistrado suplente, ha dictado el d\u00eda veinte de Junio de dos mil seis<\/p>\n

EN NOMBRE DEL REY<\/p>\n

la siguiente<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 105\/06<\/em><\/strong><\/p>\n

en el recurso de Apelaci\u00f3n civil Rollo de Sala n\u00famero 117\/2006, Procedimiento ordinario sobre<\/p>\n

demanda de cuant\u00eda determinada n\u00fam. 306\/2002 procedente del Juzgado de primera Instancia n\u00fam.<\/p>\n

1 de los de Amurrio, promovido por D\u00aa Leticia dirigida por el Letrado D. Jes\u00fas<\/p>\n

\u00c1lvarez Mata y representada por la Procuradora D\u00aa M\u00aa Regina Aniel-Quiroga Ortiz de Z\u00fa\u00f1iga, frente<\/p>\n

a la Sentencia de 2 de Marzo de 2006, siendo parte apelada D\u00aa Ana dirigida por el Letrado D. Valent\u00edn Canaval Manso y representada por la Procuradora D\u00aa<\/p>\n

Catalina Bengoechea Martorell, y, D. Ismael (herederos), D\u00aa Sara , D\u00aa Elena , D\u00aa Sonia , D\u00aa Esther y D\u00aa Mar\u00eda Rosa en situaci\u00f3n procesal de rebeld\u00eda;<\/p>\n

siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrado suplente D\u00aa Silvia V\u00ed\u00f1ez Arg\u00fceso, quien expresa el parecer<\/p>\n

de la Sala por designaci\u00f3n de su Presidenta.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Parte dispositiva de la Sentencia apelada es del siguiente tenor literal: “Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el Procurador Sr. De Miguel en nombre y representaci\u00f3n de D. Leticia contra D. Ana , D. Ismael , D. Sara , D. Elena , D. Sonia , D. Esther , D. Mar\u00eda Rosa , declar\u00e1ndolos absueltos de las pretensiones ejercitadas contra ellos, y declarando que D. Ana es leg\u00edtima propietaria de los bienes objeto de las presentes actuaciones. Con imposici\u00f3n de costas a la parte actora” (sic).<\/p>\n

SEGUNDO.- Notificada la anterior resoluci\u00f3n a los codemandados en situaci\u00f3n procesal de rebeld\u00eda D. Ismael (herederos), D\u00aa Sara , D\u00aa Elena , D\u00aa Sonia , D\u00aa Esther y D\u00aa Mar\u00eda Rosa , interpuso recurso de apelaci\u00f3n la representaci\u00f3n de D\u00aa Leticia . Dicho recurso se tuvo por interpuesto mediante Providencia de 19 de Abril de 2006, d\u00e1ndose el correspondiente traslado por diez d\u00edas a la otra parte personada. Evacuando dicho traslado, la representaci\u00f3n de D\u00aa Ana present\u00f3 escrito de oposici\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n. Seguidamente, se mand\u00f3 elevar los autos a esta Audiencia provincial.<\/p>\n

TERCERO.- Comparecidas las dos partes personadas, y recibidos los autos en la Secretar\u00eda de esta Audiencia el 17 de Mayo , mediante Providencia del d\u00eda 22 siguiente se mand\u00f3 formar el Rollo, registr\u00e1ndose, turn\u00e1ndose la Ponencia al Ilmo. Sr. Presidente de esta Secci\u00f3n segunda D. Jes\u00fas M\u00aa Medrano Dur\u00e1n, y, se\u00f1al\u00e1ndose para la deliberaci\u00f3n, votaci\u00f3n y fallo del recurso de apelaci\u00f3n el d\u00eda 31 de Mayo de 2006; asimismo, encontr\u00e1ndose el Ponente de baja por enfermedad, conforme al Acuerdo adoptado el 30 de Mayo de 2005 por el Ilmo. Sr. Presidente de la Audiencia se llam\u00f3 a formar Sala a la Magistrado suplente Sra. Silvia V\u00ed\u00f1ez Arg\u00fceso.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

Se aceptan los correlativos de la resoluci\u00f3n impugnada en cuanto no contradigan los siguientes, y:<\/p>\n

PRIMERO.- La demandante recurre en apelaci\u00f3n la \u00edntegra desestimaci\u00f3n de la demanda, la cual interpuso en Diciembre de 2002. Establece el art\u00edculo 458.1 de la Ley de Enjuiciamiento civil que la apelaci\u00f3n “deber\u00e1 realizarse por medio de escrito en el que se expondr\u00e1n las alegaciones en que se base la impugnaci\u00f3n”. La \u00fanica alegaci\u00f3n que la demandante hace en su escrito de interposici\u00f3n de apelaci\u00f3n dice: “Como razona la resoluci\u00f3n recurrida en el presente juicio las partes enfrentadas est\u00e1n de acuerdo con los hechos y el debate tan solo es estrictamente jur\u00eddico, por lo que esta parte se remite a su escrito de demanda basando el presente recurso, de nuevo, en los hechos y fundamentos de derecho en la misma contenida”. Es decir, la demandante limita la impugnaci\u00f3n al debate estrictamente jur\u00eddico. As\u00ed, no discute el hecho de que el caser\u00edo se encuentra en el pueblo de Barambio, ni que la compraventa cuya declaraci\u00f3n de nulidad solicita as\u00ed como su acceso al registro de la propiedad tuvieron lugar en el a\u00f1o 1941, ni que tuvo conocimiento de la compraventa en 1942 solicitando su Letrado certificaci\u00f3n registral en Abril de 2001. Entre sus fundamentos de derecho la demanda<\/p>\n

cita el cap\u00edtulo LXXXIV del Fuero viejo de Vizcaya, la ley VI del t\u00edtulo XVII del Fuero nuevo de Vizcaya, y el art\u00edculo 57 de la Compilaci\u00f3n del Derecho civil foral de Vizcaya y \u00c1lava aprobada por la Ley de 30 de Julio de 1959 y derogada por la vigente Ley n\u00fam. 3\/1992 de Derecho civil foral vasco, Ley esta \u00faltima que no es mencionada en la demanda. El pueblo de Barambio pertenec\u00eda a la cuadrilla de Lezama; \u00e9sta era una de las cinco cuadrillas en las que se divid\u00eda la Hermandad de Ayala; la cual a su vez era una de las cinco hermandades en las que se divid\u00eda la cuadrilla de Ayala; a su vez una de las siete cuadrillas de la provincia de \u00c1lava. La cuesti\u00f3n es que todas las cuadrillas integrantes de la antigua Hermandad de Ayala vivieron sometidas al Fuero de Ayala, incluida la cuadrilla de Lezama, la cual comprend\u00eda el pueblo de Barambio. Y desde 1841 la cuadrilla de Lezama pas\u00f3 a ser municipio con el mismo nombre, conservando como ley civil la libertad de testar propia del Fuero de Ayala que \u00fanicamente conservara cuando en 1487 se aceptaron las leyes de Castilla. As\u00ed, el art. 61 de la derogada Compilaci\u00f3n defini\u00f3 el territorio de vigencia del Fuero de Ayala dentro de los l\u00edmites que tradicionalmente se reconoce, estableciendo que la tierra de Ayala comprend\u00eda el t\u00e9rmino municipal de Lezama. Por otra parte, el Derecho civil de Vizcaya reg\u00eda en el Infanzonado o tierra llana de Vizcaya, territorio que comprend\u00eda la provincia de Vizcaya seg\u00fan el art. 2 de la Compilaci\u00f3n. Y el art. 60 de la Compilaci\u00f3n conserv\u00f3 en \u00c1lava el Derecho civil de Vizcaya para los dos t\u00e9rminos municipales en los que reg\u00eda, los de Llodio y Aramayona. Consecuentemente, si ya desde antes de la Compilaci\u00f3n en el pueblo de Barambio reg\u00eda el Fuero de Ayala y no el Derecho civil de Vizcaya, resulta que la demandante no ten\u00eda adquirido el derecho de saca foral en base al cual reclama y en el que lo decisivo era la situaci\u00f3n de los bienes, porque tal derecho s\u00f3lo lo contemplaba ya el Derecho civil de Vizcaya el cual no era aplicable en Barambio. En cualquier caso, y en el mismo sentido en que termina razonando el Juzgador de primera instancia, resulta que el art. 57 de la Compilaci\u00f3n tambi\u00e9n exig\u00eda el ejercicio del derecho dentro de un plazo (un a\u00f1o), a contar desde la inscripci\u00f3n en el registro de la propiedad y, en otro caso, desde que se tuvo conocimiento de la venta.<\/p>\n

SEGUNDO.- Dado que procede la \u00edntegra desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, las costas del mismo se impondr\u00e1n a la parte apelante ex arts. 398.1 y 394.1 LEc .<\/p>\n

Vistos los art\u00edculos citados y dem\u00e1s de general y pertinente aplicaci\u00f3n,<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

QUE DEBEMOS DESESTIMAR Y DESESTIMAMOS el recurso de apelaci\u00f3n deducido por la representaci\u00f3n de D\u00aa Leticia , frente a la Sentencia n\u00fam. 14\/05 dictada el 2 de Marzo por el Juzgado de primera Instancia n\u00fam. 1 de los de Amurrio, en el Procedimiento ordinario sobre demanda de cuant\u00eda determinada n\u00fam. 306\/02 del que dimana este Rollo; y, CONFIRMAR la misma, con expresa imposici\u00f3n de las costas del recurso a la apelante.<\/p>\n

Contra la presente resoluci\u00f3n no cabe recurso ordinario alguno.<\/p>\n

Con Certificaci\u00f3n de esta Sentencia, rem\u00edtanse los autos originales al Juzgado de procedencia para su conocimiento y ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, por \u00e9sta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n

PUBLICACI\u00d3N.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y le\u00edda por la Ilma. Magistrado ponente en el mismo d\u00eda de su fecha, de lo que yo la Secretario certifico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si ya desde antes de la Compilaci\u00f3n en el pueblo de Barambio reg\u00eda el Fuero de Ayala y no el Derecho civil de Vizcaya, resulta que la demandante no ten\u00eda adquirido el derecho de saca foral en base al cual reclama y en el que lo decisivo era la situaci\u00f3n de los bienes, porque tal derecho s\u00f3lo lo contemplaba ya el Derecho civil de Vizcaya el cual no era aplicable en Barambio.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[597,849,645],"materia":[1262],"organo":[1891],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10601","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-fuero-de-ayala","tag-fuero-de-vizcaya","tag-vecindad-civil","materia-ayala","organo-seccion-2a-audiencia-provincial-de-alava","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10601"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10601"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10601"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10601"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}