{"id":10599,"date":"2025-10-06T12:57:00","date_gmt":"2025-10-06T10:57:00","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/aap-de-bizkaia-sec-4a-11-04-2006\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:50","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:50","slug":"aap-de-bizkaia-sec-4a-11-04-2006","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/aap-de-bizkaia-sec-4a-11-04-2006\/","title":{"rendered":"AAP de Bizkaia de 11 de abril de 2006"},"content":{"rendered":"

Roj: AAP BI 402\/2006<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2006:402A<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042006200051<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 11\/04\/2006<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 727\/2005<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 276\/2006<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n ejecuci\u00f3n t\u00edtulo judicial LEC 2000<\/strong> Ponente: MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Auto<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001 Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.02.2-03\/002823<\/p>\n

A.eje.t.judic.L2 727\/05<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 (Barakaldo) Autos de Ej.titul.judi.L2 354\/05 | | | |<\/p>\n

Recurrente: Est\u00edbaliz<\/p>\n

Procurador\/a: CONCEPCION IMAZ NUERE<\/p>\n

Recurrido:<\/p>\n

Procurador\/a:<\/p>\n

A U T O n\u00ba 276\/06<\/em><\/strong><\/p>\n

Iltmos\/as. Sres\/as.:<\/p>\n

PRESIDENTE D. FERNANDO VALD\u00c9S SOL\u00cdS CECCHINI<\/p>\n

MAGISTRADO D\u00f1a. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

MAGISTRADO D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA En BILBAO, a 11 de abril de 2006<\/p>\n

Visto en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los\/as Ilmos\/ as. Sres\/Sras. Magistrados arriba rese\u00f1ados, el procedimiento ejecuci\u00f3n de t\u00edtulo judicial 354\/05, procedente del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 2 de Baracaldo , y seguidos entre las siguientes partes:<\/p>\n

– Como apelante-demandante Est\u00edbaliz representada por la Procuradora Sra. Imaz Nuere y dirigida por el letrado Sr. Juan M\u00aa Vidarte.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho del Auto apelado en cuanto se relacionan con el mismo.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO .- Que el Auto de instancia de fecha de 25 de mayo de 2005 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“PARTE DISPOSITIVA: DECIDO: NO HA LUGAR al despacho de la ejecuci\u00f3n provisional interesado.<\/p>\n

Ll\u00e9vese testimonio de esta resoluci\u00f3n a los autos para su debido cumplimiento, incorpor\u00e1ndose el original al libro de sentencias y de autos defintivos”.<\/p>\n

SEGUNDO .- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n del demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 727\/05 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrada D.\u00aa REYES CASTRESANA GARC\u00cdA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- D\u00f1a. Est\u00edbaliz promovi\u00f3 juicio ordinario, de los que dimana este procedimiento de ejecuci\u00f3n, contra sus hermanos D. Augusto y D. Cornelio y su cu\u00f1ada D\u00f1a. Mar\u00eda Rosa , recayendo sentencia por la que se declara la nulidad del pacto sucesorio otorgado el 19 de enero de 2.001 por D\u00f1a. Mar\u00eda Inmaculada y D. Cornelio y D. Augusto y el testamento otorgado por D\u00f1a. Mar\u00eda Inmaculada el 15 de junio de 2.001. Y, en base al allanamiento de los demandados al Apartado Tercero del suplico de la demanda, en relaci\u00f3n con el \u00faltimo p\u00e1rrafo del Fundamento de Derecho Noveno de la sentencia, condena a los demandados a traer a la masa hereditaria de D. Juan Alberto y D\u00f1a. Mar\u00eda Inmaculada los bienes existentes a nombre de D. Juan Alberto en la fecha de su fallecimiento, adem\u00e1s de estimarse parcialmente la reconvenci\u00f3n interpuesta por los demandados D. Augusto y D. Cornelio .<\/p>\n

Apelada dicha sentencia por los demandados-reconvenientes, D\u00f1a. Est\u00edbaliz promueve demanda de ejecuci\u00f3n provisional interesando requerir a los demandados a fin de que traigan a la masa hereditaria de D. Juan Alberto y D\u00f1a. Mar\u00eda Inmaculada los bienes existentes a nombre del primero en la fecha de su fallecimiento, m\u00e1s las rentas, frutos o productos. Por el Magistrado a quo se dict\u00f3 auto inadmitiendo el despacho de la ejecuci\u00f3n provisional interesada, contra el que se ha interpuesto recurso de apelaci\u00f3n por D\u00f1a. Est\u00edbaliz .<\/p>\n

SEGUNDO.- Lo que se ha declarado en la mencionada sentencia, cuya ejecuci\u00f3n provisional se pretende, es la nulidad del pacto sucesorio y del testamento en relaci\u00f3n con la herencia de los padres de los litigantes, siendo que el pronunciamiento de “traer a la masa hereditaria” constituye un postulado gen\u00e9rico, que fue objeto de allanamiento por los demandados-ejecutados, al constituir obligaci\u00f3n de todos los herederos llevar a la masa hereditaria los bienes existentes a nombre de sus padres al momento de su fallecimiento, en uni\u00f3n de los bienes colacionables. La sentencia dictada contiene obviamente, adem\u00e1s de dos pronunciamientos declarativos sobre nulidad de documentos testamentarios, otro de condena -la obligaci\u00f3n de los demandados de “traer a la masa hereditaria” los bienes existentes a nombre de D. Juan Alberto en la fecha de su fallecimiento-, seg\u00fan lo dispuesto en el art. 657 del C\u00f3digo Civil , en relaci\u00f3n con diversos preceptos del mismo Texto legal (art. 1.035, 1.063, 1.069, 1.071 y 1.085), circunstancia que no implica, en absoluto, que dicho pronunciamiento condenatorio pueda y deba materializarse en la forma que pretende la apelante-ejecutante.<\/p>\n

Como claramente se desprende de lo dispuesto en el art. 1.059 del C\u00f3digo Civil , este pronunciamiento judicial, aparte de los de nulidad de pactos sucesorios y testamento, a lo \u00fanico que faculta a la ahora apelante es a instar la partici\u00f3n de la herencia en la forma prevenida en la LECn., pretensi\u00f3n que, salvo que exista conformidad entre todos los herederos, debe instarse judicialmente a trav\u00e9s del procedimiento correspondiente, de conformidad con la divisi\u00f3n judicial de herencia, regulada en los arts. 782 y ss de la LECn ., cuyas fases de la misma son: 1) Primeras actuaciones, 2) Citaci\u00f3n de los interesados para la formaci\u00f3n de inventario, 3) Formaci\u00f3n de inventario, 4) Nombramiento de administrador, 5) Citaci\u00f3n de los interesados para constituir la Junta, 6) Constituci\u00f3n de la junta, 7) Nombramiento de contador y peritos en la Junta, 8)<\/p>\n

Pr\u00e1ctica de las operaciones divisorias por el contador, 9) Conformidad de los interesados y oposici\u00f3n a las operaciones divisorias realizadas, 10) Resoluci\u00f3n judicial aprobando las operaciones o decidiendo la oposici\u00f3n y 11) Entrega de los bienes.<\/p>\n

Por lo tanto, ninguno de los motivos de impugnaci\u00f3n vertidos por la parte apelante, cuya finalidad es dejar sin efecto la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica de inadmisi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n que se pretende (requerimiento a los demandados-ejecutados), pueden ser acogidos.<\/p>\n

En primer lugar, tiene raz\u00f3n el Magistrado a quo cuando manifiesta que no han quedado determinados en el t\u00edtulo ejecutivo ninguno de los bienes que especialmente “deben traerse a la masa hereditaria”, fuera del principio general de todos los existentes a la muerte del causante que no se extingan por su muerte, siendo innecesario cualquier pronunciamiento judicial en este sentido. Por ello, la determinaci\u00f3n de los bienes en la divisi\u00f3n judicial de herencia, salvo la conformidad de todos los herederos, debe acontecer en el tr\u00e1mite procesal oportuno, que es la formulaci\u00f3n de inventario, sin que sea dable a la parte apelante su postura caprichosa de pretender extraer determinados bienes y derechos de la relaci\u00f3n de bienes que dede realizarse. No cabe integrar el t\u00edtulo judicial ni por el Hecho Noveno de la demanda, <folio 79 de la demanda>, ni por el documento n\u00ba 19 aportado con la misma, que se refiere a la declaraci\u00f3n a la Hacienda Foral efectuada por la esposa sup\u00e9rstite a efectos del Impuesto de Sucesiones, porque la relaci\u00f3n de bienes no se corresponde tampoco con la numeraci\u00f3n contenida en el Hecho Quinto de la demanda ejecutiva. Tiene raz\u00f3n el Magistrado de Instancia cuando afirma que ni en el fallo de la sentencia ni en su parte expositiva se determinan los bienes que deben traerse a la masa hereditaria, ni siquiera por remisi\u00f3n de sus antecedentes de hecho ni por otros documentos ajenos.<\/p>\n

En segundo t\u00e9rmino, es improcedente extender la ejecuci\u00f3n de sentencia a “las rentas, frutos o productos”, cuando la misma es totalmente silenciosa en este apartado. Se vuelve a decir que es en el momento de procederse a la relaci\u00f3n de bienes de los causantes, cuando queden determinadas las partidas de activo y pasivo del patrimonio hereditario, sin que estemos en presencia de un supuesto de complemento o adici\u00f3n de la partici\u00f3n ya realizada, a que se refiere el art. 1.079 del C\u00f3digo Civil . Es el art. 1.063 del C\u00f3digo Civil el que establece precisamente que, en la partici\u00f3n, los coherederos deben abonarse rec\u00edprocamente las rentas y frutos que cada uno haya percibido de los bienes hereditarios.<\/p>\n

En tercer lugar, es precisamente en virtud de la partici\u00f3n ( arts. 1.068 del C\u00f3digo Civil y art. 788 de la LECn ) cuando se confiere a cada heredero la propiedad exclusiva de los bienes que le hayan sido adjudicados, por lo que, previamente a cualquier reintegro de bienes, es necesario fijar la propiedad de los bienes que corresponden a cada uno de los herederos.<\/p>\n

Por \u00faltimo, debe acentuarse la idea de que no es susceptible de ser dirimidas previa y separadamente del procedimiento universal, las cuestiones aqu\u00ed suscitadas sobre puntuales bienes y derechos que dice la parte apelante que deben integrar el activo y\/o pasivo hereditario.<\/p>\n

TERCERO.- La desestimaci\u00f3n del presente recurso de apelaci\u00f3n, conlleva la imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada a la parte apelante, de conformidad con el art. 389-1\u00ba de la LECn .<\/p>\n

En base a lo expuesto,<\/p>\n

<\/a>PARTE DISPOSITIVA<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por DO\u00d1A Est\u00edbaliz , representada por la Procuradora D\u00f1a. Mar\u00eda Concepci\u00f3n Imaz Nuere, contra el Auto de fecha 25 de mayo de 2.005 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Barakaldo, en los autos de Ejecuci\u00f3n de T\u00edtulo Judicial n\u00ba 354\/05 , DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS el mismo, con expresa imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada a la parte apelante.<\/p>\n

As\u00ed, por este auto, lo acuerdan, mandan y firman los\/as Ilmos\/as. Sres\/as. que lo encabezan. Doy fe.<\/p>\n

MAGISTRADOS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Declarada judicialmente la nulidad del pacto sucesorio y del testamento en relaci\u00f3n con la herencia de los padres de los litigantes como quiera que el pronunciamiento de “traer a la masa hereditaria” constituye un postulado gen\u00e9rico, no procede la ejecuci\u00f3n de la resoluci\u00f3n judicial en s\u00ed, sino que se ha de instar la partici\u00f3n de la herencia en la forma prevenida en la LEC.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[658,710,761],"materia":[1229,1224],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1911],"ambito":[1915],"class_list":["post-10599","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-liquidacion","tag-nulidad","tag-pacto-sucesorio","materia-los-pactos-sucesorios","materia-testamentos-en-general","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-auto","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10599"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10599"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10599"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10599"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}