{"id":10595,"date":"2025-10-06T12:57:00","date_gmt":"2025-10-06T10:57:00","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-07-09-2005\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:50","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:50","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-07-09-2005","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-07-09-2005\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 7 de septiembre de 2005"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 2152\/2005<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2005:2152<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: 48020370042005100378<\/strong><\/p>\n

\u00d3rgano: Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Sede: Bilbao<\/strong><\/p>\n

Secci\u00f3n: 4<\/strong><\/p>\n

Fecha: 07\/09\/2005<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Recurso: 237\/2004<\/strong><\/p>\n

N\u00ba de Resoluci\u00f3n: 606\/2005<\/strong><\/p>\n

Procedimiento: Recurso apelaci\u00f3n procedimiento ordinario LEC 2000<\/strong> Ponente: MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA<\/strong><\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n: Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA<\/p>\n

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA<\/p>\n

Secci\u00f3n 4\u00aa<\/p>\n

BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001<\/p>\n

Tfno.: 94-4016665<\/p>\n

Fax: 94-4016992<\/p>\n

N.I.G. 48.04.2-03\/018734<\/p>\n

A.p.ordinario L2 237\/04<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 13 (Bilbao)<\/p>\n

Autos de Pro.ordinario L2 521\/03<\/p>\n

|<\/p>\n

| | |<\/p>\n

Recurrente: Arturo , Roc\u00edo , Isabel , Amanda y Marisol<\/p>\n

Procurador\/a: XABIER NU\u00d1EZ IRUETA, XABIER NU\u00d1EZ IRUETA, XABIER NU\u00d1EZ IRUETA, XABIER NU\u00d1EZ IRUETA y XABIER NU\u00d1EZ IRUETA Recurrido: Emilio , Elisa y Casimiro<\/p>\n

Procurador\/a: LUIS PABLO LOPEZ-ABADIA RODRIGO, LUIS PABLO LOPEZ-ABADIA RODRIGO y LUIS PABLO LOPEZ-ABADIA RODRIGO<\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 606\/05<\/em><\/strong><\/p>\n

ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ<\/p>\n

D\u00d1A. LOURDES ARRANZ FREIJO<\/p>\n

D\u00d1A. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA<\/p>\n

En BILBAO, a siete de Septiembre de dos mil cinco.<\/p>\n

Visto en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados, el procedimiento PRO.ORDINARIO L2 521\/03, procedente del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 13 de Bilbao y seguidos entre partes: Como apelante Arturo , Isabel , Amanda , Marisol y Roc\u00edo representados por el Procurador Sr. N\u00fa\u00f1ez Irueta y dirigidos por el Letrado Sr. P\u00e9rez-I\u00f1igo Argui\u00f1arena y como apelada que se opone al recurso Casimiro , Elisa y Emilio representados por el Procurador Sr. L\u00f3pez Abad\u00eda Rodrigo y dirigidos por el Letrado Sr. S\u00e1enz Cortabarr\u00eda Fern\u00e1ndez.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 31 de Diciembre de 2003 es de tenor literal siguiente:<\/p>\n

“FALLO: Que debo estimar y estimo en su integridad la demanda formulada por la representaci\u00f3n procesal de D. Casimiro , D\u00aa. Elisa y D. Emilio contra D. Arturo y D\u00aa. Isabel , D\u00aa. Amanda , D\u00aa. Roc\u00edo y D\u00aa. Marisol , y en su virtud debo declarar y declaro la nulidad de pleno derecho del testamento otorgado por D\u00aa. Valentina el 23 de septiembre de 2002 ante el Notario de Bilbao D. Juan Mar\u00eda Larrucea Urtiaga. Se imponen a los demandados las costas procesales causadas.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la demandada se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 237\/04 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votaci\u00f3n y fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite la Ilma. Sra. Magistrado D\u00d1A. REYES CASTRESANA GARC\u00cdA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- En la demanda que inicia la litis de la que el presente rollo dimana, la parte actora, D. Casimiro , D\u00f1a. Elisa y D. Emilio , hijos de D. Alfonso , ejercitaron acci\u00f3n de nulidad del testamento abierto otorgado por su abuela D\u00f1a. Valentina , contra D. Arturo y sus hijas D\u00f1a. Isabel , D\u00f1a. Amanda , D\u00f1a. Marisol y D\u00f1a. Roc\u00edo , fundando la pretensi\u00f3n anulatoria, por remisi\u00f3n contemplada en el art. 3 de la Ley 3\/92, de 1 de julio, del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , al derecho supletorio representado por los arts. 682 y 683 en relaci\u00f3n con los arts. 695 y 697 del C\u00f3digo Civil , sobre inidoneidad de uno de los testigos instrumentales, D. Eduardo , hijo pol\u00edtico del institu\u00eddo heredero, ante la imposibilidad de firma de la testadora, operando la nulidad del art. 687 del C\u00f3digo Civil .<\/p>\n

La sentencia de instancia entendiendo que efectivamente el testamento adolec\u00eda de vicio de nulidad, estim\u00f3 la demanda, tras pronunciarse sobre la intervencion de los testigos instrumentales en el testamento otorgado por D\u00f1a. Valentina , sobre la aplicaci\u00f3n supletoria de la normativa general del C\u00f3digo Civil relativa a dichos testigos y a la idoneidad de los mismos, y sobre la concurrencia del parentesco por afinidad entre el institu\u00eddo heredero y el testigo instrumental D. Eduardo , en aplicaci\u00f3n de los arts. 682 y 683 del C\u00f3digo Civil .<\/p>\n

Frente a dicha resoluci\u00f3n se alzan los demandados alegando como motivos del recurso de apelaci\u00f3n: primero, la indebida aplicaci\u00f3n del art. 30 de la Ley 3\/92 sobre Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco ; segundo, la intervenci\u00f3n de los testigos instrumentales en el testamento ten\u00eda por finalidad suplir la firma del otorgante del testamento, en aplicaci\u00f3n de los arts. 191 y 195 del Reglamento Notarial ; tercero, inaplicaci\u00f3n de las condiciones de idoneidad de los testigos instrumentales previstas en el C\u00f3digo Civil por no ser conformes con los principios del derecho civil foral de Vizcaya; cuarto, negaci\u00f3n de que el testigo D. Eduardo sea inid\u00f3neo por parentesco de afinidad; y, quinto, vulneraci\u00f3n de doctrina jurisprudencial sobre la nulidad de los testamentos por defectos formales.<\/p>\n

SEGUNDO.- De conformidad con el art. 3 de la Ley 3\/1992 de 1 de julio del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , en defecto de norma foral aplicable regir\u00e1 como supletorio el C\u00f3digo Civil, acomod\u00e1ndose a los principios generales del derecho civil foral. El Capitulo I del T\u00edtulo III est\u00e1 dedicado a la sucesi\u00f3n testada, dedic\u00e1ndose la Secci\u00f3n 1 a los testamentos en general, comprendiendo dos \u00fanicos preceptos legales, el art. 29 , que admite el testamento hilbiruko “adem\u00e1s de las formas de testar reguladas por la legislaci\u00f3n civil general”, y el art. 30 ,<\/p>\n

que dice: “En ning\u00fan testamento notarial otorgado en todo el territorio de Bizkaia ser\u00e1 precisa la intervenci\u00f3n de testigos, salvo que expresamente lo requieran el testador o el Notario autorizante”.<\/p>\n

Denuncia la parte apelante que es de aplicaci\u00f3n el art. 30 de la Ley 3\/92 de Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , que recoge el principio general en el derecho foral vizca\u00edno de la no intervenci\u00f3n de testigos en el otorgamiento de testamento notarial, salvo que la intervenci\u00f3n fuera requerida por el notario autorizante o por el propio testador, sin que se encuentre en el testamento menci\u00f3n o requerimiento expreso alguno que motive la intervenci\u00f3n de los testigos, por lo que su intervenci\u00f3n deviene como absolutamente superflua a efectos de la validez de las disposiciones testamentarias. O lo que es lo mismo, que, atendiendo al anterior art. 30 y al testamento impugnado, y no constando dicho requerimiento expreso, considera que la intervenci\u00f3n de testigos es supleflua e innecesaria, por lo que la posible idoneidad o no de los testigos no puede convertir en nulo el testamento, que resultar\u00eda absolutamente v\u00e1lido a\u00fan sin la intervenci\u00f3n de testigos instrumentales.<\/p>\n

Motivo impugnatorio que no prospera, porque en el testamento se recoge textualmente que “Asisten como testigos instrumentales. D\u00f1a. Maite y D. Eduardo , por no saber firmar la testadora, seg\u00fan manifiesta, pone \u00e9sta, su huella dactilar, firmando, en su nombre, el primero de los mencionados testigos, quien lo hace en uni\u00f3n del otro testigo”. Luego, como se dice por el Magistrado a quo, su intervenci\u00f3n y como testigos instrumentales, fue requerida por la testadora o el Notario, siendo ocioso y ausente de prueba qui\u00e9n requiri\u00f3 su presencia e intervenci\u00f3n. Es decir, la asistencia de testigos instrumentales, por no saber firmar la testadora, al otorgamiento del testamento es por s\u00ed sola prueba bastante e inequ\u00edvoca de hab\u00e9rseles llamado a tal fin.<\/p>\n

TERCERO.- Vuelve la parte apelante, en su segundo motivo de apelaci\u00f3n, a reproducir que los testigos instrumentales en el testamento ten\u00edan por finalidad suplir la firma del otorgante del testamento, en aplicaci\u00f3n de los arts. 191 y 195 del Reglamento Notarial , sosteniendo que la intervenci\u00f3n de los testigos obedece a la suplencia de firma.<\/p>\n

No se admite que la intervencion de los testigos obedezca a la suplencia de firma alguna conforme al Reglamento Notarial, porque es clara la manifestaci\u00f3n contenida en el testamento, donde se afirma que los intervinientes, al margen de la testadora, lo hacen como testigos instrumentales, no cabiendo duda alguna, al asistir “como testigos instrumentales”.<\/p>\n

Se confirman \u00edntegramente los fundamentos jur\u00eddicos vertidos en la sentencia recurrida sobre los arts. 191 y 195 del Reglamento Notarial . Es cierto que el art. 191 establece que “el Notario no conozca a cualquiera de los otorgantes y cuando, aun conoci\u00e9ndolos, \u00e9stos no sepan o no puedan firmar, podr\u00e1 exigir que pongan en el documento la impresi\u00f3n digital, preferentemente de uno o de los dos \u00edndices, antes de la firma de los testigos, haciendo constar el Notario en el mismo documento las circunstancias del caso”, mientras que el art. 195 dispone que “Se firmar\u00e1n las escrituras matrices con arreglo al p\u00e1rrafo segundo del art. 17 de la Ley , y con la presencia del n\u00famero de testigos que se\u00f1ala para actos intervivos el art. 20 de la misma , en los casos en que conforme al art. 180 sea necesaria su intervenci\u00f3n, y salvo que por leyes especiales se exija otro n\u00famero; pero si los otorgantes o alguno de ellos no supiese o no pudiere firmar, lo expresar\u00e1 as\u00ed el Notario y firmar\u00e1 por el que no lo haga la persona que \u00e9l designe para ello o un testigo, sin necesidad de que escriba en la antefirma que lo hace por s\u00ed y como testigo, o por el otorgante u otorgantes que no sepan o no puedan verificarlo, siendo el Notario quien cuidar\u00e1 de expresar estos conceptos en el mismo instrumento.” Pero, con car\u00e1cter previo, el art. 180 del Reglamento Notarial , establece que “En la autorizaci\u00f3n de las escrituras p\u00fablicas no ser\u00e1 necesaria la intervenci\u00f3n de testigos instrumentales, salvo que la reclamen el Notario autorizante o cualquiera de las partes, o cuando alguno de los otorgantes no sepa o no pueda leer ni escribir… Se except\u00faan de esta disposici\u00f3n los testamentos, que se regir\u00e1n por lo establecido en la legislaci\u00f3n civil. Son testigos instrumentales los que presencien el acto de lectura, consentimiento, firma y autorizaci\u00f3n de una escritura p\u00fablica.”. Por lo que se remite a la legislaci\u00f3n civil, es decir, tanto a la legislaci\u00f3n civil foral como a la legislaci\u00f3n com\u00fan civil. En nuestro caso, lo es la legislacion civil foral del Pa\u00eds Vasco, en concreto, los arts. 29 y 30 de la Ley 3\/ 1992 de 1 de julio del Derecho Civil Foral del Pa\u00eds Vasco , y, por remisi\u00f3n del art. 3 de la Ley 3\/1992 , en defecto de norma foral aplicable, al C\u00f3digo Civil, acomod\u00e1ndose a los principios general del derecho civil foral. Por lo que, habiendo intervenido los testigos como instrumentales, seg\u00fan consta en la disposici\u00f3n testamentaria, no cabe entender, como pretende la parte apelante, que su intervenci\u00f3n fue para salvar la firma del otorgante de conformidad con los arts. 191 y 195 del Reglamento Notarial .<\/p>\n

CUARTO.- Igual suerte desestimatoria merece la alegaci\u00f3n de que las disposiciones testamentarias de la legislaci\u00f3n com\u00fan, contenidas en los arts. 681 y 682 del C\u00f3digo Civil , que regulan la materia de inidoneidad de los testigos instrumentales en las disposiciones testamentarias, no pueden ser aplicadas al derecho civil foral del Pa\u00eds Vasco, por no ser conformes a sus principios generales. La parte apelante no ha esclarecido en qu\u00e9 consiste la disparidad de principios generales inspiradores del derecho civil com\u00fan y del foral del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n

T\u00e9ngase en consideraci\u00f3n que tanto en los derechos forales, salvo del derecho navarro, la regla general es que en los testamentos notariales no se precisa la intervenci\u00f3n de testigos, regul\u00e1ndose como excepci\u00f3n su intervenci\u00f3n cuando concurran circunstancias especiales, como en el caso examinado, en que sus condiciones de imparcialidad y objetividad son precisas a fin de asegurar y observar la identidad entre el testamento y la voluntad del testador.<\/p>\n

La Exposici\u00f3n de Motivos de la Ley 31\/1991 de 20 de Diciembre , de modificaci\u00f3n en materia de testamento del C\u00f3digo Civil, anterior a la Ley 3\/1992, reform\u00f3, entre otros el art\u00edculo 697 , se\u00f1ala que “Especial atenci\u00f3n ha merecido la concurrencia de testigos al otorgamiento del testamento notarial. Se recoge el deseo generalizado de hacer posible mayor grado de discreci\u00f3n y reserva para un acto tan \u00edntimo como la disposici\u00f3n de \u00faltima voluntad y se suprime como requisito general el concurso de los testigos, con el testador y el Notario, en la formalizaci\u00f3n del testamento.<\/p>\n

Sin embargo sigue siendo necesario el concurso de los testigos cuando el testador no sabe o no puede leer o no sabe o no puede firmar cualquiera que sea la causa y se ha prestado especial atenci\u00f3n al caso, tradicional, del sordo que no sabe o no puede leer”. Mas a pesar de esta declaraci\u00f3n, tras la redacci\u00f3n del art\u00edculo, la intervenci\u00f3n de los dos testigos id\u00f3neos s\u00f3lo se exigir\u00e1 cuando el testador declare que no sabe o no puede firmar el testamento o cuando aun pudiendo firmarlo sea ciego o declare que no sabe o no pude leer por si el testamento. Ello es consecuencia de lo preceptuado en el art\u00edculo 695 del mismo C\u00f3digo , conforme al cual: “El testador expresar\u00e1 oralmente o por escrito su \u00faltima voluntad al Notario. Redactado por \u00e9ste el testamento con arreglo a ello, y con expresi\u00f3n del lugar, a\u00f1o, mes, d\u00eda y hora de su otorgamiento y advertido el testador del derecho que tiene a leerlo por s\u00ed, lo leer\u00e1 el notario en alta voz para que el testador manifieste si est\u00e1 conforme con su voluntad. Si lo estuviere ser\u00e1 firmado en el acto por el testador que puede hacerlo y, en su caso, por los testigos y dem\u00e1s personas que deban concurrir. Si el testador declara que no sabe o no puede firmar, lo har\u00e1 por \u00e9l y a su ruego uno de los testigos”. Constituyendo el testamento seg\u00fan el art\u00edculo 667 del C\u00f3digo Civil el acto por el que una persona dispone para despu\u00e9s de su muerte de todos sus bienes o de parte de ellos, resulta ineludible que las disposiciones que en orden a los efectos que sobre su patrimonio o parte del mismo hayan de derivarse de su fallecimiento sean en todo conforme a su voluntad. Y esta conformidad resulta de la estampaci\u00f3n de la firma por el testador tras haber le\u00eddo por si mismo o por el Notario el conjunto de disposiciones que el testamento contiene.<\/p>\n

Proclama la jurisprudencia la importancia que, dada la trascendencia del acto, confiere el legislador el otorgamiento del mimo y a la forma de dicho otorgamiento, y as\u00ed la sentencia del Tribunal Supremo de 16 de junio de 1997 declara que “el criterio de libertad que impera en el \u00e1mbito contractual — del que es ejemplo el art\u00edculo 1255 del C\u00f3digo Civil — quiebra en lo sucesorio, en especial en materia de testamentos, como ponen de relieve sus disposiciones reguladoras, al ser constante la jurisprudencia en el sentido de establecer que el car\u00e1cter formalista del testamento obliga al cumplimiento escrupuloso de los requisitos extr\u00ednsecos y a su interpretaci\u00f3n restrictiva, de manera que para su validez es absolutamente necesario que se cumplan de modo riguroso todas las solemnidades esenciales y requisitos exigidos por el C\u00f3digo Civil como expl\u00edcitamente reconoce en art\u00edculo 687 , que estatuye la nulidad del testamento en cuyo otorgamiento no se observaren las formalidades establecida, y ello, hasta el punto de que este aspecto formal — imperativamente impuesto — predomina sobre la b\u00fasqueda interpretativa de la voluntad del testador interpretaci\u00f3n que avala el art\u00edculo 675 del C\u00f3digo “.<\/p>\n

El art. 29 de la Ley 3\/1992 se remite expresamente en los testamentos abiertos a la legislaci\u00f3n civil general respecto a las “formas de testar”, mientras que en su Exposici\u00f3n de Motivos \u00fanicamente se circunscribe a la regulaci\u00f3n del testamento por comisario y del testamento mancomunado.<\/p>\n

QUINTO.- Tampoco es admisible la denuncia de la parte apelante de que el testigo instrumental D. Eduardo no est\u00e1 incurso en causa de inidoneidad del art. 682 del C\u00f3digo Civil , que establece que “En el testamento abierto tampoco podr\u00e1n ser testigos los herederos y legatarios en \u00e9l institu\u00eddos, sus c\u00f3nyuges ni los parientes de aquellos, dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad”.<\/p>\n

En la fecha del otorgamiento del testamento, el citado testigo instrumental D. Eduardo , era el esposo de D\u00f1a. Marisol , hija de D. Arturo , y, por tanto, “yerno” o “hijo pol\u00edtico” del heredero D. Arturo . Concurre en el Sr. Eduardo la cualidad de ser pariente por afinidad en primer grado del heredero, circunstancia que conlleva la inidoneidad del testigo instrumental.<\/p>\n

En este mismo sentido se pronuncian las SsTS de 28 de octubre de 1.965 y 10 de julio de 1.935 , que declaran la nulidad del testamento si uno de los testigos es hijo pol\u00edtico de la heredera en \u00e9l institu\u00eddo.<\/p>\n

En todo lo dem\u00e1s, no queda m\u00e1s que dar por reproducidas las explicaciones dadas por el Magistrado de instancia en su Fundamento de Derecho Cuarto.<\/p>\n

SEXTO.- Por \u00faltimo, no prospera el \u00faltimo motivo de impugnaci\u00f3n alegado por la parte apelante- demandada, quien sostiene que, en todo caso, se ha dado cumplimiento a todas las formalidades esenciales del testamento, considerando que resulta una sanci\u00f3n extramadamente grave declarar la disposici\u00f3n testamentaria como nula de derecho.<\/p>\n

Como dice la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 1.990 (EDJ 1990\/4862 ) que pone en duda la nulidad testamentaria que establece el art. 687, en relaci\u00f3n con el 682, ambos del C\u00f3digo Civil : “La primera pretensi\u00f3n carece de posibilidad jur\u00eddica alguna, ya que, probado y reconocido que uno de los testigos instrumentales del testamento era pariente, dentro del segundo grado de afinidad, del heredero y legatario ahora recurrente, resulta de obligada aplicaci\u00f3n la reiterada doctrina de esta Sala cuando establece “que uno de los dogmas fundamentales de la sucesi\u00f3n “mortis causa- es el de que la forma constituye un elemento esencial acto testamentario, el cual, para que tenga existencia jur\u00eddica y produzca sus efectos propios, ha de ajustarse rigurosamente a las solemnidades establecidas por la Ley; siendo ineludibles estos requisitos de forma, y no convalidables posteriormente” ( sentencias de 10 de julio de 1944, 27 de septiembre de 1968, 8 de marzo y 8 de diciembre de 1975 , etc.)”<\/p>\n

SEPTIMO.- La expresada confirmaci\u00f3n y la consiguiente desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, conlleva la imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta alzada, a la parte apelante, en virtud del art. 398.1 de la LECn. VISTOS los art\u00edculos citados y los de legal y pertinente aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberan\u00eda Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que desestimando el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por DON Arturo Y DO\u00d1A Isabel , DO\u00d1A Amanda , DO\u00d1A Marisol Y DO\u00d1A Roc\u00edo , representados por el Procurador D. Xabier N\u00fa\u00f1ez Irueta, contra la sentencia de fecha 31 de diciembre de 2.003 por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 13 de Bilbao, en los autos de Procedimiento Ordinario n\u00ba 521\/03 , DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS \u00edntegramente la misma, con expresa imposici\u00f3n a la apelante de las costas procesales causadas en esta alzada.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se solicita la declaraci\u00f3n de nulidad del testamento por remisi\u00f3n contemplada en el art. 3 de la Ley 3\/1992, al derecho supletorio representado por los arts. 682 y 683 en relaci\u00f3n con los arts. 695 y 697 CC, sobre inidoneidad de uno de los testigos instrumentales, ante la imposibilidad de firma de la testadora, operando la nulidad del art. 687 CC. La parte apelante no ha esclarecido en qu\u00e9 consiste la disparidad de principios generales inspiradores del derecho civil com\u00fan y del foral del Pa\u00eds Vasco en torno a la inaplicaci\u00f3n de las normas de Derecho com\u00fan citadas. Por el contrario, el art. 29 Ley 3\/1992 se remite expresamente en los testamentos abiertos a la legislaci\u00f3n civil general respecto a las “formas de testar”, mientras que en su Exposici\u00f3n de Motivos \u00fanicamente se circunscribe a la regulaci\u00f3n del testamento por comisario y del testamento mancomunado.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[841,562],"materia":[1224],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10595","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-remision-al-derecho-civil-comun","tag-testamentos","materia-testamentos-en-general","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10595"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10595"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10595"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10595"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}