{"id":10589,"date":"2025-10-06T12:57:00","date_gmt":"2025-10-06T10:57:00","guid":{"rendered":"https:\/\/demo.forulege.com\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-15-03-2005\/"},"modified":"2026-10-19T16:19:50","modified_gmt":"2026-10-19T14:19:50","slug":"sap-de-bizkaia-sec-4a-15-03-2005","status":"publish","type":"jurisprudencia","link":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/jurisprudencia\/sap-de-bizkaia-sec-4a-15-03-2005\/","title":{"rendered":"SAP de Bizkaia de 15 de marzo de 2005"},"content":{"rendered":"

Roj: SAP BI 753\/2005<\/strong> – ECLI:ES:APBI:2005:753<\/strong><\/p>\n

Id Cendoj: \u00d3rgano: Sede: Secci\u00f3n: Fecha: N\u00ba de Recurso: N\u00ba de Resoluci\u00f3n:<\/p>\n

Procedimiento:<\/p>\n

Ponente:<\/p>\n

Tipo de Resoluci\u00f3n:<\/p>\n

48020370042005100140<\/strong><\/p>\n

Audiencia Provincial<\/strong><\/p>\n

Bilbao<\/strong><\/p>\n

4<\/strong><\/p>\n

15\/03\/2005<\/strong><\/p>\n

89\/2004<\/strong><\/p>\n

226\/2005<\/strong><\/p>\n

Recurso apelaci\u00f3n divisi\u00f3n de herencia LEC 2000<\/strong><\/p>\n

MARIA DE LOS REYES CASTRESANA GARCIA Sentencia<\/strong><\/p>\n

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA Secci\u00f3n 4\u00aa BARROETA ALDAMAR 10 3\u00aaplanta- C.P. 48001 Tfno.: 94-4016665 Fax: 94-4016992 N.I.G. 48.04.2-03\/015818 A.divi.herenc.L2 89\/04<\/p>\n

O.Judicial Origen: Jdo. 1\u00aa Instancia n\u00ba 7 (Bilbao) Autos de Divi.herencia L2 431\/03 | | | |<\/p>\n

Recurrente: Marta y L\u00e1zaro<\/p>\n

Procurador\/a: GERMAN ORS SIMON y INMACULADA FRADE FUENTES Recurrido: ZUBIAUR ERAIKUNTZAK S.A.<\/p>\n

Procurador\/a: CONCEPCION IMAZ NUERE SENTENCIA N\u00ba 226\/05<\/em><\/strong> ILMOS. SRES.<\/p>\n

D. FERNANDO VALDES SOLIS CECCHINI<\/p>\n

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ D\u00f1a. REYES CASTRESANA GARCIA En BILBAO, a quince de Marzo de dos mil cinco.<\/p>\n

Vistos en grado de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Secci\u00f3n Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados, los presentes autos de Juicio de Divisi\u00f3n Judicial de Herencia n\u00ba 431\/03, procedentes del Juzgado de 1\u00aa Instancia n\u00ba 7 de Bilbao ,y seguidos entre: como parte apelante D. L\u00e1zaro representada por el procurador Sra. Frade y con el Letrado D.Fco.Javier Hierro-Olabarria, y D.\u00aa Marta , representado por el Proc.<\/p>\n

Sr. Ors Sim\u00f3n y con el Letrado Sr. Imanol Prado, y como parte apelada que se opone al recurso de ZUBIAUR ERAIKUNTZAK S.A. representada por el Procurador Sra. Imaz Nuere y con el letrado Sr. Mikel L\u00f3pez Echebarria.<\/p>\n

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.<\/p>\n

<\/a>ANTECEDENTES DE HECHO<\/strong><\/p>\n

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 20 de septiembre de 2003 es de tenor literal siguiente: “<\/p>\n

FALLO<\/p>\n

Procede incluir en el inventario del caudal hereditario de la herencia de D\u00aa Esther<\/p>\n

1\u00ba los saldos y t\u00edtulos que resultan de las certificaciones bancarias de las entidades BBK, BBVA y Caja Rural Vasca a la fecha del fallecimiento de la causante;<\/p>\n

2\u00ba una tercera parte de las siguientes propiedades: Vivienda sita en Orozco, Bloque NUM000 , planta NUM001 , mano A, plaza de garaje n\u00ba NUM002 (en planta del edificio de enfrente) y trastero n\u00ba NUM003 (en local contiguo).<\/p>\n

Como pasivo de lal herencia, se incluye cr\u00e9dito a favor de D\u00aa Marta por importe de veintitr\u00e9s mil trescientos cuarenta y tres euros con noventa y un c\u00e9ntimos (23.343,91 euros), ostentando D\u00aa Marta otro cr\u00e9dito por setenta y dos mil ochocientos ochenta y ocho euros con cincuenta y seis c\u00e9ntimos (72.888,56 euros) frente a su hermano D. L\u00e1zaro .<\/p>\n

Las costas causadas en el tr\u00e1mite resuelto por esta sentencia ser\u00e1n abonadas por los hermanos Marta L\u00e1zaro las propias y las comunes, si las hubiere, ser\u00e1n satisfechas por mitad, y entre ambos por mitad atender\u00e1n al pago de las causadas a Zubiaur Eraikuntzak S.A.”<\/p>\n

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resoluci\u00f3n a las partes litigantes, por la representaci\u00f3n de la parte demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelaci\u00f3n que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formaci\u00f3n del presente rollo, al que ha correspondido el n\u00ba 89\/04 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los tr\u00e1mites de los de su clase.<\/p>\n

TERCERO.- Hecho el oportuno se\u00f1alamiento, quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para Votaci\u00f3n y Fallo.<\/p>\n

CUARTO.- En la tramitaci\u00f3n del presente recurso se han observado las prescripciones legales.<\/p>\n

Ha sido Ponente para este tr\u00e1mite el Ilmo. Sr. Magistrado D.\u00aa REYES CASTRESANA GARCIA.<\/p>\n

<\/a>FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/p>\n

PRIMERO .- El presente pleito se contrae a la determinaci\u00f3n del inventario del remanente del caudal relicto de D\u00f1a. Esther , aparte de los legados dispuestos por testamento otorgado el 21 de junio de 1.990, a favor de sus dos hijos, los litigantes D. L\u00e1zaro y D\u00f1a. Marta , al haber discrepado ambos hermanos de la propuesta de inventario presentada de contrario, al amparo de los arts. 783-1\u00ba y 794-4\u00ba de la LECn .<\/p>\n

Contra la sentencia dictada en primera instancia, que resuelve las controversias suscitadas, fijando los conceptos que integran el activo y el pasivo del caudal hereditario de D\u00f1a. Esther , se ha interpuesto recurso de apelaci\u00f3n por el demandante D. L\u00e1zaro , disintiendo de (1) la exclusi\u00f3n en la masa de la herencia las cantidades dispuestas por su hermana D\u00f1a. Marta , que se desprendan de los movimientos bancarios, (2) de la inclusi\u00f3n como cr\u00e9ditos a favor de su hermana D\u00f1a. Marta , de 23.343,91 euros, correspondiente a la 1\/3 parte del 55% del precio satisfecho por la adquisici\u00f3n de una vivienda en Orozco, y de 72.888,56 eruos, por el aprovechameinto del vuelo de un monte que no era el legado a D. L\u00e1zaro , y (3) de la imposici\u00f3n de la mitad de las costas procesales causadas a Zubiaur Eraikuntzak S.A.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se ha interpuesto recurso de apelaci\u00f3n por la demandada D\u00f1a. Marta , en lo referente a que (1) el cr\u00e9dito a su favor por la adquisici\u00f3n de la vivienda de Orozco debe ascender a la suma de 42.443,46 euros, en vez de la reconocida de 23.343.91 euros, y (2) a la no imposicion de la mitad de las costas procesales causadas a Zubiaur Eraikuntzak S.A.<\/p>\n

SEGUNDO.- SOBRE LA INCLUSI\u00d3N DE LAS CANTIDADES DISPUESTAS POR DO\u00d1A Marta DE LAS CUENTAS BANCARIAS DE LA CAUSANTE Y CUYO IMPORTE SE CONCRETAR\u00c1: Este primer motivo de impugnaci\u00f3n del demandante D. L\u00e1zaro debe ser rechazado de plano.<\/p>\n

No puede prosperar la petici\u00f3n “indeterminada y gen\u00e9rica” realizada por D. L\u00e1zaro de que se incluyan las cantidades dispuestas por D\u00f1a. Marta de las cuentas de su madre, a la vista de la prueba cuya pr\u00e1ctica se solicitar\u00e1, y cuyo importe se concretar\u00e1 tras la valoraci\u00f3n oportuna, a parte de los activos financieros recogidos en el activo del caudal hereditario que se contiene en el apartado 1\u00ba del fallo de la sentencia, porque el inventario debe partir de bienes y derechos existentes en el momento del fallecimiento de la causante, que hayan resultado acreditados, todo ello sin perjuicio de que la omisi\u00f3n de alguno de ellos conlleva a que se complete o adicione la partici\u00f3n, de conformidad con el art. 1.079 del C\u00f3digo Civil .\u00ad<\/p>\n

En todo caso, se confirma la argumentaci\u00f3n contenida en la sentencia recurrida referida a que no se ha practicado una prueba exhaustiva que permita determinar si las transferencias y disposiciones de las cuentas bancarias se corresponden bien con la necesidad de efectuar pagos en atenci\u00f3n de los padres o bien en beneficio de la hija D\u00f1a. Marta . Adem\u00e1s ni siquiera se ha determinado la cantidad exacta detra\u00edda por D\u00f1a. Marta , que deba incluirse en el activo hereditario, que de admitirse conllevar\u00eda a una situaci\u00f3 de indefensi\u00f3n a la contraparte.<\/p>\n

Por primera vez y en este recurso de apelaci\u00f3n, es cuando la parte apelante manifiesta que ha quedado patente que exite, al menos, una disposici\u00f3n de 180.303,63 euros a favor de la hermana Sra. Marta del d\u00eda 4 de diciembre de 1.999, que efectivamente se ha acreditado <folio 215 de autos>. Pero no tiene en consideraci\u00f3n que consta acreditado, por documento manuscrito de igual fecha, que D. Claudio y si esposa D\u00f1a. Esther donan a su hija D\u00f1a. Marta la cantidad de 30.000.000 ptas. y \u00e9sta acepta la donaci\u00f3n, donaci\u00f3n que fue declarada en la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia el 22-12-99 <folio 320 a 324 de autos>, y que de conformidad con el art. 62-3\u00ba de la Ley del Derecho Civil Foral del Pais Vasco , no ser\u00e1n colacionables las donaciones en favor de sucesores forzosos, salvo que el donante disponga lo contrario o no haga apartamiento expreso, lo que no ocurre en el caso examinado.<\/p>\n

Partiendo de que el activo hereditario est\u00e1 constitu\u00eddo por los activos financieros de las entidades bancarias BBK, BBVA y Caja Rutal Vasca ,a la fecha del fallecimiento de la causante, que aconteci\u00f3 el 21 de diciembre de 2.002, se denuncian otras disposiciones dinerarias, que se han concretado por primera vez en el recurso de apelaci\u00f3n, como son la cantidad de 9.000 euros extra\u00edda los d\u00edas 9 y 10 de septiembre de 2.002 <folios 259 de autos> y de 15.175,79 euros durante los a\u00f1os 2.000 a 2.002 <folios 216, 219, 220, 221, 231, 232 y 234 y 258 de autos>, las cuales, sin perjuicio de ser cuestiones nuevas que causan indefension a la parte contraria, lo cierto que se vuelve reproducir que no se ha demostrado que dicho numerario lo haya sido en beneficio exclusivo de la hija Marta y no en aplicaci\u00f3n de las necesidades y atenciones dispensadas a los padres.<\/p>\n

TERCERO.- SOBRE EL CR\u00c9DITO A FAVOR DE DO\u00d1A Marta CONTRA LA MASA HEREDITARIA POR EL PAGO DEL PRECIO DE LA VIVIENDA DE OROZCO: Ha resultado acreditado, a tenor de la certificaci\u00f3n emitida por la vendedora Zubiaur Eraikuntzak S.A., que el importe correspondiente a la compraventa del piso NUM001 A, con plaza de garaje y trastero, en el municipio de Orozco, mediante contrato privado de fecha 10 de enero de 2.002, ha sido abonado en su totalidad por parte de D\u00f1a. Marta , en las cantidades y fechas sigueintes: (1) 20% del importe, es decir, 25.466,02 euros mediante trasferencia de fecha 26 de enero de 2.002 por parte de D\u00f1a. Marta desde la cuenta n\u00ba NUM004 de la BBVA; (2) 25% del importe, es decir, 31.832,61 euros, mediante transferencia ordenada en fecha 15 de mayo de 2.002 por D\u00f1a. Marta desde la anterior cuenta bancatia; y, (3) 55% del importe, es decir, 70.031,74 euros mediante cheque bancario n\u00ba NUM005 del Banco Atlantico entregado por D\u00f1a. Marta el d\u00eda 17 de junio de 2.003 <folio 66 de autos><\/p>\n

En consecuencia, inclu\u00eddo en el activo del inventario hereditario, la tercera parte del anterior piso de Orozco, desestimando el motivo de apelaci\u00f3n de D. L\u00e1zaro , que presente la no inclusi\u00f3n de cr\u00e9dito alguno a favor de su hermana en tanto no se produzca una rendici\u00f3n de cuentas pro su hermana, derivada del proceso de incapacitacion de su madre, la cual ha sido denegada por Auto de fecha 16 de septiembre de 2.003 dictado en los autos n\u00ba 485\/02 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 14 de Bilbao , al no haber sido aceptado el cargo de curadora de su madre, y estimando la impugnaci\u00f3n de D\u00f1a. Marta , debe incluirse como cr\u00e9dito de D\u00f1a. Marta frente a la masa hereditara la tercera parte del precio de 127.330,37 euros por la adquisici\u00f3n del inmueble, que asciente a la cantidad de 42.443,46 euros, al haberse acreditado que D\u00f1a. Marta abon\u00f3 de su peculio personal su precio.-<\/p>\n

CUARTO.- SOBRE EL CR\u00c9DITO A FAVOR DE DO\u00d1A Marta CONTRA DON L\u00e1zaro POR EL APROVECHAMIENTO DE MONTE: Debe ser estimado este motivo de apelaci\u00f3n interpuesto por D. L\u00e1zaro , puesto que se considerado probado que el monte aprovechado por el apelante no fue otro que el que le fue legado por sus padres en la parte no aprovechada por \u00e9stos en el a\u00f1o 1.993.<\/p>\n

Efectivamente, en el testamento de 21 de junio de 1.990, adem\u00e1s de efectuar los legados a favor de sus dos hijos, la testadora establece que “El derecho real de vuelo o arbolado pinar actualmetne existente en el monte ” DIRECCION000 ” de 66.544 metrsos cuadrados, que ha sido legado a la hija Do\u00f1a Marta , se lo reservan para s\u00ed la testadora y su esposo, y si hubieran fallecido, para su hijo Don L\u00e1zaro por plazo de quince a\u00f1os a contar del d\u00eda de hoy. Conclu\u00eddo dicho plazo o aprovechado antes el arbolado a matarrasa, bien por los padres o por el hijo D. L\u00e1zaro , la due\u00f1a del suelo Do\u00f1a Marta consolidar\u00e1 su pleno dominio y har\u00e1 suyas las mejoras o plantaciones existentes sin indemnizaci\u00f3n alguna. Si dicho arbolado fuese aprovechado por su hijo Don L\u00e1zaro , deber\u00e1 entregar un 25% de su importe a su hermana D\u00f1a. Marta , quien lo destinar\u00e1 a la repoblaci\u00f3n del citado monte” <folio 18 y ss de autos><\/p>\n

Seg\u00fan la documentaci\u00f3n obrante en autos, consta que las actuaciones llevadas a cabo en el monte ” DIRECCION000 ” de las que se tenga constancia en este Servicio de Montes, fue la solicitud de aprovechamiento forestal solicitada el 17\/4\/93, con una cabida de corta de \u00fanicamente 6 hectareas de la FINCA000 ” en Orozco, de una cabida de 11,0639 hectareas <folio 69 d autos>, mientras que en la solicitud de aprovechamiento forestal para el monte ” DIRECCION001 ” o ” DIRECCION002 “, cuya tala se ha solicitado en marzo del a\u00f1o 2.003, sobre una cabida de corta de 4,1024 hectareas, con el nombre de la FINCA001 ” en Orozco de 11,2243 hectareas <folio 72 de autos>. Es decir, se ha demostrado que el monte aprovechado por L\u00e1zaro en 2.003 no fue otro que el legado DIRECCION000 , en la parte no aprovechada por sus padres en 1.993, con independencia de que se hayan utilizado las denominaciones ” DIRECCION000 ” ” FINCA000 ” ” DIRECCION001 ” ” DIRECCION002 ” ” FINCA001 No basta con que D\u00f1a. Marta se limite a alegar que el monte aprovechado por su hermano es otro distinto del desginado por la testadora, cuando no ha demostrado su identificaci\u00f3n y delimitaci\u00f3n, limitandose a decir que corresponda a otro monte, distinto del monte DIRECCION000 , inclu\u00eddo en los legados a su favor y por tanto de su propiedad; y m\u00e1xime cuando efectu\u00f3 una reclamaci\u00f3n extrajudicial del 25% del importe obtenido por el aprovechamiento del arbolado del monte denominada DIRECCION000 a su hermano <folio 213 de autos><\/p>\n

QUINTO.- SOBRE LAS COSTAS PROCESALES DE ZUBIAUR ERAIKUNTZAK S.A.: La llamada a este proceso civil de Zubiaur Eraikuntzak S.A., sobre division judicial de la herencia de D\u00f1a. Esther , se realiz\u00f3 como vendedora el 10 de enero de 2.002 a los padres (D. Claudio y D\u00f1a. Esther ) y a D\u00f1a. Marta , de la vivienda NUM001 A , plaza de garaje n\u00ba NUM002 y trastero n\u00ba NUM003 , en la localidad de Orozco, y, por tanto, como titular de un cr\u00e9dito contra el patrimonio de la causante, de su marido y de su hija, seg\u00fan el Otrosi Quinto de la demanda <folio 9 de autos>, al tener pendiente de cobro el precio aplazado del 55% del precio de la vivienda, 70.031,74 euros, que venc\u00eda el 17 de junio de 2.003, con posterioridad a la interposici\u00f3n de esta demanda.<\/p>\n

Es de aplicaci\u00f3n el art. 782- 3\u00ba y 4\u00ba de la LECn que establecen que los acreedores de la herencia reconocidos como tales, entre los que no se encuentra Zubiaur Eraikuntzak S.A., \u00fanicamente pueden oponerse a que se lleve a efecto la partici\u00f3n de la herencia hasta que se les pague o afiance el improte de sus cr\u00e9ditos, sin perjuicio de las acciones que les correspondan contra la herencia, a ejercitar en juicio declarativo, mientras que el art. 782-5\u00ba de la LECn , dispone que los acreedores de uno o m\u00e1s de los coherederos podr\u00e1n intervenir a su costa en la particion para evitar que \u00e9sta se haga en fraude o perjuicio de sus derechos, en relaci\u00f3n con los arts. 1.082 y 1.083 del C\u00f3digo Civil .<\/p>\n

Por consiguiente, no se efect\u00faa pronunciamiento alguno en materia de las costas procesales que se pudieran haber causado a Zubiaur Eraikuntzal S.A., ya que no se comprende su actuaci\u00f3n procesal en el acta de formaci\u00f3n de invetario de 18 de junio de 2.003, tras haber recibido el d\u00eda anterior el resto del precio pendiente, ni, mucho menos, en la celebraci\u00f3n del juicio verbal sobre controversia entre herederos en la inclusion y exclusion de bienes hereditarios, una vez cobr\u00f3 el resto del precio por la venta de la vivienda, por lo que su intervenci\u00f3n fue a su costa.-<\/p>\n

SEXTO.- Al estimarse parcialmente los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por D. L\u00e1zaro y por D\u00f1a. Marta , no ha lugar a la imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta segunda instancia, en virtud del art. 398-2\u00ba de la LECn .<\/p>\n

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberania Popular y en nombre de S.M. el Rey.<\/p>\n

<\/a>FALLAMOS<\/strong><\/p>\n

Que estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por DON L\u00e1zaro , representado por la Procuradora D\u00f1a. Inmaculada Frade Fuentes, y estimando parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesta por DO\u00d1A Marta , representada por el Procurador D. German Ors Sim\u00f3n, contra la sentencia de 20 de septiembre de 2.003 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 7 de Bilbao, en los autos de Division Judicial de Herencia n\u00ba 431\/03 , DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS parcialmente la misma en el sentido de: (a) Incluir en el pasivo<\/p>\n

de la herencia un cr\u00e9dito a favor de D\u00f1a. Marta por importe de 42.443,46 euros, como consecuencia del pago del precio de la vivienda de Orozko, en vez el fijado de 23.343.91 euros; (b) Excluir del pasivo hereditario el cr\u00e9dito a favor de D\u00f1a. Marta de la cantidad de 72.888,56 euros frente a su hermano D. L\u00e1zaro , y, (c) sin imposici\u00f3n de las costas procesales causadas a Zubiaur Eraikuntzal S.A. Y DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS el resto de pronunciamientos contenidos en la misma. Todo ello sin imposici\u00f3n de las costas procesales causadas en esta segunda instancia.<\/p>\n

As\u00ed, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De conformidad con el art. 62-3\u00ba Ley 3\/1992, no ser\u00e1n colacionables las donaciones en favor de sucesores forzosos, salvo que el donante disponga lo contrario o no haga apartamiento expreso.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","categories":[643],"tags":[770,828,720],"materia":[1258],"organo":[1884],"tipo_resolucion":[1910],"ambito":[1915],"class_list":["post-10589","jurisprudencia","type-jurisprudencia","status-publish","hentry","category-jurisprudencia","tag-colacion","tag-donaciones","tag-legitima","materia-legitima-y-apartamiento","organo-seccion-4a","tipo_resolucion-sentencia","ambito-civil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia\/10589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/jurisprudencia"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/jurisprudencia"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10589"},{"taxonomy":"materia","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/materia?post=10589"},{"taxonomy":"organo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/organo?post=10589"},{"taxonomy":"tipo_resolucion","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_resolucion?post=10589"},{"taxonomy":"ambito","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forulege.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito?post=10589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}